reno a écrit 3881 commentaires

pasBill pasGates d'habitude tu dis des trucs plutot sensé mais la c'est n'importe quoi!

1) A *mon travail*, j'utilise CrossOver (donc Wine) pour faire tourner Office..
Ce n'est pas parfait, mais ça marche suffisamment bien pour mes besoins (Word et Excel).

2) Il y en a plusieurs qui ont corrompu des documents Word avec Office2000 tournant sur Windows: tu crois que s'ils appellent Microsoft, il va faire quoi le support?

Réponse: rien! Donc l'idée que le support Microsoft est nécessaire pour du Word, c'est de la blague.

Tu n'as pas bien lu son commentaire.
Utiliser des mots clef Français, ce n'est pas un probleme.

Utiliser une syntaxe qui ressemble a des phrases de Français, c'est une *très mauvaise* idée: c'est peut-être agréable a lire (encore que moi je trouve ça lourd), mais a écrire c'est une horreur car beaucoup de phrase de Français ne seront pas valable et donc ça va perturber l'écriture..

Pour répondre a ta question, je crois que pour l'enseignement Squeak est utilisé (entre autre car il permet la "programmation" sans language) mais j'ignore quel age il cible..

Hein? Tu t'exprimes mal: il y a des outils pour modifier les PDF donc si tu crois que parce que c'est un PDF il ne peut pas être modifié, comme ta phrase laisserait a le penser, c'est une erreur..

Ce n'est pas prévu pour être utiliser en tant que document de travail ok, mais le PDF ce n'est pas 'fait pour ne pas être modifié': il n'y a pas de sécurité par défaut.

Bah, framework et toolbox ce n'est pas la même chose donc si tu traduits framework par boîte à outils, tu déforme l'idée originelle..

Dans ces cas la, je prefere utiliser le terme original!

Je me demande s'il y a des échanges entre ces projets qui cherchent a modéliser l'intelligence humaine?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cyc_%28projet%29

>>les distributions d'aujourd'hui sont peut être moins lourdes que Windows Vista, mais l'écart est bien moins important que ce que je pensait<<

Le probleme dans ce que tu dits c'est la généralisation hative: 'les distributions Linux', tu te rends compte qu'il y a des 'distrib' Linux qui tournent sur des *téléphones*??

Pas besoin d'utiliser un vieux Linux, tiens un lien vers un comparatif de distribution Linux legere:
http://www.osnews.com/comments/19786

J'espère que tu y trouveras une distribution qui te convient.

Il y a ce lien qui est intéressant:
http://okasaki.blogspot.com/2008/02/in-praise-of-mandatory-i(...)

Avec Python, il y a toujours les troll stérile liés à l'indentation et ce blog raconte l'expérience d'un prof: il enseigne avec son propre langage et a essayé 2 variantes: l'indentation 'a la C' et l'indentation 'a la Python' (enfin en autorisant uniquement les espaces, pas les tabulations. Python3000 aurait du faire pareil d'ailleurs: c'était l'occasion).
En changeant juste ça, eh bien les débutants ont appris plus facilement avec la syntaxe 'a la Python'.. Ce qui est bien avec cette expérience, c'est que c'est du concret!

Par contre je ne vois pas trop comment définir des fonctions anonymes (lambda) dans un langage ou l'indentation se fait a base d'espace..

Soit le futur 901 comme déjà indiqué, ou a plus long terme (mais avec probablement une autonomie encore supérieure) NVidia va proposer un CPU a base de ARM prévu pour les smartphone et pour les ULPC:
http://eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=2(...)


Ce qui est rageant avec ces ULPC, c'est que ce qui sort actuellement est très nettement en dessous de ce qui pourrait sortir.. Un ULPC avec un un écran 10" de la même techno que l'OLPC aurait une très bonne autonomie et serait en plus lisible en plein soleil!
Enfin ça viendra dans quelques années, pas forcément avec cette techno d'écran: sont prometteurs aussi les écrans OLED ou l'encre electronique "rapide":
http://www.eetimes.com/showArticle.jhtml;jsessionid=I11Q0CNR(...)

Tu n'aurais pas un lien qui explique ces différentes licence CC?

Autant BSD/LGPL/GPL je n'ai pas eu de mal a comprendre, autant les licences CC avec toutes leurs variantes, j'ai fait un rejet..

+1

Les quelques tentatives de modélisation 'a postéiori' que j'ai vue ont explosée a cause de la complexité du code..

Personellement, ça me rend très, très méfiant ce genre de techno, je préférerais utiliser un langage de haut niveau comme Scala: c'est déjà pas mal comme abstraction, et ça reste un langage de programmation..

Bonne remarque merci: je n'ai pas l'habitude faire ça, mauvaise habitude: changer habitude.

>C'est vrai que ça rend pros mais il faut bien appeler les organisme et normes par leurs noms.

Sauf que ce ne sont *pas* des noms, ce sont des sigles.

Et la mauvaise habitude d'utiliser des sigles sans les détailler la première fois, c'est franchement désagréable..

>Ca fonctionne pourtant bien sous Opera et Firefox. C'est en flash. Par contre, personnellement, je préfère utiliser l'application java JOSM que leur plugin flash.

J'ai ressayé et effectivement ça marche, mais l'interface web en flash est plutôt surprenante: je n'ai pas l'habitude d'utiliser la molette de la souris pour zoomer dans un site web, une explication ne serait pas de trop!
J'essayerai l'application Java, j'avais trouver l'interface d'édition très frustrante

>Celle par défaut sous openstreetmap est généré une fois pas semaine.

Merci pour l'information: le site web dit 'après un certain temps' ce qui n'est pas très précis.. Je n'avais pas du attendre assez longtemps.

Je sais, la critique est facile et l'art difficile mais je trouve dommage que le site web soit aussi pauvre: si par exemple, il expliquait comment marche l'interface*, avait les dates des rendus, il y aurait moins de surprise..

* trois lignes comme ça seraient suffisante:
-Pour se déplacer, maintenir le bouton gauche de la souris appuyé sur la carte et faire glisser la carte.
-Pour centrer la carte sur un point, double-cliquer avec le bouton gauche.
-Pour agrandir/réduire la vue, utiliser la molette de la souris (le pointeur de la souris doit être sur la carte pour que l'action soit pris en compte).

Pour éditer le site, j'ai du utiliser IE car j'avais l'impression qu'avec Opera et Firefox, ça ne marchait pas bien.

Et mes contributions n'ont pas été intégré a la carte principale, je ne comprends pas pourquoi..

[[et tu dis que ce n'est pas critique de livrer des versions beta. soit. et que Firefox n'est pas un paquet critique pour les clients de Red Hat. soit. je ricane tout de même.]]

Pareil.. Je suis très surpris, il y a quand même eu pas mal de grincements de dents sur la stabilité de FF3 lors des sorties d'Ubuntu et de Fedora, donc le retrouver dans RHE, c'est curieux.

Je ne m'y attendais pas, maintenant il faut dire que FF2 est loin d'être un modele de fiabilité, c'est peut-être la raison.

> architectures Cells versus x86, moi je n'ai plus aucun doute, c'est Intel qui a gagné, et c'est avec le x86 qu'il va continuer

Certes mais les architectures futures d'Intel se rapprocheront fort probablement du Cell..
Donc les futures CPU hybrides d'Intel seront autant des x86 qu'un Cell est un PowerPC: c'est pas faux, mais pas tout a fait vrai non plus (ça doit être mes origines Normandes qui reviennent :-) ).

>C'est tout l'art des instruction RISC, plus performant mais plus compliqué à utilisé.

Non! Quand on parle de RISC, on parle du jeu d'instruction du CPU qui est par certains coté *plus simple* a utiliser pour les compilateurs que le CISC: + de registres, registres orthogonaux, conception, etc.

La ce qui est compliqué a utiliser dans le Cell, ce sont les unités vectorielles SPU, qui ne sont un concept qui n'a rien a voir avec le jeu d'instructions du CPU principal..
D'ailleurs les future CPU hybride d'AMD et d'Intel qui "intégreront" un GPU se rapprochent de ce concept, et comme le Cell ils seront compliqués a programmer même si le coeur principal sera un x86: ce sont les unités vectorielles qui sont dure a utiliser efficacement, pas le coeur principal.

Je ne sais pas si ça a un rapport avec "l'adoption" (*) d'ODF par Microsoft, (peut-être qu'ils étaient au courant en avance?) mais l'Afrique du Sud fait appel de la standardisation d'OOXML:
http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?stor(...)

*: Je le croirais quand je le verrais: Microsoft a un tel passé de 'propriétariser' des standards en implémentant mal volontairement, en ajoutant des extensions fermée, ça plus leurs actes lors de la 'standardisation' d'OOXML, difficile d'être moins crédible que Microsoft..

Merci pour la traduction.

Et merci pour l'info, bizarre qu'il n'y ait pas un acces en lecture seule sans compte aux traductions..

>si Direct3D s'est imposé, c'est peut-être parce qu'il avait un avantage non? Le poids de MS?

Les fabriquants de cartes graphiques ont tout intérêt à avoir des *très bonnes* relations avec MS, ce qui lui a permis de pousser les driver Direct3D.

Pour ce qui est des programmeur de jeux:
- MS a investi dans certains jeux, réaliser bien entendu avec Direct3D
- pour les autres, je pense que c'est la certification des driver Direct3D par Microsoft qui a penché beaucoup dans la balance.

Bref, ce qu'il manquait à OpenGL, c'est l'appui de Microsoft et c'est tout.. Pas la peine de chercher des points techniques fantômes pour lequel Direct3D l'aurait emporté..
Et la raison pour laquelle MS a poussé Direct3D et pas OpenGL, c'est tout simplement pour verrouiller les jeux, c'est tout simple.

>OpenGL imposait que tout soit fait en hard,

*N'importe quoi*: Mesa une implémentation purement logicielle d'OpenGL existe depuis 1993, Microsoft a acheté l'entreprise qui a fait Direct3D en 1995.
OpenGL est une API pour faire des rendus 2D/3D, c'est l'API et le résultat qui sont spécifiés mais ou est fait le rendu, ça ne l'est pas!

Ton API multi-OS c'est OpenGL, je suis d'accord avec ragoutoutou que Direct3D est un moyen pour Microsoft de lier les jeux avec leur propre API pour diminuer la concurrence (Apple avait fait la même chose, sans succès): il a fallut attendre DirectX 9 pour que J Carmack considère que l'API de Direct3D soit aussi bonne que celle d'OpenGL..

Bah, ils ont probablement utilisé des binaires fournit avec le matériel pour pouvoir faire une démo plus rapidement..
Ca n'a rien de bizarre, développer du code prend du temps.

Il y en a qui ont sous-titré ce dont je les remercie fortement, mais il n'est pas possible que de voire le texte de l'interview sans la vidéo??

C'est mal fichu: lire un texte ça va quand même *beaucoup* plus vite que de regarder une vidéo, alors vu que le travail est fait..

>, il s'est fait plumer parce que en gros M6 l'a invité dans toutes les émissions à la con que cette chaine diffuse......en le facturant pour chaque passage,

Curieux, depuis quand les artistes payent pour passer dans les emissions a la télé?

Bon je ne regarde pas la télé donc j'ignore de quoi il s'agit..

>Admettons qu'ils consacrent un coeur à leur AVX :

Non, je pense que chaque coeur aura son AVX comme a l'heure actuelle chaque coeur a son SSE.

>On a 15 registres 256 bits. En admettant qu'ils arrivent à faire exécuter toutes les opérations en un cycle, avec la possibilité d'exécuter plusieurs opérations en même temps

En général sur chaque coeur une seule operation SIMD est faite a un moment, par contre on peut avoir un load/store et un calcul entier en parallele.

Tes caculs de FLOPS sont plutôt mal fichu, le calcul est:
nombre de coeur * nombre instruction flottante en // par coeur * frequence.
Le nombre de registre n'a rien a voir la dedans..
4 coeur * 4 (a priori) * 3GHz ~= 50 GFlops
Mais bon ce nombre (tout comme celui des GPU) ne veut pas dire grand chose: les performances de la mémoire, des caches ont une grande importance en pratique, ainsi que la facilité de programmation.

Les GPUs sont plus puissantes, mais beaucoup plus dure a programmer donc les unités SIMD ont une niche non-négligeable: c'est beaucoup plus simple de faire un ensemble de librairie de calculs pour SSE (et plus tard AVX )(ça existe déjà d'ailleurs) que pour les GPU (a ma connaissance une libraire n'existe pas encore je crois)..