Certes les services comme Google Docs apportent de nouvelles fonctionnalités liées à la centralisation mais en retirent d'autres, comme consulter ou travailler sur un document hors ligne.
Sur web, consultation offline: docs, tableur, presentations. Edition offline: docs, et presentations.
(similaire pour android et iOS)
Donc tu auras les pauvres qui auront l'« Internet » presque vrai, et les riches qui auront un vrai accès. Vive l'équité et la neutralité.
C'est ça que je comprends pas. On sait que y'a bien moins de v4 que de personnes/devices qui voudraient être sur le net. Tu veux les attribuer comment si c'est pas une option payante ? Une loterie ? Augmenter le prix des abonnements et les pauvres paient plus cher pour un "vrai" internet (même si en pratique ils s'en foutent) ?
Ou alors en faire une option gratuite avec par défaut une IP privée, sachant que 99% des gens ne l'utiliserait pas (en tout cas chez les FAI grand public), ça pourrait marcher. (Mais tu aurais quand même 99% des gens qui subventionerait l'IP publique d'une minorité).
Je vois qu'on ne se comprend pas (surtout sur le coup du /128, /64, /48, on peut ignorer toute cette discussion elle est à côté de la plaque).
Tout d'abord, un FAI qui fait du NAT-v4, et un FAI qui fait du v6 only (et vu qu'il est gentil disons qu'il fait aussi du NAT-PT), ça revient exactement au même pour son client, sachant que >99% de l'internet est v4-only.
Dire que un FAI qui fournit pas d'IP publique il est pas neutre c'est une vision très dogmatique, vu que en pratique y'a environ 0 différences avec un FAI qui fournit juste un v6 publique. (Comme dit plus tot dans la discussion je pense pas que IP privée vs. IP publique soit une question de neutralité, à la rigueur c'est de la minitelisation).
Vu le nombre de v4 publique existante, je trouve ça completement normal que tout le monde n'y est pas accès, voire que ce soit un supplément sur l'abonnement. Il arrivera forcement un moment ou le FAI (y compris les FAI associatifs, FDN&co) aura plus de clients que de v4.
Pour toi qu'elle est la facon pour le FAI de distribuer ses IPv4 de façon impartiale ? Un tirage au sort ?
L'architecture voulue d'internet c'est une IPv6 publique pour tous à la rigueur. Minitel 2.0 ou pas, tout le monde ne peut pas avoir une v4 publique… il faudra faire avec.
Et faire le lien entre NAT et neutralité du net, c'est limite dommageable, vu que le NAT (ou NAT-PT) est inévitable (alors que j'espere qu'on peut garder la neutralité du net).
Je suis pas sûr de voir le rapport entre NAT et neutralité du net, tu m'expliques ?
Et perso faire payer pour une IPv4 publique ne me choque pas plus que ça, sachant que ça devient assez couteux pour le FAI (l'alternative c'est de fournir une IP privée ou du NAT-PT à tous, ou d'augmenter l'abonnement), par contre il devrait fournir un /48 IPv6 à tous.
Ensuite, pour avoir une idée, même floue, du niveau d'excellence du code kernel : il n'y a qu'à se dire qu'il sert de modèle à tous (Google, Microsoft, IBM, …etc), c.-à-d. pas des ptits joueurs en termes de système.
Pour un OS peut être. Pour un (moyen) gros logiciel, clairement pas (par exemple, y'a pas vraiment de tests dans le code du kernel).
Cette redirection n'est pas nouvelle mais est en place depuis toujours, vu qu'a l'epoque le windows phone n'était en effet pas compatible au niveau de la gestion du tactile. Ce n'est plus le cas maintenant et la redirection va être enlevée.
Bref pas la peine de voir une conspiration partout, ils devraient surtout offrir des windows phone a tous leurs employés pour éviter ces problèmes.
[^] # Re: Beurk
Posté par ribwund . En réponse au journal Les vieux cons et le progrès…. Évalué à 2.
FTFY (je sais pas si les éditeurs comme abicollab le font).
[^] # Re: Beurk
Posté par ribwund . En réponse au journal Les vieux cons et le progrès…. Évalué à 2.
Sur web, consultation offline: docs, tableur, presentations. Edition offline: docs, et presentations.
(similaire pour android et iOS)
http://support.google.com/drive/bin/answer.py?hl=en&answer=1628467
[^] # Re: Intéressant ?
Posté par ribwund . En réponse au journal Google Chromebook Pixel : les patchs pour le support Linux arrivent. Évalué à 7.
Le Chromebook Pixel c'est juste une réduction de 500 USD sur l'espace de 1To de stockage sur Google Drive. L'ordi est offert :)
[^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple
Posté par ribwund . En réponse au journal Google Chromebook Pixel : les patchs pour le support Linux arrivent. Évalué à 9.
Marrant que tu mentionnes ça, parce que le principal contributeur de webkit (alors qu'ils sont pas mainteneurs donc dépendent d'Apple), c'est Google: http://blog.bitergia.com/2013/02/06/report-on-the-activity-of-companies-in-the-webkit-project/
[^] # Re: Faut payer plus cher
Posté par ribwund . En réponse au journal Du CGN chez mon FAI. Évalué à 2.
C'est ça que je comprends pas. On sait que y'a bien moins de v4 que de personnes/devices qui voudraient être sur le net. Tu veux les attribuer comment si c'est pas une option payante ? Une loterie ? Augmenter le prix des abonnements et les pauvres paient plus cher pour un "vrai" internet (même si en pratique ils s'en foutent) ?
Ou alors en faire une option gratuite avec par défaut une IP privée, sachant que 99% des gens ne l'utiliserait pas (en tout cas chez les FAI grand public), ça pourrait marcher. (Mais tu aurais quand même 99% des gens qui subventionerait l'IP publique d'une minorité).
[^] # Re: Faut payer plus cher
Posté par ribwund . En réponse au journal Du CGN chez mon FAI. Évalué à 2.
Je vois qu'on ne se comprend pas (surtout sur le coup du /128, /64, /48, on peut ignorer toute cette discussion elle est à côté de la plaque).
Tout d'abord, un FAI qui fait du NAT-v4, et un FAI qui fait du v6 only (et vu qu'il est gentil disons qu'il fait aussi du NAT-PT), ça revient exactement au même pour son client, sachant que >99% de l'internet est v4-only.
Dire que un FAI qui fournit pas d'IP publique il est pas neutre c'est une vision très dogmatique, vu que en pratique y'a environ 0 différences avec un FAI qui fournit juste un v6 publique. (Comme dit plus tot dans la discussion je pense pas que IP privée vs. IP publique soit une question de neutralité, à la rigueur c'est de la minitelisation).
Vu le nombre de v4 publique existante, je trouve ça completement normal que tout le monde n'y est pas accès, voire que ce soit un supplément sur l'abonnement. Il arrivera forcement un moment ou le FAI (y compris les FAI associatifs, FDN&co) aura plus de clients que de v4.
Pour toi qu'elle est la facon pour le FAI de distribuer ses IPv4 de façon impartiale ? Un tirage au sort ?
[^] # Re: Faut payer plus cher
Posté par ribwund . En réponse au journal Du CGN chez mon FAI. Évalué à -1.
Je pose la question, parce que en l'état actuel, une IPv6 (ou un /48), ça revient en pratique au même que une IPv4 derrière un NAT.
[^] # Re: Faut payer plus cher
Posté par ribwund . En réponse au journal Du CGN chez mon FAI. Évalué à 0.
Donc au moins la moitié de la population n'aura jamais accès à Internet ?
[^] # Re: Faut payer plus cher
Posté par ribwund . En réponse au journal Du CGN chez mon FAI. Évalué à 0.
Et donc une IPv6 publique et du NAT-PT, ça te satisferait niveau droit des consommateurs ?
[^] # Re: Faut payer plus cher
Posté par ribwund . En réponse au journal Du CGN chez mon FAI. Évalué à -1.
L'architecture voulue d'internet c'est une IPv6 publique pour tous à la rigueur. Minitel 2.0 ou pas, tout le monde ne peut pas avoir une v4 publique… il faudra faire avec.
Et faire le lien entre NAT et neutralité du net, c'est limite dommageable, vu que le NAT (ou NAT-PT) est inévitable (alors que j'espere qu'on peut garder la neutralité du net).
[^] # Re: Faut payer plus cher
Posté par ribwund . En réponse au journal Du CGN chez mon FAI. Évalué à 4.
Je suis pas sûr de voir le rapport entre NAT et neutralité du net, tu m'expliques ?
Et perso faire payer pour une IPv4 publique ne me choque pas plus que ça, sachant que ça devient assez couteux pour le FAI (l'alternative c'est de fournir une IP privée ou du NAT-PT à tous, ou d'augmenter l'abonnement), par contre il devrait fournir un /48 IPv6 à tous.
[^] # Re: Que faire ?
Posté par ribwund . En réponse au journal Quand les lois européennes sont dictées par les lobbies américains.... Évalué à 7.
Oui, ils proposent aussi des amendements qui sont recopiés à l'identique par les parlementaires (bon perso ça me choque pas).
[^] # Re: vitrine
Posté par ribwund . En réponse au journal Des règles de vie en communauté, Internet, vitrine de soi, et la « vie privée ». Évalué à 3.
Du coup je comprends pas l'interet de le mettre en ligne. Le but c'est justement de maitriser et de controller les résultats des moteurs de recherche.
[^] # Re: Tu as torT
Posté par ribwund . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à 3.
Ou du NewSQL: http://en.wikipedia.org/wiki/Spanner_(database)
[^] # Re: 50% de bande passante en mois
Posté par ribwund . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 2.
Et surtout il me semblait que les questions de brevet/royalties visaient principalement les produits finaux, pas les bibliothèques.
[^] # Re: Images?
Posté par ribwund . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 3.
C'est quoi l'interet du sous-domaine ?
[^] # Re: Chapeau bas l'artiste !
Posté par ribwund . En réponse au journal Alan Cox quitte le kernel. Évalué à 3.
Pour un OS peut être. Pour un (moyen) gros logiciel, clairement pas (par exemple, y'a pas vraiment de tests dans le code du kernel).
[^] # Re: Oula
Posté par ribwund . En réponse au journal Aaron Swartz s'est bronsonisé. Évalué à 10.
Heureusement donc que y'a pas eu d'intrusion.
http://unhandled.com/2013/01/12/the-truth-about-aaron-swartzs-crime/
[^] # Re: Performances
Posté par ribwund . En réponse au journal Le laptop le plus vendu par Amazon en décembre tourne sous Google/Linux. Évalué à 4. Dernière modification le 08 janvier 2013 à 14:29.
Temps de démarrage: 5s (c'est pas du suspend, http://www.youtube.com/watch?v=FOdqaLQr8vQ et c'est plus rapide que le temps que mon portable passe dans le BIOS)
Prix: 250 USD (je sais pas si il est en vente en France)
Autonomie: 6.5 heures
[^] # Re: This comment best viewed with Chrome
Posté par ribwund . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 5.
Source (sur reCaptcha) ?
# Bof
Posté par ribwund . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 4.
Cette redirection n'est pas nouvelle mais est en place depuis toujours, vu qu'a l'epoque le windows phone n'était en effet pas compatible au niveau de la gestion du tactile. Ce n'est plus le cas maintenant et la redirection va être enlevée.
Bref pas la peine de voir une conspiration partout, ils devraient surtout offrir des windows phone a tous leurs employés pour éviter ces problèmes.
[^] # Re: Et le spam, faudrait pas qu'il soit filtre par defaut non plus ?
Posté par ribwund . En réponse au journal Free 1 - Google 0 - Neutralité du Net -> -∞. Évalué à 2.
C'est bloqué par défaut ? Chez moi ça va dans un dossier spécial que je vais voir régulierement.
[^] # Re: D'accord, d'accord, d'accord
Posté par ribwund . En réponse au journal Free 1 - Google 0 - Neutralité du Net -> -∞. Évalué à 3.
Le freebox ne fait pas du SIP de la même façon (et les données sont pas dans le même canal ATM que l'IP si je me souviens bien).
[^] # Re: La suite
Posté par ribwund . En réponse au journal Free 1 - Google 0 - Neutralité du Net -> -∞. Évalué à 3.
s/Les utilisateurs/Les geeks dans leur garage/
[^] # Re: Web
Posté par ribwund . En réponse au journal SECURENET le réseau français sécurisé. Évalué à 3.
Je crois qu'il parle uniquement d'un CA national qui se mettrait sur l'internet/web actual, pas d'un nouveau réseau (mais bon c'est pas clair…).