Donc voilà : on fait aussi du code propriétaire, mais finalement comme tout le monde. C'est ce qui nous permet de gagner notre vie ; et il n'y a pas de honte à gagner sa vie:)
Et pourquoi pas ? Si ton travail consiste à tuer des innocents, même s'il était légal, ne devrais tu pas avoir honte malgré qu'il te permette de "gagner ta vie" ? Il me semble que Stallman dans une interview avec quelqu'un de openSUSE il me semble (mais impossible de retrouver la vidéo), comparer le créateur de logiciel propriétaire à un voleur dans le sens que ces 2 activités sont pour lui nuisibles, il en concluait donc que "gagner sa vie" n'était aucunement une excuse valable pour lui pour faire du logiciel propriétaire, ce qui énervait celui qui faisait l'interview.
Les licences avec copyleft, comme la GNU GPLv2 utilisée pour l'OpenJDK. Pendant un bon moment (si ce n'est pas toujours le cas), les sources de Honeycomb (3.*) n'étaient pas libres.
Compte tenu des intérêts en jeu, cette disposition devrait générer beaucoup de contentieux tant les GAFAMA souhaiteront s’approprier les technologies sans avoir à effectuer le moindre investissement.
GAFAMA = Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft et AirBnB ? Si non, c'est une autre entreprise ou une erreur ?
J'imagine que l'intérêt est que c'est plus graphique que Vim et Emacs (plus de boutons, onglets à la place de buffers, etc) et que la configuration par défaut est meilleur pour les utilisateurs voulant un outil clé en main.
Tu veux dire, le mec qui quemande des etoiles pour ses projets github dans la plupart de ses posts?
Je n'en sais rien. Même s'il le fait, ça n'enlève pas la pertinence de sa réflexion sur GitHub. Son intégrité est une autre question, c'est une question sur la personne et pas sur les idées.
Pour faire court : parler de "Deep Web" ou "Dark Net", c'est propager l'idée que la vie privée est quelque chose de dangereux et conforter les protocoles dominants en les présentant comme les seuls bons ou acceptables (par opposition à ceux qui seraient "dark", ils seraient "light").
Devosi est maintenant accessible depuis le Deep Web !
Le "Deep Web" (le Web profond, WTF ?) ou "Dark Web" (le côté obscur du Web, des services pour les méchants) sont des bêtises. Ce sont juste des manières (il n'y a pas que Tor) d'accéder à des serveurs Web en passant par une surcouche d’anonymat. Le principe même d'Internet est de pouvoir communiquer avec n'importe qui de la manière que l'on veut (on parle de protocole en informatique), utiliser un protocole moins populaire qu'un autre pour la même tâche et passer par des intermédiaires n'a rien ni de surprenant ni de nouveau. De plus, il n'y a aucune bonne raison de laisser penser que le respect de la vie privée est mauvais. http://romy.tetue.net/darknet-kezakohttp://www.franceculture.fr/emissions/place-de-la-toile/mythologies-du-darknet
Pour l'instant, mais rien ne te garantit que du jour au lendemain GitHub ne va enlever ou complexifier l'exportation étant donné que tu n'as aucun contrôle sur le serveur.
Je me demande si une solution n'est pas d'avoir une version du code (et des outils ?) sur Github pour profiter de l'effet « réseau »
C'est moins pire que mettre tout uniquement sur GitHub. Mais c'est un cercle vicieux, si tout le monde raisonne comme cela, tout le monde contribuera à l’attractivité de GitHub. Certes utiliser un autre service permet de se passer de GitHub, mais il y en a plein (GitLab, Gogs, etc) (et c'est bien), mais GitHub continuera d'être de facto la solution la plus intéressante en terme de nombre de potentiels contributeurs. De plus, certaines personnes ne prendront pas cette précaution et mettrons tout sur GitHub, par flemme, non connaissance des problèmes (logiciel non libre, centralisation et ce qui va avec), etc.
Ça risque de mettre du temps, mais je pense qu'au long terme il faudrait un protocole libre permettant la décentralisation et la fédération, ou une extension d'un protocole pour gérer le cas du visionnement des pull requests (XMPP ?). http://blog.schiessle.org/2016/02/12/the-next-generation-of-code-hosting-platforms/
Le format de la base de données n'a pas être stable, mais avoir un accès à la base de données est l'assurance d'avoir accès à toutes les données (même si l'export via ce biais est plus compliqué), ce qui n'est pas forcément le cas avec une API JSON et/ou XML.
Vous me faites marrer quand même sur lfr. Vous êtes censés promouvoir certaines valeurs du genre:
Rien à la consultation ou l'inscription du site web ne demande pas cela.
Moi, ce que je retiens de cet article que j'ai par ailleurs trouvé excellent, c'est le doigt pointé sur l'ostracisation des Libristes, de ceux qui ont encore des valeurs. C'est 100% vrai, et c'est absolument déplorable. Mais ce que je trouve de plus triste, c'est que même entre Libristes on trouve le moyen de se livrer des guerres de clocher, alors qu'on œuvre tous dans un même but: la promotion de nos valeurs.
LinuxFr est avant tout un site web technique. Il y a clairement une partie politique, mais elle passe en deuxième, il ne faut donc pas s'étonner que certains points de vue politiques soient divergents d'une manière significative.
De plus, il ne faut pas oublier qu'une grande partie des sujets techniques abordés sont liés au logiciel libre et à l'open-source . L'open-source est un fork du logiciel libre avec l'éthique, c'est d'ailleurs pour ça que Stallman déteste qu'on lui dise qu'il est un pro logiciels open-source ou pire qu'il a créé le concept.
Tout ce qu'apporte GitHub est de la convivialité, on peut donc s'en passer, il n'y a pas de nécessité absolue à ce qu'il existe un ou des outils similaires (GitHub n'est pour moi pas une "alternative"). Pratiquer et/ou encourager à la centralisation et au contrôle pour de la convivialité, c'est un choix de société, il en est bien entendu idem pour l'inverse.
Il y a beaucoup de projets qui visent l'inclusion numérique pour promouvoir la participation de tout le monde dans la société numérique. Mais est-ce que ce but est bon ou mauvais ? Ça dépend si la société numérique est juste ou injuste. Si la société numérique est injuste, il faut lutter pour notre extraction numérique et pas pour l'inclusion numérique, pas pour l'inclusion dans l'injustice.
Si on remplace "Github" par "Gitlab", on aurait exactement les mêmes problématiques principales: centralisation des données, possibilité de tout exporter, exploitation des données par un tiers, viabilité du service, etc.
GitLab est un logiciel libre auto-hébergeable. Tu peux utiliser GitLab.com, ou un autre tiers (comme Framasoft), ou héberger les données sur une de tes machines. Il n'y a donc clairement pas nécessairement de centralisation des données, ça dépend de l'utilisation commune que l'on en a. Pour ce qui est de l'exportation, c'est comme même mieux d'avoir un accès direct à la base de données, ce qui est possible avec un GitLab auto-hébergé et impossible avec GitHub ou BitBucket.
Posté par RyDroid .
En réponse au journal Cryptocat a disparu.
Évalué à 2.
Dernière modification le 24 février 2016 à 12:39.
Ça montre une fois de plus l'importance de dupliquer le code source. Pour ça, Debian et F-Droid sont par exemple très utiles.
Que le service ait potentiellement des failles ou pourrait être mieux conçu. c'est une chose. Enlever les binaires et/ou paquets clés-en-main pour éviter que les non-avertis utilisent un outil qui ne respecterait plus ses promesses, ça se comprend et ça me parait sain. Néanmoins, je ne vois pas l'intérêt de retirer le code source.
Le code source a t'il été dupliqué quelque part ?
Le logiciel fonctionne t'il encore pour ceux qui l'ont ? Si non, je suppose qu'il était basé d'une manière ou d'une autre sur un serveur centralisé, ce qui serait favorable à la thèse d'une demande insistante de porte dérobée.
La décision de n’accepter que les extensions signées dans Firefox, pour des raisons de sécurité selon Mozilla, fait débat parmi les utilisateurs de Firefox, et ce jusque dans les rangs de la distribution GNU/Linux Fedora. Elle a été temporairement désactivée dans le paquet.
Some commenting on that ticket have proposed going with Iceweasel, a popular open-source Firefox-based browser.
Certains utilisateurs de Fedora veulent donc à priori virer Firefox au profit de Iceweasel de Debian. Mais les développeurs de Iceweasel ont ils prévu de laisser cette option pour désactiver la signature obligatoire ?
Par exemple, pour comparer il y a encore 10x plus d'utilisateurs de WinXP que d'utilisateurs de Linux sur le desktop.
Mais Windows XP n'est plus maintenu et ne reçoit donc même plus de mises-à-jour de sécurité. Windows XP aurait déjà du disparaître, hors continuer à le supporter volontairement (c'est-à-dire en le supportant officiellement et en refusant des changements qui pourrait casser la compatibilité avec celui-ci) n'encourage pas certaines personnes à virer ce qui est devenu un gruyère et utilise des ressources humaines qui pourraient être utilisés autre part (notamment pour l'avenir dont GTK3, Wayland et potentiellement Servo font parti).
Le javascript utilise par facebook.com n'est pas libre. Il serait libre, que ca me ferait une belle jambe, parce que sans facebook.com je vais pas en faire grand chose.
Toi peut être pas, mais ça pourrait réduire le travail pour faire un service similaire.
ca ne le derange pas que le code qui tourne sur les serveurs de facebook.com ne soit pas libre, parce que ca fait partie du service.
Ca le derange pas non plus d'utiliser un distributeur de billet non libres, et la difference conceptuelle entre le js de facebook et le code du dab est vraiment tres tres tres maigre.
Ça ne le dérange pas d'utiliser du matériel non libre, donc je ne vois pas pourquoi il ferait exception avec les distributeurs automatiques de billets.
Pour ce qui est du code, il n'est pas exécuté sur une de ses machines. Ça élimine plein de problèmes : la sécurité (le navigateur web peut avoir des failles), le partage (il n'y a pas d'intérêt à se créer son propre DAB), etc. Le DAB, matériel et logiciels compris, peut être considéré comme un circuit. https://www.gnu.org/philosophy/free-hardware-designs.fr.html
C'est complètement incoherent comme position, et parfaitement en ligne avec sa philosophie de "je prends un attitude de nazi sur plein de sujets, genre les telephones et les bagnoles, mais comme j'en ai quand meme besoin, je me contente d'utiliser ceux des autres comme ca je peux prétendre être pur moi meme".
Les nazis ont fait de mauvaises choses à d'autres et de force. Que tu ne sois pas d'accord avec des idées pacifiques de quelqu'un qu'il n'oblige personne à suivre, c'est une chose, que tu compares cette personne à un nazi, c'est autre chose.
Dans le cas du web, c'est un mec qui browse le web en envoyant un email a un daemon qui lui email ensuite la page en retour. A partir de la, il lit le html directement, puis fait du lynx et ensuite du vrai browser, en fonction du html qu'il a recu.
Pas toujours.
I generally do not connect to web sites from my own machine, aside from a few sites I have some special relationship with. I usually fetch web pages from other sites by sending mail to a program (see git://git.gnu.org/womb/hacks.git) that fetches them, much like wget, and then mails them back to me. Then I look at them using a web browser, unless it is easy to see the text in the HTML page directly. I usually try lynx first, then a graphical browser if the page needs it (using konqueror, which won't fetch from other sites in such a situation).
I occasionally also browse unrelated sites using IceCat via Tor. Except for rare cases, I do not identify myself to them. I think that is enough to prevent my browsing from being connected with me.
Ca fait un bail que rms est a la ramasse d'un point de vue technologique, donc c'est pas etonnant que son avis sur ce genre de questions soit aussi ridicule et deconnecte de la realite.
Stallman n'est pas contre le JavaScript, uniquement contre le JavaScript non libre. J'utilise NoScript en l'ayant configuré pour bloquer tout le JavaScript par défaut et rares sont les sites web non visitables sans activer une ou des sources de JavaScript (lefigaro.fr et nouvelobs.com sont les seuls sites web d'infos qui me viennent en tête), pour les rares dont c'est le cas je ne les lis pas (hormis de très rares exceptions), il y a de toute façon plein d'autres sources d'informations et de lieux numériques de débats.
J'ai volontairement simplifié l'expression de ma pensé. Amazon fait des choses pour le libre, mais fait aussi beaucoup de choses contre (logiciels privateurs, DRM, atteinte disproportionnée à la vie privée, etc). J'aurais effectivement du préciser avec quelque chose comme "Amazon fait de bonnes choses pour le libre, mais au vu des mauvaises choses qu'il fait, je serais heureux qu'il meure".
Amazon n'est pas un ennemi pour beaucoup de libristes (c'est même parfois leur employeur)
Je ne suis pas contre travailler pour Amazon si c'est pour faire ou contribuer à au moins un projet libre et à aucun projet propriétaire. Même si ma définition d'un monde meilleur est différente de celle d'Amazon, je n'ai contre faire un bout de chemin avec lui si ça n'implique de se compromettre (par exemple en faisant du logiciel propriétaire) ou en incitant les autres à contribuer à Amazon (des liens d'affiliations sont clairement un moyen d'inciter à contribuer à cette entreprise et ses pratiques).
Amazon a fait bien plus pour le libre que toi (quitte à y aller : comme Apple, Google et même Microsoft maintenant fait bien plus que toi).
Amazon est une entreprise avec plein de salariés. Je suis un étudiant de 21 ans. On ne peut pas me reprocher d'avoir fait moins qu'Amazon, je suis un seul homme et je ne sais pas comment me cloner.
Il ne s'agit pas uniquement de la quantité de contribution au libre, mais aussi de "ne pas le desservir". Le libre est un mouvement pour une vision d'un monde supposé meilleur par ses promoteurs, il faut donc compter les contributions positives et négatives.
le libre est ouvert et accepte tout le monde
Tout dépend de comment on interprète. Les œuvres sous copyleft ne peuvent par exemple pas être dérivés en une ou des versions propriétaires. C'est particulièrement prononcé avec le copyleft fort (licence GPL, licence AGPL, etc) qui est utilisé pour de nombreux logiciels libres (Linux, GCC, Movim, etc).
Tiens, dans pas longtemps je vais me pointer au FOSDEM (la pub c'est vue?), je parie qu'il y aura comme l'année dernière (et les autres années) plein de présentateurs sur des machines venant d' "un ennemi du libre".
"FOSDEM is a two-day event organised by volunteers to promote the widespread use of free and open source software." https://fosdem.org/2016/about/
Je pense que le libre est important et nécessaire, tandis que l'open-source ne me semble intéressant que pour les développeurs et pas nécessaire. On peut contribuer au libre sans pour autant adhérer complètement à la philosophie qu'il y a derrière. Pour rappel, l'open-source est un fork du libre sans les idées de libertés (contrôle sur sa vie, donc ses outils, etc) qui ont été la raison de sa conceptualisation et promotion par Richard Stallman (qui d'ailleurs déteste quand des gens font l'erreur de croire qu'il promeut ou aurait créé l'open-source). https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html
# Honte à gagner sa vie
Posté par RyDroid . En réponse au journal Pourquoi une petite société a intérêt à contribuer et produire du libre... mais pas que. Évalué à 2.
Et pourquoi pas ? Si ton travail consiste à tuer des innocents, même s'il était légal, ne devrais tu pas avoir honte malgré qu'il te permette de "gagner ta vie" ? Il me semble que Stallman dans une interview avec quelqu'un de openSUSE il me semble (mais impossible de retrouver la vidéo), comparer le créateur de logiciel propriétaire à un voleur dans le sens que ces 2 activités sont pour lui nuisibles, il en concluait donc que "gagner sa vie" n'était aucunement une excuse valable pour lui pour faire du logiciel propriétaire, ce qui énervait celui qui faisait l'interview.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par RyDroid . En réponse au journal Oracle perd son procès contre Google concernant l’utilisation de Java sur Android. Évalué à 1.
Source(s) ?
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par RyDroid . En réponse au journal Oracle perd son procès contre Google concernant l’utilisation de Java sur Android. Évalué à 1.
Les licences avec copyleft, comme la GNU GPLv2 utilisée pour l'OpenJDK. Pendant un bon moment (si ce n'est pas toujours le cas), les sources de Honeycomb (3.*) n'étaient pas libres.
[^] # Re: Note dans le paquet Debian
Posté par RyDroid . En réponse au journal Les drivers Xorg inutiles avec un noyau récent?. Évalué à 3.
Source : https://packages.debian.org/stretch/xserver-xorg-video-intel
# Erreur
Posté par RyDroid . En réponse au journal Brave - un nouveau navigateur web. Évalué à 3.
s/reigne/règne/
# GAFAMA ?
Posté par RyDroid . En réponse à la dépêche Point d'étape sur le projet de loi français « pour une République numérique » . Évalué à 1.
http://www.senat.fr/amendements/2015-2016/535/Amdt_486.html
GAFAMA = Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft et AirBnB ? Si non, c'est une autre entreprise ou une erreur ?
[^] # Re: nostalgie…
Posté par RyDroid . En réponse à la dépêche Warmux CD remix. Évalué à 2.
Pour ne pas avoir utilisé
git svnpour avoir l'historique du projet ?[^] # Re: Donc en résumé
Posté par RyDroid . En réponse à la dépêche IT-Edit 2.0, un éditeur de texte avec terminaux intégrés. Évalué à 9.
J'imagine que l'intérêt est que c'est plus graphique que Vim et Emacs (plus de boutons, onglets à la place de buffers, etc) et que la configuration par défaut est meilleur pour les utilisateurs voulant un outil clé en main.
[^] # Re: Backup
Posté par RyDroid . En réponse au journal Comment Github a ressuscité mon logiciel libre. Évalué à 3.
Je n'en sais rien. Même s'il le fait, ça n'enlève pas la pertinence de sa réflexion sur GitHub. Son intégrité est une autre question, c'est une question sur la personne et pas sur les idées.
[^] # Re: "Deep Web"
Posté par RyDroid . En réponse au journal Devosi fait peau neuve avec le plein de nouveautés à découvrir !. Évalué à 2.
Pour faire court : parler de "Deep Web" ou "Dark Net", c'est propager l'idée que la vie privée est quelque chose de dangereux et conforter les protocoles dominants en les présentant comme les seuls bons ou acceptables (par opposition à ceux qui seraient "dark", ils seraient "light").
# "Deep Web"
Posté par RyDroid . En réponse au journal Devosi fait peau neuve avec le plein de nouveautés à découvrir !. Évalué à 3.
Le "Deep Web" (le Web profond, WTF ?) ou "Dark Web" (le côté obscur du Web, des services pour les méchants) sont des bêtises. Ce sont juste des manières (il n'y a pas que Tor) d'accéder à des serveurs Web en passant par une surcouche d’anonymat. Le principe même d'Internet est de pouvoir communiquer avec n'importe qui de la manière que l'on veut (on parle de protocole en informatique), utiliser un protocole moins populaire qu'un autre pour la même tâche et passer par des intermédiaires n'a rien ni de surprenant ni de nouveau. De plus, il n'y a aucune bonne raison de laisser penser que le respect de la vie privée est mauvais. http://romy.tetue.net/darknet-kezako http://www.franceculture.fr/emissions/place-de-la-toile/mythologies-du-darknet
[^] # Re: Backup
Posté par RyDroid . En réponse au journal Comment Github a ressuscité mon logiciel libre. Évalué à 0.
[^] # Re: Backup
Posté par RyDroid . En réponse au journal Comment Github a ressuscité mon logiciel libre. Évalué à -1.
Pour l'instant, mais rien ne te garantit que du jour au lendemain GitHub ne va enlever ou complexifier l'exportation étant donné que tu n'as aucun contrôle sur le serveur.
[^] # Re: Backup
Posté par RyDroid . En réponse au journal Comment Github a ressuscité mon logiciel libre. Évalué à 1.
C'est moins pire que mettre tout uniquement sur GitHub. Mais c'est un cercle vicieux, si tout le monde raisonne comme cela, tout le monde contribuera à l’attractivité de GitHub. Certes utiliser un autre service permet de se passer de GitHub, mais il y en a plein (GitLab, Gogs, etc) (et c'est bien), mais GitHub continuera d'être de facto la solution la plus intéressante en terme de nombre de potentiels contributeurs. De plus, certaines personnes ne prendront pas cette précaution et mettrons tout sur GitHub, par flemme, non connaissance des problèmes (logiciel non libre, centralisation et ce qui va avec), etc.
Ça risque de mettre du temps, mais je pense qu'au long terme il faudrait un protocole libre permettant la décentralisation et la fédération, ou une extension d'un protocole pour gérer le cas du visionnement des pull requests (XMPP ?). http://blog.schiessle.org/2016/02/12/the-next-generation-of-code-hosting-platforms/
[^] # Re: service...
Posté par RyDroid . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 3.
Merci pour la correction sur "quand même".
Le format de la base de données n'a pas être stable, mais avoir un accès à la base de données est l'assurance d'avoir accès à toutes les données (même si l'export via ce biais est plus compliqué), ce qui n'est pas forcément le cas avec une API JSON et/ou XML.
[^] # Re: Une perte de valeurs ?
Posté par RyDroid . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 2.
Rien à la consultation ou l'inscription du site web ne demande pas cela.
LinuxFr est avant tout un site web technique. Il y a clairement une partie politique, mais elle passe en deuxième, il ne faut donc pas s'étonner que certains points de vue politiques soient divergents d'une manière significative.
De plus, il ne faut pas oublier qu'une grande partie des sujets techniques abordés sont liés au logiciel libre et à l'open-source . L'open-source est un fork du logiciel libre avec l'éthique, c'est d'ailleurs pour ça que Stallman déteste qu'on lui dise qu'il est un pro logiciels open-source ou pire qu'il a créé le concept.
[^] # Re: service...
Posté par RyDroid . En réponse au journal Le danger github. Évalué à -1.
Tout ce qu'apporte GitHub est de la convivialité, on peut donc s'en passer, il n'y a pas de nécessité absolue à ce qu'il existe un ou des outils similaires (GitHub n'est pour moi pas une "alternative"). Pratiquer et/ou encourager à la centralisation et au contrôle pour de la convivialité, c'est un choix de société, il en est bien entendu idem pour l'inverse.
Richard Stallman https://www.april.org/enregistrements-audio-et-video-de-la-conference-de-richard-stallman-lors-des-30-ans-du-projet-gnu
[^] # Re: service...
Posté par RyDroid . En réponse au journal Le danger github. Évalué à -2.
GitLab est un logiciel libre auto-hébergeable. Tu peux utiliser GitLab.com, ou un autre tiers (comme Framasoft), ou héberger les données sur une de tes machines. Il n'y a donc clairement pas nécessairement de centralisation des données, ça dépend de l'utilisation commune que l'on en a. Pour ce qui est de l'exportation, c'est comme même mieux d'avoir un accès direct à la base de données, ce qui est possible avec un GitLab auto-hébergé et impossible avec GitHub ou BitBucket.
# Importance de dupliquer le code et l'outil fonctionne encore ?
Posté par RyDroid . En réponse au journal Cryptocat a disparu. Évalué à 2. Dernière modification le 24 février 2016 à 12:39.
Ça montre une fois de plus l'importance de dupliquer le code source. Pour ça, Debian et F-Droid sont par exemple très utiles.
Que le service ait potentiellement des failles ou pourrait être mieux conçu. c'est une chose. Enlever les binaires et/ou paquets clés-en-main pour éviter que les non-avertis utilisent un outil qui ne respecterait plus ses promesses, ça se comprend et ça me parait sain. Néanmoins, je ne vois pas l'intérêt de retirer le code source.
Le code source a t'il été dupliqué quelque part ?
Le logiciel fonctionne t'il encore pour ceux qui l'ont ? Si non, je suppose qu'il était basé d'une manière ou d'une autre sur un serveur centralisé, ce qui serait favorable à la thèse d'une demande insistante de porte dérobée.
[^] # Re: Contribuer
Posté par RyDroid . En réponse à la dépêche MathMod 4.0 : nouveaux outils de manipulation des objets mathématiques. Évalué à 3.
As tu pensé à une autre forge que GitHub (comme GitLab ou Gogs) ? http://carlchenet.com/2016/01/22/le-danger-github/
# Extensions obligatoirement signées et Iceweasel
Posté par RyDroid . En réponse à la dépêche Firefox 44 débarque. Évalué à 3.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Firefox-Fedora-Unsigned
Certains utilisateurs de Fedora veulent donc à priori virer Firefox au profit de Iceweasel de Debian. Mais les développeurs de Iceweasel ont ils prévu de laisser cette option pour désactiver la signature obligatoire ?
[^] # Re: firefox réac ?
Posté par RyDroid . En réponse à la dépêche Firefox 44 débarque. Évalué à 2.
Mais Windows XP n'est plus maintenu et ne reçoit donc même plus de mises-à-jour de sécurité. Windows XP aurait déjà du disparaître, hors continuer à le supporter volontairement (c'est-à-dire en le supportant officiellement et en refusant des changements qui pourrait casser la compatibilité avec celui-ci) n'encourage pas certaines personnes à virer ce qui est devenu un gruyère et utilise des ressources humaines qui pourraient être utilisés autre part (notamment pour l'avenir dont GTK3, Wayland et potentiellement Servo font parti).
[^] # Re: Pas avec Amazon
Posté par RyDroid . En réponse au journal Financement du libre. Évalué à 2.
Toi peut être pas, mais ça pourrait réduire le travail pour faire un service similaire.
Vraiment ? https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.fr.html
Ça ne le dérange pas d'utiliser du matériel non libre, donc je ne vois pas pourquoi il ferait exception avec les distributeurs automatiques de billets.
Pour ce qui est du code, il n'est pas exécuté sur une de ses machines. Ça élimine plein de problèmes : la sécurité (le navigateur web peut avoir des failles), le partage (il n'y a pas d'intérêt à se créer son propre DAB), etc. Le DAB, matériel et logiciels compris, peut être considéré comme un circuit.
https://www.gnu.org/philosophy/free-hardware-designs.fr.html
Les nazis ont fait de mauvaises choses à d'autres et de force. Que tu ne sois pas d'accord avec des idées pacifiques de quelqu'un qu'il n'oblige personne à suivre, c'est une chose, que tu compares cette personne à un nazi, c'est autre chose.
[^] # Re: Pas avec Amazon
Posté par RyDroid . En réponse au journal Financement du libre. Évalué à 1.
Pas toujours.
Stallman n'est pas contre le JavaScript, uniquement contre le JavaScript non libre. J'utilise NoScript en l'ayant configuré pour bloquer tout le JavaScript par défaut et rares sont les sites web non visitables sans activer une ou des sources de JavaScript (lefigaro.fr et nouvelobs.com sont les seuls sites web d'infos qui me viennent en tête), pour les rares dont c'est le cas je ne les lis pas (hormis de très rares exceptions), il y a de toute façon plein d'autres sources d'informations et de lieux numériques de débats.
[^] # Re: Pas avec Amazon
Posté par RyDroid . En réponse au journal Financement du libre. Évalué à 1.
J'ai volontairement simplifié l'expression de ma pensé. Amazon fait des choses pour le libre, mais fait aussi beaucoup de choses contre (logiciels privateurs, DRM, atteinte disproportionnée à la vie privée, etc). J'aurais effectivement du préciser avec quelque chose comme "Amazon fait de bonnes choses pour le libre, mais au vu des mauvaises choses qu'il fait, je serais heureux qu'il meure".
Je ne suis pas contre travailler pour Amazon si c'est pour faire ou contribuer à au moins un projet libre et à aucun projet propriétaire. Même si ma définition d'un monde meilleur est différente de celle d'Amazon, je n'ai contre faire un bout de chemin avec lui si ça n'implique de se compromettre (par exemple en faisant du logiciel propriétaire) ou en incitant les autres à contribuer à Amazon (des liens d'affiliations sont clairement un moyen d'inciter à contribuer à cette entreprise et ses pratiques).
Amazon est une entreprise avec plein de salariés. Je suis un étudiant de 21 ans. On ne peut pas me reprocher d'avoir fait moins qu'Amazon, je suis un seul homme et je ne sais pas comment me cloner.
Il ne s'agit pas uniquement de la quantité de contribution au libre, mais aussi de "ne pas le desservir". Le libre est un mouvement pour une vision d'un monde supposé meilleur par ses promoteurs, il faut donc compter les contributions positives et négatives.
Tout dépend de comment on interprète. Les œuvres sous copyleft ne peuvent par exemple pas être dérivés en une ou des versions propriétaires. C'est particulièrement prononcé avec le copyleft fort (licence GPL, licence AGPL, etc) qui est utilisé pour de nombreux logiciels libres (Linux, GCC, Movim, etc).
"FOSDEM is a two-day event organised by volunteers to promote the widespread use of free and open source software." https://fosdem.org/2016/about/
Je pense que le libre est important et nécessaire, tandis que l'open-source ne me semble intéressant que pour les développeurs et pas nécessaire. On peut contribuer au libre sans pour autant adhérer complètement à la philosophie qu'il y a derrière. Pour rappel, l'open-source est un fork du libre sans les idées de libertés (contrôle sur sa vie, donc ses outils, etc) qui ont été la raison de sa conceptualisation et promotion par Richard Stallman (qui d'ailleurs déteste quand des gens font l'erreur de croire qu'il promeut ou aurait créé l'open-source). https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html