Paerro Trime a écrit 239 commentaires

Le problème n'est pas la méthode de réécriture pour rendre illisible les données initiales ; il en existe plusieurs et les programmes qui font se genre de chose laissent souvent le choix à l'utilisateur du nombre de passes, etc.
Le problème est que ça marche bien avec un système de fichier du type ext3 par exemple par que si tu lui dit écrase le contenu du bloc N avec ce pattern, il va effectivement écrire par dessus le bloc N qui sera ensuite illisible, l'implémentation du système de fichier n'a pas à le savoir c'est en dehors de son domaine.
Quand on utilise du COW, l'implémentation du système de fichier va écrire un nouveau bloc autre part sur le disque (ou plusieurs éventuellement dans un scénario RAID-Z et co) et marquer simplement l'ancien comme libre à la fin. Donc le secure delete a besoin d'un support au niveau du fs pour fonctionner (ce qui est un problème différent de la manière dont il est exécuté) et actuellement ce support n'existe à ma connaissance pas dans l'implémentation de ZFS, ni dans celle dans Btrfs, il est simplement "envisagé" (comme dans "on y réfléchit"). Pour l'instant le secure delete dans Btrfs ou ZFS, tintin, et il vaut donc mieux le savoir.

Il y a un autre souci avec le COW, qui est rarement évoqué et qui pourtant va exclure provisoirement ces systèmes de fichiers de certaines applications.
Par nature le copy-on-write defait toute stratégie d'effacement sécurisé puisque les blocs ne sont pas écrasés mais réécrits à côté. L'attitude adoptée par ZFS comme Btrfs pour l'instant, c'est "on l'a mis dans la roadmap" ; Chris Mason a déjà dit que ça serait pas dans la version 1.0 de Btrfs et que la solution qui avait sa faveur était de crypter les blocs, ainsi l'effacement sécurisé revient à jeter la clef. Cette solution pose quand même des petits problèmes, en particulier si on sait pas au départ quels fichiers devront faire l'objet d'un effacement sécurisé, il faut tout crypter - en plus pour que ça soit crédible il faut crypter sérieusement, et ça ça a un coût.

Comme tu t'en est sans doute rendu compte, ces spécifications sont obsolètes par rapport au nouveau matériel qui vient de sortir puisque le northbridge s'interface maintenant avec de la DDR2 contrairement au "vieux" CPC925 et que les fréquences sont plus élevées (ça va donc être du 625MHz DDR) pour le 2.5GHz.

Si.
Mais 2 opteron bi-core avec la carte mère assortie avec 8 slots de RAM, même fait maision ça va faire une configuration encore plus chère que celle d'Apple. CQFD.

La différence surtout c'est que l'Opteron a un controlleur mémoire intégré, alors que dans là c'est le northbridge qui fait classiquement ce boulôt.
Le FSB du PPC970 c'est pas de l'hypertransport, c'est le bus proprio d'IBM (ElasticBus).

Les drivers OS X ont une architecture spécifique qui n'a rien à voir, ni avec BSD, ni avec Linux.
Dans un futur hypothétique où ils pourraient être utilisés sous Linux, par exemple, cela signifierait qu'une couche supplémentaire à été développée pour les gérer, comparable dans l'esprit au bidule qui charge (quand il peut) des drivers windows sous Linux.

Jusqu'à preuve du contraire la politique gouvernementale a davantage de responsabilité dans la situation économique et sociale d'un pays européen que l'Union. Sinon je t'invite à proposer des explications pertinentes au fait que la situation économique et sociale des différents pays européens est assez nettement hétérogène.
Le "autant" là tu le sort de ton chapeau, il ne me parait pas franchement solidement étayé.

Et il y avait même pas besoin d'aller loin pour se renseigner, les sources sont dans le premier lien de la news...
Rappelons que dans le cadre de la LGPL, il doit y avoir un accès aux sources, pour tout le monde - pas juste pour Tintin et Milou, à partir du moment ou les binaires de la version modifiée sont distribués.

Parmis les processeurs proposant du SMT, il y a au moins depuis ajourd'hui le PowerPC qui équipe la XBOX2. Peut-être bien le Cell aussi.
Il devait y avoir l'alpha EV8, mais je crois qu'il a fini à la poubelle. Il y avait aussi un certain nombre de versions de l'ultrasparc, mais une partie à dû finir aussi à la poubelle, et l'autre partie, je crois qu'elle est pas encore sorti.
Sinon il me semble qu'il y avait le MAJC de Sun, un design plus ou moins expérimental mais qui est sorti depuis déja pas mal de temps, et j'ai vu évoqué vaguement le cas de processeurs plus spécialisés, mais je n'ai pas de détails ou de références à proproser.

Alors finalement il faut suivre quoi dans la bible ?
Si un texte affirme tout et son contraire que doit on en penser ?

Tiens, ça me rappelle quelque chose ; finalement rien n'a tellement changé en 2000 ans.
ça fait longtemps qu'on a pas trollé débattu sagement sur le TCE (qui dit quoi au fait si tu trompes ton conjoint avec une vache du même sexe subventionnée par la politique agricole commune ?)
mode commentaires+100
:o)

Qu'est-ce qui fonde cette distinction ? Que justifie que la ligne de démarcation passe
là et pas ailleurs ?

Dire qu'il faut mettre des choses différentes dans des catégories différentes, ce n'est
pas suffisant. Il faut discuter précisément quelles sont les catégories, ce qu'elles
signifient et quelles sont leurs conséquences.

(...)

Raoul-Marc Jennar relève qu'un document de l'Union dit explicitement que "service
économiques d'intérêt général" ne doit pas être confondu avec "service public".

C'est justement tout le problème de l'expression service public en France. L'EN et la Poste, c'est une bonne illustration, parce que c'est deux entités qui délivrent des services complètement disjoints et dont le statut juridique et le contexte dans lequel ils évoluent n'ont à peu près aucun point commun, en dehors de l'appartenance au secteur public.

L'EN est un service gratuit (modulo quelques frais annexes style inscriptions), délivré par une administration, et en concurrence avec des acteurs privés (établissements d'enseignement privés).
La Poste est en entreprise, propriété de l'état, qui délivre un service payant en situation de monopole - la distribution du courrier - mais qui est aussi en situation de concurrence avec des acteurs privés sur d'autres activités, comme le transport de colis ou les services financiers.

Raoul Marc Jennar a raison quelque part quand il reproche aux instances européennes de ne pas avoir une approche très claire de la notion de service public, mais son argumentation n'a pas beaucoup de portée parce qu'il se réfère complaisement au service public français, un ensemble fortement hétérogène et mal défini.

Ca me gonfle cette diabolisation du non

Au vu de ta tartine de propagande, manifestement ce qui te gonfle, c'est pas la diabolisation, c'est qu'elle s'applique au non.

Tu as oublié de mentionner que voter oui allait aussi faire tomber les cheveux et rendre les pieds plats, et faire pleuvoir toute l'année ; ah non, excuse-moi, je confond, c'est le non qui va pourrir la météo, d'après le petit François.

Les deux campagnes sont basées sur la peur. Peur de rejeter l'europe d'un côté, peur d'affaiblir le secteur public de l'autre, c'est assez lamentable.
La France du 30 mai ressemblera beaucoup à celle du 28 mai, quel que soit le résultat. Les écheances politiques sont importantes et les orientations qu'on vote ont un impact, mais c'est pas une raison pour les survendre en disant n'importe quoi. On est pas dans un système révolutionnaire, la face du monde ne va pas changer à cause d'un traité.
Il faudrait beaucoup plus qu'un non à ce traiter pour casser la construction européenne et beaucoup plus qu'un oui pour démanteler le secteur public, quoi que puisse en dire les Cassandre qui agitent leur hochet "libéralisme" pour se faire peur, mais qui n'ont jamais dû voir de prêt une vraie dérégulation, ils sauraient alors qu'on en est encore loin.

Malgré le fait qu'elle soit mal rédigée, j'ai bien compris ta "démonstration", merci.
Je te reformule dans tes termes : le salarié qui produisait en 85 ,100 foo85 il produit pas en 2005 180foo85. Il produit un nombre N de foo2005. Peut-être bien que s'il produisait des foo85 il pourrait en faire 180 par heures au lieu de 100, mais on s'en tamponne un peu parce le foo85 ça fait belle lurette que plus personne n'en veut. En outre le gars qui achète les 100 foo85 en 85 il pourrait pas acheter 180foo85 en 2005 pour le même prix, même si la quantité de travail pour les produire est la même : le coût du travail a augmenté dans l'intervalle.
Tu veux un ordinateur en 2005 cher ami retraité ? va acheté un amstrad CPC, parce que sinon tu fous en l'air toute l'augmentation de ton pouvoir d'achat grâce à la productivité depuis 1985.
Le raisonnement comme quoi la productivité augmente donc on n'a pas de problème pour payer les retraites, c'est de la merde. La relation entre l'évolution du pouvoir d'achat et celle de la productivité est complexe, et change au cours du temps en fonction des sauts technologiques et d'un gros paquet de paramètres économique conjoncturels.
Les retraites sont payées au final en vrai argent, pas en foo85 ou en foo2005. La seule mesure simple du fonctionnement du système c'est de voir combien tu peux payer de retraités avec l'argent prélevé à cette fin sur les salaires. Et quand tu vois que le nombre de retraités augmente plus vite que ça, tu vois que tu as un problème.
Après tu as différentes manières de le résoudre. Tu peux augmenter les pourcentages prélevés sur les salaires, figer le montant des retraites, augmenter les salaires, augmenter la durée de cotisation (ou faire un mix) etc.

Finalement les militants d'extrême gauche et le MEDEF, ils ont plein de points communs, ils sont tous obsédés par le CAC40. C'est cool pour tous les gens qui travaillent pas dans des entreprises du CAC40, qui sont pourtant vachement nombreux, et qui aimerait bien que leurs entreprises aient proportionnellement autant de profits potentiellement redistribuables que les mammouths de l'économie française.

> "Le texte devant nous est un compromis équilibré sur lequel le Conseil s'est mis
> d'accord à la majorité qualifiée déjà en mai 2004"

Et là tout est dit. "compromis équilibré". On devrait sortir le Luxembourg de l'Europe, ils nous manquerait pas beaucoup, même s'ils ont des bouchôts sympathiques.

> D'ailleurs, tu n'as pas comme remarqué le taux d'abstention aux élections
> européennes, dans TOUS les pays de l'Union ? C'est juste une coïncidence si dans
> TOUS les pays de l'Union, les élections européennes sont marquées par une
> abstention bien plus forte que les autres élections, ou au contraire c'est parce que les
> opinions publiques ne sont pas d'accord avec l'Europe telle qu'elle est faite ?

C''est mignon.
L'abstention est uniquement porteuse d'un vote protestataire ? ça serait bien, ça signifierais que c'est l'expression d'une opinion malgré tout, mais malheureusement les gens ne vont pas voter parce qu'il s'en foutents. Le travail du pouvoir européen est peu médiatisé, parait souvent peu clair et un grand nombre de gens s'en désintéresse. Pour ceux qui protestent, en général ils votent. Surtout en France, ou le vote protestataire est revendiqué en général par plein de listes.

> C'est dingue que même quelqu'un qui se prétend de gauche tombe aussi facilement
> dans les pièges du néolibéralisme.

> Petit cours élémentaire d'économie:

> L'espérance de vie augmente, mais la productivité aussi. L'augmentation de la
> productivité (richesses produites en moyenne par heure de travail), à cause du
> progrès technique, de la méchanisation et de la fin de la construction
> d'infrastructures lourdes est de l'ordre de +3% par an, TOUS les ans, depuis 1945.
> Une personne produit donc aujourd'hui, en une heure de travail, 1.8 fois ce qu'il
> produisait en 1985. Si en 1985 un salarié produisait 100 foo par an, il produit
> désormais 180 foo par an. Si en 1985 deux salariés devaient soutenir 1 retraité, ça
> leur fait, en moyenne, 200/3 = 66.666 foo par an. Si en 2005 ces deux salariés
> doivent soutenir chacun un retraité (donc un doublement du poids des retraités
> sur les actifs, et on en est encore très loin), ils ont désormais 360/4 = 90 foo par
> an, donc encore +35% par rapport à ce qu'ils avaient.

C'est surtout dingue de voir encore ce raisonnement (quand bien même il a été développé par un vieux prof d'économie sénile dans un quotidien national).

Les retraités sont pas payés en points de productivité, un travailleur produit certes beaucoup plus qu'il à 60 ans, mais il consomme aussi considérablement plus. Une part énorme de ces gains de productivité sont engloutis dans la sophistication des produits que l'on consomme. Si on indexe le montant des retraites sur le point de productivité pas de problème, on va pouvoir mettre plein de retraités sur un actif, mais le retraité derrière il va avoir 100 balles et un mars.
La dernière fois que j'ai vérifié les retraités il se voyaient plutôt indexés sur l'évolution du pouvoir d'achat.

Le pacte de stabilité n'est pas très malin, mais le problème n'est absolument pas là.
Le pacte de stabilité encadre ta marge de manoeuvre budgétaire, mais te laisse un champ assez considérable. 3% du PIB, c'est pas de la petite monnaie, en pourcentage du budget ça fait beaucoup.
Les budgets seraient à l'équilibre, qu'il n'y aurait aucun problème pour mener une politique de relance de type Keynesienne de manière massive.
Autrement dit le problème c'est qu'on consomme toute notre marge de manoeuvre pour financer un déficit structurel, c'est ça qu'il convient de dénoncer en premier lieu, pas le pacte de stabilité (qui pose problème avant tout parce qu'on est dans un contexte de déficit structurel, donc).

> Parfois les termes se contredisent d'eux-même, comme le "commerce libre et
> équitable", qui consiste à réutiliser un mot à la mode pour le vider de son sens (le
> commerce équitable existe justement parce que le libre commerce fait crever les
> paysans partout dans le monde), ou "une économie sociale de marché hautement
> compétitive", "hautement compétitive" voulant dire bas salaires, temps de travail
> élevé et flexibilité du marché du travail, soit l'opposé même de "social"

Ta démarche n'est pas honnête intellectuellement.
"hautement compétitive" est un but, "temps de travail élevé et flexibilité du marché du travail" est un moyen (enfin éventuellement, tout le monde ne vois pas forcément l'allongement du temps de travail comme le moyen primaire d'être compétitif).
Tu prétends que la phrase fixe les moyens, ce qui est faux, c'est toi qui interprète l'énoncé d'un but comme impliquant forcément les moyens de l'atteindre. D'ailleurs énoncant une équivalence entre le but de les moyens, tu suis le schéma de pensée de certaines personnes - dont j'aurais crû pourtant que tu ne partageais pas les opinions - et qui prétend que la seule manière d'être efficace c'est d'augmenter le temps de travail et de baisser les charges sociales.

C'est en effet tout à fait dommageable de voir encore une fois des confusions entre conteneurs et codecs.
Il faudra m'expliquer l'intérêt de mettre en avant l'AVI. Le wmv ça suffit pas ? des supporters du libre vont-ils militer activement pour que tous les formats pondus par Microsoft depuis 15 ans soient supportés ?
Outre OGM et Matroska, on peut rappeler que la norme MPEG4 définit un conteneur de plein droit, adapté de celui de Quicktime et qui n'est pas la propriété exclusive d'un seul industriel.
Mais sourtout, le format des conteneurs est un faux problème. C'est toujours le codec qui est le point d'achoppement pour la lecture sur les plateformes actuellement mal supportées. Le codec est très souvent du soft propriétaire closed source, disponible sous des licenses end-user pas forcément très sympathiques et compilé uniquement pour une ou deux architectures. Le format de conteneur, même "propriétaire" est en général documenté et utilisable en dehors de l'implémentation de référence. D'ailleurs Apple et Real filent même des sources pour l'utilisation des leurs formats de fichiers, à travers les projets Darwin Streaming Server et Helix.

les cartes à 600$ sont les mêmes que les cartes à 300$ avec une fréquence un peu plus élevée pour le GPU et la mémoire. Donc ce prix n'est absolument pas représentatif.
En outre, il y a un surcout lié au fait que ça soit une carte, et que c'est un produit diffusé en petite quantité sur une période brêve. Ajoute à cela qu'il faut une grande quantité de mémoire pour pouvoir gérer des sorties en 1600x1200 voir plus pour ceux qui ont des écrans LCD de bourgeois alors qu'un console de nouvelle génération sortira au maximum au format TVHD. Au final est aisé de voir qu'un résultat équivalent avec une puce soudée sur la carte une perspective de diffusion de plusieurs millions d'exemplaires sur la durée de vie du produit est faisable pour une fraction de tes 600$. Et ça d'ailleurs ce qui va se passer pour ces nouvelles consoles.

le ppc970 n'est pas un bi-core, et les G5 d'apple sont des machines bi-processeurs parfaitement classiques (tout comme les bi-opterons et les bi-xeons qui sont vendus sur le même segment d'ailleurs).
Les bi-cores chez IBM sont les Power4 et Power5 qui sont utilisés dans leur gammes de serveurs chers (mais puissants).
Le bi-core sur le segment des processeurs desktop et petits serveurs, c'est pas encore en magasin.

IBM poste en général des benchs compilés avec ses propres compilo PPC proprio (xlc et fortran), qui optimisent fort bien.

"Loin devant tout le reste", c'est vide dit. l'avantage en perf sur les entiers d'un P4 3.6GHz, par exemple sur un Power5 1,9GHz n'est pas très important. Surtout quand on le met en regard de l'écart qu'il y a dans l'autre sens sur les calculs en flottant.
En outre le P4 est essentiellement optimisé pour un exécuter très vite des opérations simples sur des entiers, étant donné qu'il y consacre une part importante de ses unités de calcul et qu'il tourne à une fréquence élevée.
A ce niveau, on peut dire que c'est un choix, celui de pousser (ou pas) en priorité la capacité en calcul entier scalaire. ça serait probablement comparativement beaucoup plus facile pour IBM de doubler intel sur les entiers en concevant des processeurs qui ont davantage d'unités de calcul dédiés à ce type d'opération (vu qu'il y en a que deux pour l'instant) - et d'autant plus vu que le gap de fréquence à tendance à se réduire - que pour intel de porter son architecture x86 au niveau de l'itanium ou du Power5 sur les flottants.
En outre en 3D, et également en image 2D fixe, car il y a pas que les images qui bougent dans la vie, les perspectives d'utilisation des unités vectorielles commencent à être fortement limités par les GPUs qui font vraiment beaucoup aujourd'hui.
Il y a quand même des usages pour un certain nombre de traitements sonores et d'autres usages plus exotiques ; par exemple Motorola avait produit des exemples d'applications sur TCP/IP.
Bref, le vectoriel ça a un champ d'application assez large, pour ceux qui ont le temps de mettre le nez dans l'optimisation.

Concernant le H.264, qui est bien un codec, comme le H.263 mais contrairement au H.323, une petite opinion par le mec qui s'est tapé une bonne partie de l'optimisation de l'implementation d'Apple, donc celle qui sera utilisé par ichat. (dernier paragraphe)

http://episteme.arstechnica.com/eve/ubb.x?a=tpc&s=50009562&(...)

Et tu as oublié de mentionner que pour ce prix, Frozzen Bubble n'est même pas installé en standard.