http://www.zdnet.com.au/insight/software/soa/Migration_news_(...)
ZDnet Australia nous gratifie d'un article complet et intéressant sur les déboires et les réussites de certaines sociétés Australienne dans leur migration vers le système d'exploitation Linux.
3 Sociétés sont citées : 2 d'entre-elles ont décidé de faire marche arrière en adoptant une solution full Microsoft, une autre persevère dans son choix initial d'adopter des solutions Libres.
On remarquera plusieurs choses :
-> C'est plutôt un match RedHat vs Microsoft plutot que Linux vs Windows
-> Quand l'infrastructure devient imposante, les solutions Windows semblent devenir plus intéressantes
-> Il faut plus de compétences pour faire fonctionner une infrastructure à base de solutions Linux que Microsoft
-> Les utilisateurs préfère Windows à Linux, bien souvent parce qu'ils ont ça chez eux
-> Le TCO n'est pas forcement plus avantageux en adoptant Linux
En outre, je suis sidéré (voir accablé) de voir que des sociétés comme Google, RIM (les concepteurs du BlackBerry) et autres continuent à adopter des solutions Full Windows alors que Microsoft est leur principal concurrent (une des sociétés citées se plaignait de l'absence des logiciels BlackBerry pour Linux).
C'est comme si ils s'alliaient avec leur futur bourreau (dans l'histoire de l'humanité, il y eut un cas similaire : les Byzantins se sont alliés temporairement aux Turcs contre kes latins et les croisés : on connait la suite...)
Quelqu'un comprend il quelque chose ?
Journal Da la difficulté à migrer sous Linux....
1
mai
2006
# google ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: google ?
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 5.
Par contre, en interne, ce n'est pas pareil, mais pour combattre Microsoft, il faudrait aussi permettre l'adoption d'autres OS en fournissant des versions de logiciels pas exclusivement pour windows, et c'est là que ça devient un peu incompréhensible : comment affronter windows en ne proposant que des softs pour windows ???!!
# Active Directory
Posté par Fabien Engels . Évalué à 8.
On a bien du LDAP aussi sous Linux et autres solutions pour faire des annuaires mais on a pas tout le coté politique de securité (pour ceux qui connaissent pas, on peut appliquer une politique au niveau de la machine et de l'utilisateur, interdisant/autorisant diverses choses).
Un exemple je veux que l'utilisateur Toto puisse se logguer uniquement sur les machines appartement au groupes "Machines secretaires" et uniquement de 8h du matin à 17h le soir, sous AD ça se fait en 3min alors que sous Linux je vois pas comment faire ça hormis en passant par des scripts. (biensur ce n'est qu'un exemple quelconque)
En tout cas, j'attend avec impatience le futur Samba 4 qui permettrat de remplacer un AD et ce qui pourrait permettre une migration plus en douceur de certains serveurs Windows vers Linux, et aprés des postes clients Windows vers Linux ....
[^] # Re: Active Directory
Posté par Nico C. . Évalué à 1.
mais dans un environnement full-linux (serveurs + stations), ma petite etude m'a amene a penser que je pourrais faire exactement la meme chose qu'un AD avec environ une 10aines de scripts pas trop mal faits (deploiement d'appli, deploiement de fichiers de conf, gestion des users, etc, etc)
Je suis persuade que ce genre de kits de scripts avec eventuellement une interface clicodrome apparaitra lorsque les possibilites d'envisager un parc en full-linux apparaitront... pour l'instant, il semble que ce ne soit pas encore trop le cas.
[^] # Re: Active Directory
Posté par Fabien Engels . Évalué à 1.
[^] # Re: Active Directory
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc pour ce qui est du déploiement d'applications c'est réglé...
Pour la configuration tu peux faire joujou avec ça :
Un paquet perso qui a un script %post comme ça :
%post
perl -ne 's/param=oldvaleur/param=newvaleur/' -i /etc/blabla.conf
et mettre a jour les paquets partout qui te met tout a jour...
Après pam permet beaucoup de choses, même d'aller taper dans un serveur sql par exemple...
(donc bon on peux pas faire plus simple pour régler finement les permissions en fonction d'horaire...)
Suffit de bien concevoir les choses et de faire marcher la db ;)
Après on peux exporter les home des utilisateurs par NFS par exemple...
[^] # Re: Active Directory
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à -2.
Sous Linux ça se fait en moins de 2mn59 en mettant les information du fichier shadow dans une base ldap et en rajoutant "ldap" dans la ligne "shadow: files" du fichier nsswitch.conf
Trop dur !
[^] # Re: Active Directory
Posté par Fabien Engels . Évalué à 2.
Et si on veut continuer a ce petit jeu la, je te laisse te documenter sur tous les paramaetres proposés par active directory ...
[^] # Re: Active Directory
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 3.
Il faut aussi configurer PAM bien sûr. Il faut rajouter le module pam_time...
Ça existe depuis presque 10 ans..
http://www.redhat.com/archives/pam-list/1996-June/msg00017.h(...)
[^] # Re: Active Directory
Posté par Fabien Engels . Évalué à 2.
Et pour le reste des options AD tu proposes quoi ?
[^] # Re: Active Directory
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 3.
Peut etre que Gosa est une solution à tes besoins https://gosa.gonicus.de/
[^] # Re: Active Directory
Posté par Fabien Engels . Évalué à 1.
Renseignes toi un peu car la je ne vois meme plus de raison de continuer a repondre ...
[^] # Re: Active Directory
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 3.
Si tes besoins particuliers ne sont résolu que par Active Directory, ça ne me dérange pas :)
Perso, quand il m'arrive de devoir réparer un poste Windows, je n'espere pas retrouver la puissance des outils GNU/Linux comme un bon shell et des fichiers de conf qui s'édite simplement dans un éditeur de texte. Je m'adapte et j'utilise moi aussi tant bien que mal le cliquodrome à ma disposition.
Tiens, ma dernière mésaventure en date... Impossible de configurer sous Windows la carte réseau pour avoir 2 adresses IP. Une en DHCP et la seconde en statique. Le cliquodrome ne gere pas cette situation... Bah, si ya des gens qui se contente de ces limitations absurdes au quotidien...
[^] # Re: Active Directory
Posté par Mark Havel . Évalué à 7.
[^] # Re: Active Directory
Posté par Fabien Engels . Évalué à 4.
Donc la, tu devies le debat vers le type d'interface ...
Enfin bref, je dis pas que la solution de MS est parfaite, que lorsque ça merde ça devient trés fun a depanner et qu'on regrette Linux mais je pense que les logiciels libres sont capables d'implementer quelque chose comme ceci (voir meme en mieux :) ).
PS: Personnelement je pense que la ligne de commande est mieux adapté pour certaines taches, et le GUI pour d'autres ... c'est pas du tout ou rien, et j'utilise l'outil qui me permet de faire une tache le plus rapidement possible ...
[^] # Re: Active Directory
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu sais les drakxtools font pas mal de chose, de même que les drakwizards ;)
Et ça marche bien...
Je vient de découvrir shorewall et tout ce qu'on peux facilement configurer avec.
Il manque peut-être un outil de conf graphique, mais tu peux t'acrocher pour faire tout ce qui est dispo sous windows...
Par exemple j'ai coufiguré une QOS pour mon bittorrent (bon j'ai pas cherché jusqu'a ipp2p par flemme de tester) et me suis limité a la gestion de port et bien tout ça se fait sans difficulté !
Seulement quelques lignes formatées a mettre, c'est simpliste...
De toute façon vivement que la LSB entre en vigueur et standardise un maximum de choses, comme ça tous les outils de config seront multi-systèmes et ils battrons surement plate couture ms...
[^] # Re: Active Directory
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
Parce que l'authentification c'est sympa, mais c'est 1% des trucs qu'Active Directory fait.
[^] # Re: Active Directory
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à -3.
T'es jamais loin pour défendre la cause de la veuve et l'orphelinWindaube ;-P
> Parfait, et tout le reste qui est present dans Active Directory, tu le fais comment ?
Le reste ? c'est à dire quoi ? les embrouilles ? ben... je m'en passe...
> Parce que l'authentification c'est sympa, mais c'est 1% des trucs qu'Active Directory fait.
Ben oui, je sais bien, le 99% restant c'est... ben des embrouilles :/
[^] # Re: Active Directory
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
<http://directory.fedora.redhat.com/wiki/Main_Page>.
--
Th. Thomas.
[^] # Re: Active Directory
Posté par Fabien Engels . Évalué à 2.
Apparement non, j'ai 'impression que les solutions sous Linux sont surtout orientés annuaire, il manque toute la partie politique de securité.
[^] # Re: Active Directory
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc bon, perso, depuis que je connais ce projet, je vois bien que l'on peut se passer d'un Serveur 2k dans 90% des cas... Reste le cas de la partie serveur d'applications...
[^] # Re: Active Directory
Posté par Fabien Engels . Évalué à 2.
http://linuxfr.org/2006/01/26/20265.html
AD se limite pas a l'authentification des utilisateurs :/
[^] # Re: Active Directory
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Active_Directory
[^] # Re: Active Directory
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 0.
Mais il ne faut pas en demander trop à un "admin" windows.
Sorti du cliquodrome, ils sont perdu. Ce qui se passe au-dessous de la boite de dialogue, ça leur passe bien au-dessus de la tête !
ha non, ya un truc différent à du simple LDAP, ya aussi une authentification Kerberos microsoftisé pour ne pas etre tel que le défini par les standards juste comme ça...
[^] # Re: Active Directory
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Pour info, tout ce qui est dans AD est accesible et modifiable par script, mais bien sur un type comme toi qui ne comprend rien a la techno, qui a des oeilleres plus grosses qu'un dirigeable et est d'une mauvaise foi sans pareille prefere sortir des aneries, libre a toi, tu es libre de passer pour un incompetent arrogant.
Mais il ne faut pas en demander trop à un "admin" windows.
Sorti du cliquodrome, ils sont perdu. Ce qui se passe au-dessous de la boite de dialogue, ça leur passe bien au-dessus de la tête !
Quand je vois les conneries que tu sors niveau technique, je me dis que ces admins windows sont pas les pires.
[^] # Re: Active Directory
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
Je suis d'accord avec toi.
C'est pour ça que je me permets de critiquer Windows, parce que je comprends rien à la technique et qu'active directory me dépasse.
Au début moi aussi je pensais qu'un Windows Advanced Server 2003 Enterprise Top 500 Edition conviendrait a mes besoins , ben non, je n'était pas à la hauteur, j'ai pas de MSCE :( et puis apres avoir acheté les licences, je n'avais plus assez d'argent pour acheter les bouquins Crosoft Press.
Alors que sous Linux c'est super simple, moi qui ne comprends rien à la technique j'ai su mettre en place du LDAP et du Samba et sans reboot s'il vous plait juste en lisant quelques howto.
[^] # Re: Active Directory
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
LDAP c'est le protocole pour acceder au contenu d'ActiveDirectory, qui est en gros une base de donnees avec un ensemble de softs au dessus qui permettent une gestion du parc simplifiee.
[^] # Re: Active Directory
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
# Mouai
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Bah ui, quand ce qui est appelé "responsable système" est un gars sortis d'école d'ingénieur expert en marketing et pour quoi un ordinateur c'est une boite avec marqué microsoft, remplie de softs payant-parce-que-caymieux pour faire plein de fric, forcément, ça marche pas.
Le gros préjugé "c'est gratuit donc c'est moins bien que les softs payants" est un frein, tout comme la masse de secrétaire/employés qui ont un windows cez eux, comme de bons petits soldats, qui se plaignent parce qu'il faut réfléchir pour utiliser un ordinateur, et pas cliquer bêtement.
Mais à la limite, je trouve ça bien, ils n'ont qu'à rester avec leurs emmerdes, ça fera ressortir du rang ceux qui tourneront sous systèmes libres et auront un budget software proche du zéro absolu (je dis proche, parce que le jour on on nous sortira un équivalent libre à IBM Rational Rose, il neigera en enfer...)
[^] # Re: Mouai
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 4.
En général, les personnes dites DSI, Ingénieur Systèmes ou Directeur Informatique sont des personnes qui sont bien plus que de simples informaticiens de bases : plusieurs aspects rentrent en compte dans le choix d'une technologie : est ce compatible avec l'existant ? Devra t-on faire appel à des prestataires, si oui combien cela coutera ? A t-on besoin de former les utilisateurs ? Faut il dédier quelqu'un à la maintenance de cette technologie et si oui, a t-on cela en interne ?
Sans oublier les aspects humains (oui l'etre humain est chiant, si la secrétaire Lambda fait un caca nerveux par qu'elle veut son Microsoft Office, il ne suffit pas de la virer, des lois protegent encore les employés)
Une architecture doit être bien étudiée dès le départ, et pour la refonte d'un système d'informations, c'est pour une grosse infrastructure minimum 3 ans.
Un DSI ne prendra jamais le risque de choisir une solution pour des raisons idéologiques : il met sa place en jeu et préfere dire "C'est la faute de la société machin" (même si ça ne fonctionne pas toujours)
Et quant à la gratuité.... elle fait peur plutot qu'autre chose. Mettre la gratuité en avant est une erreur. Il existe des tas de solutions payantes sous Linux qui n'existent pas gratuitement et tant que la mentalité du tout gratuit ne disparaitra pas, Google et autres auront des arguments pour ne pas porter leurs applications
[^] # Re: Mouai
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Et la secrétaire qui fait son caca nerveux, je te rappelle un truc, c'est que si elle est pas contente, elle dégage...
Si elle voulait décider quoi que ce soit, fallait monter plus haut...
Bah oui, ce n'est pas à la secrétaire de décider quels logiciels sont utilisés...
[^] # Re: Mouai
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Mouai
Posté par keyes . Évalué à 5.
Super le respect que tu portes envers tes collègues (employés ?).
A vous entendre ce sont des esclaves au service de la Sainte Productivité qui doivent être malléables et corvéables a merci.
Bouleversons toutes les habitudes de la dame et multiplions sa charge de travail par 10 pour le plaisir de passer au libre (et encore, même pas pour la philosophie, juste pour réduire les coûts de licences). Elle n'avait qu'a travailler à l'école elle aurait eu sont mot à dire, ses parents n'avaient qu'a pas être pauvres ils auraient pu lui payer des études après tout.
[^] # Re: Mouai
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Zut alors, ça va être dur, va falloir taper au clavier de la même manière, avec les mêmes fonctions "nouveau document", "enregistrer", "quitter" !
Ah oui, c'est vrai que si on les passe sous Linux et qu'on leur retirer au passage leur démineur et leur solitaire, va y avoir une grève... ;)
[^] # Re: Mouai
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 5.
Ah oui, c'est vrai que si on les passe sous Linux et qu'on leur retirer au passage leur démineur et leur solitaire, va y avoir une grève... ;)
Pour un peu que les kde/gnome-games soient installés, ils/elles y gagneraient au change :)
[^] # Re: Mouai
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Un informaticien qui refuse de s'adapter a Unix --> Windows c'est un informaticien qui y met de la mauvaise volonte.
Ah tiens, qqe chose me dit que la tu n'es plus d'accord.
[^] # Re: Mouai
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
Si c'est un bon informaticien, il fera le bon choix. Dans le cas contraire, il choisira Windows. :)
[^] # Re: Mouai
Posté par kraman . Évalué à -1.
Bon sinon, la difference avecune voiture, c'est que la voiture, ca tue 8000 personnes par an, les logiciels ca n'a encore tue personne.
[^] # Re: Mouai
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouai
Posté par kraman . Évalué à 5.
[^] # Re: Mouai
Posté par alexissoft . Évalué à 4.
C'est pas parce que Linux est un OS gratuit (en plus d'être libre) que tu peux pas coder un shareware dessus !!
[^] # Re: Mouai
Posté par qstone . Évalué à 4.
Pas d'accord, même sur les exemples que tu cites. Quand tu revends ta twingo pour acheter un 4x4 (car tu habites en montagne), tu réapprends tes gestes de conducteur. Un exemple sur les motos: sur les BMW, les commandes au guidon (cligno etc.) sont différents de toutes les autres marques, ça n'empêche pas qu'elles se vendent très bien ! Idem pour le four (qui n'a jamais raté une tarte en changeant de four ?), etc.
En plus, quand un DSI/sysadmin renouvelle son parc Windows/Office, c'est pas immédiat, en particulier pour les utilisateurs qu'il faut former (si on est consciencieux bien sûr, j'en connais qui se privent pas de faire des économies là-dessus).
Quoi qu'il arrive, une migration, c'est jamais anodin. Il faut tester, valider, déployer, former, accompagner... Honnêtement je ne pense pas que le problème soit là, ni que le mimétisme soit vraiment la voie que les logiciels libres doivent impérativement emprunter pour percer.
Par contre, je te rejoins sur la gratuité, mais pas pour les mêmes raisons. Même si le logiciel de base coûte 0, il faut toujours tester/valider/déployer/former/etc., et on peut aussi avoir d'autres coûts (personnalisation du logiciel, intégration, développement de scripts, macros, etc.). Ca coûte parfois plus cher de migrer vers un LL que de passer à la version n+1 de son soft proprio ! Après, le coût à moyen et long terme, c'est autre chose... Mais présenter la gratuité en argument #1 c'est l'assurance de s'attirer les foudres de sa direction !
[^] # Re: Mouai
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -4.
En général, les personnes dites DSI, Ingénieur Systèmes ou Directeur Informatique sont des personnes qui sont bien plus que de simples informaticiens de bases : plusieurs aspects rentrent en compte dans le choix d'une technologie : est ce compatible avec l'existant ? Devra t-on faire appel à des prestataires, si oui combien cela coutera ? A t-on besoin de former les utilisateurs ? Faut il dédier quelqu'un à la maintenance de cette technologie et si oui, a t-on cela en interne ?
Sans oublier les aspects humains (oui l'etre humain est chiant, si la secrétaire Lambda fait un caca nerveux par qu'elle veut son Microsoft Office, il ne suffit pas de la virer, des lois protegent encore les employés)
Une architecture doit être bien étudiée dès le départ, et pour la refonte d'un système d'informations, c'est pour une grosse infrastructure minimum 3 ans.
Un DSI ne prendra jamais le risque de choisir une solution pour des raisons idéologiques : il met sa place en jeu et préfere dire "C'est la faute de la société machin" (même si ça ne fonctionne pas toujours)
Et quant à la gratuité.... elle fait peur plutot qu'autre chose. Mettre la gratuité en avant est une erreur. Il existe des tas de solutions payantes sous Linux qui n'existent pas gratuitement et tant que la mentalité du tout gratuit ne disparaitra pas, Google et autres auront des arguments pour ne pas porter leurs applications
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.