Journal Le forum Alionet fait peau neuve...

Posté par .
Tags :
-2
8
nov.
2010
http://www.alionet.org/forum.php

Alionet est un site communautaire qui parle des solutions OpenSuSE et SuSE Linux. Il ne s'agit pas du site officiel du projet francophone d'OpenSuSE, mais bel et bien une initiative de quelques bénévoles pour offrir une aide supplémentaires aux utilisateurs francophones d'OpenSuSE.

Une migration du forum a été effectuée : plus moderne, plus standard et surtout plus fonctionnel, alionet espère pouvoir attirer davantage d'utilisateurs grâce à cette migration.
Le portail lui semble être une victime collatérale puisque celui-ci n'est à ce jour pas accessible.

Aujourd'hui, en France, OpenSuSE et SuSE Linux se trouvent bien derrière les projets ubuntu ou Debian en terme de popularité. D'ailleurs, Fedora et Mandriva doivent elles aussi être plus populaires que openSuSE sur le marché français. Reste à savoir si la tendance s'inversera dans les prochains mois...
  • # OpenSuSe / SuSe Entreprise

    Posté par . Évalué à 9.

    A noter, pour ceux ne connaissant que peu SuSe, que Novell a décidé d'offrir quasiment le même produit entre OpenSuSe et SuSe Entreprise. L'idée de cette note n'est pas de distinguer de manière exhaustive les différences entre les deux (je ne les connais pas toutes). Mais plus simplement d'informer ceux ne connaissant OpenSuSe qu'en utilisant cette distribution ils choisiront une solution de grande qualité.

    Pas facile à dire sans froisser personne, et sans troll.

    Contrairement à Fedora / Redhat qui ont des distributions très différentes (l'une étant basée sur l'autre, et Fedora étant clairement "bleeding edge" même si Fedora aujourd'hui est loin de la Fedora Core 1b des début... [installer rawhide pour ça] il reste des différences notables, et pas seulement en terme de versions de logiciels ou de support).

    Bref, OpenSuSe n'est pas une "distribution de développement avant tout". Elle est une distribution finalisée, optimisée, et librement utilisable.

    C'est une distribution proposant une intégration de Kde absolument remarquable (peut être l'origine Allemande ?). (à titre personnel je reste toujours "sur le cul" de ce que j'en ai vu).

    Elle est également la distribution de référence pour l'Audio (peut être l'origine Alsa ?), et de nombreux développeurs Linux Audio l'utilise.

    Son défaut, selon moi, elle la grande diversité de pacman, avec une qualité d'empaquetage pouvait parfois surprendre. Il manque la centralisation des contributions, tel que Mandriva avait sû le faire, et tel que Fedora le fait actuellement avec rpm-fusion.

    Côté business, Novell a perdu en Allemagne de gros clients historiques, malgrès une politique très agressive (support gratuit sur toutes les workstations par exemple, pour les clients/partenaires historiques de SuSe), au profit de Redhat. Son alliance brevets avec Microsoft semble être resté dans la gorge de certains européens...

    Bon voilà, ceci n' aucune valeur, ni journalistique ni rien. Mais j'espère que ce commentaire éclairera un tout petit ceux hésitant à l'adopter. Et sans dit de betises. Ciao
    • [^] # Re: OpenSuSe / SuSe Entreprise

      Posté par . Évalué à 1.

      Pourriez vous avancer les noms de ces "gros clients historiques" que Novell aurait perdu ?

      A l'heure actuelle je n'en connait que 6 au niveau mondial, rien de bien méchant (et je peux avancer les noms)
    • [^] # Re: OpenSuSe / SuSe Entreprise

      Posté par . Évalué à 2.

      Très bon post :)

      Son défaut, selon moi, elle la grande diversité de pacman, avec une qualité d'empaquetage pouvait parfois surprendre. Il manque la centralisation des contributions, tel que Mandriva avait sû le faire, et tel que Fedora le fait actuellement avec rpm-fusion.

      La multitude des dépôts openSUSE, bien qu'il permet une grande flexibilité, est un peu rebutante pour le débutant. Cependant, un dépôt "multiverse" (ou quelque soit son nom) va voir le jour prochainement. Il sera l'agrégation, de façon transparente, des dépôts les plus populaires/utiles du Build Service pour répondre à ce besoin.

      A noter que c'est cette multiplicité des dépôts qui permet amha une grande flexibilité qu'on ne retrouve pas chez les autres distributions (ou alors peut-être Ubuntu avec ses PPA?) : Selon ses besoins, il est possible d'updater une partie du système seulement (à la rolling release), tout en gardant le reste de sa distribution "stable", voir de choisir quelle "saveur" d'un composant prendre (dernier KDE vanilla, ou dernier KDE avec les patchs/l'intégration SUSE, etc.)

      Enfin, c'est pas tout à fait lié mais un genre d'"AppStore" va également voir le jour. La où c'est intéressant c'est qu'il sera couplé au Build Service et très intégré aux websites openDesktop (KDE-apps/Gnome-apps,..) et devrait permettre de simplifier au maximum le travail pour les développeurs d'applications (packaging, publication, marketing et feedback utilisateur), et ceci pour toutes les distributions majeures.

      Voir l'annonce du "Projet Bretzn" ici: http://news.opensuse.org/2010/10/26/from-the-developer-to-th(...)

      Sinon pas mal le nouveau look d'Alionet, j'aime bien en particulier le caméléon curieux avec les yeux asymétriques.
      • [^] # Re: OpenSuSe / SuSe Entreprise

        Posté par . Évalué à 2.

        Meuh c'est fourré de fautes :(

        Bah sinon, vu qu'il y a pas mal de nouveau, et que malheuseument pas mal d'anciens ne s'expriment plus ou peu, ça me semblait juste manquer à ce journal, le fait que OpenSuSe ai une politique légèrement différente de Fedora. Et qu'elle rejoigne par là Mandriva et Ubuntu.

        Ceci sans froisser les distributions que j'utilise.

        Pour la diversité des dépôts, moi ça me fait toujours un peu peur (je n'aime pas ubuntu non plus à cause de ça) : trop facile d'uploader n'importe quoi n'importe où et de crier sur les toits "y a un dépôt super kisskool à cette addresse). Au mieux ça va foutre la merde dans le système des gens, au pire... Et de toutes façons ça file de mauvaises habitudes "télécharge n'importe quoi de n'importe où". Bref ça manque de barrières qualité et contrôle. Ce que devrait éviter votre build-system (heu pardon build service) à terme.

        J'préfère largement me coltiner l'humeur d'un chieur qui fera barrière entre moi et un dépôt, pour garantir la qualité du paquetage aux autres. Un utilisateur connaissant un peu n'aura aucun mal à savoir que "tel dépôt par telle personne est ok", mais pour utilisateur lambda, à part lui filer de mauvaises habitudes, je ne vois pas d'avantages à la multiplication des dépôts. (à moins que le système se protège du genre "tiens un rpm pas de chez nous, zou on interprète rien, on dépaquête, on colle tout ça sous "/opt" en appartenance au compte "tiers")

        Le build-système est vraiment intéressant. Par contre je vois pas l'intérêt d'insister sur le fait que cela peux prendre en charge toutes les autres distributions ?? Je veux dire, tout comme tout coller dans launchpad à une époque, je ne vois que du danger si tout le monde s'en servait. Franchement, non ? Génial pour SuSe et OpenSuSe. Est ce que je l'utiliserai pour une autre distro ? Non.

        M'enfin bon, c'était le troll du 01h30 :)
        Et merci pour la news sur Bretzn ;-)
        • [^] # Re: OpenSuSe / SuSe Entreprise

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour la diversité des dépôts, moi ça me fait toujours un peu peur (je n'aime pas ubuntu non plus à cause de ça) : trop facile d'uploader n'importe quoi n'importe où [...] Bref ça manque de barrières qualité et contrôle. Ce que devrait éviter votre build-system (heu pardon build service) à terme.

          Tu as parfaitement raison. Une première étape consistant à cacher les dépôts perso (/home:/, le strict équivalent des PPA) lors d'une recherche a été mise en place, mais ça ne suffit pas contre la bêtise de l'interface chaise-clavier.

          Il y a pas mal de discussions en cours, également à la récente conférence openSUSE le mois dernier, pour monter un "trust system", mais au final je pense qu'aucun système ne permet de sécuriser le maillon le plus faible: le maillon Michue.

          Personnellement j'apprécie grandement la flexibilité offerte par un tel système, et je fait plutôt confiance aux dépôts qui ne sont pas dans home:/ car gérés par des employés ou des contributeurs reconnus (tels que les dépôts KDE). Et même en étant un utilisateur relativement avancé, je n'utilise aucun dépôt perso home:/ - les dépôts officiels + Packman suffisent largement pour 95% des utilisateurs.

          Le build-système est vraiment intéressant. Par contre je vois pas l'intérêt d'insister sur le fait que cela peux prendre en charge toutes les autres distributions ?? Je veux dire, tout comme tout coller dans launchpad à une époque, je ne vois que du danger si tout le monde s'en servait. Franchement, non ?

          L'intérêt que j'y vois et la duplication d'effort inutile pour le packaging. Aussi, à l'époque, Launchpad n'était pas libre et c'était la raison de tout ce bruit. L'oBS a touours été sous GPL et le code disponible pour monter sa propre instance.
    • [^] # Re: OpenSuSe / SuSe Entreprise

      Posté par . Évalué à 2.

      Perso, a l'epoque ou j'avais essayé Suze, ce qui m'avait rebuté le plus, c'est ce que les utilisateurs de Suze mettaient le plus en avant : YaST.
      J'avais trouvé ce logiciel de configuration mal fait, ne permettant pas de tout configurer ce que je voulais (je ne me souviens plus de l'exemple que je n'avais jamais réussi a trouver).
      Qu'en est-il aujourd'hui ? Est-ce que ca s'est amélioré ?
      • [^] # Re: OpenSuSe / SuSe Entreprise

        Posté par . Évalué à 2.

        Le projet OpenSuSe a pas mal évolué. Maintenant, Yast existe en QT ou GTK. Cela s'intègre parfaitement. Il reste à mon avis un manque pour la configuration de serveurs LAMP : ce serait pas mal que YaST intègre un module de configuration graphique pour Apache+MySQL, voire un pour Tomcat et autre.

        OpenSuSe et SLED sont idéales dans un environnement professionnel : déploiement, maintenance.. tout est facilité.

        Maintenant pour la maison, si on est fan de KDE OpenSuSE est la distribution à choisir (intégration KDE quasi parfaite).

        Pour Gnome, je conseillerais Fedora
  • # vBulletin

    Posté par . Évalué à 10.

    Pourquoi avoir choisi vBulletin ?

    Non non je ne relance pas un troll... je vousdrais juste avoir un pointeur vers un résumé de ce qui a décidé l'usage de vBulletin (qui n'est pas libre, voir ici : http://www.forummatrix.org/compare/phpBB+vBulletin )
    C'est bizarre de choisir un forum pas libre, non ? Il doit y avoir de sacrées fonctionnalités sacrément nécessaires pour justifier ce choix ?

    Merci.
    • [^] # Re: vBulletin

      Posté par . Évalué à 1.

      Je n'ai pas trop suivi le déroulement de la migration, mais je crois que la transition de la base de données depuis IPB vers une autre solution était assez "sport" et qu'au final vBB permettait le passage le plus souple vers une nouvelle solution, bien plus facilement que les autres solutions libres testées.

      Bref, le choix de vBB s'est fait un peu à contre coeur. On verra si l'histoire se répètera dans quelques années ;)
      • [^] # Re: vBulletin

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        De toute façon, le propriétaire et Suse, c'est une grande histoire d'amour...

        --->[]

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: vBulletin

        Posté par . Évalué à 9.

        comme quoi quand on choisit dès le départ une solution propriétaire, on se retrouve toujours coincé un jour ou l'autre...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: vBulletin

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ou bien le choix de vBulletin a été fait car c'est ce qui est utilisé sur les forums officiels ?
        -> http://forums.opensuse.org/other-languages/francais-french/
        Ça permet une certaine harmonie.
        • [^] # Re: vBulletin

          Posté par . Évalué à 6.

          Oui, donc en gros, il y a une cohérence dans les choix non libres et non éthiques.

          Génial.
        • [^] # Re: vBulletin

          Posté par . Évalué à 4.

          Ca m'étonnerait beaucoup qu'ils se soient alignés sur les forums officiels pour quelques raisons que ce soit, à part peu être la facilité de migration (les forums officiels étant le résultats de la fusion des 3 grands forums anglosaxons).

          En revanche, j'ai trouvé ça:
          Vous aimez les questions, je sais. Pourquoi une solution propriétaire, encore ? Notez que cela ne nous enchante pas forcément. Mais il faut être honnête. La migration de nos bases de données vers d'autres forums n'est pas simple. Et vBulletin fait très bien la chose, c'est clairement le plus solide dans cette aire de jeu. Par ailleurs, la sécurité de la plate-forme, et les mises à jour régulières de celle-ci, sont un autre atout de cette solution par rapport à celles open-source et libres.

          Je suis pas réellement convaincu par le dernier argument, m'enfin bon.
          • [^] # Re: vBulletin

            Posté par . Évalué à 2.

            Avec le lien qui va bien (et qui n'est pas passé, grrr.. ) : http://www.alionet.org/showthread.php?26123-Point-sur-la-sit(...)
          • [^] # Re: vBulletin

            Posté par . Évalué à 1.

            De notre point de vue, la migration était malheureusement beaucoup plus simple vers vBulletin que vers les autres solutions. En plus, nous avons dans l'équipe un habitué de ce genre d'exercices, ce qui nous a énormément aidé. (Je vous rassure, il n'a pas d'actions chez vBulletin ;-) ). Je dis "malheureusement" car les problèmes philosophiques et financiers induits par ce choix sont nombreux, et lourds...

            Malgré ça, la mise en place d'un protocole de migration a été longue, assez fastidieuse. Nous n'avons pas de vrai DBA dans l'équipe, il était par conséquent assez délicat de tenter l'aventure vers du libre, sans garantie de résultat.

            L'argument de la sécurité avait été mis en avant lors des discussions en interne. Je ne suis pas du tout développeur web, ou un grand habitué de la gestion fine des rouages de forums. Par conséquent, je ne saurais pas confirmer ou infirmer cette affirmation...
            • [^] # Re: vBulletin

              Posté par . Évalué à 5.

              Mais les forums sont composés de quoi exactement ?

              Souvent d'une ensemble de questions-réponses répondant à un double besoin :
              Besoin chronologique, des réponses au fil de l'eau, versions après versions.
              Besoin d'interaction, certains utilisateurs préfèrent cela à lire une doc.

              Normalement, un forum ce n'est que ça. A côté il y a la doc, la vraie. Qui, elle, est pensée pour être pérenne.

              Donc pourquoi ne pas tout simplement être reparti avec du neuf, complètement ? Franchement entre ça, repartir avec du neuf mais sur une plateforme libre, et faire la ou migration vers du proprio... ben "mon" choix serait vite fait... quitte à perdre 7 ou 8 ans de "contribution de forum". Mieux vaut un égo un peu blessé, mais une plateforme libre. Surtout que par essence les réponses de support sur le forum sont rapidement obsolètes, et les bons trucs et astuces ont été mis dans la doc, la vraie. Reste quoi d'important ? Le bistrot ?
              Vous auriez pû choisir de partir sur du libre, quitte à avoir du neuf car migration trop difficile, bah c'est pas grave (et à la limité collé une vm avec le vieux forum accessible en ro sur un acrhives.alionet)

              Bref c'est vrai qu'un forum pas libre, ça donne pas envie, et surtout ça donne pas exemple pour les utilisateurs découvrant linux avec OpenSuSe. M'enfin bon.
  • # Nouveau forum

    Posté par . Évalué à 6.

    Une migration du forum a été effectuée : plus moderne, plus standard et surtout plus fonctionnel Et surtout plus propriétaire (vbulletin), mais c'était peut être déjà le cas avant.

    Déjà que ça me gêne de faire la promotion de suse qui revient, indirectement, à faire celle de Novell, mais si en plus la communauté ne promeut même pas les logiciels libres, je vais vraiment avoir du mal à ne pas le déconseiller fortement à mon entourage.
    • [^] # Re: Nouveau forum

      Posté par . Évalué à 2.

      Zut, toujours lire les commentaires en entier avant de répondre.

      [inutile] (faites vous plaisir)
    • [^] # Re: Nouveau forum

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui, OpenSuSE est liée à Novell.

      Cependant cela ne me ferait aucun mal de promouvir OpenSuSE ou Fedora dans la mesure où Novell et Redhat sont les deux principaux contributeurs (chez les distributeurs Linux) de projets libres (Gnome, KDE, Kernel...)

      Par contre j'aurais beaucoup plus de mal à promouvoir des distributions de sociétés parasites (je reprend le terme de Stallman envers Caldera à l'époque) que sont Ubuntu ou Xandros, même si les deux peuvent utiliser du 100% libre
      • [^] # Re: Nouveau forum

        Posté par . Évalué à 2.

        openSUSE est liée à Novell, et Novell participe activement au développement du noyau, à l'intégration de KDE (et donc au moins au debugging), à LibreOffice (ex Go-OO), à MeeGo... Il n'y a pas que les accords d'interopérabilité (qui nous permettent de mieux lire certains formats propriétaires, et d'utiliser un peu de .NET. J'aime pas .NET. Mais tout de même :-p ) à prendre en compte dans l'histoire.

        Par ailleurs, une fondation dédiée à la gestion d'openSUSE est en train d'être montée petit à petit... Plus ça va aller, moins on pourra dire qu'openSUSE est un produit Novell. Enfin, j'espère :-p
      • [^] # Re: Nouveau forum

        Posté par . Évalué à 5.

        Je n'ai aucune sympathie particulière pour Ubuntu, mis à part le fait que ça fait parler un peu dans les médias, ça fédère des personnes, pas forcément geek, ce qui est quelque chose de non négligeable.

        J'ai été très sceptique quant à leur plateforme launchpad qui n'était pas libre, sur le fait qu'à un moment les pilotes propriétaires/privateurs étaient installés sans demander, et sur le fait que canonical est situé sur un paradis fiscal.

        Aussi je reconnais que Novell est un des plus gros contributeurs au kernel.


        Mais tout de même, entre une boite qui tire la couverture sur elle (comme le font plus ou moins toutes les boites et toutes les distribs, on ne fait pas une distribution pour que personne ne l'utilise) et dont les convictions libristes et éthiques pourraient être plus prononcées, d'une part et, d'autre part, une boite qui tire manifestement contre son camp (promotion d'une technologie MS potentiellement brevetée alors que le même MS FUD sur ses soit-disants brevets sur le kernel, comment ne pas penser à un cheval de troie ? Accord avec MS, pacte de non agression exclusif à Novell (merci pour les copains), tickets de support etc. Bref, rien de bien joli).

        Moi la politique de Novell me fait vomir et je ne cautionnerait jamais.


        Au contraire, RedHat, puisque tu le cites, me semble tout à fait respectable et a joué le jeu depuis le début et contribue à de nombreux projets (et ne se contente pas uniquement d'être le plus gros contributeur identifié au kernel).

        Je n'utilise pas RedHat ni Fedora, mais j'ai le plus grand respect pour RedHat.
        • [^] # Re: Nouveau forum

          Posté par . Évalué à 1.

          D'accord sur toute la longueur.
          N'empêche qu'il faut reconnaitre à OpenSuSe la qualité d'être une bonne distribution pour les utilisateurs découvrant gnu/linux. Ensuite le chemin devrait le faire naturellement préféré gnu à novell. Non ? Enfin j'suis p'être un peu niais.
      • [^] # Re: Nouveau forum

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Ce n'est pas mon genre de défendre Cannonical mais il en faut pas pousser non plus, ils soit loin d'être une société parasite, ils développent plusieurs logiciels libres contribuent au noyau. Donne de la visibilité à certains projets un peu caché (Wayland, Unity...). Qu'on les critiques parce qu'ils ne contribuent pas upstream comme ils l'affirme, je veux bien mais ils apportent aussi certaines choses.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # A vous lire ...

    Posté par . Évalué à -2.

    Hello ;) J'ai lu tous les com" sur linuxfr entre libre et non libre (...) ; il y en a qui ont du temps à perdre : nous ne sommes pas un exemple car vb est pas libre et qu'on a pas laissé tout l'historique pour du 100% libre ... par exple la bdd des membres etc ... entre le meilleur nase et le moins pire gérable franchement ceux qui diront qu'on est pas un exple on d u pain sur la planche pour me convaincre :D (est ce qu'ils sh'abillent "libre" au moins ? :p)
    • [^] # Re: A vous lire ...

      Posté par . Évalué à 3.

      Voilà ce qui m'a toujours rebuté chez SuSE/OpenSuSE : ce côté bling-bling à tout prix, même si pour cela il faut utiliser des solutions propriétaires à la place de solutions libres, se servir d'un thème rappelant plus l'interface de Windows Vista qu'autre chose et sacrifier toute une bibliothèque de Bescherelles.

      Mais bon, je crois juste que cette distribution n'est pas pour moi, et tant mieux si certains arrivent à y trouver leur compte, et ce même si je garde un très mauvais souvenir de YaST qui, à l'installation, pétait les partitions existantes à partir du moment où l'on entrait dans le module de configuration manuelle, sans avoir encore rien modifié (enfin, un truc du genre, ça remonte à un paquet de temps, et je n'ai plus tous les détails exacts en tête).
      • [^] # Re: A vous lire ...

        Posté par . Évalué à 2.

        Bah de toute façon la meilleure distribution c'est le Phare.
        et moi je me contente de la mienne, avec plaisir quant même ;)
      • [^] # Re: A vous lire ...

        Posté par . Évalué à 4.

        Si dans un passé maintenant révolu, il fut reproché à S.u.S.e de distribuer une distribution contenant des composants essentiels non libre (Qt < 2 et surtout Yast) cette critique légitime n’a plus lieu d’être.
        OpenSUSE contient dans sa version OSS d’ailleurs aucun logiciel propriétaire ou sujet à des brevets logiciels (par exemple le format mp3 n’est pas supporté par les dépôts officiels).

        Comparée à la distribution phare du moment qui permet en quelques clics d’installer les suppléments multimédias propriétaires ou brevetés, openSUSE « officiel » ne facilite pas la tâche du novice et c’est d’ailleurs l’une des critiques actuelles principales.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.