Letho a écrit 342 commentaires

Je me demandais si le support de Blueprint était intégré. Et… il semblerait que oui !

https://gitlab.gnome.org/jpu/cambalache/-/commit/b572a7eae360fc738403b2a7a5154af840b0cc60

C'est toi qui t'es incrusté dans une discussion qui ne te concernait pas au départ.

Il s'agit de discussions publiques. Ce qui en fait tout l'intérêt : l'échange avec d'autres personnes, l'apport d'autres points de vue, la remise en question, ce genre de choses.

Il ne faut venir ensuite de plaindre de recevoir le fouet ;)

« recevoir le fouet », rien que ça. Ça me fait penser à l'allégorie du pigeon déféquant sur l'échiquier. C'est consternant de puérilité.

Fin de la discussion me concernant.

Ta façon de mettre en exergue son positionnement politique de façon lapidaire plutôt que t'attacher au fond de ce qu'elle a écrit n'est pas neutre.

Ta façon de convoquer les « moisissures argumentatives » ayant eu lieu lors des débats pour le PACS et le mariage pour tous (parallèle au demeurant injustifié) n'est pas neutre.

Ce n'est pas factuel. C'est une façon de déprécier un propos par association. Et je trouve cela malhonnête.

Oui le journal cité et plutôt modéré mai il laisse s'exprimer des ultra-conservatrices dans des billets d'opinions.

On s'en fiche. Si elle dit que le ciel est bleu, je ne vais pas dire que c'est faux sous prétexte qu'elle est ultra-conservatrice.

Et c'est bien de reprocher les attaques ad hominem mais q encore faut-il que se soit justifié et ne pas le pratiquer soi-même.

Ce n'est pas un ad hominem. Me concernant, tu te permets sans aucune preuve de me prêter des motivations moralo-religieuses, pour ensuite t'attaquer à ces dernières. En termes de biais, admets que cela se pose là.

Spontanément, je penserais à des structures type loi 1901, avec la supervision d'une AAI. Et je distinguerais strictement le budget de fonctionnement des structures du financement des actes, pour qu'il n'y ait pas d'intérêt à faire passer plus de dossiers.

Tu reconnais donc que c'est comme disent les anglo-saxcons FUD.

Tu me prêtes des propos que je n'ai pas. Non, je ne « reconnais » absolument pas cela.

La loi là où elle existe contient déjà ces garde-fous qui rendent impossibles les dérives évoquées.
Insister sur cette aspect ne relève que d'une peur irrationnelle.

Il ne s'agit d'un quelconque « peur ». Le point soulevé par l'autrice me paraît mécaniquement possible, et donc digne d'être discuté. Je peux me tromper.

Mais l'origine de la discussion n'est pas là. Je réagissais surtout à ton besoin compulsif d'invalider un propos parce que l'autrice est, je te cite, « une pseudo-féministe d’extrême droite ». Ce qui est à mon sens le degré zéro de la réflexion.

Être athée n'empêche pas d'être empreint de morale religieuse.

Certes. Mais j'ai dû louper le passage stipulant que l'illustre Voltairine, grâce à la magie de son doigt mouillé, était légitime à poser cette étiquette sur autrui.

C'est marrant parce que c'est le même genre de moisissures augmentatives (si on accepte cela alors ça risque de dériver vers…) qui étaient utilisées contre le pacs et le mariage pour tous.
Il y avait déjà des gens qui trouvaient ces arguments outranciers mais qui paradoxalement pensaient qu'ils fallait les prendre en compte.

Cette comparaison est foncièrement malhonnête. Il ne s'agit pas dans le cas d'espèce de refuser le suicide assisté. Je suis pour, ce que tu sembles prendre plaisir à ne pas vouloir comprendre. Et l'autrice, même si elle y est opposée, émets une proposition visant le cas où celui-ci serait légalisé.

Indépendantes de quoi ? De prévenir quoi ?

Indépendante d'une administration qui, pas forcément maintenant, mais potentiellement, un jour, pourrait avoir tendance à outrepasser l'esprit de la loi, par exemple dans un souci d'économies.

Encore une fois, on ne parle pas de certitude. On parle du fait que cette possibilité n'est pas nulle. Et que la loi, doit, dans la mesure du possible, l'empêcher. Cela s'appelle un garde-fou.

Inventer des faux problèmes ou des dérives hautement improbables, et même impossibles dans le cadre donné, c'est un argumentaire classique pour tenter de rationaliser ce qui n'est, au fond, que de la morale religieuse.

Je suis athée. Et réduire assez spontanément le propos de son interlocuteur à un « c'est un truc d'extrême-droite », ou encore « c'est un truc religieux », est un argumentaire classique d'une certaine frange de gauche se réclamant plus de sa prétendue supériorité morale que de la rationalité.

Ce qui, pour les tenants du progressisme, dont tu n'as ne t'en déplaise pas le monopole, est un réel repoussoir.

Point Godwin.:-D

Non.

L’argument que tu relèves (pente savonneuse) est une ridicule tentative d'effrayer les bons citoyens. On parle de suicide pas d'élimination planifiée, ni même d'assassinat ou de meurtre.

Non plus.

Tu peux trouver la forme de son discours outrancière. Je trouve la forme de son discours outrancière. Il n'empêche que le risque qu'elle évoque n'est pas nul. Le fait de s'en remettre à des structures indépendantes est une façon de le prévenir.

Et sa couleur politique, qui n'est pas la mienne, n'y change absolument rien.

Ad hominem. Elle pourrait être la réincarnation d'Hitler que cela ne dispenserait pas de s'attacher au fond de son discours.

Je suis, contrairement à elle, pour le droit au suicide assisté. En revanche, je la trouve parfaitement pertinente sur ce point :

If assisted suicide is to be legalized at all — and my view is that it should not be — then the best system to emulate is the one adopted by Switzerland, in which patients are legally helped to die through nonprofit organizations independent of the state. Without this separation, organs of the state that are tasked with solving an impossible financial problem — how to pay for more old people with less money — will be inexorably tugged toward what looks to a mindless bureaucracy like a solution.

C'est sûr que présenté ainsi, ça laisser rêveur :)
Vous utilisez quel opérateur ?

Petite question en passant :

K8s me change la vie (en mieux) sur la gestion de l'infra de ma boîte, mais je reste hésitant pour les SGBD, qui tournent encore sur des VPS classiques.

Pas de souci particulier avec Postgres ?

D'où tiens-tu cela ?

Kagi dispose bien de son propre index, pas de Google ni de Bing ici. Les résultats sont enrichis par l'appel à des API tierces (Wikipedia, Wolfram, etc).

https://help.kagi.com/kagi/search-details/search-sources.html#search-sources

Un peu hors-sujet puisque pas libre ni auto-hébergé, mais comme alternative à Google & co, j'utilise Kagi depuis plus de deux ans. Aucun regret jusque là, l'interface est épurée comme Google à ses débuts, et les résultats sont pertinents – là où Qwant me faisait toujours revenir à Google.

Le moteur fonctionne sur un modèle payant, et place la vie privée au centre de son modèle :

https://kagi.com/privacy

On peut tourner en rond pendant des heures/jours/semaines, le thème de la séparation ou non de l'oeuvre et de l'auteur revient souvent. Chacun met le curseur où il veut.

Oui. Je comprends ce questionnement pour une œuvre potentiellement porteuse de sens, telle un roman. Je le trouve moins pertinent pour un logiciel à vocation purement utilitaire, tel un agrégateur de flux.

Note que je me suis exprimé sur le sujet mais je n'ai pas non plus moinssé la dépêche.

Ton message m'a donné l'impression que l'auteur du journal aurait dû s'abstenir, plutôt qu'être la simple expression d'une gêne personnelle. Je me suis manifestement trompé ; je m'en excuse.

Je dois avouer avoir du mal à comprendre ce type de positionnement.

Si l'outil est bon, et qu'il n'est pas connoté politiquement, je ne vois aucune raison de se priver de l'utiliser.

À moins que ce qui te gêne soit moins l'outil en lui-même que la mise en valeur de son auteur ?

Ça pose quand même deux sérieuses questions :

• un outil, en l'occurrence un agrégateur de flux, peut-il être considéré indépendamment de son auteur ?
• si la réponse au premier point était non, quels comportements adopter, et surtout à partir de quels critères ?

Je te remercie pour ce retour d'expérience – et je me doute que la modération peut être un réel casse-tête.

Dans les cas problématiques que tu expose, je distingue deux cas :

• le repartage de message ;
• la mise en cache.

Pour le repartage, je comprends encore une fois totalement que l'on puisse le bloquer pour un utilisateur voire une instance entière, puisqu'il s'agit de production de contenu public, sujet donc à modération. Cela n'implique en revanche pas d'empêcher un utilisateur d'accéder à du contenu.

Pour la mise en cache, là, je ne sais vraiment pas. Un hébergeur de mail peut-il être tenu pour responsable de contenu illégal transitant par ses serveurs ? Quid d'un CDN ?

Si je reprends l'exemple du téléphone, cela reviendrait à dire qu'une absence d'interopérabilité entre opérateurs ne serait pas un souci, puisque si je ne peux pas joindre quelqu'un par téléphone, je peux toujours lui écrire une lettre. Ce n'est tout simplement pas la même chose.

Je devrais avoir uniquement à utiliser un client Mastodon.

Maintenant si, par comportement sectaire, tu parles du rejet des discours d'extrême-droite, personnellement, ça ne me gêne pas car ce discours est devenu omniprésent. Avoir des espaces un peu respirables, ça fait du bien.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense qu'il faut distinguer deux aspects de Mastodon : la partie « commune » d'une instance, et ce qui relève de ce que j'appellerai faute de mieux la partie « personnelle ». Je conçois que les modérateurs d'une instance aient la main sur ce qui y est diffusé de façon publique. Ils peuvent :

• modérer le contenu public produit par un membre de l'instance ;
• passer un compte d'une autre instance ou même toute une instance en « mute ».

Ce dernier point signifie que le contenu publique de l'instance visée ne sera plus diffusé sur le flux fédéré. Ce n'est pas un problème en soit, on peut imaginer une forme de « ligne éditoriale » sur une instance.

En plus de cela, les modérateurs ont également la possibilité de bloquer complètement une instance tierce. Ici, aucune communication n'est plus possible avec les comptes de l'instance visée.

Je trouve cela extrêmement problématique.

Si je souhaite suivre un contenu qui ne sera visible que pour moi, je dois pouvoir le faire. Peu importe que j'apprécie ou pas ce contenu (je lis régulièrement le Figaro, qui est loin de mes convictions). Plus encore, peu importe que les modérateurs apprécient ou pas ce contenu. Le fait de pouvoir s'abonner à un compte et / ou d'interagir avec lui ne devrait pas, en aucun cas, jamais être exposé à l'arbitraire des administrateurs.

Alors, oui, je peux avoir un compte sur plusieurs instances. Mais dans ce cas, autant oublier l'aspect fédéré de Mastondon – qui en est à mon sens l'intérêt majeur. Je n'ai pas besoin de multiplier les numéros de téléphone pour appeler mes contacts abonnés à un autre opérateur.

Pour taper facilement les points de suspension « horizontal ellipsis » (U+2026), il y a la combinaison ALT + SHIFT + , (virgule) que j'utilise régulièrement.

Ma disposition clavier est la « français (variante) », par défaut sous Fedora.

Très chouette le SQL Murder Mystery, je le faisais faire à mes élèves. :)

Perso, j'ai éclaté de rire. Mais c'est parce que j'ai eu l'impression d'entendre Yvain dans Kaamelott.

« Parce qu’en fait, dans notre langue, y’a que deux mots qui riment avec complète : c’est quiquette et biseautée. »

Tu admet donc que certaines personnes ne se reconnaissent pas dans le genre qui leur a été assigné à la naissance.

Absolument. Il y a une forte pression sociale à correspondre à certains stéréotypes. Un individu n'y correspondant pas peut subir un réel ostracisme. Et je trouve cela dégueulasse, s'il est utile de le préciser.

Tu viens ensuite interpréter ce fait sur des base idéologiques : remise en cause de la notion de genre et association aussi étrange que fumeuse à la notion d'âme.

Je ne remets absolument pas en cause la notion de genre social, qui est une abstraction statistique permettant de catégoriser des ensembles d'attributs et de comportements au sein d'une société. C'est un outil pertinent en sociologie. Je conteste en revanche la notion de genre psychologique.

Ce que tu appelles « genre » est un spectre à multiples dimensions, dans lequel chaque individu s'inscrira différemment, selon sa sensibilité propre et ses appétences. Personne ne correspond pleinement à un stéréotype.

Partant, chacun serait de son propre genre. La notion même de genre individuel perd donc tout intérêt, sauf à reconnaître un principe masculin ou féminin consubstantiel à la personne et qui transcenderait l'individu, ce qui, jusqu'à preuve du contraire, n'existe pas.

Dit plus simplement, je suis pour que chacun puisse adopter le comportement genré qui lui sied en société sans que personne ne l'emmerde. Je trouve intolérable que des gens se fassent insulter, agresser, et pire encore, pour cela. Je trouve en revanche que l'essentialisation du genre individuel est irrationnelle.

Et je pense qu'utiliser des arguments irrationnels en les martelant comme une vérité d'une part ne les rend pas vrais, mais surtout ne fait par réaction que renforcer les ahuris d'en face, qui eux s'en prendront violemment à ce qui ne rentre pas dans leur « norme ». C'est légèrement hors-sujet, mais c'est l'énorme problème que j'ai avec la gauche actuelle.

En quoi se sentir femme alors que l'on est né dans un corps d'homme ou inversement, ou se sentir non binaire, est-il une idéologie ?

Que l'on se sente, en tant qu'individu, plus proche des attributs d'un genre social fluctuant au passage selon les lieux, époques et civilisations est une chose.

Et personne n'a rien à dire à cela.

Après, et à mon sens, la notion de « femme dans un corps d'homme » (où le contraire) présuppose :

• qu'il existe un principe masculin et féminin ;
• qu'il existe une sorte « d'âme » ;
• que celle-ci soit genrée.

Ce qui, toujours à mon sens, relève de la croyance.

Dans ce cas, pourquoi choisir la branche stable de Debian ?

Parce qu'on peut vouloir une base système d'une stabilité remarquable et des logiciels récents. C'est tout l'intérêt de la séparation système / applications utilisateur.

En desktop RPM, si on veut les versions récentes des logiciels courants, on installe une Fedora, pas une RHEL.

C'est discutable. Je suis sous Fedora sur mon PC perso, et je n'ai aucun problème à faire une mise à niveau majeure tous les six mois. Tout n'est toutefois pas disponible dans les repos, ni à jour, et je privilégie généralement les Flatpak fournis directement par les projets upstream.

J'ai également une équipe de dev à gérer. Je songe sérieusement à les passer sous CentOS Stream 10, voire une Alma Linux 10 ; une base système stable, des environnements de dev containerisés, et Flatpak pour le reste.

Problème XY. Avant d'adapter un outil manifestement inadapté, mieux vaut se demander s'il n'existe pas un autre outil directement conçu pour ses besoins.

Je ne suis pas d'accord avec le « manifestement inadapté ». Je suis sous Linux depuis la RedHat 5.2. Je suis passé par Slackware, Mandrake, Gentoo (que j'ai adorée), Foresight, Ubuntu, Debian, Fedora, Arch et d'autres. La difficulté à installer un logiciel en-dehors du cadre prévu par la distribution a toujours été une plaie.

C'est vrai pour l'utilisateur, qui veut pouvoir utiliser la dernière version de son logiciel fétiche sans avoir à se demander si oui ou non elle est disponible pour son système, comme pour le développeur, qui n'a pas envie d'être tributaire des process de packaging des N distributions existantes, et encore moins de devoir tout se farcir lui-même.

Une solution pertinente pour cela, c'est de se mettre d'accord sur un format cross-distribution de packaging d'applications. C'est, entre autres choses, ce que propose Flatpak. Et je trouve parfaitement pertinent de le coupler avec une distribution offrant une base système stable.

Je ne cherche pas ici à faire de la propagande pour une ou plusieurs distribs en particulier. J'ai juste décidé d'utiliser celles qui correspondent le mieux à mes besoins.

Et je le comprends parfaitement. Gentoo, c'est super cool. Ma conjointe, elle, veut juste cliquer sur « installer Spotify ». Comme sur son téléphone.

Encore une fois, je parle ici plutôt d'utilisation desktop. Et je réagissais également à ce que tu disais quelques commentaires plus haut sur les magasins d'application. C'est à nuancer pour une utilisation serveur, bien que j'ajoute parfois des repos upstream sur mes AlmaLinux (notamment pour Docker).

apt update && apt full-upgrade. Reboot si mise à jour noyal. Fin.

Ça, c'est seulement si ton application est présente dans les repos, et seulement si elle l'est à la version souhaitée. Si ce n'est pas le cas, s'il faut passer par un repo tiers, pour peu par exemple qu'une version de lib soit incompatible, ça peut rapidement devenir l'horreur.

Serveur web + PHP + instance java + bases PostgreSQL + caches Redis.

Tu parles ici d'une utilisation serveur. Et effectivement, sur mes serveurs de production, j'essaie au plus possible de me tenir aux repos officiels.

Une utilisation desktop n'a pas les mêmes impératifs. Et en tant qu'utilisateur, comme en tant que développeur, Flatpak permet de s'affranchir du « est-ce packagé pour ma distribution ». Sur ce point, par rapport à l'existant, c'est une bénédiction.

dnf, apt et consorts restent parfait pour gérer les mises à jour du système.

Si on veut installer le sien, c'est en 2 clics avec Yunohost.org (bon, il faut installer Yunohost, mais ce n'est pas compliqué non plus)
Ça reste technique, avec de la lecture, mais faisable.

C'est bien au-delà de ce que feraient mon boulanger ou mon médecin.

Qu'on s'entende : je suis CTO, développeur de métier, et j'adore administrer des serveurs. Avec du Ansible, Docker, et tout le toutim. J'ai plaisir à ça. Mais pour 99% de la population, c'est complètement abscons. Même avec du Yunohost.

Si vous n'avez jamais essayé, vous ne pouvez pas voir combien c'est simple, de suivre les instructions affichées au fur et à mesure, sur les deux instances, celle de d'origine, et celle d'arrivée. Pas possible de se tromper, c'est vraiment clairement indiqué.

Peut-être. Mais le problème est le même : l'utilisateur restera tributaire des choix discrétionnaires des admins du serveur sur lequel il migre. Sauf à avoir sa propre instance. Et on en revient au point 1.