Kagi dispose bien de son propre index, pas de Google ni de Bing ici. Les résultats sont enrichis par l'appel à des API tierces (Wikipedia, Wolfram, etc).
Un peu hors-sujet puisque pas libre ni auto-hébergé, mais comme alternative à Google & co, j'utilise Kagi depuis plus de deux ans. Aucun regret jusque là, l'interface est épurée comme Google à ses débuts, et les résultats sont pertinents – là où Qwant me faisait toujours revenir à Google.
Le moteur fonctionne sur un modèle payant, et place la vie privée au centre de son modèle :
On peut tourner en rond pendant des heures/jours/semaines, le thème de la séparation ou non de l'oeuvre et de l'auteur revient souvent. Chacun met le curseur où il veut.
Oui. Je comprends ce questionnement pour une œuvre potentiellement porteuse de sens, telle un roman. Je le trouve moins pertinent pour un logiciel à vocation purement utilitaire, tel un agrégateur de flux.
Note que je me suis exprimé sur le sujet mais je n'ai pas non plus moinssé la dépêche.
Ton message m'a donné l'impression que l'auteur du journal aurait dû s'abstenir, plutôt qu'être la simple expression d'une gêne personnelle. Je me suis manifestement trompé ; je m'en excuse.
Je te remercie pour ce retour d'expérience – et je me doute que la modération peut être un réel casse-tête.
Dans les cas problématiques que tu expose, je distingue deux cas :
le repartage de message ;
la mise en cache.
Pour le repartage, je comprends encore une fois totalement que l'on puisse le bloquer pour un utilisateur voire une instance entière, puisqu'il s'agit de production de contenu public, sujet donc à modération. Cela n'implique en revanche pas d'empêcher un utilisateur d'accéder à du contenu.
Pour la mise en cache, là, je ne sais vraiment pas. Un hébergeur de mail peut-il être tenu pour responsable de contenu illégal transitant par ses serveurs ? Quid d'un CDN ?
Si je reprends l'exemple du téléphone, cela reviendrait à dire qu'une absence d'interopérabilité entre opérateurs ne serait pas un souci, puisque si je ne peux pas joindre quelqu'un par téléphone, je peux toujours lui écrire une lettre. Ce n'est tout simplement pas la même chose.
Je devrais avoir uniquement à utiliser un client Mastodon.
Maintenant si, par comportement sectaire, tu parles du rejet des discours d'extrême-droite, personnellement, ça ne me gêne pas car ce discours est devenu omniprésent. Avoir des espaces un peu respirables, ça fait du bien.
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense qu'il faut distinguer deux aspects de Mastodon : la partie « commune » d'une instance, et ce qui relève de ce que j'appellerai faute de mieux la partie « personnelle ». Je conçois que les modérateurs d'une instance aient la main sur ce qui y est diffusé de façon publique. Ils peuvent :
modérer le contenu public produit par un membre de l'instance ;
passer un compte d'une autre instance ou même toute une instance en « mute ».
Ce dernier point signifie que le contenu publique de l'instance visée ne sera plus diffusé sur le flux fédéré. Ce n'est pas un problème en soit, on peut imaginer une forme de « ligne éditoriale » sur une instance.
En plus de cela, les modérateurs ont également la possibilité de bloquer complètement une instance tierce. Ici, aucune communication n'est plus possible avec les comptes de l'instance visée.
Je trouve cela extrêmement problématique.
Si je souhaite suivre un contenu qui ne sera visible que pour moi, je dois pouvoir le faire. Peu importe que j'apprécie ou pas ce contenu (je lis régulièrement le Figaro, qui est loin de mes convictions). Plus encore, peu importe que les modérateurs apprécient ou pas ce contenu. Le fait de pouvoir s'abonner à un compte et / ou d'interagir avec lui ne devrait pas, en aucun cas, jamais être exposé à l'arbitraire des administrateurs.
Alors, oui, je peux avoir un compte sur plusieurs instances. Mais dans ce cas, autant oublier l'aspect fédéré de Mastondon – qui en est à mon sens l'intérêt majeur. Je n'ai pas besoin de multiplier les numéros de téléphone pour appeler mes contacts abonnés à un autre opérateur.
Pour taper facilement les points de suspension « horizontal ellipsis » (U+2026), il y a la combinaison ALT + SHIFT + ,(virgule) que j'utilise régulièrement.
Ma disposition clavier est la « français (variante) », par défaut sous Fedora.
Posté par Letho .
En réponse au journal LGB ≠ T.
Évalué à 7.
Dernière modification le 30 janvier 2025 à 12:31.
Tu admet donc que certaines personnes ne se reconnaissent pas dans le genre qui leur a été assigné à la naissance.
Absolument. Il y a une forte pression sociale à correspondre à certains stéréotypes. Un individu n'y correspondant pas peut subir un réel ostracisme. Et je trouve cela dégueulasse, s'il est utile de le préciser.
Tu viens ensuite interpréter ce fait sur des base idéologiques : remise en cause de la notion de genre et association aussi étrange que fumeuse à la notion d'âme.
Je ne remets absolument pas en cause la notion de genre social, qui est une abstraction statistique permettant de catégoriser des ensembles d'attributs et de comportements au sein d'une société. C'est un outil pertinent en sociologie. Je conteste en revanche la notion de genre psychologique.
Ce que tu appelles « genre » est un spectre à multiples dimensions, dans lequel chaque individu s'inscrira différemment, selon sa sensibilité propre et ses appétences. Personne ne correspond pleinement à un stéréotype.
Partant, chacun serait de son propre genre. La notion même de genre individuel perd donc tout intérêt, sauf à reconnaître un principe masculin ou féminin consubstantiel à la personne et qui transcenderait l'individu, ce qui, jusqu'à preuve du contraire, n'existe pas.
Dit plus simplement, je suis pour que chacun puisse adopter le comportement genré qui lui sied en société sans que personne ne l'emmerde. Je trouve intolérable que des gens se fassent insulter, agresser, et pire encore, pour cela. Je trouve en revanche que l'essentialisation du genre individuel est irrationnelle.
Et je pense qu'utiliser des arguments irrationnels en les martelant comme une vérité d'une part ne les rend pas vrais, mais surtout ne fait par réaction que renforcer les ahuris d'en face, qui eux s'en prendront violemment à ce qui ne rentre pas dans leur « norme ». C'est légèrement hors-sujet, mais c'est l'énorme problème que j'ai avec la gauche actuelle.
Posté par Letho .
En réponse au journal LGB ≠ T.
Évalué à 3.
En quoi se sentir femme alors que l'on est né dans un corps d'homme ou inversement, ou se sentir non binaire, est-il une idéologie ?
Que l'on se sente, en tant qu'individu, plus proche des attributs d'un genre social fluctuant au passage selon les lieux, époques et civilisations est une chose.
Et personne n'a rien à dire à cela.
Après, et à mon sens, la notion de « femme dans un corps d'homme » (où le contraire) présuppose :
qu'il existe un principe masculin et féminin ;
qu'il existe une sorte « d'âme » ;
que celle-ci soit genrée.
Ce qui, toujours à mon sens, relève de la croyance.
Dans ce cas, pourquoi choisir la branche stable de Debian ?
Parce qu'on peut vouloir une base système d'une stabilité remarquable et des logiciels récents. C'est tout l'intérêt de la séparation système / applications utilisateur.
En desktop RPM, si on veut les versions récentes des logiciels courants, on installe une Fedora, pas une RHEL.
C'est discutable. Je suis sous Fedora sur mon PC perso, et je n'ai aucun problème à faire une mise à niveau majeure tous les six mois. Tout n'est toutefois pas disponible dans les repos, ni à jour, et je privilégie généralement les Flatpak fournis directement par les projets upstream.
J'ai également une équipe de dev à gérer. Je songe sérieusement à les passer sous CentOS Stream 10, voire une Alma Linux 10 ; une base système stable, des environnements de dev containerisés, et Flatpak pour le reste.
Problème XY. Avant d'adapter un outil manifestement inadapté, mieux vaut se demander s'il n'existe pas un autre outil directement conçu pour ses besoins.
Je ne suis pas d'accord avec le « manifestement inadapté ». Je suis sous Linux depuis la RedHat 5.2. Je suis passé par Slackware, Mandrake, Gentoo (que j'ai adorée), Foresight, Ubuntu, Debian, Fedora, Arch et d'autres. La difficulté à installer un logiciel en-dehors du cadre prévu par la distribution a toujours été une plaie.
C'est vrai pour l'utilisateur, qui veut pouvoir utiliser la dernière version de son logiciel fétiche sans avoir à se demander si oui ou non elle est disponible pour son système, comme pour le développeur, qui n'a pas envie d'être tributaire des process de packaging des N distributions existantes, et encore moins de devoir tout se farcir lui-même.
Une solution pertinente pour cela, c'est de se mettre d'accord sur un format cross-distribution de packaging d'applications. C'est, entre autres choses, ce que propose Flatpak. Et je trouve parfaitement pertinent de le coupler avec une distribution offrant une base système stable.
Je ne cherche pas ici à faire de la propagande pour une ou plusieurs distribs en particulier. J'ai juste décidé d'utiliser celles qui correspondent le mieux à mes besoins.
Et je le comprends parfaitement. Gentoo, c'est super cool. Ma conjointe, elle, veut juste cliquer sur « installer Spotify ». Comme sur son téléphone.
Encore une fois, je parle ici plutôt d'utilisation desktop. Et je réagissais également à ce que tu disais quelques commentaires plus haut sur les magasins d'application. C'est à nuancer pour une utilisation serveur, bien que j'ajoute parfois des repos upstream sur mes AlmaLinux (notamment pour Docker).
apt update && apt full-upgrade. Reboot si mise à jour noyal. Fin.
Ça, c'est seulement si ton application est présente dans les repos, et seulement si elle l'est à la version souhaitée. Si ce n'est pas le cas, s'il faut passer par un repo tiers, pour peu par exemple qu'une version de lib soit incompatible, ça peut rapidement devenir l'horreur.
Tu parles ici d'une utilisation serveur. Et effectivement, sur mes serveurs de production, j'essaie au plus possible de me tenir aux repos officiels.
Une utilisation desktop n'a pas les mêmes impératifs. Et en tant qu'utilisateur, comme en tant que développeur, Flatpak permet de s'affranchir du « est-ce packagé pour ma distribution ». Sur ce point, par rapport à l'existant, c'est une bénédiction.
dnf, apt et consorts restent parfait pour gérer les mises à jour du système.
Si on veut installer le sien, c'est en 2 clics avec Yunohost.org (bon, il faut installer Yunohost, mais ce n'est pas compliqué non plus)
Ça reste technique, avec de la lecture, mais faisable.
C'est bien au-delà de ce que feraient mon boulanger ou mon médecin.
Qu'on s'entende : je suis CTO, développeur de métier, et j'adore administrer des serveurs. Avec du Ansible, Docker, et tout le toutim. J'ai plaisir à ça. Mais pour 99% de la population, c'est complètement abscons. Même avec du Yunohost.
Si vous n'avez jamais essayé, vous ne pouvez pas voir combien c'est simple, de suivre les instructions affichées au fur et à mesure, sur les deux instances, celle de d'origine, et celle d'arrivée. Pas possible de se tromper, c'est vraiment clairement indiqué.
Peut-être. Mais le problème est le même : l'utilisateur restera tributaire des choix discrétionnaires des admins du serveur sur lequel il migre. Sauf à avoir sa propre instance. Et on en revient au point 1.
Je suis pas au clair avec la loi sur ce point, mais il n'y a rien de totalement d'évident à ce que si le contenu qui transite par ton instance, et si c'est une instance un peu grosse ça ne manquera pas d'arriver, soit illégal, tu sois considéré comme un simple intermédiaire, tu ne sois pas légalement considéré responsable et pas intermédiaire ? Autrement dit que si tes utilisateurs suivent du contenu sur une instance à la modération défaillante tu ne sois pas responsable.
C'est une excellente remarque ; je n'ai aucune idée de ce qui se passerait dans ce cas. Et tu as raison, ce serait sans doute totalement dépendant des lois locales.
Je pense que mon souci avec Mastodon est surtout que le critère de blocage n'est pas nécessairement légal, mais à la totale discrétion des administrateurs.
Dans l'idéal, je serais partisan d'un réseau réellement décentralisé, ou chaque utilisateur serait responsable du contenu qu'il crée, comme de celui qu'il consomme. Je ne pense pas que cela soit structurellement possible avec Mastodon – mais je peux me tromper ?
C'est aussi pour ça qu'il faut choisir son instance Mastodon, ou bien monter la sienne.
Oui, c'est une possibilité, Mais l'utilisateur lambda n'est pas capable de monter son instance Mastodon.
La liste des instances bloquées est généralement publique.
Encore heureux, mais ça devrait être systématique.
Personnellement, ça me convient très bien que les admins bloquent les instances avec du contenu pédopornographique (par exemple), et les instances qui n'ont aucune ou peu de modération.
Le premier exemple tombe sous le coup de la loi. Il revient aux modérateurs d'une instance (et pas aux modérateurs d'instances tierces) de modérer les contenus illicites publiés sur celle-ci. Pour le reste, c'est l'utilisateur qui devrait avoir le choix de bloquer un compte, voire une instance complète. Le déposséder de ce choix est une porte ouverte à tous les arbitraires.
Si vous n'êtes pas content de l'instance Mastodon sur laquelle vous êtes, il est possible de déménager, en conservant les comptes qu'on suit, et, ceux qui nous suivent, sans que les comptes tiers aient besoin de faire quelque chose. Avec de très gros comptes (plus de 1000 abonnés), c'est un peu lourd.
Encore une fois, cette possibilité est à mon sens trop contraignante pour un utilisateur non-technicien.
À contrario, la migration de compte n'est pas possible avec Twitter/X et Bluesky, puisqu'il n'y a qu'une seule instance.
Avec Mastodon, et le Fédiverse en générale, on a le choix, et la liberté de choisir, et de changer d'avis.
Et c'est un vrai plus par rapport à Twitter. J'adhère au concept ; c'est son implémentation que je critique.
Il semblerait que ce soit bien dans les deux sens :
On Mastodon, your experience depends a lot on the moderation style of the server that hosts your account, but your unique ability to choose a server that suits your needs the best is useless if you don’t have much insight into how moderation decisions impact you. If a moderator decision results in you losing followers, or no longer being able to follow people from another server, you will now be notified and have the ability to export a list of the affected profiles.
Quand bien même, et c'est à mon sens un défaut structurel de Mastodon, et pour moi un no-go total, c'est à l'utilisateur que devrait revenir la décision de ce qu'il veut suivre ou pas.
Lorsque c'est décentralisé comme Mastodon, chacun ou chaque admin peut intervenir concernant son compte ou son serveur respectivement.
C'est, pour moi, un point parfaitement rédhibitoire de Mastodon : le fait que l'admin d'une instance ait, à la place de l'utilisateur, et sans que ce dernier en soit informé, la possibilité de rendre inaccessible les comptes d'autres instances .
Je distingue ce point de la modération : je conçois qu'un admin puisse modérer ce qu'un utilisateur de son instance publie sur celle-ci, mais pas qu'il empêche cet utilisateur de suivre les comptes de son choix.
Je me demandais justement ce que devenait Ryzom, j'avais suivi de près son passage sous licence libre à l'époque. L'univers était vraiment, vraiment chouette.
…
…
Nostalgie aidant, je crois bien que je vais refaire un tour sur l'écorce.
J'ai vu passer quelques articles de ce type chez ZDNet cet été, et je les ai sincèrement trouvé très médiocres. On est entre l'enthousiasme un peu gênant d'un ado qui quitterait « Micr0$oft WinDaub3 »¹, et l'article tellement générique qu'il semble avoir été écrit par ChatGPT. Le tout avec un côté très « putaclic ».
Et tout ça dépend d'une entreprise qui est là pour faire de l'argent… donc on a les expériences passées de comment ça se termine en général.
Après, il existe des alternatives à Docker : pour ma part, j'utilise Podman pour développer, ainsi que sur certains environnements de production. Et je lui trouve pas mal d'avantages, comme le rootless, le mapping des UID/GID, les pods, l'intégration avec SystemD, etc…
Après, je comprends également que le fait d'avoir une couche supplémentaire puisse être rédhibitoire. Perso, je ne saurais plus m'en passer ;)
Autant j'utilise toujours dnf pour les rpms, autant pour les Flatpak je trouve que Gnome Logiciels s'est quand bien bien amélioré depuis quelques versions.
[^] # Re: Kagi
Posté par Letho . En réponse au journal POC : Derche, un moteur de recherche pour l'arrière web. Évalué à 4 (+2/-0).
D'où tiens-tu cela ?
Kagi dispose bien de son propre index, pas de Google ni de Bing ici. Les résultats sont enrichis par l'appel à des API tierces (Wikipedia, Wolfram, etc).
https://help.kagi.com/kagi/search-details/search-sources.html#search-sources
# Kagi
Posté par Letho . En réponse au journal POC : Derche, un moteur de recherche pour l'arrière web. Évalué à 4 (+3/-1).
Un peu hors-sujet puisque pas libre ni auto-hébergé, mais comme alternative à Google & co, j'utilise Kagi depuis plus de deux ans. Aucun regret jusque là, l'interface est épurée comme Google à ses débuts, et les résultats sont pertinents – là où Qwant me faisait toujours revenir à Google.
Le moteur fonctionne sur un modèle payant, et place la vie privée au centre de son modèle :
https://kagi.com/privacy
[^] # Re: auteur
Posté par Letho . En réponse à la dépêche Netvibes.com au rancart, Pétrolette au rendez-vous. Évalué à 2 (+1/-1).
Oui. Je comprends ce questionnement pour une œuvre potentiellement porteuse de sens, telle un roman. Je le trouve moins pertinent pour un logiciel à vocation purement utilitaire, tel un agrégateur de flux.
Ton message m'a donné l'impression que l'auteur du journal aurait dû s'abstenir, plutôt qu'être la simple expression d'une gêne personnelle. Je me suis manifestement trompé ; je m'en excuse.
[^] # Re: auteur
Posté par Letho . En réponse à la dépêche Netvibes.com au rancart, Pétrolette au rendez-vous. Évalué à 5 (+5/-2). Dernière modification le 02 juin 2025 à 12:17.
Je dois avouer avoir du mal à comprendre ce type de positionnement.
Si l'outil est bon, et qu'il n'est pas connoté politiquement, je ne vois aucune raison de se priver de l'utiliser.
À moins que ce qui te gêne soit moins l'outil en lui-même que la mise en valeur de son auteur ?
Ça pose quand même deux sérieuses questions :
[^] # Re: pas prêt pour le grand public
Posté par Letho . En réponse au journal De la migration d’une instance Mastodon à une autre et ses effets secondaires. Évalué à 2. Dernière modification le 25 mars 2025 à 11:30.
Je te remercie pour ce retour d'expérience – et je me doute que la modération peut être un réel casse-tête.
Dans les cas problématiques que tu expose, je distingue deux cas :
Pour le repartage, je comprends encore une fois totalement que l'on puisse le bloquer pour un utilisateur voire une instance entière, puisqu'il s'agit de production de contenu public, sujet donc à modération. Cela n'implique en revanche pas d'empêcher un utilisateur d'accéder à du contenu.
Pour la mise en cache, là, je ne sais vraiment pas. Un hébergeur de mail peut-il être tenu pour responsable de contenu illégal transitant par ses serveurs ? Quid d'un CDN ?
[^] # Re: pas prêt pour le grand public
Posté par Letho . En réponse au journal De la migration d’une instance Mastodon à une autre et ses effets secondaires. Évalué à 2.
Si je reprends l'exemple du téléphone, cela reviendrait à dire qu'une absence d'interopérabilité entre opérateurs ne serait pas un souci, puisque si je ne peux pas joindre quelqu'un par téléphone, je peux toujours lui écrire une lettre. Ce n'est tout simplement pas la même chose.
Je devrais avoir uniquement à utiliser un client Mastodon.
[^] # Re: pas prêt pour le grand public
Posté par Letho . En réponse au journal De la migration d’une instance Mastodon à une autre et ses effets secondaires. Évalué à 7.
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense qu'il faut distinguer deux aspects de Mastodon : la partie « commune » d'une instance, et ce qui relève de ce que j'appellerai faute de mieux la partie « personnelle ». Je conçois que les modérateurs d'une instance aient la main sur ce qui y est diffusé de façon publique. Ils peuvent :
Ce dernier point signifie que le contenu publique de l'instance visée ne sera plus diffusé sur le flux fédéré. Ce n'est pas un problème en soit, on peut imaginer une forme de « ligne éditoriale » sur une instance.
En plus de cela, les modérateurs ont également la possibilité de bloquer complètement une instance tierce. Ici, aucune communication n'est plus possible avec les comptes de l'instance visée.
Je trouve cela extrêmement problématique.
Si je souhaite suivre un contenu qui ne sera visible que pour moi, je dois pouvoir le faire. Peu importe que j'apprécie ou pas ce contenu (je lis régulièrement le Figaro, qui est loin de mes convictions). Plus encore, peu importe que les modérateurs apprécient ou pas ce contenu. Le fait de pouvoir s'abonner à un compte et / ou d'interagir avec lui ne devrait pas, en aucun cas, jamais être exposé à l'arbitraire des administrateurs.
Alors, oui, je peux avoir un compte sur plusieurs instances. Mais dans ce cas, autant oublier l'aspect fédéré de Mastondon – qui en est à mon sens l'intérêt majeur. Je n'ai pas besoin de multiplier les numéros de téléphone pour appeler mes contacts abonnés à un autre opérateur.
# …
Posté par Letho . En réponse au journal Des points et des points de code. Évalué à 4.
Pour taper facilement les points de suspension « horizontal ellipsis » (U+2026), il y a la combinaison ALT + SHIFT + , (virgule) que j'utilise régulièrement.
Ma disposition clavier est la « français (variante) », par défaut sous Fedora.
[^] # Re: autres exemples
Posté par Letho . En réponse à la dépêche Réviser SQL en jouant au détective : SQLNoir. Évalué à 2.
Très chouette le SQL Murder Mystery, je le faisais faire à mes élèves. :)
[^] # Re: Pourquoi dire IA si on ne parle que des réseaux de neurones ?
Posté par Letho . En réponse à la dépêche Une intelligence artificielle libre est-elle possible ?. Évalué à 4.
Perso, j'ai éclaté de rire. Mais c'est parce que j'ai eu l'impression d'entendre Yvain dans Kaamelott.
« Parce qu’en fait, dans notre langue, y’a que deux mots qui riment avec complète : c’est quiquette et biseautée. »
[^] # Re: Très simplement
Posté par Letho . En réponse au journal LGB ≠ T. Évalué à 7. Dernière modification le 30 janvier 2025 à 12:31.
Absolument. Il y a une forte pression sociale à correspondre à certains stéréotypes. Un individu n'y correspondant pas peut subir un réel ostracisme. Et je trouve cela dégueulasse, s'il est utile de le préciser.
Je ne remets absolument pas en cause la notion de genre social, qui est une abstraction statistique permettant de catégoriser des ensembles d'attributs et de comportements au sein d'une société. C'est un outil pertinent en sociologie. Je conteste en revanche la notion de genre psychologique.
Ce que tu appelles « genre » est un spectre à multiples dimensions, dans lequel chaque individu s'inscrira différemment, selon sa sensibilité propre et ses appétences. Personne ne correspond pleinement à un stéréotype.
Partant, chacun serait de son propre genre. La notion même de genre individuel perd donc tout intérêt, sauf à reconnaître un principe masculin ou féminin consubstantiel à la personne et qui transcenderait l'individu, ce qui, jusqu'à preuve du contraire, n'existe pas.
Dit plus simplement, je suis pour que chacun puisse adopter le comportement genré qui lui sied en société sans que personne ne l'emmerde. Je trouve intolérable que des gens se fassent insulter, agresser, et pire encore, pour cela. Je trouve en revanche que l'essentialisation du genre individuel est irrationnelle.
Et je pense qu'utiliser des arguments irrationnels en les martelant comme une vérité d'une part ne les rend pas vrais, mais surtout ne fait par réaction que renforcer les ahuris d'en face, qui eux s'en prendront violemment à ce qui ne rentre pas dans leur « norme ». C'est légèrement hors-sujet, mais c'est l'énorme problème que j'ai avec la gauche actuelle.
[^] # Re: Très simplement
Posté par Letho . En réponse au journal LGB ≠ T. Évalué à 3.
Que l'on se sente, en tant qu'individu, plus proche des attributs d'un genre social fluctuant au passage selon les lieux, époques et civilisations est une chose.
Et personne n'a rien à dire à cela.
Après, et à mon sens, la notion de « femme dans un corps d'homme » (où le contraire) présuppose :
Ce qui, toujours à mon sens, relève de la croyance.
[^] # Re: Une pensée émue pour les bénévoles...
Posté par Letho . En réponse à la dépêche Sortie de CentOS Stream 10. Évalué à 1.
Parce qu'on peut vouloir une base système d'une stabilité remarquable et des logiciels récents. C'est tout l'intérêt de la séparation système / applications utilisateur.
C'est discutable. Je suis sous Fedora sur mon PC perso, et je n'ai aucun problème à faire une mise à niveau majeure tous les six mois. Tout n'est toutefois pas disponible dans les repos, ni à jour, et je privilégie généralement les Flatpak fournis directement par les projets upstream.
J'ai également une équipe de dev à gérer. Je songe sérieusement à les passer sous CentOS Stream 10, voire une Alma Linux 10 ; une base système stable, des environnements de dev containerisés, et Flatpak pour le reste.
Je ne suis pas d'accord avec le « manifestement inadapté ». Je suis sous Linux depuis la RedHat 5.2. Je suis passé par Slackware, Mandrake, Gentoo (que j'ai adorée), Foresight, Ubuntu, Debian, Fedora, Arch et d'autres. La difficulté à installer un logiciel en-dehors du cadre prévu par la distribution a toujours été une plaie.
C'est vrai pour l'utilisateur, qui veut pouvoir utiliser la dernière version de son logiciel fétiche sans avoir à se demander si oui ou non elle est disponible pour son système, comme pour le développeur, qui n'a pas envie d'être tributaire des process de packaging des N distributions existantes, et encore moins de devoir tout se farcir lui-même.
Une solution pertinente pour cela, c'est de se mettre d'accord sur un format cross-distribution de packaging d'applications. C'est, entre autres choses, ce que propose Flatpak. Et je trouve parfaitement pertinent de le coupler avec une distribution offrant une base système stable.
Et je le comprends parfaitement. Gentoo, c'est super cool. Ma conjointe, elle, veut juste cliquer sur « installer Spotify ». Comme sur son téléphone.
Encore une fois, je parle ici plutôt d'utilisation desktop. Et je réagissais également à ce que tu disais quelques commentaires plus haut sur les magasins d'application. C'est à nuancer pour une utilisation serveur, bien que j'ajoute parfois des repos upstream sur mes AlmaLinux (notamment pour Docker).
[^] # Re: Une pensée émue pour les bénévoles...
Posté par Letho . En réponse à la dépêche Sortie de CentOS Stream 10. Évalué à 0.
Ça, c'est seulement si ton application est présente dans les repos, et seulement si elle l'est à la version souhaitée. Si ce n'est pas le cas, s'il faut passer par un repo tiers, pour peu par exemple qu'une version de lib soit incompatible, ça peut rapidement devenir l'horreur.
Tu parles ici d'une utilisation serveur. Et effectivement, sur mes serveurs de production, j'essaie au plus possible de me tenir aux repos officiels.
Une utilisation desktop n'a pas les mêmes impératifs. Et en tant qu'utilisateur, comme en tant que développeur, Flatpak permet de s'affranchir du « est-ce packagé pour ma distribution ». Sur ce point, par rapport à l'existant, c'est une bénédiction.
dnf, apt et consorts restent parfait pour gérer les mises à jour du système.
[^] # Re: l'avis de Lê de Science4all
Posté par Letho . En réponse au lien Pourquoi les médias devraient créer des serveurs Mastodon maintenant . Évalué à 3. Dernière modification le 12 décembre 2024 à 13:55.
C'est bien au-delà de ce que feraient mon boulanger ou mon médecin.
Qu'on s'entende : je suis CTO, développeur de métier, et j'adore administrer des serveurs. Avec du Ansible, Docker, et tout le toutim. J'ai plaisir à ça. Mais pour 99% de la population, c'est complètement abscons. Même avec du Yunohost.
Peut-être. Mais le problème est le même : l'utilisateur restera tributaire des choix discrétionnaires des admins du serveur sur lequel il migre. Sauf à avoir sa propre instance. Et on en revient au point 1.
[^] # Re: l'avis de Lê de Science4all
Posté par Letho . En réponse au lien Pourquoi les médias devraient créer des serveurs Mastodon maintenant . Évalué à 1.
C'est une excellente remarque ; je n'ai aucune idée de ce qui se passerait dans ce cas. Et tu as raison, ce serait sans doute totalement dépendant des lois locales.
Je pense que mon souci avec Mastodon est surtout que le critère de blocage n'est pas nécessairement légal, mais à la totale discrétion des administrateurs.
Dans l'idéal, je serais partisan d'un réseau réellement décentralisé, ou chaque utilisateur serait responsable du contenu qu'il crée, comme de celui qu'il consomme. Je ne pense pas que cela soit structurellement possible avec Mastodon – mais je peux me tromper ?
[^] # Re: l'avis de Lê de Science4all
Posté par Letho . En réponse au lien Pourquoi les médias devraient créer des serveurs Mastodon maintenant . Évalué à 1.
Oui, c'est une possibilité, Mais l'utilisateur lambda n'est pas capable de monter son instance Mastodon.
Encore heureux, mais ça devrait être systématique.
Le premier exemple tombe sous le coup de la loi. Il revient aux modérateurs d'une instance (et pas aux modérateurs d'instances tierces) de modérer les contenus illicites publiés sur celle-ci. Pour le reste, c'est l'utilisateur qui devrait avoir le choix de bloquer un compte, voire une instance complète. Le déposséder de ce choix est une porte ouverte à tous les arbitraires.
Encore une fois, cette possibilité est à mon sens trop contraignante pour un utilisateur non-technicien.
Et c'est un vrai plus par rapport à Twitter. J'adhère au concept ; c'est son implémentation que je critique.
[^] # Re: l'avis de Lê de Science4all
Posté par Letho . En réponse au lien Pourquoi les médias devraient créer des serveurs Mastodon maintenant . Évalué à 1.
Il semblerait que ce soit bien dans les deux sens :
cf. https://blog.joinmastodon.org/2024/10/mastodon-4.3/
Quand bien même, et c'est à mon sens un défaut structurel de Mastodon, et pour moi un no-go total, c'est à l'utilisateur que devrait revenir la décision de ce qu'il veut suivre ou pas.
[^] # Re: l'avis de Lê de Science4all
Posté par Letho . En réponse au lien Pourquoi les médias devraient créer des serveurs Mastodon maintenant . Évalué à 2.
C'est, pour moi, un point parfaitement rédhibitoire de Mastodon : le fait que l'admin d'une instance ait, à la place de l'utilisateur, et sans que ce dernier en soit informé, la possibilité de rendre inaccessible les comptes d'autres instances .
Je distingue ce point de la modération : je conçois qu'un admin puisse modérer ce qu'un utilisateur de son instance publie sur celle-ci, mais pas qu'il empêche cet utilisateur de suivre les comptes de son choix.
[^] # Re: Java !
Posté par Letho . En réponse au lien De l'intérêt majeur de choisir un langage memory safe pour tout nouveau code d'un projet existant. Évalué à 3. Dernière modification le 29 septembre 2024 à 19:54.
Bon. J'aime beaucoup Java. Mais j'ai ri quand même.
# Mon premier MMO
Posté par Letho . En réponse à la dépêche Le MMORPG Ryzom fête ses 20 ans !. Évalué à 3.
Je me demandais justement ce que devenait Ryzom, j'avais suivi de près son passage sous licence libre à l'époque. L'univers était vraiment, vraiment chouette.
…
…
Nostalgie aidant, je crois bien que je vais refaire un tour sur l'écorce.
# Oui, mais bon, hein, bof
Posté par Letho . En réponse au lien « Voici les 7 plus grandes différences concrètes entre Windows et Linux pour les utilisateurs ». Évalué à 8.
J'ai vu passer quelques articles de ce type chez ZDNet cet été, et je les ai sincèrement trouvé très médiocres. On est entre l'enthousiasme un peu gênant d'un ado qui quitterait « Micr0$oft WinDaub3 »¹, et l'article tellement générique qu'il semble avoir été écrit par ChatGPT. Le tout avec un côté très « putaclic ».
Quelques exemples :
¹ j'ai été cet ado, hein :)
[^] # Re: Comment naviguer sans ?
Posté par Letho . En réponse au lien Google Chrome va pousser uBlock Origin vers la sortie. Évalué à 2.
Je suis assez d'accord – et Firefox reste pourtant mon navigateur de prédilection.
En termes de moteurs alternatifs, attendons voir ce que va donner Ladybird : https://ladybird.org/
[^] # Re: Yay !
Posté par Letho . En réponse au journal Geeftlist : Appli de gestion collaborative d'idées cadeaux. Évalué à 3.
Après, il existe des alternatives à Docker : pour ma part, j'utilise Podman pour développer, ainsi que sur certains environnements de production. Et je lui trouve pas mal d'avantages, comme le rootless, le mapping des UID/GID, les pods, l'intégration avec SystemD, etc…
Après, je comprends également que le fait d'avoir une couche supplémentaire puisse être rédhibitoire. Perso, je ne saurais plus m'en passer ;)
[^] # Re: Ne faudrait-il pas corriger flatpak plutôt?
Posté par Letho . En réponse au lien Flatsweep, pour nettoyer les fichiers résiduels de vos anciennes applications flatpak. Évalué à 2.
Autant j'utilise toujours dnf pour les rpms, autant pour les Flatpak je trouve que Gnome Logiciels s'est quand bien bien amélioré depuis quelques versions.