Si je peux me permettre, ta proposition pue du cul :)
Jamais au grand jamais je n'accepterais que les candidats fassent des choix à ma place.
Et qui plus est, ta proposition ne doit pas respecter beaucoup de critères :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
En lisant ton dernier paragraphe j'ai l'impression que tu n'as pas compris un truc.
Les candidats qui se présentent sont les même qu'aujourd'hui. Ce n'est pas à l'électeur de dire "Moi je veux Hollande pour le PS et sinon DSK". C'est au partis de présenter chacun un candidat unique.
Cela-dit, la division d'un partie en 2 sera moins terrible avec la méthode de Condorcet.
Genre si le PS est coupé en 2 en 2007 avec d'un coté Fabius et de l'autre Hollande a se présenter au présidentielle avec en face Sarko pour l'UMP. Avec le système actuel on se retrouverais à coup sûr avec Sarko / Le Pen au second tour. Avec la méthode Condorcet les gens pour le PS mettront en tête de leur choix Fabius et Hollande dans un ordre quelconque dépendant de leur préférence au sein du parti (si ils sont pas trop cons ;) ). Donc Fabius et Hollande ont des chances de gagner autant de matchs l'un et l'autre que Sarko ou voir plus. Ceci pourrait faire que l'un d'eux est élu alors que le système actuel ne le permet pas.
Le vainqueur de Condorcet c'est "le moins détesté".
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
"des partis comme l'UDF, la LCR, et autre ne peuvent pas existé dans un systéme Condorcet."
J'avais pas noté ta phrase mais à mon avis c'est le contraire. Je pense que beaucoup de gens sont proches des idées du LCR mais pas au point de voter pour eux en premier. Cela dit ils préfèrent LCR à la droite. Et donc je pense que ça ferait monter légèrement leur poids.
La méthode Condorcet supprime les gens les plus détestés.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Je pense que les élections en Avril n'avait rien à voir avec un vote de constestation.
Si le Pen est arrivé au 2ème tour c'est pour plusieurs points :
- parce que le PS a déplu à son électorat et donc certains ont préféré voter plus à gauche que voter PS pour leur prouver que c'est du sociale qu'ils voulaient et d'autres ont préféré s'abstenir,
- parce que les sondages ont fait croire que tout étais joué et donc il y a eu beaucoup d'abstention.
Je ne pense pas qu'il y ai eu beaucoup de report de voix sur le FN. La preuve en ai qu'au deuxième tour il a eu quasiment autant de voix mais a subit une défaite face à 80%.
De plus les électeurs savent qu'il y a 2 tours et c'est pour cette raison qu'il y a des votes de contestation car ils savent qu'au deuxième tour ils retrouvent d'habitude leur candidat.
Si on explique aux électeurs que la méthode de Condorcet permet d'exprimer en une fois tous ces opinions sur les candidats et que tout le classement compte, ils comprendront qu'il ne faut pas jouer avec le feu. Bien sûr pour certains le vote contestataire reviendra à passer son parti habituel en 2ème position et place un parti voisin en première mais je ne pense pas que beaucoup oseraient placer le FN en tête à moi d'en partager les idées (J'espère sinon on est mal).
Je pense donc qu'en Avril, les gens de gauche auraient majoritairement mis le PS dans le haut de leur classement même si il n'est pas premier. A droite Chirac, Bayrou, Madelin aurait été dans la tête des classements et peut-être pour certains le FN en queue de classement. Et pour l'extrème droite le FN.
Vu le principe de la méthode de Condorcet, est élu celui qui a perdu le moins de match, et à ce jeu, le FN aurait perdu une grosse partie de ces "matchs".
Je pense qu'avec la méthode de Condorcet c'est Jospin qui aurait été élu, c'est à dire "le moins détesté de tous" mais bon il aurait fallu faire une élection fictive en parrallèle pour en être sûr. Ca serait une bonne idée ça !
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Le vote pondéré a de gros défauts. Je préfère largement la méthode Condorcet.
Exemple :
Imaginons que tu partes en vacances avec un autre copain et un copine en voiture au bord de la mer. Vous allez vous taper 5 heures de routes en pendant ce temps vous comptez écouter des CD.
Pour savoir lequel vous allez choisir vous décidez de faire un vote en utilisant la méthode du vote pondéré (Méthode Borda).
Chacun doit répartir 10 jetons sur les différents choix de CD que sont :
- Noir Désir (N),
- The Chemicals Brothers (C),
- Placebo (P),
- Tessa Martin (T).
Toi tu aimes bien Noir Désir et aussi Les Chemicals mais un peu moins. Tu n'aimes pas trop le reste mais tu préfères tout de même Placebo à Tessa Martin donc tu répartis ainsi : N 5, C 4, P 1, T 0
Ton copain lui préfères Noir Désir mais entre les Chemicals et Placebo pas de préférés. Mais il aime pas Tessa Martin : N 4, C 3, P 3, T 0
Et ta copine, une hystérique complétement fan de Tessa MArtin s'en fout du reste et vote : N 0, C 0, P 0, T 10
On a donc :
N 5, C 4, P 1, T 0
N 4, C 3, P 3, T 0
N 0, C 0, P 0, T 10
Et donc Tessa gagne avec 10 points \o/
Vous êtes 2 à détester Tessa Martin mais vous allez vous la manger tout le trajet alors que vous aimez tous les 2 Noir Désirs.
Ca prouve que ce système avantage les extrémistes qui ne vote que pour un seul candidat. Avec des élections présidentielles ça avantagera des partis ou les votants sont fidèles comme le FN donc non merci pas de ça :)
---------
Ce système permet aussi de nombreuses stratégies en fonction de ce que l'on désire.
Si on reprend l'exemple de la "pondération financière" de http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_pond(...)éré
Si on a un cas où on est sûr qu'un des candidats ne sera pas élu car il s'est présenté mais personne n'en veut vraiment alors il suffit de dire qu'on veut être augmenté un petit peu si c'est lui (disons x, mais un x petit genre 3 euros). Ensuite on demande que pour tous les n autres candidats ayant leur chance de gagner qu'on est près à perdre x/n par mois.
Le candidat mauvais ne va pas être élu donc on va être dans le camp de ceux qui étaient près à perdre de l'argent pour celui qui a gagné (un des n autres).
On va donc avoir -x/n euros par mois en moins sur notre payes mais il ne faut pas oublier qu'il y a une répartition du "résultat" (négatif) du candidat gagnant et donc si les autres électeurs ont spéculé avec des plus grosses sommes (10 x) alors vous avez toutes les chances de vous voir recevoir une belle augmentation tout ça en grugeant le système :)
Bien sûr cette astuce ne marchera pas quand tous les employés feront pareils mais il ne faut pas oublier les nouveaux qui ne connaissent pas l'astuce. Ce sont donc les nouveaux arrivants dans la société qui payent les augmentations des anciens plus malins ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Je ne pense pas. IRV ne respecte aucun critère comme notre système alors que Condorcet les respectent presque tous.
Bon je finis de me documenter pour voir les autres critères et je referais un journal ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Sauf dans le cas de 3 candidats justement. Car 3-2 = 1 et donc on garde 2 candidats au 2ème tour. bon bien sûr je n'ai pas pris en compte la possibilité de 3 candidats si le 3ème dépasse un certain pourcentage mais ça ne permet pas que le système soit plus démocratique.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Désolé aussi pour les autres fautes.
J'ai été un peu vite et je ne me suis pas relu ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
s/Donc le fait que 2 électeurs qui préféraient Arlette ait décidé de ne plus en vouloir font qu'elle est élue/Donc le fait que 2 électeurs qui préféraient Arlette aient décidé de ne plus en vouloir fait qu'elle est élue/
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Le vote pondéré a de gros défauts. Je préfère largement la méthode Condorcet.
Exemple :
Imaginons que tu partes en vacances avec un autre copain et un copine en voiture au bord de la mer. Vous allez vous taper 5 heures de routes en pendant ce temps vous comptez écouter des CD.
Pour savoir lequel vous allez choisir vous décidez de faire un vote en utilisant la méthode du vote pondéré (Méthode Borda).
Chacun doit répartir 10 jetons sur les différents choix de CD que sont :
- Noir Désir (N),
- The Chemicals Brothers (C),
- Placebo (P),
- Tessa Martin (T).
Toi tu aimes bien Noir Désir et aussi Les Chemicals mais un peu moins. Tu n'aimes pas trop le reste mais tu préfères tout de même Placebo à Tessa Martin donc tu répartis ainsi : N 5, C 4, P 1, T 0
Ton copain lui préfères Noir Désir mais entre les Chemicals et Placebo pas de préférés. Mais il aime pas Tessa Martin : N 4, C 3, P 3, T 0
Et ta copine, une hystérique complétement fan de Tessa MArtin s'en fout du reste et vote : N 0, C 0, P 0, T 10
On a donc :
N 5, C 4, P 1, T 0
N 4, C 3, P 3, T 0
N 0, C 0, P 0, T 10
Et donc Tessa gagne avec 10 points \o/
Vous êtes 2 à détester Tessa Martin mais vous allez vous la manger tout le trajet alors que vous aimez tous les 2 Noir Désirs.
Ca prouve que ce système avantage les extrémistes qui ne vote que pour un seul candidat. Avec des élections présidentielles ça avantagera des partis ou les votants sont fidèles comme le FN donc non merci pas de ça :)
---------
Ce système permet aussi de nombreuses stratégies en fonction de ce que l'on désire.
Bien sûr cette astuce ne marchera pas quand tous les employés feront pareils mais il ne faut pas oublier les nouveaux qui ne connaissent pas l'astuce. Ce sont donc les nouveaux arrivants dans la société qui payent les augmentations des anciens plus malins ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
J'en suis concient que les traités actuels ont des risques de rester en vigueur. Mais soit dit en passant, la majorité de ces traités est dans la Constitution et donc diaboliser ces traités en glorifiant la Constitution serait hypocrite.
Maintenant on peut accepter les petites améliorations apportées mais pour moi ça n'apporte pas que des améliorations et certaines améliorations sont du flan.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Ma démarche c'est :
J'ai lu la Constitution.
Je ne considère pas ce texte comme un texte qui va aider le peuple européen.
Je ne considère pas que la situation après sa mise en place sera mieux que la situation actuel (en regardant surtout à long terme).
En ce sens je me donne la possibilité de voter non et de rejeter ce texte.
Cela dit je n'ai toujours pas décidé si je votais non ou blanc donc rien n'est joué mais je ne voterais pas oui comme je l'ai expliqué plus haut.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Il n'est pas dis "Approuvez vous les modifications apportées aux traités précédents ?". La question parle bien du traité dans son intégralité.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Il y a quelques années je n'avais pas le droit le vote donc je suis dans mon droit d'inclure mon accord ou désaccord avec les textes précédents présents dans ce traité.
Pourquoi n'aurait on pas le droit de remettre en cause le passé ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Faudra en effet expliquer clairement au français et arrêter de les prendres pour des cons.
Et au pire, la méthode de Condorcet permet de voter pour un candidat sans nécessiter de classer les autres. Les gens qui ne veulent pas se prendre la tête pourront faire ce choix (même si c'est pas top mais toujours mieux qu'aujourd'hui).
Le plus gros problème sera la vérification car c'est pas juste compter des bulletins. Et c'est sur ce point que les gens vont coire qu'on les entube alors que non :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
La politique ça demande un minimum de se sortir les doigts :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
"On ne peut pas demander plus de démocratie européenne d'un copté et demander l'inverse pour la ratification !"
Bin elle est où la ratification démocratique ?
Le referendum non consultatif, c'est dans très peu de pays.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
La méthode de Condorcet permet aussi (si j'ai tout compris) de mettre des candidats à égalité.
Genre si j'étais de droite et que Chirac et Sarko se présente en 2007 je pourrais mettre :
Chirac = Sarkozy > CandidatX > CandidatY
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Va te renseigner sur la méthode de Condorcet avant de crier au loup et tu verras que c'est mieux que le système actuel.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Donc le seul intérêt du système c'est que TF1 et France 2 aient les résultats à la fermeture des bureaux ?
Trop de la balle ! :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Clair !
La méthode Condorcet aussi serait possible ainsi.
C'est largement plus démocratique que le système à 2 tours.
Mais ça n'empèche pas la difficulté de vérification des votes électroniques :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
"ceux qui vont voter non sont les
memes que ceux qui ont voté extreme-gauche au premier
tour des dernieres elections"
Tu es madame Irma ?
Le premier tour des dernières élections ne doit pas son résultat à l'unique division de la gauche mais majoritairement à l'abstention. Le deuxième tour l'a prouvé.
"Comprenne qui pourra"
Oui. On comprend que ça n'a rien à voir.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Tu aurais dû poser ta question sur les forums comme il t'avait été précisé lors de la création de ton journal :
"Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser les forums."
Ca permettrait aux visiteurs de linuxfr d'avoir facilement accès aux réponses pertinentes que tu vas recevoir.
Si il y a un administrateur de linuxfr qui veut bien déplacer le journal dans les forums ?
->[]
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
On pourrait faire un truc de geek avec un section libre pour que les gens diffusent ce qu'ils veulent et aussi un forum et une tribune libre à la nospoon.
Qu'en penses-tu ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Instantranov
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 1.
Jamais au grand jamais je n'accepterais que les candidats fassent des choix à ma place.
Et qui plus est, ta proposition ne doit pas respecter beaucoup de critères :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Instantranov
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 3.
Les candidats qui se présentent sont les même qu'aujourd'hui. Ce n'est pas à l'électeur de dire "Moi je veux Hollande pour le PS et sinon DSK". C'est au partis de présenter chacun un candidat unique.
Cela-dit, la division d'un partie en 2 sera moins terrible avec la méthode de Condorcet.
Genre si le PS est coupé en 2 en 2007 avec d'un coté Fabius et de l'autre Hollande a se présenter au présidentielle avec en face Sarko pour l'UMP. Avec le système actuel on se retrouverais à coup sûr avec Sarko / Le Pen au second tour. Avec la méthode Condorcet les gens pour le PS mettront en tête de leur choix Fabius et Hollande dans un ordre quelconque dépendant de leur préférence au sein du parti (si ils sont pas trop cons ;) ). Donc Fabius et Hollande ont des chances de gagner autant de matchs l'un et l'autre que Sarko ou voir plus. Ceci pourrait faire que l'un d'eux est élu alors que le système actuel ne le permet pas.
Le vainqueur de Condorcet c'est "le moins détesté".
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Instantranov
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 5.
J'avais pas noté ta phrase mais à mon avis c'est le contraire. Je pense que beaucoup de gens sont proches des idées du LCR mais pas au point de voter pour eux en premier. Cela dit ils préfèrent LCR à la droite. Et donc je pense que ça ferait monter légèrement leur poids.
La méthode Condorcet supprime les gens les plus détestés.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Instantranov
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 2.
Si le Pen est arrivé au 2ème tour c'est pour plusieurs points :
- parce que le PS a déplu à son électorat et donc certains ont préféré voter plus à gauche que voter PS pour leur prouver que c'est du sociale qu'ils voulaient et d'autres ont préféré s'abstenir,
- parce que les sondages ont fait croire que tout étais joué et donc il y a eu beaucoup d'abstention.
Je ne pense pas qu'il y ai eu beaucoup de report de voix sur le FN. La preuve en ai qu'au deuxième tour il a eu quasiment autant de voix mais a subit une défaite face à 80%.
De plus les électeurs savent qu'il y a 2 tours et c'est pour cette raison qu'il y a des votes de contestation car ils savent qu'au deuxième tour ils retrouvent d'habitude leur candidat.
Si on explique aux électeurs que la méthode de Condorcet permet d'exprimer en une fois tous ces opinions sur les candidats et que tout le classement compte, ils comprendront qu'il ne faut pas jouer avec le feu. Bien sûr pour certains le vote contestataire reviendra à passer son parti habituel en 2ème position et place un parti voisin en première mais je ne pense pas que beaucoup oseraient placer le FN en tête à moi d'en partager les idées (J'espère sinon on est mal).
Je pense donc qu'en Avril, les gens de gauche auraient majoritairement mis le PS dans le haut de leur classement même si il n'est pas premier. A droite Chirac, Bayrou, Madelin aurait été dans la tête des classements et peut-être pour certains le FN en queue de classement. Et pour l'extrème droite le FN.
Vu le principe de la méthode de Condorcet, est élu celui qui a perdu le moins de match, et à ce jeu, le FN aurait perdu une grosse partie de ces "matchs".
Je pense qu'avec la méthode de Condorcet c'est Jospin qui aurait été élu, c'est à dire "le moins détesté de tous" mais bon il aurait fallu faire une élection fictive en parrallèle pour en être sûr. Ca serait une bonne idée ça !
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # La méthode Borda est nulle
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 5.
Le vote pondéré a de gros défauts. Je préfère largement la méthode Condorcet.
Exemple :
Imaginons que tu partes en vacances avec un autre copain et un copine en voiture au bord de la mer. Vous allez vous taper 5 heures de routes en pendant ce temps vous comptez écouter des CD.
Pour savoir lequel vous allez choisir vous décidez de faire un vote en utilisant la méthode du vote pondéré (Méthode Borda).
Chacun doit répartir 10 jetons sur les différents choix de CD que sont :
- Noir Désir (N),
- The Chemicals Brothers (C),
- Placebo (P),
- Tessa Martin (T).
Toi tu aimes bien Noir Désir et aussi Les Chemicals mais un peu moins. Tu n'aimes pas trop le reste mais tu préfères tout de même Placebo à Tessa Martin donc tu répartis ainsi : N 5, C 4, P 1, T 0
Ton copain lui préfères Noir Désir mais entre les Chemicals et Placebo pas de préférés. Mais il aime pas Tessa Martin : N 4, C 3, P 3, T 0
Et ta copine, une hystérique complétement fan de Tessa MArtin s'en fout du reste et vote : N 0, C 0, P 0, T 10
On a donc :
N 5, C 4, P 1, T 0
N 4, C 3, P 3, T 0
N 0, C 0, P 0, T 10
Et donc Tessa gagne avec 10 points \o/
Vous êtes 2 à détester Tessa Martin mais vous allez vous la manger tout le trajet alors que vous aimez tous les 2 Noir Désirs.
Ca prouve que ce système avantage les extrémistes qui ne vote que pour un seul candidat. Avec des élections présidentielles ça avantagera des partis ou les votants sont fidèles comme le FN donc non merci pas de ça :)
---------
Ce système permet aussi de nombreuses stratégies en fonction de ce que l'on désire.
Si on reprend l'exemple de la "pondération financière" de http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_pond(...)éré
Si on a un cas où on est sûr qu'un des candidats ne sera pas élu car il s'est présenté mais personne n'en veut vraiment alors il suffit de dire qu'on veut être augmenté un petit peu si c'est lui (disons x, mais un x petit genre 3 euros). Ensuite on demande que pour tous les n autres candidats ayant leur chance de gagner qu'on est près à perdre x/n par mois.
Le candidat mauvais ne va pas être élu donc on va être dans le camp de ceux qui étaient près à perdre de l'argent pour celui qui a gagné (un des n autres).
On va donc avoir -x/n euros par mois en moins sur notre payes mais il ne faut pas oublier qu'il y a une répartition du "résultat" (négatif) du candidat gagnant et donc si les autres électeurs ont spéculé avec des plus grosses sommes (10 x) alors vous avez toutes les chances de vous voir recevoir une belle augmentation tout ça en grugeant le système :)
Bien sûr cette astuce ne marchera pas quand tous les employés feront pareils mais il ne faut pas oublier les nouveaux qui ne connaissent pas l'astuce. Ce sont donc les nouveaux arrivants dans la société qui payent les augmentations des anciens plus malins ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Instantranov
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 2.
Bon je finis de me documenter pour voir les autres critères et je referais un journal ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Instantranov
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 2.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Petite correction
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 3.
J'ai été un peu vite et je ne me suis pas relu ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Petite correction
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 1.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Intrêt
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique... et système juridique .... Évalué à 2.
Exemple :
Imaginons que tu partes en vacances avec un autre copain et un copine en voiture au bord de la mer. Vous allez vous taper 5 heures de routes en pendant ce temps vous comptez écouter des CD.
Pour savoir lequel vous allez choisir vous décidez de faire un vote en utilisant la méthode du vote pondéré (Méthode Borda).
Chacun doit répartir 10 jetons sur les différents choix de CD que sont :
- Noir Désir (N),
- The Chemicals Brothers (C),
- Placebo (P),
- Tessa Martin (T).
Toi tu aimes bien Noir Désir et aussi Les Chemicals mais un peu moins. Tu n'aimes pas trop le reste mais tu préfères tout de même Placebo à Tessa Martin donc tu répartis ainsi : N 5, C 4, P 1, T 0
Ton copain lui préfères Noir Désir mais entre les Chemicals et Placebo pas de préférés. Mais il aime pas Tessa Martin : N 4, C 3, P 3, T 0
Et ta copine, une hystérique complétement fan de Tessa MArtin s'en fout du reste et vote : N 0, C 0, P 0, T 10
On a donc :
N 5, C 4, P 1, T 0
N 4, C 3, P 3, T 0
N 0, C 0, P 0, T 10
Et donc Tessa gagne avec 10 points \o/
Vous êtes 2 à détester Tessa Martin mais vous allez vous la manger tout le trajet alors que vous aimez tous les 2 Noir Désirs.
Ca prouve que ce système avantage les extrémistes qui ne vote que pour un seul candidat. Avec des élections présidentielles ça avantagera des partis ou les votants sont fidèles comme le FN donc non merci pas de ça :)
---------
Ce système permet aussi de nombreuses stratégies en fonction de ce que l'on désire.
Si on reprend l'exemple de la "pondération financière" de http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_pond(...)éré
Si on a un cas où on est sûr qu'un des candidats ne sera pas élu car il s'est présenté mais personne n'en veut vraiment alors il suffit de dire qu'on veut être augmenté un petit peu si c'est lui (disons x, mais un x petit genre 3 euros). Ensuite on demande que pour tous les n autres candidats ayant leur chance de gagner qu'on est près à perdre x/n par mois.
Le candidat mauvais ne va pas être élu donc on va être dans le camp de ceux qui étaient près à perdre de l'argent pour celui qui a gagné (un des n autres).
On va donc avoir -x/n euros par mois en moins sur notre payes mais il ne faut pas oublier qu'il y a une répartition du "résultat" (négatif) du candidat gagnant et donc si les autres électeurs ont spéculé avec des plus grosses sommes (10 x) alors vous avez toutes les chances de vous voir recevoir une belle augmentation tout ça en grugeant le système :)
Bien sûr cette astuce ne marchera pas quand tous les employés feront pareils mais il ne faut pas oublier les nouveaux qui ne connaissent pas l'astuce. Ce sont donc les nouveaux arrivants dans la société qui payent les augmentations des anciens plus malins ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Europe, oui-iste, non-iste, etc...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Europe, oui-iste, non-iste, etc.... Évalué à 2.
J'en suis concient que les traités actuels ont des risques de rester en vigueur. Mais soit dit en passant, la majorité de ces traités est dans la Constitution et donc diaboliser ces traités en glorifiant la Constitution serait hypocrite.
Maintenant on peut accepter les petites améliorations apportées mais pour moi ça n'apporte pas que des améliorations et certaines améliorations sont du flan.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Europe, oui-iste, non-iste, etc...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Europe, oui-iste, non-iste, etc.... Évalué à 2.
J'ai lu la Constitution.
Je ne considère pas ce texte comme un texte qui va aider le peuple européen.
Je ne considère pas que la situation après sa mise en place sera mieux que la situation actuel (en regardant surtout à long terme).
En ce sens je me donne la possibilité de voter non et de rejeter ce texte.
Cela dit je n'ai toujours pas décidé si je votais non ou blanc donc rien n'est joué mais je ne voterais pas oui comme je l'ai expliqué plus haut.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Europe, oui-iste, non-iste, etc...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Europe, oui-iste, non-iste, etc.... Évalué à 2.
Tu peux me redonner la question posée ?
Il n'est pas dis "Approuvez vous les modifications apportées aux traités précédents ?". La question parle bien du traité dans son intégralité.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Europe, oui-iste, non-iste, etc...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Europe, oui-iste, non-iste, etc.... Évalué à 5.
Pourquoi n'aurait on pas le droit de remettre en cause le passé ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Intrêt
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique... et système juridique .... Évalué à 2.
Et au pire, la méthode de Condorcet permet de voter pour un candidat sans nécessiter de classer les autres. Les gens qui ne veulent pas se prendre la tête pourront faire ce choix (même si c'est pas top mais toujours mieux qu'aujourd'hui).
Le plus gros problème sera la vérification car c'est pas juste compter des bulletins. Et c'est sur ce point que les gens vont coire qu'on les entube alors que non :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Europe, oui-iste, non-iste, etc...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Europe, oui-iste, non-iste, etc.... Évalué à 5.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: il est où le vote des journaux ???
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
Bin elle est où la ratification démocratique ?
Le referendum non consultatif, c'est dans très peu de pays.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Vote et choix social
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 2.
Genre si j'étais de droite et que Chirac et Sarko se présente en 2007 je pourrais mettre :
Chirac = Sarkozy > CandidatX > CandidatY
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Vote et choix social
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 3.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: L'idée
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 3.
Trop de la balle ! :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Intrêt
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Vote électronique... et système juridique .... Évalué à 4.
La méthode Condorcet aussi serait possible ainsi.
C'est largement plus démocratique que le système à 2 tours.
Mais ça n'empèche pas la difficulté de vérification des votes électroniques :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: plop
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 5.
memes que ceux qui ont voté extreme-gauche au premier
tour des dernieres elections"
Tu es madame Irma ?
Le premier tour des dernières élections ne doit pas son résultat à l'unique division de la gauche mais majoritairement à l'abstention. Le deuxième tour l'a prouvé.
"Comprenne qui pourra"
Oui. On comprend que ça n'a rien à voir.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Forum ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Site francophone. Évalué à 10.
"Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser les forums."
Ca permettrait aux visiteurs de linuxfr d'avoir facilement accès aux réponses pertinentes que tu vas recevoir.
Si il y a un administrateur de linuxfr qui veut bien déplacer le journal dans les forums ?
->[]
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Celui-là
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Site francophone. Évalué à 2.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Envoie un patch
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Site francophone. Évalué à 4.
On pourrait faire un truc de geek avec un section libre pour que les gens diffusent ce qu'ils veulent et aussi un forum et une tribune libre à la nospoon.
Qu'en penses-tu ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire