Sébastien Koechlin a écrit 854 commentaires

J'ai une bonne nouvelle :

'fgrep' détectera Magic Lantern
http://www.gnu.org/software/grep/grep.html(...)

;-)

Je confirme également que l'éducation nat. fait tourner ses serveurs sous Linux. C'est le cadre imposé pour les développements des serveurs internet en particulier.

Par contre, du coté des élèves, c'est encore très Windows. Dans les filières techniques, les profs reçoivent un budget matériel (mais ils ne doivent acheter que chez certains commerçants qui gonflent la facture) et aucune formation pour s'en sortir ensuite. Ils passent donc des week-ends à essayer d'installer du 2000 ou du XP sans avoir les compétences.

Dans les deux cas, il y a de gros problèmes de formation des installateurs/développeurs/administrateurs, et hélas, windows reste une solution qui fait moins peur aux débutants.

La solution proposé est un mécanisme qui permet de se rendre compte lorsque les logs ont été trafiqués.

Ça ne règle pas le problème de l'effacement des logs. Une fois que les lignes ont disparu, il est toujours impossible de savoir ce qu'il s'est produit.

On n'a pas encore fait mieux que l'universitaire (j'ai oublié son nom) traquant Pengo (le pirate allemand) avec une batterie d'imprimantes matricielles ;-)

Pour les français, il y a LDLC qui a une page spéciale pour assembler un PC silencieux.

Je n'ai rien testé, j'hésite à me lancer dans l'upgrade de mon serveur (qui est en AT et non pas en ATX).

http://www.ldlc.fr/dossiers/pc_silencieux/index.html(...)

Il n'y a quasiment jamais un seul processus actif.





Je n'ai peut-être pas utilisé le bon vocabulaire, par processus actif, j'entends un processus en mode 'Runnable', un processus qui n'est pas bloqué par un appel système et succeptible de consommer du CPU.





Sur mon poste de travail par exemple, je pense que dans 99,9% des cas, le scheduleur, faute de concurrent, réaffecte le même processus au processeur.





Pour ce qui est de la sauvegarde, il semblerait que le processeur peut gérer ces sauvegardes presque tout seul





Le 386 et les processeurs compatibles sont effectivement conçus pour cela, ils font tout le boulot si on accepte le cadre de fonctionnement proposé par intel. Je pense que c'est pour cela que Linus à dit que Linux n'était pas portable (du temps des Linux 0.x); il s'est beaucoup appuyé au début sur tous les mécanismes automatiques d'Intel.





Pour la TLB, au pire elle s'invalide toute seule.





Je ne comprends pas cette remarque. Elle est déclarée invalide lorsqu'on modifie le registre qui pointe sur la page des tables, ce n'est pas 'tout seul'.

Quand le noyau fait le scheduling, tu sauvegarde certaines de ces donnees quelque part car elles vont etre remplacees par celles du prochain processus





Je ne crois pas que ce soit le comportement de Linux 2.2 ni de 2.4.





Très souvent, il n'y a qu'un processus actif, or dans ce cas, la sauvegarde est du temps perdu. Linux ne change tous les paramêtres (pointeurs vers de descripteur des taches, pages mémoires...) que lorsque c'est un nouveau processus différent qui prends la main. Dans le cas des threads, je ne suis même pas sur que le noyau invalide le TLB.





Le sur-coût est plutot lié au fait que l'on salit le cache du processeur avec tout le code noyau exécuté.

Il est possible de ne pas utiliser les cookies en faisant de la ré-écriture d'URL; mais ça me semble un travail titanesque, il y a énormément de choses à changer. L'avantage est que ça disparait entre deux connexions.

Etant donné que c'est mon boulot, je ne vais pas me plaindre, mais ça me semble utopique.

Ce qui me gène plus, c'est les sites qui refusent systématiquement les navigateurs qu'ils ne connaissent pas. On ne peut pas prévoir une loi contre ça ?

Le SPAM postal est payé par l'exéditeur, alors que le SPAM dans un email est payé en partie par celui qui le reçoit (consommation de bande passante et de resources), d'ou la différence dans le traitement.

Le problème est moindre dans le cas de Fax, mais encore une fois, le destinataire paye le papier.

Il va falloir publier une exégèse avec le bouquin pour que tout le monde puisse comprendre.

Pour le Cercle de Wolf, je vous conseil de faire une petite recheche Google sur "wolf usenet-fr".

En particulier, la lecture de l'historique de usenet-fr ( http://hvct.free.fr/usenet/historique/index.html(...) ) devrait vous permettre de comprendre pas mal de choses.

Je sais pas s'ils vont en vendre (à 20000 boules !!!) mais au moins, on en aura parlé.

Il me semble que BMW vends des VTT entre 15.000 et 35.000 francs; s'il y a des gens pour acheter un VTT ce prix là ( http://www.bmw.fr/(...) | Accessoires | VTT dans la colonne boutique | cliquez sur les VTT, les prix sont là ) parce qu'il est de marque et qu'il est bien fait, alors il y aura PLEINS de gens pour acheter le Ginger qui est plus pratique.

Avant, lorsque débutait l'après-midi après un copieux repas dans la chère couscousserie à deux pas du bureau, je surfais au hasard, à gauche à droite, tombant toujours sur les mêmes sites a l'activité morose (zipiz, nospoon ...).

L'installation de wmcoincoin à changé ma vie. Maintenant, je sais toujours quoi faire, a tel point que ma sieste digestive commence vers 9h30 pour se terminer vers 18h30.

J'étais informaticien, maintenant j'ai pleins d'amis. C'est un peu comme le café du coin(coin) qui vient jusque sur mon bureau.

Marant de voir une publicité alors qu'explicitement, Sharp demande que l'on n'en fasse pas, ils sont submergés par les demandes; évidement, tout le monde en veut un :

http://techupdate.zdnet.com/techupdate/stories/main/0,14179,2826164(...)

"Please don't write anything which will make people want to buy the new pocket Sharp PDA," implored the product manager. "We don't have enough to sell. And it's not ready."


Certains ont passé commande ?

Le langage n'est pas un certificat de non-bug; mais je préfère confier ma vie à un programme écrit en ADA qu'à un programme écrit en Java, en C ou dans pleins d'autres langages.

Certe l'ADA est très pénible à écrire.
Oui, il impose énormément de contraintes au programmateur.
Mais fonctionnellement, il tiens très bien la route face à la plupart des langages modernes ; et au niveau du code produit, la qualité est très bonne, entre autre à cause de toutes ces contraintes qui sont imposées, et parce qu'il a été conçu intelligement au départ.

Si ton client fait tourner ton application chez lui, alors tu es obligé de lui fournir les fichiers sources. Il peut alors aller les lire.

Ceci-dit, beaucoup de gens sont contre. Il est un peu ridicule d'empècher le client d'aller voir dedans, ça oblige a régler soit même les problèmes et à faire toute une gymnastique pour retrouver les vrai erreurs.

En plus, si l'application est un peu grosse, alors personne n'ira la pomper. C'est trop de travail.

Actuellement, la multiplication des trolls est l'un des principal soucis, quelque soit le site, qui rends les commentaires illisibles (oublions le proxy de linuxfr).

La modération n'est pas vraiment une solution dès que le site est un peu visité.

Le système de point n'est, a mon avis, pas très efficace. Lorsque je trouve un message intéressant je veux toujours lire ceux qui viennent avant dans le thread. Il y a peut-être encore un peu de travail...

Une chose est sûre, le LL ne brille pas par son unité. Les adversaires n'ont qu'a déclencher un troll pour transformer toute opposition en un ramassi de gamins prépubères.

On peut ajouter que tout est ouvert. Il est possible, en tant que simple utilisateur, de ré-écrire un service critique comme une pile IP (l'encapslation est à la portée de tous), un gestionnaire de FileSystem (montez vos archives, votre annuaire LDAP), on le fait ensuite tourner sous sa propre identité, et on peut le rendre disponible à qui veut l'utiliser.

On peut voir un peu tous les serveurs comme des systèmes de fichier, un peu comme /proc sous linux, mais en plus puissant.

Niveau sécurité, il y a aussi la possibilité d'augmenter les droits d'un processus, de faire tourner un serveur sans identité tant que personne ne s'est identifié, alors que sous un Unix, un serveur doit tourner en root pour pouvoir ensuite descendre ses privilèges au niveau de l'utilisateur reconnu.

(mais je suis allé a la conf de Neal)

Le monde est petit ! Il faudrait faire des TeeShirt pour les mouleurs, quoi-que, ce n'est pas trop de saison

Attention, il me semble que la loi française est très claire à ce sujet, il est interdit d'installer des pots de miels, il est interdit d'inciter les gens à enfreindre la loi.



Faites bien attention si vous comptez installer cela dans un autre but qu'éducatif, si vous voulez ensuite porter plainte, n'importe quel juge français vous condamnera immédiatement.

Le problème était lié à DOM, les documents étaient transformés en arbre en mémoire, entrainant une consommation proportionnelle à la taille du document.





La version 2 est entièrement basée sur SAX, la lourdeur n'est plus proportionnelle à la taille des documents. Pour tout ce qui n'est pas FOP (qui construit toujours le document en mémoire), la vitesse à énormément augmenté et les traitements s'enboitent comme des pipes.





Par contre, ça reste très gourmand en mémoire.

La description est plutôt sommaire. Serait-il possible que l'auteur explique quel est le but du projet et à quoi sert son programme ?

Le problème est simple, dans le formulaire, Opéra ajout des espaces à la fin de chaque paragraphe. Ce qui fait qu'à chaque fois que l'on valide un commentaire, le serveur considère que l'on a modifié l'article. Il ne quitte donc pas le mode édition.

La correction ne demande que l'application d'une expression régulière, mais c'est couteux en CPU.

Le commentaire sur cette nouvelle sur XMLfr.org parle des raisons invoquées par Microsoft, en particulier la compatibilité xHtml

"Au plan technique tout d'abord, les affirmations de conformitéfaites par MSN sont inexactes. Le validateur XHTML du W3C relèveplusieurs manques de conformité sur une page simple du site MSN comme celle qui conseille de migrer vers Internet Explorer (IE) et il est de notoriété publiqueque IE 6.0, la toute dernière version d'Internet Explorerne supporte pas l'intégralité de la recommandation XHTML."

http://xmlfr.org/actualites/decid/011026-0001(...)

C'est simple, il suffit d'essayer de valider la page :

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.msn.com%2F&c(...)

C'est étrange, la page n'est pas valide, et le contenu dit que notre validateur n'est pas bon, qu'il faut utiliser IE !

C'est génial, dans quelques années, seuls les plus grandes entreprises voudront investir dans ce genre de licences et pendant ce temps, de plus en plus de développeurs et d'entreprises vont se tourner vers le logiciel libre.

Quand je pense à toutes ces universitées, ces écoles, à qui on va demander de débourser des milliers d'euros ou de dollars pour avoir le droit, toutes ces entreprises qui n'auront pas les moyens de payer et qui vont changer de cible.

Avec les licences annuels sur l'OS, la bureautique va aussi en prendre un coup, qu'en est-il d'Office, est-ce aussi sujet à une licence annuelle ?

Pourvu que Microsoft ne change pas de politique !

Toute une série de dépèches à ce sujet étaient parues sur Yahoo News e(t autres sites de nouvelles) il y a quelques semaines.

Cet article du monde reste très flou, cette reconnaissance se limite à Office national des statistiques, et non à l'état britanique. L'office a simplement décidé d'inclure une case dans le prochain formulaire sans placer le "Chevalier Jedi" dans les religions pour l'instant.

Ceci dit, trouver 10000 personnes dans un pays qui, pour déconner, se prétendent Chevalier Jedi, ne doit pas etre bien difficile. Il y a des gourou cosmiques intersidérals qui ont fait plus d'adeptes. Je pense qu'il ne faut pas y voir plus que de l'humour grand breton.

L'auto-proclamation est à la mode, Opéra s'est auto-proclamé le navigateur le plus rapide du monde, sun le point de .con^Hm, et Bill Gates maitre du monde.