L’autorité de sûreté nucléaire française (ASN) lance une consultation du public sur la mise en service de l’EPR de Flamanville, c’est à découvrir ici :
Je découvre le lien très tard : la consultation court du 5 juin au 15 septembre 2023 !
Sa présentation est la suivante :
La création du réacteur EPR de Flamanville (installation nucléaire de base 167 - Flamanville 3) a été autorisée par le décret n° 2007-534 du 10 avril 2007.
En application de l’article R. 593-30 du code de l’environnement, EDF a adressé à l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) sa demande d’autorisation de mise en service du réacteur le 4 juin 2021.
Conformément à l’article R. 593-30 du code de l’environnement, cette demande est accompagnée du rapport de sûreté de l’installation, des règles générales d’exploitation que l’exploitant prévoit de mettre en œuvre, du plan de démantèlement, du plan d’urgence interne, de l’étude d’impact ainsi que de l’étude de maîtrise des risques.
On y trouve pas moins de 266 Mo de documents – qui j’espère resteront disponibles facilement après la date d’échéance –, dont :
- L’étude d’impact à jour ;
- L’étude de maitrise des risques ;
- L’intégralité du dossier de sûreté (21 sections + les définitions et le sommaire) ;
- Les règles générales d’exploitation ;
- Le plan de démantèlement ;
- Le mémoire de réponse d’EDF à l’avis de l’Autorité environnementale.
Au besoin j’en ai une copie (ça ne me semble pas interdit) ; contactez-moi si vous les voulez et que le lien ci-dessus ne fonctionne plus.
Donnez votre avis sur le site si ça vous intéresse ; mais par pitié, ne faites pas comme tous ces gens qui – dans un sens comme dans l’autre – se contentent de pondre un pavé idéologique sans argument concret. Vous allez juste faire perdre du temps aux personnes qui vont devoir faire le tri.
Je sais que ça n’est pas le sujet principal de ce site (d’où le tag [HS] dans le titre) ; néanmoins je crée quand même ce journal pour plusieurs raisons. D’une part, c’est un sujet souvent évoqué ici. Ensuite, c’est rare d’avoir une telle transparence, autant en profiter, ça vous donnera du matériau de première main sur le sujet. Enfin, parce que ce dossier contient des réponses d’ingénierie passionnantes même si elles ne concernent pas l’informatique ou le libre.
# A ne pas rater
Posté par Arvil . Évalué à 5.
Excellent ! Merci du partage
# Open Data
Posté par abriotde . Évalué à 8.
Tu n'as pas à t'excuser, cela concerne le libre. Pas le logiciel mais Linuxfr est le meilleur site pour tout ce qui est openSource.
Personnellement je trouve que ce genre d'informations et bien d'autres d'ailleurs devraient être en OpenData et facilement accessibles dans le but de lutter contre la corruption et pour favoriser le débat et donc les meilleurs décisions.
[^] # Re: Open Data
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Je suis pour l'open data pour plein de raisons, mais je pense qu'on peut pas affirmer que ça favorise le débat automatiquement.
Il suffit de voir comment les mouvements mortifères antivaccins tordent les données des bases VAERS, EudraVigilance, etc, ou comment les mêmes mouvements se basent sur des études anciennes pour gagner en crédibilité pour tempérer un peu ce point.
L'opendata est important, mais sans les compétences pour les utiliser, ça entraîne aussi des problèmes, tout comme avoir du feedback est important, mais faut pas que ça soit n'importe quoi (cf la fin du journal)
[^] # Re: Open Data
Posté par PhRæD . Évalué à -6.
Attention au mépris de classe !
Je trouve l’argument « attention, c’est comme donner de la confiture aux cochons » un minipeu élitiste.
Il est au contraire important que l’information soit à disposition de tou(te)s, c’est pour moi le fondement d’une réelle démocratie de pleine exercice.
Quant au risque de manipulation, elle existe aussi du côté « éclairé », il suffit de voir comment le vaccin a été « vendu » (je ne citerai qu’un certain ministre de la santé promettabt l’arrêt ccomplet des transmissions à l’assemblée dès que la population serait quasi complètement vaccinée et autres fadaises.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Open Data
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
C'est toi qui en fait un :)
Il a dit que les data c'est sympa, mais encore faut-il savoir les interpréter. Et tu dis que ça implique que certaines classes sociales ne seraient pas capables de les interpréter.
Un classe sociale c'est des revenus, des conditions de vie, pas de l'intelligence ni de la connaissance.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Open Data
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
Je dit surtout qu'il faut plus qu'avoir les données, il faut effectivement former les gens à s'en servir, sinon, seul la moitié est fait, et on tombe dans une forme de solutionnisme par la donnée qui va juste donner plus de pouvoir à certains groupes, eg, les gens capable de faire de l'analyse de données.
Par exemple, les données de Wikidata sont tous ce qu'il y d'ouvert. Par contre, à minima, faut connaitre SPARQL pour s'en servir. Je voulais chercher des films dont le titre contient un nom de ville pour un quizz avant hier, en théorie, je serais capable de faire la requête (avec du mal), mais je suis aussi ingé en informatique. Mon collègue avec qui je fait le quizz aurait sans doute eu plus de mal, si il ne connait pas wikidata.
C'est ouvert, mais il y a aurait un différentiel énorme de capacité à se servir de l'info entre lui et moi (et pourtant, on doit être au même niveau de seniorité, de classe social, pour la même boite). Ça veut pas dire qu'il peut pas apprendre, mais voila, c'est mon point, faut donner les billes.
Alors je pense que ça doit dépendre des ouvrages (et auteurs/autrices), je ne serait pas étonné qu'on utilise le concept pour parlé de choses légérement différentes parfois.
Ensuite certains types de connaissances sont quand même corrélés avec la classe social et le capital social. Comme "intelligence" et "connaissance" sont deux concepts flous, on peut pas trop décider.
Pour préciser ma pensée et pour donner un exemple, le fait de parler anglais (et je dit spécifiquement parler anglais, et pas "parler une autre langue") est valorisé. Ça aide de pouvoir faire ses études à l'étranger (UK, US, etc) pour mieux parler anglais, et pour ça, ç'est plus simple quand on a du pognon. Mais "parler anglais" != "parler une autre langue" car trivialement, de nombreux enfants d'immigrés parlent plusieurs langues, mais je ne pense pas qu'on valorise le fait de parler Tagalog ou Arabe.
Autre exemple, avoir des compétences en informatique. Si tes parents ont de quoi se payer un PC, ça va aider par rapport à ne pas pouvoir (et donc ne pas être familier). Donc il y a quand même une corrélation.
Maintenant, vu les premiers commentaires du compte auquel tu réponds et la teneur de son soutien pour le Pr Raoult tout au long de ces commentaires, je me fait pas d'illusion sur la raison de la réaction.
Mais je peux donner d'autres exemples tout aussi polémiques, comme les mouvements contre les droits des personnes trans, qui vont aussi ressortir un seul papier depuis démonté largement pour des raisons méthodologique, en ignorant les montagnes d'articles disant le contraire.
Je peux parler en long et en large des discussions autour du VIH et sa négation. Il y a au moins un livre juste sur le sujet ( "Denying AIDS : conspiracy theories, pseudoscience, and human tragedy" ), et pour l'avoir lu, c'était un peu effrayant de voir à quel point ça ressemblait beaucoup aux discussions et discours autour du SRAS-CoV-2.
[^] # Re: Open Data
Posté par PhRæD . Évalué à 1.
C’est bien plus clair.
Je lis quand même entre lignes qu’il y aurait une « bonne » interprétation des données et des maivaises, et qu’il ne faudrait pas les « mauvaises » puissent y trouver des arguments.
Je ne crois pas que la morale doivent s’inviter dans les débats, même si c’est malheureusement souvent le cas : dans l’exemple qui nous intéresse, si au lieu d’un vaccin il s’était agit d’une simple pilule à avaler, je pense qu’une grande partie des défenseurs de la vaccination « à tout prix » et autoproclamé du camp du « bien » n’auraient pas eu le même regard, car être contre une pilule n’est pas être contre « le progrès » tout ça tout ça.
D’ailleurs dans le camp opposé, la réaction aurait sûrement été moins violente également (mais y a pas, quand on vous perce l’épiderme, il y va de son intégrité physique et du sentiment qu’on « cherche » à faire renter dans le corps quelque chose « qui n’a rien à y faire »).
Pour ce qui est de mon positionnement, je me trouve dans l’exacte situation du biais que je décris ci-dessus : m’interroger sur le gain réel d’être vacciné m’a fait basculer dans le camp du « mal » indépendamment des faits indiscutables montrant une mortalité dérisoire des moins de 50 ans et exponentiellement d’autant plus faible qu’on est jeune. Je me rappelle pourtant l’ire d’Olivier Véran à l’assemblée s’appuyant sur une des rares cas de mortalité d’un trentenaire, confondant allègrement mort du covid et mort avec le covid.
Bref, même les personnes capables d’interpréter des données ne sont pas nécessairement objectives et finalement qui peut l’être ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Open Data
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6.
Il n'y a que dans les dystopiques qu'on ne fait pas intervenir de moral. Les choix sociétales que nous prenons ont nécessairement un pan moral. C'est une évidence. Prendre des décisions amorales (je dis bien amorales et non immorales) c'est plonger dans l'autoritarisme. Le propre de l'autoritarisme c'est la dépolitisation des décisions, comme si les décisions était le fruit d'une science et non choix politiques.
Mais morale ne veut pas dire irrationnelle et tu parle par la suite de comportements irrationnels (un attachement ou une peur aux pilules j'ai pas bien compris et c'est trop hypothétique ou farfelu pour constituer un argument amha).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Open Data
Posté par PhRæD . Évalué à -4.
Pourtant, une grande partie des décisions de la période covid ont été prises sous couvert de « la science », avec le succès que l’on sait… Rappelons-nous le désastre annoncé que devait être le cas de la Suède qui ne faisait pas les chose « comme il le faut », et dont finalement la mortalité par habitant est bien plus faible que certains des pays « donneurs de leçons » qu’ont été la France ou le Royaume-Uni (source).
Quant à la pilule, c’est pourtant pas bien compliqué : imaginons que pour soigner le covid on ait disposé d’une pilule plutôt qu’un vaccin. Je suis persuadé que les arguments « pour » et « contre » auraient été bien différents, notamment l’ostracisation pour cause de refus du progrès pour ceux qui auraient refusé la pilule (sans minimiser qu’il y aurait eu bien moins de réfractaires à ce mode de soin).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Open Data
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
Ce n'est pas parce que 2 pays font des choix différents que l'un d'eux n'a pas pris en compte de la morale. J'ai bien compris que le covid te démange, mais les pays de l'union on part exemple fait le choix de créer un fond d'aide pour avoir une solidarité entre pays membres. C'est un choix dicté par la morale.
La science ne fait pas de choix, elle produit de la connaissance, c'est le politique qui en fait un choix derrière à partir de ces connaissances. Tout n'est pas binaire, mais oui le fonctionnement pendant le covid avec le conseil scientifique est questionnable.
Quant à tes pillules, c'est ton hypothèse elle a l'air de n'être basée sur rien et sincèrement… Je m'en fou un peu. Essayez d'imaginer ce que ça aurait été totalement différent si l'administration se faisait en pillule, par inhalation, de l'acupuncture, massage du crâne ou en regardant le dernier film d'Alain Chabat n'intéresse probablement que les énervés du covid qui cherchent un moyen d'en découdre.
Moi ce que je dis c'est qu'il faut de la morale dans les décisions politiques sinon on s'approche d'un système autoritaire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Open Data
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Donc comparer la France ou le Royaume-Uni avec la Suède frontalement est probablement peu pertinent. car bien des choses peuvent expliquer ces écarts.
Mais si on cite https://www.ouest-france.fr/europe/suede/covid-19-apres-deux-ans-sans-confinement-la-suede-fait-son-autocritique-1b64d0c0-9a57-11ec-9acb-1f509311c936
Deux ans après, quel est le bilan ? Avec 17 000 morts liés au Covid-19 pour 10 millions d’habitants, le pays affiche un taux de mortalité légèrement inférieur à la moyenne européenne. Mais le tableau est nettement moins reluisant si on le compare à celui de ses voisins nordiques. Proportionnellement à sa population, la Suède totalise deux fois plus de décès qu’au Danemark, quatre fois plus qu’en Finlande et six fois plus qu’en Norvège.
Des pays voisins et bien plus similaires à la Suède ont donc un grand écart avec leur stratégie de confinement. Donc je ne dirais pas que dans l'absolu la Suède a bien géré la situation, elle aurait probablement pu sauver des vies sans pour autant nuire drastiquement à l'ensemble de sa population. Elle a fait un choix, heureusement qu'ils s'en sont bien sortis, car on a eu la situation en Inde et au Brésil en particulier où c'était dramatique. ET bien des pays occidentaux étaient proches de la catastrophe mais finalement le pire a été sans doute évité.
Perso je me demande surtout ce que tout ceci aurait donné si les enfants étaient aussi touchés que les personnes âgées. Car on a eu de la chance que les enfants et même les bébés soient plutôt épargnés alors que d'habitude les deux extrêmes niveau âges sont sensibles à ce genre d'infection. Et je pense qu'honnêtement la population n'est pas prête à affronter ce genre de scénario.
[^] # Re: Open Data
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Tu devrait lire les lignes plutôt qu'entre les lignes.
Mais oui, il y a des gens qui tordent les chiffres. C'est une évidence, et encore une fois, je peux trouver des tas d'exemples.
Pour rester sur le sujet des militants antivaccins, il y en a un certain nombres qui ont pris les morts dans la base VAERS pour faire une corrélation entre "quelqu'un a été vacciné" et la cause de la mort.
Par exemple, "quelqu'un est mort écrasé par une voiture" après vaccin. Ça serait évidement une mauvaise interprétation des données, données qui sont supposés correct.
Et une mauvaise interprétation car d'une part, il faut d'autres données pour comparer. Et surtout, il faut penser à comparer.
Ce qui compte, c'est de voir si le nombre de morts écrasés par une voiture et vaccinés est différent du nombre de mort écrasés en temps normal. Et une fois qu'il y a ça, il faut commencer à voir si il y un lien de cause à effet.
C'est ce genre de lecture qui est trivialement démontrable comme fausse qui serait mauvaise. Mais ce qui rends l’interprétation fausse, ça n'est pas le motif de la mort, qui ne fait que rendre ça ridicule. Si quelqu'un reprends la même méthode avec les crises cardiaques, ça reste faux, mais moins ridicule.
C'est comme avec l'histoire d'utiliser le bluetooth du téléphone pour montrer qu'il y a une puce bluetooth dans le vaccin. L'observation est correct, l’interprétation est hors sol.
Donc il ne faut pas simplement filer les données, il faut aussi donner des clés pour que les gens comprennent les stats, comprennent les graphs (et la différence entre un bon graph et un mauvais graph), que les gens comprennent quand on utilise leurs émotions pour les manipuler.
Car sinon, les données ouvertes ne vont servir que pour les gens qui savent les utiliser, en bien ou en mal. Et par en mal, je parle clairement de gens comme Andrew Wakefield qui vont simplement mentir pour leur bénéfice propre, et c'est pareil pour toute la complosphère classique qui a émergé lors de la crise de 2020 (et qui vont sans doute finir dans 10 ans comme les éditeurs du magazine Continuum vis à vis de l'épidémie de VIH).
[^] # Re: Open Data
Posté par PhRæD . Évalué à -4.
Autre exemple (déjà cité) : mort avec le covid ou mort du covid. Tout lien avec une possible exagération de la mortalité d’une pandémie récente est bien évidemment imaginaire…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Open Data
Posté par abriotde . Évalué à 3.
L'ouverture suffit, la connaissance et la compréhension se construit après dessus.
Mais Linux à un code source ouvert et si peu, même d'informaticien sont capable de le comprendre et encore bien moins liront ne serait-ce qu'une fraction du code pourtant beaucoup de neofites (dont ma femme) l'utilisent. Mais ce n'est pas grâce, il y a toujours des experts pour étudier chaque bout de code.
Autre domaine: les WikiLeaks, assez peu de gens sont capables de les exploiter et alors, il y a des journalistes et d'autres pour le faire.
Pour revenir à Wikidata, seul les analystes de données y ont une utilité. Pour les autres, ils existe d'autres moyens. Du moment que cela existe et que tous pourraient apprendre à l'utiliser, il répondra à des besoins et pourra être enrichi et enrichira le débat public.
Regarde les applications génial que permettent les API gouvernementales. On les utilisent tous sans le savoir.
[^] # Re: Open Data
Posté par abriotde . Évalué à 2.
C'est ce qu'on appel du débat. Du débat c'est le pour et le contre. Le but c'est qu'évidemment le mieux l'emporte. Mais si le mieux l'emporte, c'est que le pire existe. C'est certain, quand on cache tout (comme dans un état totalitaire), on n'a pas de "pire" puisqu’on a pas de débat.
En fait le pire, dans une civilisation, c'est quand tout le monde pense et dis la même chose. Qu'il y ait des complotistes est une bonne chose. Ils ont sûrement tord dans 80% des cas, et dans ces cas on se doit d'argumenter mais dans 20% des cas ils ont aussi sans doute raison. Mais pour argumenter d'un côté comme de l'autres, il faut des données, donc de l'open-data.
[^] # Re: Open Data
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6. Dernière modification le 16 septembre 2023 à 21:48.
Des sceptiques tu veux dire ? Beaucoup de théories complotistes n'ont rien de rationnels et je ne suis pas certains de voir en quoi c'est une bonne chose par principe.
En quoi un débat permet que « le mieux » l'emporte ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Open Data
Posté par abriotde . Évalué à 2.
S'il y a des théorie fumeuse, cela veut dire que la parole est libre. Et les gens un brin rationnel feront la part des choses. On a jamais vu une théorie fumeuse l'emporter quand la parole était libre.
Le problème c'est que quand il y a de la censure les gens ont tendance à accorder plus de crédit à l'objet de la censure plutôt qu'au discourt officiel. Bien sûr il ne s'exprimeront pas forcément… c'est d'ailleurs pour cette raison que les théorie du complot on du succès c'est parce qu'il y a trop de censure. C'est d'ailleurs généralement l'argument accrocheur : "ce que vous cache le gouvernement", "La vidéo à été retiré de YouTube", "Je risque gros à parler"…
Aller, pour la route: bizarrement, le fait de retirer la vidéo des sifflements de Macron au match de rugby va booster les théorie complotistes à croire que c'est voulu.
[^] # Re: Open Data
Posté par abriotde . Évalué à 1.
C'est exactement le phénomène qui se produisait avec le FN: très difficile de prédire son score vu que les gens n'osait pas dire qu'ils votaient pour lui et plus les médias tapaient dessus plus il montait, la seule constante politique avec la basse du PC…
[^] # Re: Open Data
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Ca ne tient pas ton raisonnement. Il y a des complotistes quand la parole est libre, mais en fait il y en a aussi quand il y a de la censure, donc qu'il y en ait est un signe que la parole est libre. Euh …
[^] # Re: Open Data
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6.
Attention à ça : tout le monde est rationnel. Personne ne dit "moi je ne suis pas rationnel du coup je pense que […]". Tout le monde a un raisonnement derrière dont il est convaincu bien évidemment (sinon il dirait l'inverse).
Des choses rationnelles et pourtant factuellement fausses il y en a plein les livres d'histoire des sciences.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Open Data
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Le complotisme et les données ? Tu veux dire, quand des gens à la suite d’une rumeur de disparition, incriminent un complot satano-pédophile ?
[^] # Re: Open Data
Posté par abriotde . Évalué à 0.
Oui et alors, il y a toujours 1% de gens à le penser quoiqu'il arrive. La différence c'est que dans un pays libre tu le sais.
En quoi ça change quelque chose si je pense et dis que tu est le Pape.
[^] # Re: Open Data
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Ben dans un pays libre, des types comme Donald Trump agitent les gens intellectuellement facilement impressionnés par ce genre de théories pour suggérer qu’un complot veut lui nuire et qu’il faut attaquer le capitole pour le maintenir au pouvoir …
Qu’est-ce que ça pourrait bien changer si le pays libre se transforme en dictature ? Oh wait, c’est ce que tu veux éviter ? Oui, c’est un poil important de plutôt mettre l’accent sur les vraies informations et de ne pas négliger la propagation des fadaises comme un impondérable signe de bonne santé.
[^] # Re: Open Data
Posté par PhRæD . Évalué à 0.
C’est le prix à payer du plein exercice d’une liberté d’expression digne de ce nom.
Exactement comme il faut accepter qu’un logiciel qu’on publie sous une licence réellement libre soit utilisé par quelqu’un qu’on aime pas.
Ou exactement comme une jeune fille en abaya devrait avoir le même droit d’entrer dans une école que celle qui porte serre-tête et jupe plissée avec une petite croix au cou sous le chemiser fermée jusqu’en haut.
C’est fout ce que les « démocrates-droit-de-l’hommiste » ont du mal quand il s’agit que tou(te)s puissent exercer leurs libertés.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Open Data
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Quel est l’objectif de la liberté d’expression ? Pouvoir discuter librement hors de toute contrainte obscurantiste, généralement, dans l’esprit des lumières, de manière à faire émerger une réalité qu’une autorité voudrait confisquer.
Ce que ça n’interdit pas : réfléchir à comment faire en sorte qu’un nouvel obscurantisme ne parvienne à nouveau à confisquer la parole pour imposer sa propre vision des choses. C’est une ligne de crête, mais dire à un complotiste qu’il dit de la merde, sans réel rapport avec la réalité (argument, éléments factuels) et qu’il ferait probablement mieux de la fermer en ses conditions, c’est important. La sanité du débat intellectuel, la formation des citoyens à distinguer ce qui est une idée valable et ce qui est une fadaise sans fondement est importante. C’est la condition pour que la liberté d’expression perdure.
# Valable pour 1 an...
Posté par jadfa . Évalué à 4.
Fin 2024 au plus tard, grâce aux malfaçons, le réacteur devra être arrêté et son couvercle changé:
Avis de l'ASN
Espérons que le réacteur tiendra l'année d'essais…
# Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par Jean . Évalué à 7.
On continue dans le HS :
Deux liens intéressants sur le sujet
Commission sur le nucléaire : L’ancien directeur d’EDF, Henri Proglio, accuse Bruxelles et les gouvernements français d’avoir saccagé le système électrique français
"L'obsession allemande depuis 30 ans c'est la désintégration d'EDF…ils ont réussi" Henri Proglio ex PDF
Autre son de cloche sur la question de la guerre de l'énergie, par Pierre Yves Rougeyron
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par orfenor . Évalué à 5.
L'interview d'Hneri Proglio sur Thinker View a permis de revenir sur ses déclarations à l'assemblée.
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par nlgranger . Évalué à 4.
Le premier lien est intéressant ainsi que les autres interviews de cette commission.
Le second lien a de bonnes punchlines mais c'est léger sur l'argumentation.
Par exemple, à l'époque de Trump, l'objectif était aussi de mettre les État-Unis en compétition avec la Russie pour ne pas rester complètement dépendant des premiers. Avant le protectionnisme de Trump on sortait des conquêtes économiques avec Obama, ça refroidit un peu quand même.
La filière Thorium c'est celle à base de sels fondus? Si oui il y a des problèmes de corrosion à résoudre avant de devenir viable. Et vu que les chinois sont un peu seuls sur ce sujet, pas sûr qu'il y ait suffisamment de jus de cerveau disponible pour avancer.
Quant aux attaques sur les allemands, leurs politiciens ont répondu à la pression populaire (manipulée mais ce n'est pas la question) et ils ont fait leur possible pour garder le leadership en Europe, c'est à dire en nous torpillant. C'est pas sympa mais c'est ainsi que fonctionne le monde. Si la France avait eu des politiciens patriotes et un minimum intelligents elle aurait résisté.
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
C'est ainsi que l'on déclenche des guerres. L'objectif de l'UE est de créer une coopération inédite pas de reproduire les comportements belliqueux historique.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par orfenor . Évalué à 7.
Reste qu'au sein de l'UE les pays conservent des comportements "défensifs" centrés sur leurs intérets plus que sur l'intéret européen. On le voit bien sur les engueulades et négociations à chaque projet industriel coopératif (Airbus, Ariane, l'avion de combat européen, etc.).
Le cas d'EDF reflête la défense des intérets de l'Allemagne (Proglio l'explique très bien sur ThinkerView), alors qu'on aurait pu étendre le modèle EDF à l'Europe plutôt que détruire ce qui marchait et coûtait moins cher.
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Tout à fait il reste du chemin à parcourir pour qu'un sentiment européen se développe.
Mais dire qu'il faut améliorer la coopération au sein de l'UE n'a rien à voir avec le fait de dire que « c'est le jeu » quand il y en a un qui fait un croc-en-jambe à son voisin.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais vouloir défendre l'intérêt européen au détriment de l'intérêt national implique la notion de peuple européen. Cela n'a rien d'évident, comme l'ont d'ailleurs rappelé les Allemands.
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Il y a pleins de choses que les pays font sans que l'intérêt pour leur concitoyens soit flagrant.
Par exemple quand il s'agit d'aider dans des catastrophes comme on le voit actuellement pour le Maroc. De même le calcul du retour sur investissement pour des sommes envoyées à l'ONU et chacune de ses antennes ou à l'OMC n'est pas toujours favorable. C'est une des choses qui embêtait Trump à l'époque. Puis bon ça dépend évidemment de ce que tu considère comme l'intérêt de ton peuple et de qui tu inclut dans ton peuple.
Tout ça pour dire que rien n'est si clair que ça (à part à gouverner comme les khmer rouge) et que selon si ton objectif c'est de te faire réélire (mais du coup est-ce que c'est pour l'intérêt du peuple ou le flatter ?) et à quelle durée tu envisage les choses.
Pour le coup il n'est pas très clair que c'était dans l'intérêt des allemands. Ils ont saboté un voisin, ils n'ont pas construit un concurrent et en période où l'énergie devient plus chère (et où l'une de leur principale source s'est tari), il me semble que maintenir EDF leur aurait été profitable.
C'est un raté européen et malheureusement je ne suis pas certain que les principaux décideurs en retiennent une quelconque leçon. Je ne crois pas qu'en expliquant que c'est normal d'agir à l'encontre de ses partenaires européens, soit très pertinent (ni même bénéfique pour le peuple allemand).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 4.
Là, tu mélanges deux choses en une seule :
- l'Allemagne n'a pas investi dans les bonnes sources d'énergie (mauvaise idée pour le peuple allemand, un effet),
- l'Allemagne a détruit une économie concurrente (bénéfique pour lui).
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Pas tout à fait, elle a construit sa stratégie énergétique en faisant plus confiance à une puissance étrangère à l'UE qu'en un partenaire. C'est ce qui arrive quand on essaie de mettre de la compétition là où ça n'a pas de sens.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 3.
Le problème actuel de l'Allemagne est autant d'avoir misé sur des éoliennes et du solaire que sur le gaz (qui fait défaut par choix de l'Allemagne, pas de la Russie). De plus, qui te dit que l'Allemagne considère la France comme un partenaire ?
Pourquoi cela n'aurait-il pas de sens ?
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Les 70 dernières années de construction européenne, le pacte d'amitiés franco-allemand, la construction du réseau synchrone d'Europe centrale par exemple ?
Parce qu'au sein d'un même réseau d'électricité synchrone, tu a tout intérêt à ce que les autres producteurs spot en forme sinon ça te posera des problèmes à toi aussi (même sans aller jusqu'au blackout).
Même dans l'idéologie qui voudrait que la compétition produise de meilleurs effets que la coopération, c'est le marché qui doit définir le vainqueur et surtout pas en jouant sur les lois (ceux qui veulent pas d'interventionnisme de l'État) ou en sabotant (c'est l'opposé de la concurrence libre et non faussée).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 8.
PDF c'est pour « PDG d'EDF » ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par abbe_sayday . Évalué à 2.
Sachant que :
l'être humain est composé entre autres choses d'ADN, et qu'une partie de celui-ci est codant, donc pouvant contenir des informations
l'être humain moyen peut assez facilement se déplacer par ses propres moyens ou à l'aide d'un moyen de transport
En considérant l'enveloppe charnelle comme une sorte de format de document, non pas numérique, mais biologique (le format Homo Sapiens si on veut), on peut considérer que Monsieur Henri Proglio, être humain de son état et relativement mobile, constitue un format de document portable.
…par contre le mot "ex" qui m'inquiète un peu pour la santé du bonhomme.
Vous embêtez pas, je connais le chemin ------->[]
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par cg . Évalué à 3. Dernière modification le 15 septembre 2023 à 19:06.
Oué : Stockage de données numériques sur ADN.
Après pour la version Open Data, faut négocier finement avec l'intéressé, ou avoir un bus.
[^] # Re: Pourquoi l'Allemagne veut la peau du nucléaire français ?
Posté par abbe_sayday . Évalué à 2.
C'est sûr qu'un bus lancé à 80 km rendrait l'extraction de données (ADN) beaucoup plus facile.
Par contre, je suis pas expert, mais je crois que le format de document risque de devenir un peu moins portable une fois connecté au bus à cette vitesse-là.
Nec spe, nec metu
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.