Pour les bases de données, pas nativement. Le XML est un format qui correspond souvent mieux a la représentation de documents a structure complexe que les bases de données. (pour l'anecdote, on m'a raconté que les premiers prototypes de Scenari avait utilisé il y a plus de 5 ans une base oracle).
Cependant le besoin d'intégrer certaines données provenant d'une base à l'intérieur d'un document XML est un besoin reconnu (interopérabilité avec d'autres systèmes...).
2 pistes :
- Dès maintenant : il est possible d'écrire a la main des scripts qui vont produire du "XML au format du modèle" pour faire une importation.
- A l'avenir : une meilleur intégration est envisagée dans le futur (comme un grand nombre d'autres fonctionnalités, en générale elles sont poussées par les projets qui nous donnent l'occasion d'avoir des usages réels ou un financement).
j'adore l'aspect contenu séparé de la forme, qui est encore plus vrai avec html/css
HTML / CSS apporte une indépendance entre mise en forme d'éléments précis et contenu, mais il y a aussi le "layout de la page". Donc c'est plutôt un très mauvais exemple à notre sens : pour passer d'une présentation a une autre complètement différente, il faut souvent rajouter ou modifier complètement l'imbrication des "div". Petit exemple : enregistrez cette page du site linuxfr sur votre disque dur, et essayez en ne touchant qu'au fichier CSS d'afficher les commentaires avant le contenu de l'article, de passer le menu a droite, et de mettre la barre de navigation en bas.
Par contre certains modèles ont plus d'intérêt a servir de base pour en construire d'autres alors que d'autres sont diffusés en plus en tant que "produit fini".
est-il possible d'y ajouter des greffons : svg, xml pour formule mathématique, xml pour feuille de perso de jeu de rôle, ....
Il y a 2 limites possibles :
- Si vous voulez intégrer une technologie complètement inexistante dans les outils Scenari, c'est une limite du "noyau Scenari" et le plus compliqué a améliorer. Il faudra patienter, contribuer ou bidouiller (par exemple si vous voulez que certains paragraphes soient transformés par synthése vocale, ce n'est pas encore pour tout de suite).
- Si vous voulez faire des manipulations qui sont possible avec Scenari mais qui n'existent pas dans le modèle : il vous faudra modifier le modèle et créer une nouvelle version. Des tutoriels existent pour les changements simple. Pour l'export dans différents formats, soit on est en HTML ou ODT ce qui fait intervenir des "transformeurs" qui facilitent le travail du modélisateurs, soit on peux toujours écrire des fichiers XSLT pour faire ces transformations a la main (exemple : le flux RSS de webradio).
Pour l'instant, les modèles sont "monolitiques", mais il est prévu dans une version futur de Scenari que l'on puisse diffuser des extensions, en quelque sorte des "sous-modèles" venant complémenter celui d'origine.
Je vous laisse chercher un peu sur vos questions "de manipulation" mais surtout n'hésitez pas à redemander si le guide utilisateur ne vous aide pas.
Si Opale est un peu trop compliqué ou que vous voulez avoir une vue d'ensemble sur Scenari, commencez par le programme SCENARIdiscovery qui ménage l'utilisateur dans la difficulté et qui montre un panel plus large de petits modèles.
Maintenant pour la partie plus "philosophique"... :)
Opale c'est "un modèle de document tout prêt", un produit "utilisable", a usage spécifique : la formation (écrire et publier en différents formats).
Scenari, c'est tout un ensemble d'outil de gestion autour des modèles de chaînes éditoriales, ce qui n'est pas une fin en soit pour les utilisateurs, mais on peux produire des applications comme Opale avec Scenari, aider à les exploiter en local, en réseau....
Pour décrire ce qu'est Scenari, je dirais que la différence entre un un tableur et un programme de bases de données et du même ordre qu'entre un traitement de texte et Scenari :
* Un informaticien habitué a la méthode la plus "artisanale" (traitement de texte ou tableur) et qui découvre le plus industriel (basses de données ou Scenari) pour la première fois de sa vie a souvent la même impression que vous : "le tableur ou le traitement de texte permet de faire 'la même chose' mais on voit qu'il y a du potentiel"
* Avec un tableur on a pas besoin de "définir une vrai structure", avec un traitement de texte, pareil : on commence par la page blanche, on peux arriver à un résultat en quelques minutes. Avec une base de données, un informaticien doit commencer par créer le modèle de données, avec Scenari il s'agit d'un modèle documentaire ;
* Si on veux modifier la structure d'une base de données ou d'un modèle Scenari sans avoir compris le fonctionnement, c'est difficile, alors qu'avec un tableur ou un traitement de texte il n'y a pas grand chose a comprendre. Pour faire des modifications de structure dans les bases de données ou dans Scenari il faut avoir vraiment le rôle modélisateur/concepteur, alors qu'avec un tableur ou traitement de texte, tout le monde peux faire tout et n'importe-quoi sur le document (et surtout n'importe quoi) ;
* Dans l'utilisation d'un tableur ou avec un traitement de texte, il n'y a qu'un seul rôle d'utilisateur. Que ce soit pour Scenari ou avec des bases de données, il y a souvent un concepteur du modèle, et des utilisateurs qui n'a pas besoin de connaissances (à travers des formulaires ou une interface moins technique) ;
* On pourrait croire que concevoir une base de donnée c'est juste "créer des colonnes" mais il y a beaucoup plus de méthodologie si on creuse. On pourrait croire que concevoir un modèle Scenari c'est juste "faire des styles" mais il y a beaucoup plus de méthodologie si on creuse.
Utiliser des outils libres pour enseigner sur les outils libres, c'est un petit pas pour l'homme et un grand pas pour les pingouins.
J'ai cru voir que moodle était utilisé pour la mise en ligne des cours. Quel est l'outil réalisé pour les produire ? Et par simple curiosité, y'a t'il une chance que les supports de cours ou contenu des pages web de formations puissent un jour être sous licence libre ?
Pour qui a envie de faire découvrir aux autres un projet libre (ou venir découvrir des projets libres), c'est vraiment un événement excellent. Un flot de visiteur curieux de tout, à la recherche de nouveautés, sensibles aux messages éthiques sur la philosophie du libre. On a déjà envie d'être en 2008 pour remettre ça.
Et effectivement, niveau organisation, tout était réglé comme une horloge.
Lors de l'atelier SCENARIbuilder, il sera présenté comment créer ce micro-modèle helloworld (une série de paragraphe + titres), et de faire une sortie HTML. Lors de la conceptions de fichiers "transformeurs HTML", SCENARIbuilder va générer de manière transparente des XSL spécifiques à votre modèle pour faire la transformation "contenu de l'auteur en XML" -> "sortie HTML". Il est possible au lieu d'utiliser ce mécanisme de fournir soit même ses XSL et faire du "XML" -> "XML" avec des DTD différentes, dans ce cas le créateur du générateur est moins guidé mais ce n'est pas un problème si vous avez déjà une bonne maîtrise de XSL.
Donc, je vous recommande si vous avez la possibilité d'assister à l'atelier builder aux RMLL, de profiter de cette occasion gratuite, pour avoir déjà un début de réponse. Dans l'hypothèse miraculeuse ou il resterai assez de temps à la fin de l'atelier, peut être que le sujet de l'intégration de ses propres XSL pourrait être évoqué.
En ce qui concerne "le grand méchant flash", les programmes SCENARI et les exemples de SCENARIdiscovery ne génèrent pas directement un fichier SWF, mais plutôt un fichier XML avec des infos de mise en forme et des fichiers de ressources, qui vont être lu par un "moteur intégré a un fichier SWF générique", c'est pour cela que le sujet est voisin et que du XSL est présent partout où l'on trouve des générateurs flash SCENARI.
Enfin, si vous recherchez une formation professionnelle technique autour de SCENARIbuilder, Kelis est le mieux placé pour répondre à ce type de besoin, contactez les pour plus d'informations si rien ne correspond exactement à ce que vous voulez faire : http://www.kelis.fr/co/portfolio.html
Forcément, cela a un avantage majeur si on a un besoin bien spécifique (moins complexe ou plus précis que DocBook) qui reviens très très souvent. Auquel cas il est rentable d'investir dans la définition d'une structure.
Vous avez bien fait cette distinction et c'est l'élément principal de la réponse : SCENARI ne cherche pas a couvrir tous les besoins avec un même modèle, mais propose d'identifier des types de documents, et de concevoir le modèle correspondant. Pour moi c'est ce qui distingue une chaîne éditoriale d'un "compilateur de texte" (sans aucune connotation péjorative ou manque de respect pour les programmes de cette catégorie)
Je ne suis pas un expert LaTeX ou DocBook mais je vais essayer de faire ce mini comparatif :
- SCENARI se base sur des modèles de documents qui définissent les information a saisir et la manière dont elles sont publiés. LaTeX permet d'avoir a peu près la même souplesse qu'un traitement de texte, et DocBook si j'ai bien compris est un peu entre 2 et propose "sa propre DTD générique qui couvre tous les besoins".
- Créer un modèle SCENARI prend du temps et demande de se plonger dedans : avec docbook, la DTD est déjà prête et j'imagine que le travail de rendu est déjà "préparé".
- Une fois le modèle créé, l'auteur doit le respecter, et est guidé dans l'éditeur personnalisé pour le modèle. Cet éditeur peux être redifusé en "standalone", et convient aux débutants de l'informatique.
- Tout est prévu pour que le créateur du modèle et celui qui l'utilise soit 2 personnes différentes : le niveau modélisateur (SCENARIbuilder) reste "poilu", mais celui de l'auteur (SCENARIdiscovery, ou les modèles dans SCENARIchain) est simple, et l'auteur n'a pas la main sur le rendu. (chacun fait un travail différent dans l'esprit du "travail a la chaîne", que l'on retrouve sur le schéma de cette page : http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/pres/co/logi(...) )
- SCENARI permet d'intégrer des éléments multi-media dans les modèles et des exercices (cf modèle webradio et iris).
Si la structure de vos documents est complètement imprévisible et différente d'un jours a l'autre, dans ce cas SCENARI n'est pas la meilleur réponse. Il n'est pas fait pour être "équivalent à un traitement de texte en plus propre".
Il n'est pas prévu de créer un "modèle équivalent DocBook", et j'ai du mal a voir comment serait conçu le rendu si on le transposait dans le système SCENARI (le modélisateur ne sais pas à l'avance ce que l'auteur veux car trop générique, et l'auteur ne peux pas le changer lui même).
Les modèles les plus "larges" que l'on ait actuellement doivent être ShowOrg et Report , les modèles de présentation d'une entreprise et d'écritures de rapport, qui pourrait tout de même être utilisés tel quel et détourné dans d'autres types de contenus qui parlent de n'importe quoi. C'est possible, mais ce n'est pas notre objectif de développer cette voie, il y a déjà plein de programmes mieux que SCENARI pour faire ça.
Le projet en lui même n'est pas si jeune, les travaux on commencés en 1999. Mais l'outil SCENARIbuilder n'existe que depuis 2 ans et pour l'instant, le nombre de personnes qui conçoivent des modèles est assez réduit.
L'utilisation plutôt orienté vers les professionnels fonctionne plutôt souvent sur le mode partenariat / formation / suivi. D'autant plus que l'idée d'avoir plein de personne intéressé par la méthode plutôt que les résultats est pour une fois une bonne surprise, on est plus habitué à l'inverse. J'imagine qu'il y a 10 ans, on imaginait mal mysql (ou postgresql, pas de jaloux :) ) se retrouver à la porté du premier geek venu.
Mais comme on cherche à en faire profiter plus de monde ce manque de documentation est effectivement dans nos préoccupations premières. J'espère que nous serons y répondre d'ici quelques mois (il y a vraiment beaucoup de nouveaux concepts à expliquer pour faire quelque chose de bien).
Dans cette version, les outils SCENARI reposent sur openoffice pour l'édition et la publication des tableaux. Donc en fonction du modèle il est possible d'autoriser ou non l'insertion de ces tableaux. A la génération, rien a signaler lors de la publication OpenOffice, mais dans la publication web, ils sont transformés en images.
Aussi, avez-vous eu connaissance d'un déploiement de SCENARIserver sur Debian. Il y a t'il un paquet ?
Non, nous n'avons pas pour l'instant fait de packets pour chaque distribution. J'ai déjà installé un SCENARIserver sous Ubuntu et suse, ce n'est pas le moyen le plus simple de commencer. A noter que si vous souhaitez une vrai édition collaborative, vous avez peut être intérêt a partager les contenus avec subversion, nous n'avons rien du coté des historiques ou des résolutions de conflits. Dans nos cas d'usage spécifiques, les auteurs travaillait sur des documents différents ou des parties différentes d'un même document constitués de plusieurs fichiers.
(notez aussi que nous ne sommes pas encore parfait a ce niveau : http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/commu/co/sub(...) )
Vous dîtes que vous n'êtes pas arrivé à générer du PDF autrement que par OOo ?
C'est pour l'instant un choix technique. Je ne suis pas expert du domaine mais voici des éléments de réponse :
- le framework SCENARI a été développé pour permettre la transformation des fichiers de contenu XML en fichiers OpenDocument Text a l'aide des librairies d'openoffice.
- a partir d'openoffice, l'auteur génère le PDF en 1 clic, ou on automatise ce passage .odt -> .pdf avec openoffice exécuté de manière transparante en arrière plan.
- on pourrait avoir plein de bonnes idées du style SCENARI -> latex -> pdf mais la partie SCENARI -> latex prendrait beaucoup de temps a développer, car il faudrait rétablir toutes nos fonctionnalités sans régression (stylage, table des matières, index, glossaire, intégration des images).
Scenari fonctionne selon une architecture cleint/serveur
D'un point de vu utilisateur, c'est au choix. SCENARIdiscovery est l'exemple d'une application unique. Meme si les générations s'obtiennent par ouverture d'un firefox sur des adresses en http://127.0.0.1, SCENARI ne dois pas être utilisé comme un serveur web autrement que pour avoir un apperçu.
est-ce qu'il s'appuie sur une base de donnée?
Non, tout le contenu est produit en XML.
une interface web est prevue?
A priori non. Au moment ou les développements ont commencé, le web2, l'ajax et les exemples de suites bureautique google n'était pas encore très médiatisés, il y aurait beaucoup a changer.
Après, la seule chose qui m'empeche d'en parler à ma DSI, c'est c'est la dependance à openoffice...
Et oui :( On voit ça trop souvant.
- Si le problème est que OpenOffice s'ouvre : on pourrait le cacher, et générer directement un PDF en arrière plan, on le fait pour la publication web du CV qui comme vous l'avez peut être remarqué fait un lien vers la version PDF générée en même temps.
- Si le problème est qu'il faut l'installer : en mode "client / serveur", le serveur prend en charge la génération (pas terrible de lancer un openoffice writter en xvfb sur un serveur mais on a rien trouvé de mieux).
- Concernant les autres formats, les développeurs réfléchissent aux alternatives envisageable, cherchant quelque chose qui donnerait plus de possibilités pour la mise en page (prudemment, car cela prend beaucoup de temps).
Si vous souhaitez écrire un éditeur de courrier totalement générique, SCENARI n'est pas fait pour vous.
Si vous souhaitez écrire un éditeur basé sur certaines structures de "lettres types", dans un cas d'usage précis, SCENARI pourrait répondre a cette partie de la problématique, mais pas du tout aux autres problèmes d'accès, de workflow, ou de gestion de base de donnée, et ne permet pas de créer des éditeurs embarqués dans d'autres applications.
La seule fonctionnalité actuellement développée est la gestion de scripts de déploiements : une fois votre génération effectuée, vous pouvez (au moins en SCENARIserveur) démarrer votre script ant, qui vous laisse la main pour transmettre à d'éventuels programmes tiers les sources XML et les documents publiés. Mais cela deviens un peu compliqué à réaliser, tout comme apprendre a créer son propre modèle documentaire, à cause pour l'instant du manque de documentation sur SCENARIbuilder, et du fait que cela ne ressemble pas a grand chose d'autre au niveau "développement".
Mouahaha. A lire la description ça fait penser surtout à une solution qui serait à la recherche du problème à résoudre.
Il ne faut évidement pas chercher a tout remplacer par des chaînes éditoriales. Mais pour certaines tâches de production de document, et de vrais utilisateurs derrière : http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/showroom/co/
Les jolis chiffres trop ronds pour être vrais : « L'arrivée de SCENARIbuilder en 2006 nous a permis de diviser par 10 les temps de réalisation d'une chaîne éditoriale ».
Attention, on ne dis pas ici que les utilisateurs de la chaîne éditoriale vont passer 10 fois moi de temps a écrire leur documents, mais que nous avons vraiment gagné cet ordre de grandeur en temps de conception d'une nouvelle chaîne pour un nouveau type de document. En ce qui concerne les temps de travail des personnes sur le projet, il est difficile de faire mieux qu'un ordre de grandeur, il n'aurait pas été une preuve de bonne fois de dire "nous avons gagner 1027.42% en temps de conception de nos chaînes éditoriales".
A l'ère des systèmes de gestion de contenu et autres sites Web dynamiques, on nous ressort un bidule de génération offline de contenus statiques...
Je ne sais pas trop quoi dire, je ne voit pas en quoi le fait qu'une technologie soit "dans l'ère du temps" signifie que toutes les autres approches sont mauvaises. De plus, une chaîne éditoriale n'est pas forcément locale, mais le stockage des données, la génération, et le déploiement peuvent aussi être pris en charge par un SCENARIserver.
Cela n'offre pas bien sur les mêmes possibilités qu'un système "coté serveur" : l'objectif est de produire des documents, pas de faire un forum ou un lecteur mail. Dans ce cas, la production de HTML statique n'est pas forcément une abomination, a mon humble avis, a partir du moment ou le stockage du contenu est totalement indépendant de ce format, pour pouvoir se garder une ouverture vers les autres.
Pour finir, je trouve dommage ce jugement si rapide d'une nouvelle technologie. Je vous invite a approfondir votre jugement ou tout simplement, a ignorer ce projet s'il ne correspond pas a ce que vous voulez faire.
C'est effectivement une approche plus "lourde" que de taper un document dans un traitement de texte, SCENARI n'a pas la prétention de s'y substituer pour tous les types d'usage.
Par exemple : une SSII qui voudrait fournir une application de saisie du document de type X a l'entreprise Y, Y ayant aussi besoin de l'imprimer et de mettre les mêmes informations sur son site web.
Mais il reste le niveau "auteur de document" qui est accessible au grand publique. La seul particularité que j'ai oublié de mentionner dans la news est le mode de rédaction du type WYSIWYM : l'auteur doit chercher a donner un sens et une structure au texte, et non a le mettre en forme. http://fr.wikipedia.org/wiki/What_you_see_is_what_you_mean
C'est pour cela que nous commençons par bien mettre en avant SCENARIdiscovery que je recommande à essayer avant tous les autres programmes.
comme partager son bureau avec kk1 a distance
A tu déjà entendu parler de la variable "DISPLAY" ? en la changeant, on peu exécuter et utiliser n'imorte quel programme graphique linux sur un autre PC. une petite explication de ceci est donnée dans l'article "Linux for Newbies, pt. 21" http://www.northernjourney.com/opensource/newbies/newb021.html(...) dans la partie "Multiple Computer Solutions" (l'avant derniére partie).
ainsi pouvoir se faire administrer sa machine a distance
Critiquer linux sur les possibilité d'administration a distance en le comparant avec windows, c'est l'hopitale qui se moque de la charité. Je ne parlerais pas trop de "linuxconf", je le cite juste pour dire que c'est un programme linux en mode graphique qui peux lui aussi ce lancer par export display. sinon, il y a webmin, une interface de configuration qui permet de changer des centaines de parametres a partir d'une page html. Je rappel qu'il y a aussi se qui s'appel le "mode texte" qui est bien plus puisant que le clicodrome du panneau de configuration de windows, et utilisable a 100% a distance. et il faut aussi citer vnc qui rend le bureau complet utilisable, pour ceux qui n'aime pas trop l'export display.
sans passer par des soft supplementaire
quand on parle d'une distribution GNU/linux, il n'y a que des soft supplémentaires (contrairement a un certain systéme d'exploitation, l'utilisateur a le droit de choisir ce qu'il install). et pour l'intégration des soft suplémentaire, un simple "urpmi", "apt-get", "emerge"... suffit a installer l'application. pour vnc, une fois le serveur installer, il suffit d'utiliser un navigateur internet sur le PC client, et c'est une applet java qui fait tout le travail. et franchement, devoir utiliser un programme de conférence pour pouvoir administrer un pc a distance, je ne trouve pas ca trés naturel.
alors pour résumer la situation, je dirais si ce commentaire n'étais pas sur linuxfr, qu'il ne fait qu'ajouter un argument de pur windozien encore plus pathétique que ceux de vbrad.
Quelqu'un saurait-il dire si c'est possible et dans dans quelle mesure ?
Tu veux un logiciel libre pour convertir les mp3 en ogg ? Dans ce cas, il faudra que quelqu'un paie les $ 60 000 pour avoir l'autorisation d'ouvrir les fichiers mp3 dans le programme de conversion. Es-tu sur d'avoir de quoi payer ? ;)
Sinon, on peut toujours demander a bill gates, il a surements quelques milliards qui ne lui servent à rien.
Certains prétendent que les logiciels libres font de la concurence déloyale envers les logiciels propriétaire en disant que cela leur fait gagner moins de milions.
Mais moi, je dirais plutot l'inverse, comme le montre cet exemple. La GPL est peut etre une "licence contagieuse" dans l'implémentation pour ceux qui ont l'habitude du propriétaire, mais c'est vraiment mieux que d'etre infecté par les brevets logiciels qui bloquent les concepts de l'informatique.
A tout de suite ! Enfin, pas pour les noyeau tout propre que l'on compile soi meme, mais voici ce que j'obtient en faisant un du sur le répertoire des modules de mon ancien noyeau mandrake sur ma vieille partition :
$ du -sh lib/modules/2.4.18-6mdk/
16M lib/modules/2.4.18-6mdk
Bon, d'accord, les modules, c'est pas vraiment du noyeau pure. Mais ca veux dire que si tu compilais un monolithique complet avec tout les patchs qui traines sur le net, ca ferais au moins 16 mégas. et je te parle pas des sources, plus ça vas, et plus ca deviens une taille d'éléphant (mais c'est plutot bon signe, ça veux dire qu'il y a plus de drivers)
Et ne me fait pas le coup de trolle en disant mandrake fabrique des noyeau comme un porc (c'est vrais, j'ai jamais réussi a compiller un noyeau mandrake depuis la 7.2, alors qu'avec les vrais ça passe tout seul, meme les -ac).
C'est le moment de lancer un concours : celui qui arrive a compiler le plus gros noyeau a gagné ;). Comme ça, on vas peut etre réinventer windoze. On a qu'a metre konqueror dans le kernel, et dés qu'on veux corriger un bug avec le SSL, on fait une nouvelle version du kernel ;)
Totalement exacte pour ce qui est de la parité du numéro de version, à l'exception de la version 1.1, qui elle était stable et officielle.
Donc la prochaine version stable sera effectivement la 1.4, mais comme gcc 3.2 n'est sortie que depuis une semaine, ça fait un peut court pour la considéré comme "stable".
A l'origine, la 1.4 était prévue pour mi-aout, mais gcc 3.2 a pris beaucoup de retard (prévu à l'origine pour le 23 juillet dans le "developement plan" http://gcc.gnu.org/develop.html#future(...)).
de toute façon, la gentoo a toujours tendance a etre un peu expérimentale, meme dans ses version stables. Entre la 1.2, la 1.3 et la 1.4, il n'y a que les packages de base qui changent, quand on en télécharge de nouveaux avec "emerge", tout le monde se retrouve a la derniére version, peut importe le numéro de distribution.
du moins, officiellement, la 1.3 n'a jamais été annoncé comme stable...
le dernier message sur la page d'accuiel de gentoo.org parlant (ou faisant allusion à) la 1.3 est daté du 17 juillet :
# Gcc 3.1 We're currently in the final testing stages towards launching a release enabling a full installation with gcc3.1 as the default compiler
Si la gentoo 1.3 n'est pas sortie, comment voulez vous que la 1.4 sorte avant ? (meme s'il est vrais qu'il est probablement plus interessant pour les pocesseurs de 1.2 de passer directement à la 1.4)
C'est vrais, il y a des fichiers sur le ftp, mais pour faire une comparaison foireuse, c'est comme si on disait aux pros de la debian que la sid était sortie par-ce qu'on peut l'installer par apt-get.
Mais meme en exportant la variable LESSCHARSET en "utf-8", le résultat n'est pas très convaincant. on peut quand meme le lire sans les caractéres accentués; ou alors essayer de jouer avec tr pour rendre le texte plus lisible.
Il y a des musiques réalisées par des artistes mondialement connus, et diffusée de manniére ultra restrictive, avec des taxes a payer pour de simples extrais, mais il y a aussi des musiques un petit peu plus "libres".
(remarquez les guillemets autour du mot libre avant de m'accuser de comparaison abusive dans le reste de mon texte).
Il y a des centaines de musiques S3M, MOD, IT, XM... d'artistes moins connus mais qui sont diffusés légalement, gratuitement, et pas seulement par extrais. Pour s'en convraincre, il suffit de visiter par exemple : http://www.modarchive.com/top10_full.shtml(...)
La qualité est variable suivant les fichiers, mais ce n'est pas necessairement moins bien que les musiques de CD vendu a plus de 100 francs.
Alors mon opinion sur la musique est exactement la meme pour les logiciels : Cessez d'etre esclave de la musique "propriétaire" couteuse et restrictive, et essayez la musique "libre".
Ce n'est pas une blague, c'est un artice "Microsoft to reveal Palladium source code" sur new.com que certains ont peut-etre lus, mais je n'en ai trouvé aucune trace sur linuxfr :
En résumé, l'article dit que micro$oft prévoit de publier le code source de la partie "secure processing environment" de palladium. Aprés avoir prétendu pendant des années que la publication du code source était un danger pour la sécurité, microsoft se contredit en affirmant que la publication du code source de palladium permetra d'améliorer sa fiabilité. Donc, d'aprés microsoft, les programmes opensource, c'est dangereux, sauf quand c'est lui qui les écrit !
De toute façon, je vois mal comment on peut mélanger la libre consultation du code source avec l'emprisonnement des utilisateurs.
Je n'ai rien contre Mandrake mais il y a juste une chose qui m'a choqué dans le document PDF qui se trouve après quelques cliques sur le premier lien de la news.
Contrairement aux commentaires de l'AFUL, le document de Mandrake met en avant StarOffice, en précisant qu'une licence est incluse dans l'offre éducation (page 20), et le place meme au programme de la formation dans la catégorie "Applications Majeures" (page 15). Il n'est jamais fait mention d'OpenOffice.
J'espére simplement que c'est une erreur de rédaction de la part de Mandrakesoft, et que cette société ne souhaite pas remplacer la suite propriétaire de MS par une autre suite bureautique non-libre.
[^] # Re: Remplacement d'un traitement de texte.
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Opale, un logiciel libre pour produire des documents de formation. Évalué à 1.
Cependant le besoin d'intégrer certaines données provenant d'une base à l'intérieur d'un document XML est un besoin reconnu (interopérabilité avec d'autres systèmes...).
2 pistes :
- Dès maintenant : il est possible d'écrire a la main des scripts qui vont produire du "XML au format du modèle" pour faire une importation.
- A l'avenir : une meilleur intégration est envisagée dans le futur (comme un grand nombre d'autres fonctionnalités, en générale elles sont poussées par les projets qui nous donnent l'occasion d'avoir des usages réels ou un financement).
[^] # Re: Remplacement d'un traitement de texte.
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Opale, un logiciel libre pour produire des documents de formation. Évalué à 1.
HTML / CSS apporte une indépendance entre mise en forme d'éléments précis et contenu, mais il y a aussi le "layout de la page". Donc c'est plutôt un très mauvais exemple à notre sens : pour passer d'une présentation a une autre complètement différente, il faut souvent rajouter ou modifier complètement l'imbrication des "div". Petit exemple : enregistrez cette page du site linuxfr sur votre disque dur, et essayez en ne touchant qu'au fichier CSS d'afficher les commentaires avant le contenu de l'article, de passer le menu a droite, et de mettre la barre de navigation en bas.
Par contre, il faudra peut-être essayer de centraliser des listes de modèle accéssible.
Vous trouverez la liste ici :
http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/models/co/
(+ les exemples de SCENARIdiscovery : http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/demo/co/ )
Par contre certains modèles ont plus d'intérêt a servir de base pour en construire d'autres alors que d'autres sont diffusés en plus en tant que "produit fini".
est-il possible d'y ajouter des greffons : svg, xml pour formule mathématique, xml pour feuille de perso de jeu de rôle, ....
Il y a 2 limites possibles :
- Si vous voulez intégrer une technologie complètement inexistante dans les outils Scenari, c'est une limite du "noyau Scenari" et le plus compliqué a améliorer. Il faudra patienter, contribuer ou bidouiller (par exemple si vous voulez que certains paragraphes soient transformés par synthése vocale, ce n'est pas encore pour tout de suite).
- Si vous voulez faire des manipulations qui sont possible avec Scenari mais qui n'existent pas dans le modèle : il vous faudra modifier le modèle et créer une nouvelle version. Des tutoriels existent pour les changements simple. Pour l'export dans différents formats, soit on est en HTML ou ODT ce qui fait intervenir des "transformeurs" qui facilitent le travail du modélisateurs, soit on peux toujours écrire des fichiers XSLT pour faire ces transformations a la main (exemple : le flux RSS de webradio).
Pour l'instant, les modèles sont "monolitiques", mais il est prévu dans une version futur de Scenari que l'on puisse diffuser des extensions, en quelque sorte des "sous-modèles" venant complémenter celui d'origine.
[^] # Re: Alors...
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Opale, un logiciel libre pour produire des documents de formation. Évalué à 7.
http://scenari-platform.org/projects/opale/doc/opale/userGui(...)
Je vous laisse chercher un peu sur vos questions "de manipulation" mais surtout n'hésitez pas à redemander si le guide utilisateur ne vous aide pas.
Si Opale est un peu trop compliqué ou que vous voulez avoir une vue d'ensemble sur Scenari, commencez par le programme SCENARIdiscovery qui ménage l'utilisateur dans la difficulté et qui montre un panel plus large de petits modèles.
Maintenant pour la partie plus "philosophique"... :)
Opale c'est "un modèle de document tout prêt", un produit "utilisable", a usage spécifique : la formation (écrire et publier en différents formats).
Scenari, c'est tout un ensemble d'outil de gestion autour des modèles de chaînes éditoriales, ce qui n'est pas une fin en soit pour les utilisateurs, mais on peux produire des applications comme Opale avec Scenari, aider à les exploiter en local, en réseau....
2 pages du site en disent un peu plus dans la partie "comprendre" :
http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/pres/co/logi(...)
http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/pres/co/posi(...)
Pour décrire ce qu'est Scenari, je dirais que la différence entre un un tableur et un programme de bases de données et du même ordre qu'entre un traitement de texte et Scenari :
* Un informaticien habitué a la méthode la plus "artisanale" (traitement de texte ou tableur) et qui découvre le plus industriel (basses de données ou Scenari) pour la première fois de sa vie a souvent la même impression que vous : "le tableur ou le traitement de texte permet de faire 'la même chose' mais on voit qu'il y a du potentiel"
* Avec un tableur on a pas besoin de "définir une vrai structure", avec un traitement de texte, pareil : on commence par la page blanche, on peux arriver à un résultat en quelques minutes. Avec une base de données, un informaticien doit commencer par créer le modèle de données, avec Scenari il s'agit d'un modèle documentaire ;
* Si on veux modifier la structure d'une base de données ou d'un modèle Scenari sans avoir compris le fonctionnement, c'est difficile, alors qu'avec un tableur ou un traitement de texte il n'y a pas grand chose a comprendre. Pour faire des modifications de structure dans les bases de données ou dans Scenari il faut avoir vraiment le rôle modélisateur/concepteur, alors qu'avec un tableur ou traitement de texte, tout le monde peux faire tout et n'importe-quoi sur le document (et surtout n'importe quoi) ;
* Dans l'utilisation d'un tableur ou avec un traitement de texte, il n'y a qu'un seul rôle d'utilisateur. Que ce soit pour Scenari ou avec des bases de données, il y a souvent un concepteur du modèle, et des utilisateurs qui n'a pas besoin de connaissances (à travers des formulaires ou une interface moins technique) ;
* On pourrait croire que concevoir une base de donnée c'est juste "créer des colonnes" mais il y a beaucoup plus de méthodologie si on creuse. On pourrait croire que concevoir un modèle Scenari c'est juste "faire des styles" mais il y a beaucoup plus de méthodologie si on creuse.
# Des outils libres ! a quand des contenus libres ?
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Licence d'Informatique en ligne. Évalué à 3.
J'ai cru voir que moodle était utilisé pour la mise en ligne des cours. Quel est l'outil réalisé pour les produire ? Et par simple curiosité, y'a t'il une chance que les supports de cours ou contenu des pages web de formations puissent un jour être sous licence libre ?
# Événement de très grand intérêt
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Les RMLL d'Amiens. Évalué à 4.
Et effectivement, niveau organisation, tout était réglé comme une horloge.
[^] # Re: Formation
Posté par Stéphane P. . En réponse au message Atelier de création de chaîne éditoriales aux RMLL. Évalué à 3.
Lors de l'atelier SCENARIbuilder, il sera présenté comment créer ce micro-modèle helloworld (une série de paragraphe + titres), et de faire une sortie HTML. Lors de la conceptions de fichiers "transformeurs HTML", SCENARIbuilder va générer de manière transparente des XSL spécifiques à votre modèle pour faire la transformation "contenu de l'auteur en XML" -> "sortie HTML". Il est possible au lieu d'utiliser ce mécanisme de fournir soit même ses XSL et faire du "XML" -> "XML" avec des DTD différentes, dans ce cas le créateur du générateur est moins guidé mais ce n'est pas un problème si vous avez déjà une bonne maîtrise de XSL.
Donc, je vous recommande si vous avez la possibilité d'assister à l'atelier builder aux RMLL, de profiter de cette occasion gratuite, pour avoir déjà un début de réponse. Dans l'hypothèse miraculeuse ou il resterai assez de temps à la fin de l'atelier, peut être que le sujet de l'intégration de ses propres XSL pourrait être évoqué.
En ce qui concerne "le grand méchant flash", les programmes SCENARI et les exemples de SCENARIdiscovery ne génèrent pas directement un fichier SWF, mais plutôt un fichier XML avec des infos de mise en forme et des fichiers de ressources, qui vont être lu par un "moteur intégré a un fichier SWF générique", c'est pour cela que le sujet est voisin et que du XSL est présent partout où l'on trouve des générateurs flash SCENARI.
Enfin, si vous recherchez une formation professionnelle technique autour de SCENARIbuilder, Kelis est le mieux placé pour répondre à ce type de besoin, contactez les pour plus d'informations si rien ne correspond exactement à ce que vous voulez faire : http://www.kelis.fr/co/portfolio.html
Stéphane
[^] # Re: Et vis à vis de DocBook ?
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Le système de gestion de chaîne éditoriale SCENARI. Évalué à 3.
Vous avez bien fait cette distinction et c'est l'élément principal de la réponse : SCENARI ne cherche pas a couvrir tous les besoins avec un même modèle, mais propose d'identifier des types de documents, et de concevoir le modèle correspondant. Pour moi c'est ce qui distingue une chaîne éditoriale d'un "compilateur de texte" (sans aucune connotation péjorative ou manque de respect pour les programmes de cette catégorie)
Je ne suis pas un expert LaTeX ou DocBook mais je vais essayer de faire ce mini comparatif :
- SCENARI se base sur des modèles de documents qui définissent les information a saisir et la manière dont elles sont publiés. LaTeX permet d'avoir a peu près la même souplesse qu'un traitement de texte, et DocBook si j'ai bien compris est un peu entre 2 et propose "sa propre DTD générique qui couvre tous les besoins".
- Créer un modèle SCENARI prend du temps et demande de se plonger dedans : avec docbook, la DTD est déjà prête et j'imagine que le travail de rendu est déjà "préparé".
- Une fois le modèle créé, l'auteur doit le respecter, et est guidé dans l'éditeur personnalisé pour le modèle. Cet éditeur peux être redifusé en "standalone", et convient aux débutants de l'informatique.
- Tout est prévu pour que le créateur du modèle et celui qui l'utilise soit 2 personnes différentes : le niveau modélisateur (SCENARIbuilder) reste "poilu", mais celui de l'auteur (SCENARIdiscovery, ou les modèles dans SCENARIchain) est simple, et l'auteur n'a pas la main sur le rendu. (chacun fait un travail différent dans l'esprit du "travail a la chaîne", que l'on retrouve sur le schéma de cette page : http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/pres/co/logi(...) )
- SCENARI permet d'intégrer des éléments multi-media dans les modèles et des exercices (cf modèle webradio et iris).
Si la structure de vos documents est complètement imprévisible et différente d'un jours a l'autre, dans ce cas SCENARI n'est pas la meilleur réponse. Il n'est pas fait pour être "équivalent à un traitement de texte en plus propre".
Il n'est pas prévu de créer un "modèle équivalent DocBook", et j'ai du mal a voir comment serait conçu le rendu si on le transposait dans le système SCENARI (le modélisateur ne sais pas à l'avance ce que l'auteur veux car trop générique, et l'auteur ne peux pas le changer lui même).
Les modèles les plus "larges" que l'on ait actuellement doivent être ShowOrg et Report , les modèles de présentation d'une entreprise et d'écritures de rapport, qui pourrait tout de même être utilisés tel quel et détourné dans d'autres types de contenus qui parlent de n'importe quoi. C'est possible, mais ce n'est pas notre objectif de développer cette voie, il y a déjà plein de programmes mieux que SCENARI pour faire ça.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Le système de gestion de chaîne éditoriale SCENARI. Évalué à 2.
http://scenari-platform.org/forum/viewtopic.php?p=1543#1543
Le projet en lui même n'est pas si jeune, les travaux on commencés en 1999. Mais l'outil SCENARIbuilder n'existe que depuis 2 ans et pour l'instant, le nombre de personnes qui conçoivent des modèles est assez réduit.
L'utilisation plutôt orienté vers les professionnels fonctionne plutôt souvent sur le mode partenariat / formation / suivi. D'autant plus que l'idée d'avoir plein de personne intéressé par la méthode plutôt que les résultats est pour une fois une bonne surprise, on est plus habitué à l'inverse. J'imagine qu'il y a 10 ans, on imaginait mal mysql (ou postgresql, pas de jaloux :) ) se retrouver à la porté du premier geek venu.
Mais comme on cherche à en faire profiter plus de monde ce manque de documentation est effectivement dans nos préoccupations premières. J'espère que nous serons y répondre d'ici quelques mois (il y a vraiment beaucoup de nouveaux concepts à expliquer pour faire quelque chose de bien).
[^] # Re: Pas mal
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Le système de gestion de chaîne éditoriale SCENARI. Évalué à 1.
Nous sommes conscient de ce type de limite, c'est une des évolutions envisagés : développer un composant natif SCENARI pour avoir une gestion plus propre et plus légère des tableaux.
http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/commu/co/tab(...)
Aussi, avez-vous eu connaissance d'un déploiement de SCENARIserver sur Debian. Il y a t'il un paquet ?
Non, nous n'avons pas pour l'instant fait de packets pour chaque distribution. J'ai déjà installé un SCENARIserver sous Ubuntu et suse, ce n'est pas le moyen le plus simple de commencer. A noter que si vous souhaitez une vrai édition collaborative, vous avez peut être intérêt a partager les contenus avec subversion, nous n'avons rien du coté des historiques ou des résolutions de conflits. Dans nos cas d'usage spécifiques, les auteurs travaillait sur des documents différents ou des parties différentes d'un même document constitués de plusieurs fichiers.
(notez aussi que nous ne sommes pas encore parfait a ce niveau : http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/commu/co/sub(...) )
Vous dîtes que vous n'êtes pas arrivé à générer du PDF autrement que par OOo ?
C'est pour l'instant un choix technique. Je ne suis pas expert du domaine mais voici des éléments de réponse :
- le framework SCENARI a été développé pour permettre la transformation des fichiers de contenu XML en fichiers OpenDocument Text a l'aide des librairies d'openoffice.
- a partir d'openoffice, l'auteur génère le PDF en 1 clic, ou on automatise ce passage .odt -> .pdf avec openoffice exécuté de manière transparante en arrière plan.
- on pourrait avoir plein de bonnes idées du style SCENARI -> latex -> pdf mais la partie SCENARI -> latex prendrait beaucoup de temps a développer, car il faudrait rétablir toutes nos fonctionnalités sans régression (stylage, table des matières, index, glossaire, intégration des images).
[^] # Re: Interessant
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Le système de gestion de chaîne éditoriale SCENARI. Évalué à 2.
D'un point de vu utilisateur, c'est au choix. SCENARIdiscovery est l'exemple d'une application unique. Meme si les générations s'obtiennent par ouverture d'un firefox sur des adresses en http://127.0.0.1, SCENARI ne dois pas être utilisé comme un serveur web autrement que pour avoir un apperçu.
est-ce qu'il s'appuie sur une base de donnée?
Non, tout le contenu est produit en XML.
une interface web est prevue?
A priori non. Au moment ou les développements ont commencé, le web2, l'ajax et les exemples de suites bureautique google n'était pas encore très médiatisés, il y aurait beaucoup a changer.
Après, la seule chose qui m'empeche d'en parler à ma DSI, c'est c'est la dependance à openoffice...
Et oui :( On voit ça trop souvant.
- Si le problème est que OpenOffice s'ouvre : on pourrait le cacher, et générer directement un PDF en arrière plan, on le fait pour la publication web du CV qui comme vous l'avez peut être remarqué fait un lien vers la version PDF générée en même temps.
- Si le problème est qu'il faut l'installer : en mode "client / serveur", le serveur prend en charge la génération (pas terrible de lancer un openoffice writter en xvfb sur un serveur mais on a rien trouvé de mieux).
- Concernant les autres formats, les développeurs réfléchissent aux alternatives envisageable, cherchant quelque chose qui donnerait plus de possibilités pour la mise en page (prudemment, car cela prend beaucoup de temps).
[^] # Re: Intégration
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Le système de gestion de chaîne éditoriale SCENARI. Évalué à 1.
Si vous souhaitez écrire un éditeur basé sur certaines structures de "lettres types", dans un cas d'usage précis, SCENARI pourrait répondre a cette partie de la problématique, mais pas du tout aux autres problèmes d'accès, de workflow, ou de gestion de base de donnée, et ne permet pas de créer des éditeurs embarqués dans d'autres applications.
La seule fonctionnalité actuellement développée est la gestion de scripts de déploiements : une fois votre génération effectuée, vous pouvez (au moins en SCENARIserveur) démarrer votre script ant, qui vous laisse la main pour transmettre à d'éventuels programmes tiers les sources XML et les documents publiés. Mais cela deviens un peu compliqué à réaliser, tout comme apprendre a créer son propre modèle documentaire, à cause pour l'instant du manque de documentation sur SCENARIbuilder, et du fait que cela ne ressemble pas a grand chose d'autre au niveau "développement".
[^] # Re: wow
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Le système de gestion de chaîne éditoriale SCENARI. Évalué à 7.
Il ne faut évidement pas chercher a tout remplacer par des chaînes éditoriales. Mais pour certaines tâches de production de document, et de vrais utilisateurs derrière :
http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/showroom/co/
Les jolis chiffres trop ronds pour être vrais : « L'arrivée de SCENARIbuilder en 2006 nous a permis de diviser par 10 les temps de réalisation d'une chaîne éditoriale ».
Attention, on ne dis pas ici que les utilisateurs de la chaîne éditoriale vont passer 10 fois moi de temps a écrire leur documents, mais que nous avons vraiment gagné cet ordre de grandeur en temps de conception d'une nouvelle chaîne pour un nouveau type de document. En ce qui concerne les temps de travail des personnes sur le projet, il est difficile de faire mieux qu'un ordre de grandeur, il n'aurait pas été une preuve de bonne fois de dire "nous avons gagner 1027.42% en temps de conception de nos chaînes éditoriales".
A l'ère des systèmes de gestion de contenu et autres sites Web dynamiques, on nous ressort un bidule de génération offline de contenus statiques...
Je ne sais pas trop quoi dire, je ne voit pas en quoi le fait qu'une technologie soit "dans l'ère du temps" signifie que toutes les autres approches sont mauvaises. De plus, une chaîne éditoriale n'est pas forcément locale, mais le stockage des données, la génération, et le déploiement peuvent aussi être pris en charge par un SCENARIserver.
Cela n'offre pas bien sur les mêmes possibilités qu'un système "coté serveur" : l'objectif est de produire des documents, pas de faire un forum ou un lecteur mail. Dans ce cas, la production de HTML statique n'est pas forcément une abomination, a mon humble avis, a partir du moment ou le stockage du contenu est totalement indépendant de ce format, pour pouvoir se garder une ouverture vers les autres.
Pour finir, je trouve dommage ce jugement si rapide d'une nouvelle technologie. Je vous invite a approfondir votre jugement ou tout simplement, a ignorer ce projet s'il ne correspond pas a ce que vous voulez faire.
[^] # Re: wow
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Le système de gestion de chaîne éditoriale SCENARI. Évalué à 3.
Le positionnement de ces outils est expliqué sur cette page, ils ciblent effectivement plus les professionnels :
http://scenari-platform.org/projects/scenari/fr/pres/co/posi(...)
Par exemple : une SSII qui voudrait fournir une application de saisie du document de type X a l'entreprise Y, Y ayant aussi besoin de l'imprimer et de mettre les mêmes informations sur son site web.
Mais il reste le niveau "auteur de document" qui est accessible au grand publique. La seul particularité que j'ai oublié de mentionner dans la news est le mode de rédaction du type WYSIWYM : l'auteur doit chercher a donner un sens et une structure au texte, et non a le mettre en forme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/What_you_see_is_what_you_mean
C'est pour cela que nous commençons par bien mettre en avant SCENARIdiscovery que je recommande à essayer avant tous les autres programmes.
[^] # on peut faire bien plus de choses -> mdr
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Les distributions Linux ne sont pas prêtes pour le bureau.. Évalué à 1.
A tu déjà entendu parler de la variable "DISPLAY" ? en la changeant, on peu exécuter et utiliser n'imorte quel programme graphique linux sur un autre PC. une petite explication de ceci est donnée dans l'article "Linux for Newbies, pt. 21" http://www.northernjourney.com/opensource/newbies/newb021.html(...) dans la partie "Multiple Computer Solutions" (l'avant derniére partie).
ainsi pouvoir se faire administrer sa machine a distance
Critiquer linux sur les possibilité d'administration a distance en le comparant avec windows, c'est l'hopitale qui se moque de la charité. Je ne parlerais pas trop de "linuxconf", je le cite juste pour dire que c'est un programme linux en mode graphique qui peux lui aussi ce lancer par export display. sinon, il y a webmin, une interface de configuration qui permet de changer des centaines de parametres a partir d'une page html. Je rappel qu'il y a aussi se qui s'appel le "mode texte" qui est bien plus puisant que le clicodrome du panneau de configuration de windows, et utilisable a 100% a distance. et il faut aussi citer vnc qui rend le bureau complet utilisable, pour ceux qui n'aime pas trop l'export display.
sans passer par des soft supplementaire
quand on parle d'une distribution GNU/linux, il n'y a que des soft supplémentaires (contrairement a un certain systéme d'exploitation, l'utilisateur a le droit de choisir ce qu'il install). et pour l'intégration des soft suplémentaire, un simple "urpmi", "apt-get", "emerge"... suffit a installer l'application. pour vnc, une fois le serveur installer, il suffit d'utiliser un navigateur internet sur le PC client, et c'est une applet java qui fait tout le travail. et franchement, devoir utiliser un programme de conférence pour pouvoir administrer un pc a distance, je ne trouve pas ca trés naturel.
alors pour résumer la situation, je dirais si ce commentaire n'étais pas sur linuxfr, qu'il ne fait qu'ajouter un argument de pur windozien encore plus pathétique que ceux de vbrad.
[^] # pour continuer dans la rubrique humour
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche AOL veut faire interdire le client AOL libre. Évalué à 0.
http://jpoizat.free.fr/site/starnet.htm(...)
(ceux qui continuent a payer pour AOL trouverons peut etre ça un peu moins drole)
[-1]
[^] # Re: Conversion MP3s --> Ogg... Optimisée!
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Le format MP3 devient payant!. Évalué à 4.
Tu veux un logiciel libre pour convertir les mp3 en ogg ? Dans ce cas, il faudra que quelqu'un paie les $ 60 000 pour avoir l'autorisation d'ouvrir les fichiers mp3 dans le programme de conversion. Es-tu sur d'avoir de quoi payer ? ;)
Sinon, on peut toujours demander a bill gates, il a surements quelques milliards qui ne lui servent à rien.
Certains prétendent que les logiciels libres font de la concurence déloyale envers les logiciels propriétaire en disant que cela leur fait gagner moins de milions.
Mais moi, je dirais plutot l'inverse, comme le montre cet exemple. La GPL est peut etre une "licence contagieuse" dans l'implémentation pour ceux qui ont l'habitude du propriétaire, mais c'est vraiment mieux que d'etre infecté par les brevets logiciels qui bloquent les concepts de l'informatique.
[^] # Re: Heureux!
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche APT vs. RPM: Aucun des deux. Évalué à 5.
A tout de suite ! Enfin, pas pour les noyeau tout propre que l'on compile soi meme, mais voici ce que j'obtient en faisant un du sur le répertoire des modules de mon ancien noyeau mandrake sur ma vieille partition :
$ du -sh lib/modules/2.4.18-6mdk/
16M lib/modules/2.4.18-6mdk
Bon, d'accord, les modules, c'est pas vraiment du noyeau pure. Mais ca veux dire que si tu compilais un monolithique complet avec tout les patchs qui traines sur le net, ca ferais au moins 16 mégas. et je te parle pas des sources, plus ça vas, et plus ca deviens une taille d'éléphant (mais c'est plutot bon signe, ça veux dire qu'il y a plus de drivers)
Et ne me fait pas le coup de trolle en disant mandrake fabrique des noyeau comme un porc (c'est vrais, j'ai jamais réussi a compiller un noyeau mandrake depuis la 7.2, alors qu'avec les vrais ça passe tout seul, meme les -ac).
C'est le moment de lancer un concours : celui qui arrive a compiler le plus gros noyeau a gagné ;). Comme ça, on vas peut etre réinventer windoze. On a qu'a metre konqueror dans le kernel, et dés qu'on veux corriger un bug avec le SSL, on fait une nouvelle version du kernel ;)
[-10] complétement HS
[^] # Re: la 1.3 n'est pas sortie non plus !
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche (pas de...) sortie de Gentoo 1.4. Évalué à 1.
Donc la prochaine version stable sera effectivement la 1.4, mais comme gcc 3.2 n'est sortie que depuis une semaine, ça fait un peut court pour la considéré comme "stable".
A l'origine, la 1.4 était prévue pour mi-aout, mais gcc 3.2 a pris beaucoup de retard (prévu à l'origine pour le 23 juillet dans le "developement plan" http://gcc.gnu.org/develop.html#future(...)).
de toute façon, la gentoo a toujours tendance a etre un peu expérimentale, meme dans ses version stables. Entre la 1.2, la 1.3 et la 1.4, il n'y a que les packages de base qui changent, quand on en télécharge de nouveaux avec "emerge", tout le monde se retrouve a la derniére version, peut importe le numéro de distribution.
# la 1.3 n'est pas sortie non plus !
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche (pas de...) sortie de Gentoo 1.4. Évalué à 3.
le dernier message sur la page d'accuiel de gentoo.org parlant (ou faisant allusion à) la 1.3 est daté du 17 juillet :
# Gcc 3.1 We're currently in the final testing stages towards launching a release enabling a full installation with gcc3.1 as the default compiler
Si la gentoo 1.3 n'est pas sortie, comment voulez vous que la 1.4 sorte avant ? (meme s'il est vrais qu'il est probablement plus interessant pour les pocesseurs de 1.2 de passer directement à la 1.4)
C'est vrais, il y a des fichiers sur le ftp, mais pour faire une comparaison foireuse, c'est comme si on disait aux pros de la debian que la sid était sortie par-ce qu'on peut l'installer par apt-get.
[^] # UTF-8 Unicode text
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Lettre Ouverte à l'INCA et à l'Union Mondiale des Aveugles.. Évalué à -2.
sh-2.05a$ file lettre
lettre: UTF-8 Unicode text
Mais meme en exportant la variable LESSCHARSET en "utf-8", le résultat n'est pas très convaincant. on peut quand meme le lire sans les caractéres accentués; ou alors essayer de jouer avec tr pour rendre le texte plus lisible.
# Y'a aussi la ?ebian GNU/linux
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Microsoft & Linux enfin réconciliés. Évalué à 10.
http://www.distrowatch.com/fun.php(...)
il y a aussi un lien vers la nouvelle distribution du futur, dérivée de la debian, mais avec une fonctionnalité inédite.
PS : a l'instant ou j'écrit ce message, le lien ne semble plus fonctionnel.
# y'a pas que la musique "propriétaire"
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Musique en ligne: pas d'exception pour les extraits. Évalué à 10.
(remarquez les guillemets autour du mot libre avant de m'accuser de comparaison abusive dans le reste de mon texte).
Il y a des centaines de musiques S3M, MOD, IT, XM... d'artistes moins connus mais qui sont diffusés légalement, gratuitement, et pas seulement par extrais. Pour s'en convraincre, il suffit de visiter par exemple :
http://www.modarchive.com/top10_full.shtml(...)
La qualité est variable suivant les fichiers, mais ce n'est pas necessairement moins bien que les musiques de CD vendu a plus de 100 francs.
Alors mon opinion sur la musique est exactement la meme pour les logiciels : Cessez d'etre esclave de la musique "propriétaire" couteuse et restrictive, et essayez la musique "libre".
# palladium en opensource ???
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche FAQ sur Palladium. Évalué à 10.
http://news.com.com/2100-1001-938973.html(...)
En résumé, l'article dit que micro$oft prévoit de publier le code source de la partie "secure processing environment" de palladium. Aprés avoir prétendu pendant des années que la publication du code source était un danger pour la sécurité, microsoft se contredit en affirmant que la publication du code source de palladium permetra d'améliorer sa fiabilité. Donc, d'aprés microsoft, les programmes opensource, c'est dangereux, sauf quand c'est lui qui les écrit !
De toute façon, je vois mal comment on peut mélanger la libre consultation du code source avec l'emprisonnement des utilisateurs.
# OpenOffice ou StarOffice ?
Posté par Stéphane P. . En réponse à la dépêche Mandrake lance une offre pour l'Education. Évalué à 5.
Contrairement aux commentaires de l'AFUL, le document de Mandrake met en avant StarOffice, en précisant qu'une licence est incluse dans l'offre éducation (page 20), et le place meme au programme de la formation dans la catégorie "Applications Majeures" (page 15). Il n'est jamais fait mention d'OpenOffice.
J'espére simplement que c'est une erreur de rédaction de la part de Mandrakesoft, et que cette société ne souhaite pas remplacer la suite propriétaire de MS par une autre suite bureautique non-libre.