Sytoka Modon a écrit 4561 commentaires

J'ai été en Alaska il y a 15 ans et déjà, même la bas, certain prenait des cours d'espagnol afin de pouvoir parler avec les femmes de ménage…

Si j'ai bien compris, c'est en nombre de tête. Dans un système ou il faut arrêter la croissance, je dirais que plus la pente est forte, plus le risque de guerre civile est élevé à court terme.

Finalement, l'Europe n'est peut être pas si mal placée que cela ;-)

Mais je m'en fous de la raison.

Surtout que le régime français est très peu démocratique. Le système d'élection majoritaire a deux tours est tout pourris. Voir le théorème d'Arrow

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d%27impossibilit%C3%A9_d%27Arrow

J'ai un arrière grand père qui a fait la guerre au Soudan (l'actuel Mali) vers 1885 en tant que simple Cartographe. Il faut lire ce qu'il écrit dans son journal de bord. Aujourd'hui, il y a pas mal de chose qui serait pris pour du racisme totalement intolérable.

Après, il faut se replacer dans le contexte de l'époque…

Ne pas oublier que le droit de vote des femmes date de 1944 chez nous et que c'était très rare avec 1900 dans le monde !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_vote_des_femmes

Quand on a un tel passif, si on veut vraiment dire qu'on change, on change de nom…

Enfin, je dis cela, je dis rien ;-)

Il y a de la thune mais pas forcément bien placé… ITER, simulation des bombes nucléaire… Plus facile : trop de députés, double cotisation retraite pour ceux-ci… Enfin, trop de strate : commune, agglo, département, région, état, europe.

D'ailleurs bien que XFS soit encore maintenu et patché pour apporter des évolutions, je l'ai toujours vu comme "l'avant ext4".

XFS a toujours un système de fichier développé en parallèle des autres, il suffit de regarder le changelog du développement du noyau. Je dirais que face à l'évolution des EXT, c'est le seul qui a une évolution et un développement suivis au cours du temps (jamais eu confiance en JFS et autres…). Le système continue a être développé. A priori, le TRIM fonctionne dessus même si mes volumes ne l'utilisent pas personnellement.

http://xfs.org/index.php/FITRIM/discard

Pour moi, XFS permet de fixer des quotas par défaut sur les utilisateurs et aucun autre système de fichier ne le permet à ma connaissance (il y a même la notion de quota par projet). De plus, j'ai des volumes de plus de 20To très robuste malgré les pannes électriques récurrentes… Il a un inconvénient majeur pour moi, on ne peux pas rétrécir les partitions, ni à chaud, ni à froid.

J'utilise un bête ProxyHTMLURLMap, parfois en mode "ProxyHTMLExtended On". Il y a peut être mieux mais j'ai trouvé cela et ça marche bien depuis plusieurs années.

Par exemple, sur la section du reverse proxy qui s'occupe de la forge, j'ai la ligne suivante.

ProxyHTMLURLMap   http://intranet.maboite.fr/ /intranet/

Ainsi, en interne, on accède à la forge en direct et de l'extérieur, on passe en https via le reverse proxy et les URL de l'intranet sont ré-écrite de manière a aussi passer en https par le reverse proxy (plus de nom DNS).

Je ne suis pas dans un problématique de performance et de cluster web mais d'utilisation d'un reverse proxy pour tout ramener sur une seule URL en externe. L'idée initiale était d'avoir une forge et un intranet accessible en interne en lecture seule mais sans mot de passe afin de faciliter la vie des utilisateurs (et espérer qu'ils les regardent un peu plus).

Ce serait à refaire, je ferais peut être plus simple tout en https et passant toujours par le reverse proxy…

Perso, je fais du RAID6 + spare ainsi quand un disque casse, le spare prends la place. J'ai déjà eu des casses d'un disque lors de la reconstruction du RAID5, j'ai jamais pété un RAID6.

J'ai pas mal de RAID6 sur 11 disques + 1 spare avec des disques de 3To.

Dans ton cas, le pb est que tu n'as pas beaucoup de disque car RAID6+spare signifie trois disque de perdus !

Pas forcément… personnellement, j'ai autant d'IP publique que je le demande ;-)

On peux voir un reverse proxy pour répartir la charge mais on peux le voir aussi comme un portail. Tous mes sites web tourne sur des machines différentes mais l'utilisateur externe n'a que l'IP du reverse proxy qui est juste un apache et fait l'authentification sur LDAP.

Ainsi, l'authentification est faite sur le reverse proxy via le code Apache en C a qui je fais confiance, pas à l'application web php ou autre dont j'ai bien plus de doute ! L'avantage aussi est qu'il faut passer Apache avant de même voir le moindre bout de code php. Autre avantage, le reverse proxy est une machine qui fait que cela et n'a que très peu de paquetages d'installer. La mise à jour marche à tous les coup même l'upgrade d'une version à l'autre de la distribution. Les mises à jour des N serveurs en dessous faisant N choses différentes est bien moins rapide car parfois, ça ne marche pas aussi bien que prévu ;-)

De base avec Apache, tu peux modifier les pages et même modifier les cookies…

Mon cas était assez simple mais en pratique, avec plusieurs sites, si je suis en interne, j'ai les URL en http et des chemins X et en externe, je bascule tout en https avec d'autres chemins. C'est un peu tordu mais cela marche très bien et permet d'avoir les services en interne sans authentification ni https… (et puis, il y a un peu d'histoire la dessous).

Est ce que haproxy sais ré-écrire les pages web. Avec Apache, c'est possible et personnellement, j'utilise beaucoup cette fonctionnalité. Exemple :

• en interne : http://intranet.maboite.com/toto.html
• en externe : https://www.maboite.com/intranet/toto.com avec authentification apache

On ajoute à cela certaines ré-écritures des URL dans dans la page toto.html ainsi que les pages voisines selon les sites…

Si tu veux faire du reverse proxy de subversion, il faut ajouter des LIMIT car par défaut, les commandes autres que PUT et GET ne passeront pas. Voila ce que je met chez moi…

  <Limit OPTIONS PROPFIND GET REPORT MKACTIVITY PROPPATCH PUT CHECKOUT MKCOL MOVE COPY DELETE LOCK UNLOCK MERGE>
     Require        ldap-attribute  shadowExpire=0
  </Limit>

Ensuite, j'ai de nombreux site web dont le chemin n'est pas le même sur le serveur reverse proxy que le serveur lui même… C'est parfois très très chiant à régler et parfois, je n'ai pas trouvé de solution satisfaisante (nagios par exemple).

Donc, si possible, essayer de mettre des chemins identiques des deux cotés.

J'ai fais un peu exprès aussi et puis, je n'avais que quelques minutes pour poster à ce moment là.

Exemple pris plus bas. gthumb ne s'ouvre pas sur le dossier courant, il faut faire

gthumb  ./

Moi, je trouve cela pénible. Si je suis dans un dossier X (on va dire Y car ici, il y en a qui ont l'esprit mal placé !) et que je lance gthumb, c'est que je veux voir les images dans ce dossier.

Idem si je lance l'éditeur geany, lorsque je fais "nouveau fichier", puis "enregistré sous", il ne propose pas par défaut le dossier courant. Idem avec gedit…

A quoi ça sers un terminal pour ces logiciels ?

D'ailleurs, de plus en plus de logiciel ne prenne absolument pas en compte le dossier courant dans lequel on le lance. Exemple particulier "chiant" :

• "lowriter toto.odt" ne marche pas si toto.odt n'existe pas. Il pourrait proposer de le créer…

• "cd toto; lowriter" propose de sauver le nouveau document à la racine et non sous "toto".

Voila, c'est une grande classique des "nouveaux" programmes qui ne tiennent pas compte du contexte local.

Le ski ne se limite pas à la montagne, il y a une version nautique…

Mono perçu comme le cheval de Troie de Microsoft

Enfin, c'est plus un pétard mouillé pour le moment !

Super, je ne connaissais pas. Merci.

la virtualisation et les schroot, je connais mais il faut être honnête, pour gérer le multi version de bibliothèque et de programme, c'est pas aussi souple et léger que modules et le réglage de variable d'environnement

Les personnes faisant du Java ont elles jamais eu les pieds sur terre ?

Je vois beaucoup de variable globale dans les codes de calcul ;-) Ensuite, je me suis aussi amusé a en rajouter une couche !

Une base de registre (dconf) revient à faire une modif par une programme et de la répercuter instantanément dans tous les autres. J'appelle cela une variable globale mais a un niveau encore au dessus. Donc encore plus à limiter car dangereux !

dbus est à la fois bien et à la fois casse pied… Va faire marcher deux dbus en // avec deux versions. Essaye de lancer un programme qui va utiliser le bon dbus parmi les deux… Je ne sais pas faire.

Avec modules et en jouant sur les variables d'environnement historiques, il n'y a aucun soucis pour utiliser plusieurs versions de programme en parallèle et de les tester.

PS : les variables d'environnements ne sont pas des variables globales car elle transite de père en fils (si elles sont exportés) mais non l'inverse.

Quand on développe, on utilise les dernières versions des bibliothèques car c'est celles là qui seront supportée le plus longtemps.

Pourquoi ces généralités balancés comme des vérités…

Dans mon laboratoire, on fait du calcul haute performance (principalement en Fortran). On doit tourner en local mais aussi sur les centres régionaux ou nationaux. Bref, tu n'as jamais la même configuration partout. Ton code doit être portable, la dernière version n'est pas toujours la meilleure, ni la plus pérenne !

Dans tous les centres, on doit gérer la diversité des versions. Cela veut dire plusieurs versions de python, de mpi, de compilateur, de… Cela se gère très bien avec "modules" qui modifie à la volée des variables d'environnements. Évidement, ça gère très mal la programmation par variable globale (type base de registre) qu'on voit de plus en plus (type dbus) pour tout et n'importe quoi dans les interfaces graphiques.

Bref, tout cela pour dire que le développement est quelque chose de très large qui englobe PLEIN de domaine.

Ce n'est pas avec une Debian et des versions de retards qu'on permet la corrections de bogues des projets dans leurs
dernières versions.

Encore une fois, l'aspect multi-arch de Debian remonte des bogues… Il faut aussi arrêter de croire que tous les vieux bogues n'existent plus dans les dernières versions des logiciels ;-)

Si Arch l'avait pas fait, tout le monde aurait utilisé python2 à vie et python3 serait mort.

Bravo, grâce à toi et à Arch, Python n'est pas mort ;-)

Tu as des chiffres pour dire qu'il y a tant de personne que ça sous Sid?

Pas facile d'avoir une vue d'ensemble. Il faudrait les stat google. voila un début http://popcon.debian.org/index.html

Statistics per popularity-contest releases:

1.26                      : 2          
1.28 (sarge)              : 83         
1.30                      : 1          
1.31                      : 6          
1.32                      : 4          
1.33                      : 19         
1.34                      : 5          
1.36                      : 5          
1.38                      : 5          
1.39                      : 23         
1.40                      : 14         
1.41 (etch)               : 2791       
1.42                      : 83         
1.43                      : 5          
1.44                      : 7          
1.45                      : 90         
1.46 (lenny)              : 10061      
1.47                      : 33         
1.48                      : 397        
1.49 (squeeze)            : 46688      
1.49.2.201104140421       : 4          
1.49em1                   : 1          
1.50                      : 9          
1.51                      : 73         
1.52                      : 90         
1.53                      : 724        
1.53ubuntu1               : 2          
1.54                      : 53         
1.55                      : 902        
1.56 (wheezy/stable)      : 80300      
1.57                      : 630        
1.58                      : 866        
1.59                      : 1183       
1.60 (testing/unstable)   : 14554      
1.60em1                   : 1          
unknown                   : 437        

Sachant que les gens sous sid mettent plus facilement le paquet popularity-contest… et que la stable est bien plus utilisé que les 80000 affiché…

Bref, des stats quoi ;-)

Ta vision de Debian est faussée. Debian est la seule distribution réellement multiplateforme depuis des années. Si le passage vers ARM des autres distributions a lieu en ce moment, qui a fait un boulot depuis 10 ans pour que l'ensemble soit a peu près cohérent ?

Debian n'a pas pour objectif de faire du développement amont. Elle est ainsi depuis le début et elle n'a jamais empêché le développement de code…

Pour faire du code, à chaque fois qu'on ajoute la moindre fonctionnalité, on ajoute aussi des nouveaux bogues. Il ne s'agit de faire le procès de tel ou tel. C'est ainsi, c'est humain. Avoir la certitude que ce que tu installes aux thésards fonctionne un certain temps est aussi une bonne chose lorsque tu gères un parc conséquent. C'est pas pour rien que Windows XP est très aimé en entreprise.

Cela fait des années qu'il y a testing dans Debian ainsi que Sid. Ceux qui veulent du mouvement continu, c'est aussi possible. Ensuite, il y a une myriade de distribution autour comme Mint qui font aussi du bon boulot.

Je dis pas qu'il faut pas faire un peu de testing pour vérifier que tout marche bien

Comment tu fais cela sur une architecture comme le PC, avec du multiplateforme ?

Debian change petit à petit en faisant des mises à jour noyau AYANT des éléments nouveaux. Il y a une phase de test ouverte avec les "proposed-update" et s'il n'y a pas de retour négatif, c'est poussé vers stable au bout d'un mois il me semble. Ainsi, contrairement a ce que tu dis, on profite tout de même de driver bien plus récent dans certain cas (je me souviens très bien des mises à jour du driver e1000e d'intel par exemple).