Sytoka Modon a écrit 4565 commentaires

Non, moi je suis dans mon salon jabber avec mes potes et la NSA ne capte rien ;-)

Elle corrige quand même un certain nombre d’anomalies et supprime pas mal d’exceptions.

J'avais lu quelques pars qu'elle rajoutais autant d'exception qu'elle en enlevait…

Ceci, comme Voltaire, je suis partisan d'un grand nettoyage et virer les exceptions en Choux, Hiboux, Pneu… et autres conneries qui bouffent un temps fou au primaire pour une utilité plus que moyenne. D'ailleurs, en espagnol, on dis Farmacia et Fotographia et cela n'empêche personne de dormir ;-)

Edit: il n'y a pas «linuxfr» dans le dictionnaire de linuxfr.

C'est normal, il faut chercher à la lettre D. On l'écrit DLFP. C'est une des exceptions du Français ;-)

Il est vrai que WindowsNT := VMS++ ;-)

SpiderOak : fiable et sécurisé : https://spideroak.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/SpiderOak

A priori, le client Mobile est libre. Le client Linux est principalement en Python. A noter que le chiffrement a lieu sur le poste client.

http://cozy.io/ NdM: corrigé dans le commentaire précédent

Tu es tombé dedans les deux pieds joints ;-)

Dans la stratégie OpenBSD, j'aurais personnellement pris le nom d'OpenTLS… Zut, c'est déjà pris mais cela semble mort : http://www.opentls.org/

Il y a aussi l'alternative GNU TLS qui existe depuis des années. Si une personne ici connaît les plus et les moins des deux bibliothèques ?

Il y a 10 ans, GNU/Linux était vraiment officieux

Ce n'est pas vrai. Les 'Box' ont toujours tourné sous GNU/Linux depuis des années. Cela fait des années que GNU/Linux est très massivement chez madame michu ! Bref, cela fait des années que la COM est pilotée mais bon, ça c'est une chose que l'on sais bien ;-)

Pourquoi ? Firefox apporte un vrai plus à la navigation, fonctionne sur tous les systèmes, etc. (je n'énumère pas tous les bienfaits de ce browser, il y en a beaucoup). Je ne parle pas de Chrome. Car lui aussi est très bien. Je mets un bémol sur la confidentialité….

Je ne serais pas aussi positif que toi. Pas mal de personne se fiche du libre, ils veulent et voient du gratuit. On assiste ainsi au succès d'Androïd de moins en moins libre et Chrome est passé devant les autres alors qu'il n'est pas libre (dans le sens ou tu ne sais pas ce que ce truc te surveille).

Toutes mes machines sont sous Debian. Au moindre bug, les supports des logiciels privateurs te sortent l'argument Red-Hat ou Suse. Même si tu leur parle de CentOS, ils s'en fichent. Bref, il y a du boulot pour faire passer le concept de liberté (et de communauté).

Pas de marché public pour Matlab parce que Mathworks refuse de traduire sa licence en Français… Cela ne nous empêche malheureusement pas de l'acheter dans le supérieur. Je répond un peu à coté car je ne suis pas juriste mais des montages bancales passant par des paradis fiscaux, ce n'est pas ce qui manquent.

Avec le nombre de PC qu'on a eu sous XP, c'est pas ce qui manque, les licences XP. Après, je sais, certaines sont non transmissible mais bon, faut pas exagérer non plus. A mon avis, mauvais argument.

Hébergement en Europe… Il n'y a pas de brevet ici. Affaire finie.

Je ne vois pas pourquoi j'ai été moissé ? C'est Ubuntu qui conseille lui-même de ne pas faire l'upgrade avant l'été afin de fixer tous les points en suspens !

D'abord, il y a linuxfr, lwn, planet libre, planet debian… en flux RSS. Donc à mon avis, c'est le seul choix cohérent ;-)

Surtout que je ne pense pas que le changement soir anodin. A mon avis, c'est un énorme boulot… inutile par ailleurs.

Ce n'est pas un choix Ubuntu, c'est une appellation Debian : https://wiki.debian.org/DebianAMD64Faq

On retrouve sous rpm, l'appellation "x86_64". La page Debian est concise et explique bien l'histoire. Il faut voir qu'Intel ne voulait pas de ce machin car misait TOUT sur l'Itanium ayant pour nom "ia64".

Je trouve bien qu'AMD qui se fait laminéer par Intel régulièrement coté performance ait son nom sur cette architecture qu'ils ont inventé et qu'aujourd'hui, tout le monde utilise sur son PC ou portable.

C'est le principe d'Ubuntu de sortir une LTS non stable… Il leur faut en moyenne 3 mois pour que cela marche. Ça fait des années qu'ils nous font le coup ;-)

Parfais pour la précision.

J'aime beaucoup le nouveau logo ;-)

Il me semble que le site http://shinken.io/ référence des liens vers les modules mais n'a pas lui même une copie des modules… En gros, c'est un annuaire. A mon avis, c'est dommage. Une des grandes forces du CPAN (Perl) est d'avoir tous les modules Perl ainsi que toutes les versions. Ainsi, l'upstream peut disparaître.

Cependant, j'ai peut être mal compris.

S'il y a un domaine ou on ne peux pas virer XP, ce sont sur les machines ayant des cartes d'acquisition et faisant tourner labview sous XP. Parfois sous un compte standard (c'est mieux et de plus en plus le cas), parfois sous le compte administrateur… Chez nous, c'est un des rares endroits ou on ne peux pas virer XP actuellement. Certes Labview tourne sous Seven mais on ne ré-écrit pas une ancienne manip qui marche et qui est validé par plaisir…

Entièrement d'accord. Microsoft merde sur certain point mais la compatibilité est parfois un boulet en informatique et il le font quand même sur des années. S'il y en a un qui s'en fiche, et qui dégomme régulièrement les vieux machines pour alléger son système, c'est Apple.

Et puis quand j'ai commencé, je ne savais pas que LaTeX existait!

C'est vraiment étonnant. En 2000, presque tout le monde avait déjà basculé sous LaTeX, sauf peut être encore quelques matheux. Cette affirmation me semble plus que surprenante. En 2000, il me semble qu'on était déjà sous la distribution TeTeX sous GNU.Linux et que le temps de l'installation du tar.gz à la main sous /opt/texmf était révolue (je me souviens, on allait les chercher sur lip6, une machine de Paris VI.

Ne pas aimer LaTeX, je peux comprendre, mais en ignorer son existence, cela me parait invraisemblable.

Enfin, j'ai toujours eu l'impression qu'il y avait beaucoup de faille sur openssl. Cette bibliothèque revient très régulièrement dans la liste (ce n'est qu'une impression).

Les systèmes de paquet installent depuis des années sous /usr éliminant de fait celui-ci des partages NFS. Il est géré par les distributions classique (je ne parle pas des distribution cluster). C'est un fait acquis de nos jours et d'ailleurs, on assiste petit à petit à la fusion /bin /sbin /usr/bin /usr/sbin… (voir systemd). Il n'y a aucune RAISON de mettre des choses sous /opt… via un système de paquet. Celui-ci doit garder son status de pouvoir être monté par NFS.

Après, tu penses ce que tu veux. Les paquets qui mettent des choses sous /opt sont mal fichus. C'est vachement dur d'aller sous /usr/lib par exemple ? Enfin, c'est pas bien grave, on invente son /machin_a_moi pour ne pas être embêté mais bon, c'est idiot de polluer ainsi la racine…