Sytoka Modon a écrit 4544 commentaires

Souvent, une pseudo haute dispo suffit et est bien plus simple à mettre en place et robuste.

Deux machines virtuelles, une fait tourner le service ainsi que lsyncd, celui-ci peut faire comme du RAID 1 logiciels sur le réseau. Si le maître tombe, on lance manuellement (ou automatiquement) sur le secondaire tout près. Afin de limiter la charge, on peux retarder la synchro lsynd toutes les minutes ou 5 min par exemple (par défaut 5 secondes).

Bref, basic mais très fiable et résiste très bien aux coupures réseaux.

J'ai quelques services ainsi. Les serveurs actuels tombent très peu en panne et si c'est le cas, mes utilisateurs comprennent très bien les 15min d'indisponibilité pour relancer le secondaire.

Voila, c'était juste pour dire qu'une panne d'une heure une fois par an est souvent très acceptable et permet de mettre en place des solutions plus simple (donc souvent bien plus facile à upgrader un jour, ben oui car un jour, il faut upgrader la version de la distrib).

Souvent, il est bien plus facile de voir les photes de autres que les siennes ;-) Le nez dans le guidon, on a beau se relire, le cerveau doit utiliser un cache interne…

J'ai mis en place jyraphe il y a quelques années, cela tourne tout seul. Il vieillit ici ou la (taille limite à l'upload, pas de barre de progression de l'upload). A mon avis, c'est très simple donc complémentaire de tout le reste.

J'ai juste rajouter un champ 'service access password' que je change tous les mois. Il y a sur l'intranet le mot du mois en cours et le mot du mois suivant. C'est un mot de passe 'simple' ou avec un click permet de le sélectionner (ainsi le coupier coller pour les VRAI unixiens est très simple). Ce mot est diffusable à l'extérieur sans modération. Ainsi, on a résolu le problème des collaborateurs ou chez eux, tout est verrouillé.

Vu notre connexion internet, je ne voulais pas d'un service ouvert à tout le monde, juste utilisable par tout le monde qui a un contact chez nous.

C'est l'objectif de HAL !

Pro-Linux ou pas, quand les gens ont 10 ans de retard sur la technologie et la réponse aux demandes des clients…

Je suis assez d'accord avec toi. Pas de formule électronique correcte à prix correct (epub ?). Des articles non libre, une stratégie peu claire. Tous mes amis ont quitté comme moi leur abonnement. Ils auraient beaucoup à suivre l'exemple de LWN et à libérer TOUS leurs articles au bout d'un laps de temps raisonnable (6 mois max).

Allez hop, un petit concurrent pour la forme. lanĉo est un lanceur de tâches utilisant les cgroups, il a pas besoin d'avoir le PID=1 pour fonctionner.

http://vincent.bernat.im/fr/blog/2013-lanco.html

Cela n'a rien à voir. Ils fusionnent un bibliothèque ELF (.so). Donc on va gagner en RAM et en temps de chargement. En cas de bogue, c'est corrigé partout.

Bref, les binaires restent séparés.

le téléphone classique n'a pas besoin d'électricité

Mon téléphone IP est branché sur une prise RJ45 avec PoE, il n'a pas besoin d'électricité !

Par exemple, en physique classique, tu as une chance négligeable (mais néanmoins non nulle) de t'élever dans les airs de
quelques centimètres avant de retomber sur le sol.

C'est ce que je viens de faire de ma chaise en lisant ton commentaire ;-)

apt-get --purge autoremove un_paquet

Si n'y a que si peu de différence, pourquoi garder Mir ?

Tu as le droit d'avoir l'avis que tu veux, mais ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crit%C3%A8res_de_syst%C3%A8mes_de_vote
http://www.pdimension.net/Paradoxes_de_vote_en_France_v-papier.pdf

Le scrutin uninominal majoritaire à deux tours ne vérifie pas le critère de monotonie (ni le critère de Condorcet, le critère de participation et le critère de renforcement). Aucun système ne vérifie tous les critères (voir Arrow) mais certains systèmes sont quand même pas bon. A la page 48 du pdf, il y a aussi des remarques intéressantes sur le vote stratégique.

Critère de monotonie

Si un candidat n'est pas gagnant et si on le rétrograde dans certains bulletins sans modifier l'ordre relatif des autres candidats alors il ne doit pas pouvoir gagner.

Le deuxième, et le plus gros, c'est de former une assemblée sans aucune majorité ni aucune façon de former une ligne
cohérente autour d'un programme.

Si le projet est cohérent, les personnes valident. Il y a pas mal de Scop qui fonctionnent ainsi.

Non, le problème a l'heure actuel est l'absence de projet ou peut être de projet caché dont on ne voit que certain effet mais pas le vrai projet…

Les jurés sont tirés au sort sauf pour les cas d'affaire terroriste. C'est pas pour cela que les décisions sont mauvaises…

Le parlementaires passent beaucoup de temps à valider ou non des lois. C'est le gouvernement ou des spécialiste qui font une grande partie de la préparation des textes. Pourquoi ne pas avoir une assemblée tirée au sort qui valide ou non un loi. Je ne trouve pas cela si idiot que cela. Cela marche bien pour la justice.

Il y en a marre des pros que je ne trouve pas si pro que cela et surtout cumulard au possible et sous influence…

A ma connaissance, il n'y a pas d'équivalent en France du droit américain permettant à la NSA d'avoir accès à tout, malgré le contrat que tu signes.

Sarkozy a essayé de virer Wikileaks d'OVH, sans succès. OVH a demandé une décision de justice que notre président d'alors n'a jamais pu fournir !

Bref, je préfère très largement OVH à Google et consort US ;-)

PS : en plus OVH est soumis au droit français. Essayes d'attaquer Dropbox ou Google…

on aurait pu avoir un autre scrutin plus tard dans l'année.

Oui mais on ne l'a jamais eu !

Le système actuel est à la fois démocratique et gouvernable. Il n'est pas parfait, mais on sait que la proportionnelle rend
un pays ingouvernable, et pas plus démocratique.

Désolé, mais je ne le trouve pas démocratique. On est un des rares pays a avoir ce système, il y a plein d'autres pays démocratique. Il y a aussi plein d'autre manière d'envisager la démocratie, par exemple avoir des recours plus régulier au référendum.

Qu'est-ce qu'un système de vote plus complexe permettrait que ne permet pas le système de vote actuel ?

Notre système actuel est très complexe puisqu'on ne peux pas voter à plus de deux élections dans la même année… Il y a régulièrement des reports !

Un autre système permettrai de voter plus souvent !

Un des avantages du vote par valeur est de pouvoir éliminer certain candidat… car le coté négatif compte (pourquoi toujours compter que les +). On va peut être me dire que c'est pas très démocratique mais un Le Pen perds avec ce système toute audience médiatique. Associé à la proportionnelle, on se retrouvera avec des représentant de plusieurs bords, donc une certaine pluralité, mais sans les extrêmes ayant un discours dangereux.

Tu peux très bien faire un vote par valeur papier sans machine à voter ! Tu noirci des cases et une machine mouline pour faire le calcul final en mangeant les fiches. Cela fonctionne ainsi (partiellement ?) aux USA. C'est ainsi que fonctionnait le code pour le permis de conduire lorsque je l'ai passé. Il est tout à fait possible aussi de recompter à la main. Il est donc facile de savoir si une machine compte bien ou non. Bref, le vote par valeur n'oblige pas du tout la machine à voter ni supprime le contrôle citoyen.

Quand à trouver le système actuel simple, je le trouve très complexe. Je vote Le Pen au premier tour pour faire tomber Jospin afin que Chirac, mon candidat gagne ! C'est ça le scrutin majoritaire à deux tour… Et puis, ce sont toujours les mêmes qui gagne, il n'y a aucune place au centre alors que depuis 40 ans, la France est au centre. Les politiques nous font croire qu'il est simple, heureux ce qui croient nos politiques ;-)

En parallèle du vote par approbation cité, il y a le vote par valeur qui donne plus de souplesse :

http://www.votedevaleur.org/co/votedevaleur.html

A priori, le vote par valeur ou le système Condorcet utilisé par Debian seraient les moins pire… Les deux ne donnent pas le même résultat.

Parler du sujet sans mettre un lien sur le théorème d'Arrow me semble petit joueur. Voila

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d%27impossibilit%C3%A9_d%27Arrow

Il faut savoir que le système majoritaire à deux tours est un des pires… Nos politiques savent tout cela car c'est un des premiers cours de l'ENA !

Pas tout à fait la même chose mais est aussi utile dans un domaine proche. Yarn permet de faire des tests automatique sur les outils en ligne de commande.

http://blog.liw.fi/posts/yarn/

NFS fonctionne en mode noyau. ionice a une action dessus ?

Je n'ai pas de données asse précise pour répondre. Les grandes éoliennes passent au dessus des forêts et son moins sensibles à la couche limite liée au sol. Quand aux perturbations, proche du sol, elles doivent être pas mal ! Bref, il vaudrait voir avec un modèle pour trancher ;-)

Dans tous les cas, en mer, les éoliennes sont en moyenne deux fois plus efficace (deux fois plus de vent en heure annuelle).