comme un serveur de fichiers Windows (ah oui, c'est le gros point noir de Samba, c'est pour cela que nous gardons nos serveurs Windows pour simplement partager des fichiers)
Je vois pas ce que tu reproches à Samba ? Je trouve qu'il est même beaucoup plus pratique et fonctionnel qu'un Windows ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Mon idée de la démocratie c'est celle qui est appliquée en Suisse, un démocratie directe. Les plus extrémistes veulent encore plus en faisant l'élection de l'exécutif fédéral, personnellement je ne trouve pas cela nécessaire et je vais préférer le "status quo" dans ce cas.
Tu montres en mélangeant les notions que tu ne connais pas la notion de démocratie.
Ensuite je mélange pas des idées, je fais une comparaison. Quand on dit "un habit bleu comme le ciel", cela ne veut pas dire que l'habit est fait de ciel. Je n'ai pas dis "c'est une oligarchie", j'ai dis "je trouve que ça y ressemble". Dans mon esprit, aussi tordu soit-il, la démocratie indirecte n'est pas assez démocratique à mon goût, je suis contre l'abandon de mon pouvoir décisionnel à un groupe de gens, même élu démocratiquement. C'est actuellement une chose que l'Europe ne me propose pas. Sans démocratie directe, pas assez de démocratie.
C'est toi qui a un problème avec ma vision de la démocratie. Je sais pas pourquoi tu hais tant le démocratie directe, mais une chose que je suis certain, l'essayer c'est l'adopter (déjà juste attendre les résultats dans les stams des partis, c'est fabuleux (bon ok, c'est mauvais pour le foie)).
Tu vas rester seul.
Actuellement il me semble qu'en Suisse beaucoup de gens qui étaient pour l'Europe sont devenus contre parce que "pas de démocratie directe". Quand tu as goûté à ça, tu ne peux plus t'en passer.
Bla bla bla. Tu vas aller en Chine c'est ça?
Sur ce, bon voyage solitaire.
Il y a un/des état(s), aux États-Unis, qui applique(nt) l'initiative tel que défini dans la constitution Helvétique de 1848. Je pourrais aller là-bas, par exemple.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Mais ça va dans les deux sens. Mon avis sur la démocratie en Europe c'est que ça ressemble trop a une oligarchie, c'est mon avis et c'est pour ça que je ne voterais pas oui à l'Europe si l'occasion se présente.
Toi tu essaies de me démontrer le contraire car tu penses que c'est une démocratie super. C'est ton avis.
Actuellement on oppose nos avis, je n'essaies pas de te convaincre de quoi que ce soit mais te t'expliquer ce qui me pousse à voter non l'Europe. Je ne parle pas de ceux qui ne pensent pas comme moi, je présentes comment _je_ penses et c'est ce comment qui me fait faire mon choix quand je coche mon bulletin de vote.
Pour moi le "oui implicite" est un example qui conforte mon idée car dans mon idée de la démocratie, le "oui implicite" n'existe pas.
Pour moi une décision parlementaire pour accepter un traité supra-national n'est pas démocratique.
Pour moi que l'exécutif national deviennent un législatif supra-national n'est pas démocratique.
Donc pour moi l'Europe n'est pas démocratique et il me faudra plus pour me convaincre du contraire que simplement "tu ne respectes pas l'avis des autres". Je n'ai jamais dit que la France devait quitter l'Europe, c'est son problème. Par contre je dis que si la Suisse venait à entrer dans l'Europe, je me sentirais plus en démocratie (et éventuellement quitterais la Suisse).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Ces deux mots n'ont absolument rien à voir, ce sont deux concepts incompatibles, mais tu veux absolument avoir raison, même si le dictionnaire te donne tord.
Ressemble étrangement, pas identique j'ai dis !
Dans les deux cas ça reste une classe de gens élus (pas le peuple au complet). Ce qui changent c'est la manière d'élire les personnes (dans un cas c'est démocratique, dans l'autre, c'est indéterminé mais plutôt anti-démocratique)
Pour moi c'est une ressemblance, il faut quand même admettre que du moment qu'il y a une classe de gens élus, ce n'est plus le peuple qui décide mais bien la classe de gens élus. La méthode d'élection est juste une caractéristique de ce groupe. En démarchie, c'est l'âge, en oligarchie c'est des caractéristiques aléatoires prévues par des gens pas forcément honnête, en démocratie indirecte, c'est une élection démocratique.
un anarchiste anti-tout
Hé ! Je suis un amoureux de la démocratie directe, c'est a des années-lumières de l'anarchie ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
- Démocratie : pouvoir au peuple.
- Démocratie indirecte : pouvoir léguer a des élus par le peuple.
La démocratie indirecte est un semblant de démocratie, ça ressemble plus a une oligarchie, sauf que le petit nombre de personne est élu démocratiquement.
La démocratie directe c'est la démocratie, le peuple décide et personne d'autre. En démocratie directe on peut faire des aménagements pour simplifier la gestion, le parlement et le gouvernement. Ces entités font tampon entre le peuple et les lois "de tous les jours", la préparation des accords, les négociations, ...
Pour moi démocratie indirecte c'est comme l'invention de "tolérance zéro". Ça passe mieux de dire tolérance zéro qu'intolérance. Ça passe mieux de dire démocratie indirecte au lieu d'oligarchie élue démocratiquement.
Ensuite on peut dire que la Suisse n'est pas une démocratie car l'exécutif fédéral est élu par le parlement, mais je considère ça comme un aménagement pour éviter de déplacer chaque année le peuple pour une série d'élection (parce que ce genre d'élections ont de grande chance de se faire en deux tours). Quoiqu'il en soit une initiative populaire va être lancée (ou a été lancée) pour l'élection de l'exécutif fédéral par le peuple, si elle arrive devant le peuple, je serais contre, ça n'apporte rien (surtout que les aménagements pour garantir le respect des minorités ont été balayés par les instigateurs de l'initiative).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Mais non, tu mélanges tout ou alors je comprends rien. Le démocratie c'est le pouvoir au peuple. Le référendum c'est le peuple qui vote c'est démocratique. Une décision parlementaire ce n'est plus le peuple mais des représentant du peuple, les représentants sont élus démocratiquement, la décision ne l'est pas forcément (ce qui, en Suisse, engendre un référendum car les parlementaires ont pas respecté la volonté du peuple).
La décision reste au peuple.
Par contre si une décision parlementaire ne peut pas être inversée par le peuple, je ne trouve pas ça démocratique. Si le parlement peut prendre une décision contre l'avis de 90% de la population, ce n'est pas une décision démocratique si le peuple ne peut pas la changer.
La démocratie indirecte reste de la démocratie tant que le peuple peut intervenir sur les décisions prises en son nom. Si le peuple ne peut pas le faire, alors il n'y a que l'élection qui est démocratique, mais l'élection est une passation de pouvoir sans moyen de contrôler ce pouvoir (hormis changer les gens qui ont pris durant 4 ans des décisions à revers de la volonté du peuple, donc le peuple va voter les gens de l'autre bord et ça fait du ping-pong : gauche, droite, gauche, droite, ... Ceci implique une instabilité politique qui rebute beaucoup d'entreprises à venir s'installer dans ces pays et le peuple prend dans les dents (faillites des assurances sociales, chômage, faible revenu, grève, insécurité, ...)).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Ouais, mais je penses pas qu'ils prennent, par exemple, du Blue Mountain[1]. C'est de la production industrielle, ils ont besoin d'énorme quantité et cela ce fait au détriment de la qualité. Ensuite, à mon avis, il y a des traitements sur le café, car son goût est écœurant si bu régulièrement, _comme_ si le café est chocolaté.
C'est justement faux. La démocratie c'est le peuple qui détient le pouvoir, oui, mais comment ? Et c'est là justement que les avis divergent.
En France le peuple délègue le pouvoir a une entité (je simplifie volontairement), en Suisse le peuple ne délègue rien à personne
C'est de la démocratie, vu que le peuple décide, mais la méthode pour le faire est totalement différente. L'Europe c'est beaucoup de délégation, pour déléguer, il faut faire confiance et sérieusement pour faire confiance a un politicien, faut être costaud.
Maintenant, la délégation de pouvoirs pour un temps donné, c'est l'abandon de ceux-ci, juste ? Dans ce cas durant le temps où le peuple a donné son pouvoir à quelqu'un il n'en a plus lui-même. Donc les décisions faites avec ce pouvoir _peuvent_ être anti-démocratiques.
Pour un sujet comme l'Europe je crois que seulement le peuple devrait se prononcer et personne d'autres. Pourquoi ? À long terme, l'Europe c'est la dissolution des états en une fédération. Avec une armée Européenne, une économie Européenne, un gouvernement Européen, ... (dans les autres cas, ça n'aurait pas vraiment d'intérêt, l'Europe).
Pour dissoudre une identité nationale dans une identité continentale, il faut que tout le peuple participe un maximum (il faut mettre en place un bug tracker, une liste de diffusion, une gestion des sources, ...).
PS: Sinon j'ai loupé dans un de tes commentaires, mais en Suisse les euros sont acceptés quasiment partout.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Oui il marche assez bien, malheureusement mon T43 est endommagé, il faut que j'aille le faire réparer (parce que ça vaut le coût de réparer ces machines).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Pour l'exemple Français, je trouve que cette démarche n'est pas démocratique. En même temps j'ai été habitué à voté sur tous les sujets puisqu'en Suisse la peuple aurait dû se prononcer sur le TCE et le traité de Lisbonne. Chacun conçoit la démocratie comme il le souhaite, mais je préfère devoir me déplacer quatre fois l'an pour voter diverses sujets que voter une fois de temps à autre celui ou ceux qui vont tous décider à ma place.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Si je te suis bien, toutes décisions législatives faites par l'Europe peut être bloquée par le peuple Suisse ?
mais si la majorité de l'UE dit que le referundum est banni, d'un coup la votation est merdique.
Non pas vraiment, je refuses de rentrer dans un système qui pourrait enlever certains avantages du système actuel. Si l'Europe interdit maintenant le référendum, ça m'est bien égal. Mais si par cette interdiction je perds mon droit, je me sentirais personnellement lésé.
Bien entendu si cette perte est le fruit d'une votation populaire (à double majorité, population et pays), je pleurerais dans mon coin en considérant que les gens sont stupides d'abandonner un droit si puissant.
Si c'est un organe d'élus qui le fait sans que le peuple puisse s'opposer directement à cette décision, je crierais haut et fort que c'est un scandale, que l'on vit en dictature, que le peuple n'est pas respecté et qu'il faut ressortir la guillotine pronto.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
tu as choisis de dire non au TCE, c'était un oui implicite au traité qui serait derrière. Tu as choisis, assume.
Le "oui implicite", n'importe quoi :
- Tu veux un whisky
- Non.
- Tiens une bière.
C'est pas parce que tu ne veux pas un whisky que tu veux une bière. Tu ne voulais simplement pas d'alcool.
Donc le "oui implicite" n'est pas démocratique. C'est pas parce que les gens ne veulent pas la solution A qu'ils veulent la B. Ils veulent peut-être la C, mais elle n'est pas proposée donc pas valable ? Si les deux propositions sont rejetées, cela veut dire "status quo" (Rockin'all over the world), donc il faut trouver une nouvelle solution.
Tu avais été prévenu, assume les conséquences.
"Si vous ne donnez pas 1 million au Front de Libération du Mouton à Poil Laineux, on décapite un otage."
"Si vous ne votez pas oui à TCE, on validera le traité de Lisbonne".
Trouvez l'erreur.
Je te préviens tout de suite : je dirais à la louche que 400 Millions de citoyens refuseraient ta vision.
Faut mettre ça en votation populaire pour savoir ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
décident que les Etienne Bagnoud doivent aller en prison à cause de leur nom
Ils le feraient pas, je suis bien trop gentil. Plus sérieusement, c'est de la discrimination ce qui est anticonstitutionnel. Il faut donc permettre la discrimination dans la constitution avant de permettre cette loi (elle sera invalidée par le tribunal fédéral).
D'où le besoin de ne pas faire que du vote populaire, qui peut être bien tant que tout va bien, mais ne garanti pas assez la protection des minorités de mon point de vue, élément essentiel à la démocratie aussi. Trop dangereux de mon point de vue.
Tu proposes quoi de mieux pour garantir la protection des minorités ?
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Le nazisme et la Révolution Française sont deux choses distincts. D'un côté on avait un type qui voulait faire un truc bien précis (régner sur le monde) et qui a réussi à séduire les foules et anéanti la démocratie pour y arriver (Hitler n'a jamais été élu démocratiquement). D'un autre côté on a un groupe de gens qui ont lancé un mouvement pour installer une démocratie (et à l'époque il n'y avait pas d'installeur graphique, on devait tous faire à la guillotine). La Révolution Français a lancé un mouvement dans l'Europe et ce mouvement a fonctionner, même si en France il y a eu des phases un peu chaotique, le peuple savait où il voulait allez et il y a été.
Le nazisme c'est un type qui a réussi à duper la majorité, la Révolution Française c'est un groupe de gens qui ont donné un idéal à un peuple, le peuple a suivi. C'est très, très différent.
Il sera toujours possible dans l'histoire de l'Humanité de lever des armées pour faire des trucs horribles et ça indépendamment du système, mais la démocratie permet de faire bien des choses et d'avancer sereinement et je ne crois pas qu'en remplacent la majorité du peuple par la majorité d'un groupe ayant le caractère distinctif X ou Y est tellement mieux, il représente la volonté majoritaire des gens X ou Y (les préoccupations d'un type de 50 ans sont bien différentes de celle d'un type de 20 ans).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Et là ils ont une réponse toute trouvée c'est les droits naturels
Tiens l'homosexualité n'est pas naturel, il faut la bannir. Si elle est naturel, ne faut pas la bannir. Et il y a assez de sujet comme ça ou les "droits naturels" sont flous.
La nature n'a qu'une seule loi : "le plus fort domine, le plus faible disparaît".
C'est pour ça que les systèmes majoritaires sont utilisés. Si tu froisses la majorité, au bout d'un moment elle en a marre, elle prend les armes et elle détruit la minorité qui la froissait. Ça s'appelle, entre autre, la Révolution Française.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Oh oui un système ou seule les vieux sages ont le pouvoir (parce qu'ils sont vieux et sage) doit être sublime.
La démarchie est faite pour limiter le pouvoir du gouvernement. Dans la démocratie le pouvoir du gouvernement est limité par la majorité du peuple, dans la démarchie par la majorité d'un groupe de personne âgée de 45 à 60 ans (dont le mode d'élection n'est pas spécifié).
Entre la majorité d'une génération et la majorité de toutes les générations, mon choix est fait. Si tu veux vraiment changé le système pour "éviter les dérives majoritaires", il faut changer le mode de votation (et ne plus utilisé la majorité). C'est pas en changeant la majorité que tu changer quelque chose.
C'est un peu "Animal Farm" d'Orwell ton truc.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Et pareil pour la France, le TCE rejeté la question a été sur le traité de Lisbonne, différent donc quoique disent les "anti".
Donc il y a des gens qui disent qu'on a forcé la main à la France et d'autres non. Le peuple s'est prononcé sur les deux éléments ? Si oui, donc le peuple a raison, si non il y a une absence de démocratie flagrante.
Pour quelle raison?
Économique aussi. La zone Euro n'est pas un réel succès et le franc suisse est resté une monnaie forte. À la première votation on avait peur de perdre notre force économique, actuellement je me rends compte qu'elle s'est plutôt renforcée.
Ensuite l'Europe me semble bien trop complexe et sa démocratie bien trop faible. Le risque de perdre la démocratie Suisse est bien trop grand actuellement. Si l'UE impose aux états membres de supprimer l'initiative et le référendum, je ne pourrais pas vivre en Europe.
Je crois que lors de la création de l'Europe, les gouvernements de chaque pays ce sont donnés trop de pouvoir et rentré dans ce système ou le peuple arrive difficilement à faire changer quelque chose, je ne crois pas aux possibilités des 7 millions de suisse contrer les 60 millions de français, les 80 millions d'allemand, ...
Et la voie bilatérale rencontre un excellent succès.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
C'est compliqué ça. Tu touches aux droits de l'Homme là et donc il faut dénoncer une série de traités internationaux que le peuple a accepter, donc je suppose un votation par traité avant d'éradiquer le traité des droits de l'Homme de la constitution. Mais peut-être faudra-t-il juste une votation pour éradiquer le traité des droits de l'Homme ?
En fait c'est un cas complexe et il faudrait que je relises la constitution pour m'assurer de la réponse.
Mais quoiqu'il en soit ton exemple de "loi fondamentale" indique qu'il y a des lois immuables. Est-ce possible ?
Le fusible est le peuple, si le peuple est d'accord qui a le droit de ne pas être d'accord avec le peuple ?
Il y a, a un moment donné, une limite. La limite est "qui a le droit de décider". La démocratie prévoit que la majorité décide. Si tu veux que ce soit autre chose, c'est un débat plus profond et il faut donc quitter le système démocratique pour un autre système.
Le "bon sens" indique que les femmes doivent avoir le droit de vote. C'est quoi le "bon sens" ? Une éducation ? Un courant de pensée ?
Le fusible, au niveau de la constitution suisse, c'est la double majorité (cantons _et_ peuple). Si la double majorité créé une loi qui semble dénuée de bon sens, cela veut dire que le bon sens a changé, non ?
Je sais pas ce que tu cherches a démontré.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Entendons-nous, des questions peuvent être reposées, mais généralement ça ne se fait pas car la réponse reste la même (sauf si la question a été modifiée pour être adaptée à la volonté du peuple) ou alors on attend une génération avant de reposer la question.
La même question dans un contexte différent a une réponse différente.
Ensuite pour la Belgique je ne sais pas en détail ce qui c'est passé et je ne connais pas particulièrement le système Belge. Quoiqu'il en soit ce sujet en Suisse aurait reçu une réponse du peuple et le cas aurait été réglé.
Plus tard, le sujet pourrait revenir sur le tapis, mais les données seront différentes car la situation est forcément différente.
Actuellement en Suisse, certains recommencent à dire qu'il faut adhérer à l'UE. Mais la situation a évolué depuis, l'UE est différente d'avant et donc la même question est donc une question différente (et mon avis est passé de oui à non entre temps).
Donc oui tu reposes la même question, mais avec un contexte différent ce n'est pas vraiment la même question.
Ce que je critique c'est ce système de poser la même question plusieurs fois de suite jusqu'à ce que cela soit accepté de gré ou de force.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
La constitution, votée par tous les Suisses et les cantons (double majorité nécessaire là), indique que la femme est égal à l'homme. C'est donc normale qu'une décision cantonale anticonstitutionnelle soit refusée devant le tribunal fédérale.
La constitution règle la répartition des tâches et les articles généraux (les droits de l'homme et ce genre de choses). C'est l'élément de base de la Suisse et c'est pas le truc qu'on modifie comme ça, il faut la double majorité (donc +50% de la population et +50% des cantons). C'est une protection pour pas que les cantons à forte population (Zurich c'est presque 1/7 de la Suisse) puissent se faire une Constitution "aux petits oignons", ça s'appelle le respect des minorités.
Ton exemple est bidon parce que si tu n'as pas encore compris le fonctionnement politique de la Suisse. Ce qui fait ressortir le défaut du système Suisse : la nécessité d'une éducation civique. Mais c'est un sujet de l'école obligatoire primaire et secondaire et l'immersion permanente permet d'appréhender naturellement ce sujet (vu qu'il y a toujours des débats et des votations, c'est impossible d'y échapper).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
Tant que l'exécutif des membres de l'UE est le législatif de l'UE, je ne vois pas de séparation des pouvoirs nécessaires à la démocratie.
L'exécutif est un détail. L'exécutif ne produit pas de loi mais gère l'application des lois. Et c'est là une différence majeure entre la Suisse et beaucoup de pays. Il n'y a pas un président avec du pouvoir. En Suisse, l'équivalent de Sarkosy c'est 7 personnes qui doivent se mettre d'accord avec des votes à la majorité (c'est pour ça que les exécutifs suisses ont toujours un nombre impairs de membre).
Le rôle de président est assumé par un des 7 et sert simplement à représenté la Suisse à l'extérieure du pays et à organiser les séances des 7.
Ensuite les droits d'initiative et de référendum sont, à mon avis, nécessaire à une démocratie.
Hum, bémol la pour la Suisse : la Suisse profite bien de la fiscalité de leurs voisins (voir US) et gagne de l'argent sur le dos des autres pays, les suisses seraient-ils prêt à voter un budget nécessaire si il n'y avait pas l'argent extérieur pour alléger la fiscalité suisse?
Tu mélanges le populisme de Sarkozy et ce que je dis. Si la France veut diminuer, d'après l'article, le taux d'évasion fiscale de 30%, il suffirait de faire voter les budgets par le peuple.
Ensuite le cas d'évasion fiscale de l'étranger vers la Suisse vient du fait que les impôts sont gérés par la commune et le canton. L'état Fédéral a l'IFD (impôt fédérale direct), mais c'est une broutille proportionnelle au revenu. La majorité du revenu de l'état fédéral est par la TVA, les cotisations AVS/AI/APG (diverses assurances sociales) prélevées sur le salaire directement et des trucs comme la vignette autoroute, ...
C'est les cantons et les communes qui imposent les citoyens et c'est ce qui intéresse, par exemple, Johnny Hallyday. Il va à Gstaad. Pas à Sion ou à Genève, mais bien à Gstaad car ce canton et cette commune propose des forfaits intéressants. Tous les cantons n'ont pas ces forfait et toutes les communes ne l'ont pas non plus. Il y a donc concurrence à l'intérieur du pays (donc personnes qui déclarent leur impôts à la commune X en habitant la commune Y).
Ensuite il y a le secret bancaire qui donne envie aux gens de frauder vers la Suisse, le Luxembourg ou le Lichtenstein. Le secret bancaire a été négocié entre l'UE et la Suisse en 2004, sauf que l'UE aimerait re-négocié ce sujet, la Suisse ne veut pas. En fait l'UE s'est brouté en 2004 sur cette négociation et il y a tentative de rattrapage.
Finalement l'économie Suisse n'est pas dû grâce à la misère d'impôt de Johnny et Co. On devient pas un des pays les plus prospères au monde en ayant trois richtos qui essaient d'échapper au fisc de leur pays. C'est plutôt grâce au grand nom de l'industrie (Nestlé, Roche, Novartis, Breitling, Rolex, Swatch, ...), des universités reconnues (EPFL, ETHZ), à la stabilité économique du franc suisse, la stabilité politique, le fait que la Suisse est quand même considéré comme le "château d'eau" d'Europe, ...
Bref, c'est pas parce que ces temps on tape sur la Suisse pour son système fiscale et bancaire que c'est ce qui nous permet de vivre. Ces attaques envers la Suisse, c'est du populisme en tant de crise et si Johnny rentre en Belgique/France, ça va pas impacter l'économie.[1]
Système pas mal critiqué...
Généralement critiqué sur des mythes qui n'existent pas. Le système est une démocratie presque absolue. L'étape la plus absolue serait que _toutes_ les décisions passent devant le peuple. En Suisse il faut que le peuple en fasse la demande.
Mais c'est pour simplifier le système parce que tout voter automatiquement devant le peuple, c'est pas viable. Le parlement fait le tampon.
Question idiote : et la scalabilité de tout ça? On ne gère pas 500 Millions de personnes comme on peut gérer 7 Millions de personnes, est-ce viable à plus grande échelle?
C'est juste le coût qui va changer à priori. Tu votes dans ta commune. Donc tu as X bureau de vote par commune. Une commune de 7 millions d'habitants (Paris) aura besoin de beaucoup de bureau de vote, une commune de 1000 habitants aura besoin d'un seul.
Les votations sont prévues 4 fois par années. Tous les sujets sont regroupés à ces moments. Si il n'y a rien a voter, on ne vote pas (en 2006 il y a eu une votation qui n'a pas eu lieu).
Tu reçois 4 fois par an une enveloppe avec tous les éléments à voter et tu coche oui ou non, tu glisses dans l'enveloppe et tu vas au bureau de vote déposer dans l'urne. Avant d'aller dans l'urne, tu passes dans l'isoloir où tu retrouves les mêmes coupons que tu as reçu par la poste et des enveloppes vierges. Donc tu peux préparer ton vote à la maison ou alors le faire sur place. L'enveloppe que tu reçois à la maison contient aussi le nécessaire pour voter par correspondance et un livret explicatif des sujets (rédigés par les deux groupes (ceux du oui et ceux du non)).
[^] # Re: ldap, samba
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Pour utiliser Windows, utilisez Linux. Évalué à 6.
Je vois pas ce que tu reproches à Samba ? Je trouve qu'il est même beaucoup plus pratique et fonctionnel qu'un Windows ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
# Du Html
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Faites votre pub avec le site d'Apple. Évalué à 2.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Je connais pas les détails, je me renseignerais le moment venu et je ferais une demande d'asile politique ... Internet, c'est un état ?
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 1.
Tu montres en mélangeant les notions que tu ne connais pas la notion de démocratie.
Ensuite je mélange pas des idées, je fais une comparaison. Quand on dit "un habit bleu comme le ciel", cela ne veut pas dire que l'habit est fait de ciel. Je n'ai pas dis "c'est une oligarchie", j'ai dis "je trouve que ça y ressemble". Dans mon esprit, aussi tordu soit-il, la démocratie indirecte n'est pas assez démocratique à mon goût, je suis contre l'abandon de mon pouvoir décisionnel à un groupe de gens, même élu démocratiquement. C'est actuellement une chose que l'Europe ne me propose pas. Sans démocratie directe, pas assez de démocratie.
C'est toi qui a un problème avec ma vision de la démocratie. Je sais pas pourquoi tu hais tant le démocratie directe, mais une chose que je suis certain, l'essayer c'est l'adopter (déjà juste attendre les résultats dans les stams des partis, c'est fabuleux (bon ok, c'est mauvais pour le foie)).
Tu vas rester seul.
Actuellement il me semble qu'en Suisse beaucoup de gens qui étaient pour l'Europe sont devenus contre parce que "pas de démocratie directe". Quand tu as goûté à ça, tu ne peux plus t'en passer.
Bla bla bla. Tu vas aller en Chine c'est ça?
Sur ce, bon voyage solitaire.
Il y a un/des état(s), aux États-Unis, qui applique(nt) l'initiative tel que défini dans la constitution Helvétique de 1848. Je pourrais aller là-bas, par exemple.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: En plus il est déjà disponible
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal A l'attention de ceux qui ne se souviennent plus qu'il y a un internet autour de linuxfr.... Évalué à 10.
Heureusement qu'il reste Debian pour nous apprendre les valeurs fondamentales :
- Patience
- Stabilité
- Aptitude
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Toi tu essaies de me démontrer le contraire car tu penses que c'est une démocratie super. C'est ton avis.
Actuellement on oppose nos avis, je n'essaies pas de te convaincre de quoi que ce soit mais te t'expliquer ce qui me pousse à voter non l'Europe. Je ne parle pas de ceux qui ne pensent pas comme moi, je présentes comment _je_ penses et c'est ce comment qui me fait faire mon choix quand je coche mon bulletin de vote.
Pour moi le "oui implicite" est un example qui conforte mon idée car dans mon idée de la démocratie, le "oui implicite" n'existe pas.
Pour moi une décision parlementaire pour accepter un traité supra-national n'est pas démocratique.
Pour moi que l'exécutif national deviennent un législatif supra-national n'est pas démocratique.
Donc pour moi l'Europe n'est pas démocratique et il me faudra plus pour me convaincre du contraire que simplement "tu ne respectes pas l'avis des autres". Je n'ai jamais dit que la France devait quitter l'Europe, c'est son problème. Par contre je dis que si la Suisse venait à entrer dans l'Europe, je me sentirais plus en démocratie (et éventuellement quitterais la Suisse).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Ressemble étrangement, pas identique j'ai dis !
Dans les deux cas ça reste une classe de gens élus (pas le peuple au complet). Ce qui changent c'est la manière d'élire les personnes (dans un cas c'est démocratique, dans l'autre, c'est indéterminé mais plutôt anti-démocratique)
Pour moi c'est une ressemblance, il faut quand même admettre que du moment qu'il y a une classe de gens élus, ce n'est plus le peuple qui décide mais bien la classe de gens élus. La méthode d'élection est juste une caractéristique de ce groupe. En démarchie, c'est l'âge, en oligarchie c'est des caractéristiques aléatoires prévues par des gens pas forcément honnête, en démocratie indirecte, c'est une élection démocratique.
un anarchiste anti-tout
Hé ! Je suis un amoureux de la démocratie directe, c'est a des années-lumières de l'anarchie ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 1.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
- Démocratie indirecte : pouvoir léguer a des élus par le peuple.
La démocratie indirecte est un semblant de démocratie, ça ressemble plus a une oligarchie, sauf que le petit nombre de personne est élu démocratiquement.
La démocratie directe c'est la démocratie, le peuple décide et personne d'autre. En démocratie directe on peut faire des aménagements pour simplifier la gestion, le parlement et le gouvernement. Ces entités font tampon entre le peuple et les lois "de tous les jours", la préparation des accords, les négociations, ...
Pour moi démocratie indirecte c'est comme l'invention de "tolérance zéro". Ça passe mieux de dire tolérance zéro qu'intolérance. Ça passe mieux de dire démocratie indirecte au lieu d'oligarchie élue démocratiquement.
Ensuite on peut dire que la Suisse n'est pas une démocratie car l'exécutif fédéral est élu par le parlement, mais je considère ça comme un aménagement pour éviter de déplacer chaque année le peuple pour une série d'élection (parce que ce genre d'élections ont de grande chance de se faire en deux tours). Quoiqu'il en soit une initiative populaire va être lancée (ou a été lancée) pour l'élection de l'exécutif fédéral par le peuple, si elle arrive devant le peuple, je serais contre, ça n'apporte rien (surtout que les aménagements pour garantir le respect des minorités ont été balayés par les instigateurs de l'initiative).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
La décision reste au peuple.
Par contre si une décision parlementaire ne peut pas être inversée par le peuple, je ne trouve pas ça démocratique. Si le parlement peut prendre une décision contre l'avis de 90% de la population, ce n'est pas une décision démocratique si le peuple ne peut pas la changer.
La démocratie indirecte reste de la démocratie tant que le peuple peut intervenir sur les décisions prises en son nom. Si le peuple ne peut pas le faire, alors il n'y a que l'élection qui est démocratique, mais l'élection est une passation de pouvoir sans moyen de contrôler ce pouvoir (hormis changer les gens qui ont pris durant 4 ans des décisions à revers de la volonté du peuple, donc le peuple va voter les gens de l'autre bord et ça fait du ping-pong : gauche, droite, gauche, droite, ... Ceci implique une instabilité politique qui rebute beaucoup d'entreprises à venir s'installer dans ces pays et le peuple prend dans les dents (faillites des assurances sociales, chômage, faible revenu, grève, insécurité, ...)).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: C'est interdit, la pub comparative ?
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nespresso attaque Chacun son café. Évalué à 2.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Jamaican_Blue_Mountain_Coffee
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
En France le peuple délègue le pouvoir a une entité (je simplifie volontairement), en Suisse le peuple ne délègue rien à personne
C'est de la démocratie, vu que le peuple décide, mais la méthode pour le faire est totalement différente. L'Europe c'est beaucoup de délégation, pour déléguer, il faut faire confiance et sérieusement pour faire confiance a un politicien, faut être costaud.
Maintenant, la délégation de pouvoirs pour un temps donné, c'est l'abandon de ceux-ci, juste ? Dans ce cas durant le temps où le peuple a donné son pouvoir à quelqu'un il n'en a plus lui-même. Donc les décisions faites avec ce pouvoir _peuvent_ être anti-démocratiques.
Pour un sujet comme l'Europe je crois que seulement le peuple devrait se prononcer et personne d'autres. Pourquoi ? À long terme, l'Europe c'est la dissolution des états en une fédération. Avec une armée Européenne, une économie Européenne, un gouvernement Européen, ... (dans les autres cas, ça n'aurait pas vraiment d'intérêt, l'Europe).
Pour dissoudre une identité nationale dans une identité continentale, il faut que tout le peuple participe un maximum (il faut mettre en place un bug tracker, une liste de diffusion, une gestion des sources, ...).
PS: Sinon j'ai loupé dans un de tes commentaires, mais en Suisse les euros sont acceptés quasiment partout.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Thinkpad T-series
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Du matériel générique et compatible partout ?. Évalué à 2.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
mais si la majorité de l'UE dit que le referundum est banni, d'un coup la votation est merdique.
Non pas vraiment, je refuses de rentrer dans un système qui pourrait enlever certains avantages du système actuel. Si l'Europe interdit maintenant le référendum, ça m'est bien égal. Mais si par cette interdiction je perds mon droit, je me sentirais personnellement lésé.
Bien entendu si cette perte est le fruit d'une votation populaire (à double majorité, population et pays), je pleurerais dans mon coin en considérant que les gens sont stupides d'abandonner un droit si puissant.
Si c'est un organe d'élus qui le fait sans que le peuple puisse s'opposer directement à cette décision, je crierais haut et fort que c'est un scandale, que l'on vit en dictature, que le peuple n'est pas respecté et qu'il faut ressortir la guillotine pronto.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
Le "oui implicite", n'importe quoi :
- Tu veux un whisky
- Non.
- Tiens une bière.
C'est pas parce que tu ne veux pas un whisky que tu veux une bière. Tu ne voulais simplement pas d'alcool.
Donc le "oui implicite" n'est pas démocratique. C'est pas parce que les gens ne veulent pas la solution A qu'ils veulent la B. Ils veulent peut-être la C, mais elle n'est pas proposée donc pas valable ? Si les deux propositions sont rejetées, cela veut dire "status quo" (Rockin'all over the world), donc il faut trouver une nouvelle solution.
Tu avais été prévenu, assume les conséquences.
"Si vous ne donnez pas 1 million au Front de Libération du Mouton à Poil Laineux, on décapite un otage."
"Si vous ne votez pas oui à TCE, on validera le traité de Lisbonne".
Trouvez l'erreur.
Je te préviens tout de suite : je dirais à la louche que 400 Millions de citoyens refuseraient ta vision.
Faut mettre ça en votation populaire pour savoir ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Ils le feraient pas, je suis bien trop gentil. Plus sérieusement, c'est de la discrimination ce qui est anticonstitutionnel. Il faut donc permettre la discrimination dans la constitution avant de permettre cette loi (elle sera invalidée par le tribunal fédéral).
D'où le besoin de ne pas faire que du vote populaire, qui peut être bien tant que tout va bien, mais ne garanti pas assez la protection des minorités de mon point de vue, élément essentiel à la démocratie aussi. Trop dangereux de mon point de vue.
Tu proposes quoi de mieux pour garantir la protection des minorités ?
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Le nazisme c'est un type qui a réussi à duper la majorité, la Révolution Française c'est un groupe de gens qui ont donné un idéal à un peuple, le peuple a suivi. C'est très, très différent.
Il sera toujours possible dans l'histoire de l'Humanité de lever des armées pour faire des trucs horribles et ça indépendamment du système, mais la démocratie permet de faire bien des choses et d'avancer sereinement et je ne crois pas qu'en remplacent la majorité du peuple par la majorité d'un groupe ayant le caractère distinctif X ou Y est tellement mieux, il représente la volonté majoritaire des gens X ou Y (les préoccupations d'un type de 50 ans sont bien différentes de celle d'un type de 20 ans).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Et là ils ont une réponse toute trouvée c'est les droits naturels
Tiens l'homosexualité n'est pas naturel, il faut la bannir. Si elle est naturel, ne faut pas la bannir. Et il y a assez de sujet comme ça ou les "droits naturels" sont flous.
La nature n'a qu'une seule loi : "le plus fort domine, le plus faible disparaît".
C'est pour ça que les systèmes majoritaires sont utilisés. Si tu froisses la majorité, au bout d'un moment elle en a marre, elle prend les armes et elle détruit la minorité qui la froissait. Ça s'appelle, entre autre, la Révolution Française.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
La démarchie est faite pour limiter le pouvoir du gouvernement. Dans la démocratie le pouvoir du gouvernement est limité par la majorité du peuple, dans la démarchie par la majorité d'un groupe de personne âgée de 45 à 60 ans (dont le mode d'élection n'est pas spécifié).
Entre la majorité d'une génération et la majorité de toutes les générations, mon choix est fait. Si tu veux vraiment changé le système pour "éviter les dérives majoritaires", il faut changer le mode de votation (et ne plus utilisé la majorité). C'est pas en changeant la majorité que tu changer quelque chose.
C'est un peu "Animal Farm" d'Orwell ton truc.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Donc il y a des gens qui disent qu'on a forcé la main à la France et d'autres non. Le peuple s'est prononcé sur les deux éléments ? Si oui, donc le peuple a raison, si non il y a une absence de démocratie flagrante.
Pour quelle raison?
Économique aussi. La zone Euro n'est pas un réel succès et le franc suisse est resté une monnaie forte. À la première votation on avait peur de perdre notre force économique, actuellement je me rends compte qu'elle s'est plutôt renforcée.
Ensuite l'Europe me semble bien trop complexe et sa démocratie bien trop faible. Le risque de perdre la démocratie Suisse est bien trop grand actuellement. Si l'UE impose aux états membres de supprimer l'initiative et le référendum, je ne pourrais pas vivre en Europe.
Je crois que lors de la création de l'Europe, les gouvernements de chaque pays ce sont donnés trop de pouvoir et rentré dans ce système ou le peuple arrive difficilement à faire changer quelque chose, je ne crois pas aux possibilités des 7 millions de suisse contrer les 60 millions de français, les 80 millions d'allemand, ...
Et la voie bilatérale rencontre un excellent succès.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
En fait c'est un cas complexe et il faudrait que je relises la constitution pour m'assurer de la réponse.
Mais quoiqu'il en soit ton exemple de "loi fondamentale" indique qu'il y a des lois immuables. Est-ce possible ?
Le fusible est le peuple, si le peuple est d'accord qui a le droit de ne pas être d'accord avec le peuple ?
Il y a, a un moment donné, une limite. La limite est "qui a le droit de décider". La démocratie prévoit que la majorité décide. Si tu veux que ce soit autre chose, c'est un débat plus profond et il faut donc quitter le système démocratique pour un autre système.
Le "bon sens" indique que les femmes doivent avoir le droit de vote. C'est quoi le "bon sens" ? Une éducation ? Un courant de pensée ?
Le fusible, au niveau de la constitution suisse, c'est la double majorité (cantons _et_ peuple). Si la double majorité créé une loi qui semble dénuée de bon sens, cela veut dire que le bon sens a changé, non ?
Je sais pas ce que tu cherches a démontré.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
La même question dans un contexte différent a une réponse différente.
Ensuite pour la Belgique je ne sais pas en détail ce qui c'est passé et je ne connais pas particulièrement le système Belge. Quoiqu'il en soit ce sujet en Suisse aurait reçu une réponse du peuple et le cas aurait été réglé.
Plus tard, le sujet pourrait revenir sur le tapis, mais les données seront différentes car la situation est forcément différente.
Actuellement en Suisse, certains recommencent à dire qu'il faut adhérer à l'UE. Mais la situation a évolué depuis, l'UE est différente d'avant et donc la même question est donc une question différente (et mon avis est passé de oui à non entre temps).
Donc oui tu reposes la même question, mais avec un contexte différent ce n'est pas vraiment la même question.
Ce que je critique c'est ce système de poser la même question plusieurs fois de suite jusqu'à ce que cela soit accepté de gré ou de force.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
La constitution règle la répartition des tâches et les articles généraux (les droits de l'homme et ce genre de choses). C'est l'élément de base de la Suisse et c'est pas le truc qu'on modifie comme ça, il faut la double majorité (donc +50% de la population et +50% des cantons). C'est une protection pour pas que les cantons à forte population (Zurich c'est presque 1/7 de la Suisse) puissent se faire une Constitution "aux petits oignons", ça s'appelle le respect des minorités.
Ton exemple est bidon parce que si tu n'as pas encore compris le fonctionnement politique de la Suisse. Ce qui fait ressortir le défaut du système Suisse : la nécessité d'une éducation civique. Mais c'est un sujet de l'école obligatoire primaire et secondaire et l'immersion permanente permet d'appréhender naturellement ce sujet (vu qu'il y a toujours des débats et des votations, c'est impossible d'y échapper).
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: politique
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
L'exécutif est un détail. L'exécutif ne produit pas de loi mais gère l'application des lois. Et c'est là une différence majeure entre la Suisse et beaucoup de pays. Il n'y a pas un président avec du pouvoir. En Suisse, l'équivalent de Sarkosy c'est 7 personnes qui doivent se mettre d'accord avec des votes à la majorité (c'est pour ça que les exécutifs suisses ont toujours un nombre impairs de membre).
Le rôle de président est assumé par un des 7 et sert simplement à représenté la Suisse à l'extérieure du pays et à organiser les séances des 7.
Ensuite les droits d'initiative et de référendum sont, à mon avis, nécessaire à une démocratie.
Hum, bémol la pour la Suisse : la Suisse profite bien de la fiscalité de leurs voisins (voir US) et gagne de l'argent sur le dos des autres pays, les suisses seraient-ils prêt à voter un budget nécessaire si il n'y avait pas l'argent extérieur pour alléger la fiscalité suisse?
Tu mélanges le populisme de Sarkozy et ce que je dis. Si la France veut diminuer, d'après l'article, le taux d'évasion fiscale de 30%, il suffirait de faire voter les budgets par le peuple.
Ensuite le cas d'évasion fiscale de l'étranger vers la Suisse vient du fait que les impôts sont gérés par la commune et le canton. L'état Fédéral a l'IFD (impôt fédérale direct), mais c'est une broutille proportionnelle au revenu. La majorité du revenu de l'état fédéral est par la TVA, les cotisations AVS/AI/APG (diverses assurances sociales) prélevées sur le salaire directement et des trucs comme la vignette autoroute, ...
C'est les cantons et les communes qui imposent les citoyens et c'est ce qui intéresse, par exemple, Johnny Hallyday. Il va à Gstaad. Pas à Sion ou à Genève, mais bien à Gstaad car ce canton et cette commune propose des forfaits intéressants. Tous les cantons n'ont pas ces forfait et toutes les communes ne l'ont pas non plus. Il y a donc concurrence à l'intérieur du pays (donc personnes qui déclarent leur impôts à la commune X en habitant la commune Y).
Ensuite il y a le secret bancaire qui donne envie aux gens de frauder vers la Suisse, le Luxembourg ou le Lichtenstein. Le secret bancaire a été négocié entre l'UE et la Suisse en 2004, sauf que l'UE aimerait re-négocié ce sujet, la Suisse ne veut pas. En fait l'UE s'est brouté en 2004 sur cette négociation et il y a tentative de rattrapage.
Finalement l'économie Suisse n'est pas dû grâce à la misère d'impôt de Johnny et Co. On devient pas un des pays les plus prospères au monde en ayant trois richtos qui essaient d'échapper au fisc de leur pays. C'est plutôt grâce au grand nom de l'industrie (Nestlé, Roche, Novartis, Breitling, Rolex, Swatch, ...), des universités reconnues (EPFL, ETHZ), à la stabilité économique du franc suisse, la stabilité politique, le fait que la Suisse est quand même considéré comme le "château d'eau" d'Europe, ...
Bref, c'est pas parce que ces temps on tape sur la Suisse pour son système fiscale et bancaire que c'est ce qui nous permet de vivre. Ces attaques envers la Suisse, c'est du populisme en tant de crise et si Johnny rentre en Belgique/France, ça va pas impacter l'économie.[1]
Système pas mal critiqué...
Généralement critiqué sur des mythes qui n'existent pas. Le système est une démocratie presque absolue. L'étape la plus absolue serait que _toutes_ les décisions passent devant le peuple. En Suisse il faut que le peuple en fasse la demande.
Mais c'est pour simplifier le système parce que tout voter automatiquement devant le peuple, c'est pas viable. Le parlement fait le tampon.
Question idiote : et la scalabilité de tout ça? On ne gère pas 500 Millions de personnes comme on peut gérer 7 Millions de personnes, est-ce viable à plus grande échelle?
C'est juste le coût qui va changer à priori. Tu votes dans ta commune. Donc tu as X bureau de vote par commune. Une commune de 7 millions d'habitants (Paris) aura besoin de beaucoup de bureau de vote, une commune de 1000 habitants aura besoin d'un seul.
Les votations sont prévues 4 fois par années. Tous les sujets sont regroupés à ces moments. Si il n'y a rien a voter, on ne vote pas (en 2006 il y a eu une votation qui n'a pas eu lieu).
Tu reçois 4 fois par an une enveloppe avec tous les éléments à voter et tu coche oui ou non, tu glisses dans l'enveloppe et tu vas au bureau de vote déposer dans l'urne. Avant d'aller dans l'urne, tu passes dans l'isoloir où tu retrouves les mêmes coupons que tu as reçu par la poste et des enveloppes vierges. Donc tu peux préparer ton vote à la maison ou alors le faire sur place. L'enveloppe que tu reçois à la maison contient aussi le nécessaire pour voter par correspondance et un livret explicatif des sujets (rédigés par les deux groupes (ceux du oui et ceux du non)).
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Économie_de_la_Suisse
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell