tcws a écrit 199 commentaires

ha ben en parlant de NCIS du coup, est-ce que Kali Linux Forensic (dont je viens d'apprendre l'existence mais que je ne connais pas du tout) ne serait pas aussi un truc utile dans le genre ?

c'est intéressant comme point de vue, mais devant l'exemple je reprendrais la réflexion faite plus haut de la "lisibilité"
s/foo/bar est directement lisible par plus de gens, même si ils ne connaissent ni sed ni vi (les pauvres)
d'un autre côté si à l'usage c'est plus efficace ça peut convenir à la jeune génération - je n'en suis plus depuis un bail, comme Pierre Jarillon je suis resté coincé à vim (que j'utilise à 12% de ses capacités comme 87.23% de ses utilisateurs - à la louche). o tempora…

et puis il y a la question du noyau monolithique aussi mais est-ce aussi important que la politique dans la manière dont les choses se sont mises en place ? je sais pas.

Mais précisément (GNU/)Linux n'a pas la même philosophie que GNU/Hurd c'est bien là tout l'enjeu (ou tout le problème)
Si le noyau était dirigé par un Stallmanien ou un Freesoftwariste sauce GNU, HURD aurait disparu (ou aurait été repris par des mecs super motivés et serait devenu l'OS dominant - en étant pas 100% libre ?) mais ce n'est pas ce qu'il s'est passé.

(oh my… 15+ ans de fréquentation de linuxfr et je me trouve encore à poster des commentaires avec lynx ! ça c'est savoir rester jeune et ne pas céder aux sirènes de la mode!)

murris mauvaise référence cf http://linuxfr.org/~tcws/10572.html(...)

mauvaise référence cf http://linuxfr.org/~tcws/10572.html(...)

mauvaise référence http://linuxfr.org/~tcws/10572.html(...)

Mais il contient aussi des remarques pertinente, helas détournées de leur context et donc galvaudées.

mais encore ? j'ai dit le contraire ? je galvaude où ?

mais son aspect lapidaire et peut explicatif

vrai c'est assez épidermique, le but c'etait surtout de montrer que non l'article de Patrick Murris n'est pas une référence bien au contraire.

mais son aspect lapidaire et peut explicatif ne peut pas rendre service a la propagation de ce format au combien puissant et pratique.

mais le but n'etait pas de faire de la pub à Flash bien au contraire !
Effectivement Flash est pratique et d'un certain côté et dans certains contextes puissant, mais c'est quand même une MAUVAISE solution pour de BONNES raisons.

Flash permet l'integration transparente de video et de son

bon si on parle de bien connaitre le sujet je dis hola ! Le format video est propriétaire ce qui EMPECHE d'écrire un player libre pour flash ou de l'intégrer dans un projet GPL avec de la video.
En outre les performances de la vidéo sont EXCESSIVEMENT médiocres, ça va pour de courtes séquences mais impossible de streamer sans une solution serveur excessivement onéreuse et excessivement propriétaire. Sinon le ratio qualité/poids est assez ridicule.

NB: je dis ça pourtant j'adore ce format et le soft qui permet d'en faire :/

pour parler de l'aune de l'expérience. faut pas présumer de celle des autres, c'est pas parceque que quelqu'un trol^Wposte "sapu caimal" qu'il n'a pas une bonne idée de la chose.

Flash permet [...] de gerer des base de donnée
ben faut savoir si vous savez de quoi tu parles là ! Flash peut autant gérer une base de données qu'un browser, c'est à dire que dalle, juste causer avec du script serveur. Brrr un client qui gère direct avec un BDD le flip (le plus drôle c'est que des "grands" développeurs flash ont fait ça avec des proxies php huhuhu, mdp et login balancés en clair depuis flash huhuhu).

Ce n'est pas libre ? et alors ?
et alors l'utilisation et le développement du truc dépend uniquement du bon vouloir de Macromedia. Certes c'est pas forcément un mal (quoique du point de vue d'un dev flash c'est un mal étant donné l'orientation que ça prend) mais le jour où ils laissent tomber... Dans ce contexte autant utiliser windows, et avec longhorn tu feras encore plus de choses qu'avec flash. berk :/

brefle le but n'était pas de défendre flash mais bien d'affuter les arguments et d'apporter de l'eau au moulin d'une alternative libre - ce qui passe par la compréhension des atouts de flash, mais en employant un ton tant soit peu agressif que le tien à mon avis, un peu d'humour quoi :o)

bé non SVG c'est qu'une partie de la solution. D'abord les différentes implémentations sont incomplètes à différents niveaux, ensuite on peut arguer de scripter SVG et de SMIL, mais le résultat c'est 9 fois sur 10 une usine à gaz quand on essaie de faire comme ou mieux que flash (quand ça marche).
Par contre SVG c'est sûr c'est une partie de l'alternative.

je plussoie je plussoie des deux mais et de toutes mes tentacules !
Le flash _caimal_ pour des sites web à caractère informatif
toutafé !

Par contre, le flash ca peut être bien dans le cadre d'application richmedia, du genre webtv, animation en tous genres, et bien sur les célèbres jeux.
toutafé toutafé !

Bien évidemment, le support du client flash par macromédia pour d'autres architectures que windows est à chier.
oui pour le moment mais comme ils lorgnent linux quand même (peut-être que pour la frime) ce serait bien que la place soit déjà prise PAR DU LIBRE avant qu'ils arrivent vraiment dessus.

Je pense que tu vois la critique comme "des morceaux de flash dans du html" alors que l'auteur paralit de 6070% de site en flash qui sont entièrement en flash pour les zoulis transitions...
ha non justement les sites avec des morceaux de flash dedans c'est le summum du truc bête et là je pense que tout le monde est d'accord dessus.
Au contraire les sites intéressants en flash (certains rares sites de films très bien par exemple) sont 100%flash. C'est plus peut-être plus vraiment des sites mais des sortes de machins multimedia, des fois bien bandants quand même.

Je ne pense pas que ce qui est critiqué à flash soit la technologie mais plutôt le fait que beaucoup de sites flash préfèrent la forme au fond
Ben justement là aussi je trouve que la critique de PM est dangeureuse, parceque c'est précisément la technologie qui est criticable en premier à cause de sa fermeture et de son aspect hyper propriétaire masqué.

exact il le dit explicitement d'ailleurs ("traducteurs en ligne")j'ai lu trop vite ce paragraphe.

oui dans 70% des cas je suis d'accord.
Mais il faudrait avoir une critique de référence de Flash qui commence par taper par le côté le plus grave : format archi propriétaire sous ses faux airs d'ouverture, technologie propriétaires dedans alors qu'il existe des solutions libres plus performantes (le son en ogg vorbis, la video en je sais pas, le machin de null soft par exemple ?).

Mais t'as jamais vu un truc en flash devant lequel tu t'es dit "ouais c'est pas mal je vois pas comment ils auraient fait autrement" ?

enfin quand même apprendre HTML/CSS c'est plus simple que apprendre à bien se servir de flash donc je plussoierais bien le commentaire de Cyberdivad.

j'avais loupé ça, mais d'une main le monsieur met flash dans la poubelle, de l'autre sur sa homepage http://patrick.murris.com/(...) il se branle avec du SHOCKWAVE 3D QUI EST ENCORE BIEN PIRE PLUS MAL QUE FLASH http://www.alpix.com/3d(...) !

Ce type est encore plkus bouffon que je ne le pensais en fait :-/

on dira jamais assez que cette critique pue encore plus que flash:
les points 1 et 3 sont faux (c'est seulement quand le flash est fait avec les pieds)
le point 8 n'est pas rédhibitoire (du texte dans flash faut s'appeler Macromedia pour croire que ça sert à quelque chose)
le point 9 est la plus grande contre vérité possible
le point 10 est archifaux aussi -> flash permet de mettre à jour de manière plus légère que html encore une fois quand c'est pas fait avec les pieds.
11 et 12 suffit de voir des sites en flash pour voir que c'est faux
14 facile à implémenter et archi possible
16 faux
17 hors sujet
18 faux et pas forcément un mal
19 faux dans la dernière version en beta sous linux
20 faux : cf ming (gpl) entre autres
21 FUD pas plus qu'un browser
23 demi FUD ça se discute et c'est pas spécifique à Flash,c'est pareil pour la moindre image par exemple
25 à moitié faux un site flash "dynamique" charge son contenu et peut être plus simple à mettre à jour sur certains aspects

reste 11 points parmi lesquels certains sont assez évidents.
je vais poster un journal tiens.

hébé je sais pas si j'ai bien fait de poster le journal, il parait que comme dépêche c'est hors sujet :/
je saisis pas trop pourquoi pitetre j'avais fait trop de fautes ?

> ce que tes paires ecrivent

les testicules savants ?

ok ce n'est ni le lieu ni l'endroit je --->[]

> Pour ce qui est du triage, j'avoue que je m'amuse bien aussi:

dire qu'à un moment les emails, c'était un truc simple et pratique.

ce que je dis c'est qu'il est tout aussi inacceptable de prendre n'importe quelle image de merde sous prétexte qu'elle a été faite avec du LL.
Si le choix est entre du LL et du pas libre, faut choisir libre, mais si le truc fait avec du libre est trop à chier, il faut demander une autre image.
C'est aussi important parceque c'est leur qualité qui fait que les LL les plus connus sont respectés et considérés comme des options plus intéressantes que les logiciels non libres. L'image doit véhiculer cette idée de qualité, sinon autant ne pas faire d'image du tout, ce n'est pas toujours nécessaire.

> C'est surement l'oeuvre d'un designer (travaillant surement dans le
> marketing meme)

ha non sûrement pas.

> mais certainement pas d'un graphiste talentueux.

c'est très clair. ça vaut pour toutes les illustrations de ladite page d'ailleurs.

> Le logo de Mr 'toshop est une daube

ouais m'enfin pas plus que le machin de André.

> Ce qui est surement faux :)

pour le laïus haïneux sur les "designers modernes" oui c'est tout à fait faux.

faut pas pousser...
Autant je respecte et j'admire l'abnégation que met André à promouvoir les LL dans le domaine de l'infographie, autant je trouve que ses créas sont plus que limite, et même disons le carrément médiocres. Les t shirts de l'abul tout comme les affiches des RMLL en sont des exemples hélas criants.

comment ? si je peux faire mieux ? bah oui sans doutes, mais pas que moi, ayo aussi, d'autres gens qui exposent sur linuxgraphic.org aussi, par contre moi j'ai vraiment pas le temps alors heu... je --->[]

> Ce n'est d'ailleurs qu'après que l'URSS s'est impliquée."
> tu rigoles ? les "fronts populaires" c'est une invention des espagnols
> peut etre ?

je rigole jaune quand je lis ça : en espagne l'implication des soviétiques a consisté à piquer les réserves d'or des républicains en "échange" de fusils inutilisables de la guerre d'avant, à frimer un bon coup, à mobiliser quelques courageux volontaires dans les brigades internationales - brigadistes certes courageux et respectable mais quantité négligeable par rapport à la quantité de républicains (ou anarchistes même allez) espagnols engagés dans la lutte anti franquiste.
Quand aux fronts populaires, celui de Léon Blum s'est dépêché de refouler les réfugiés républicains à la frontière, et de désarmer puis mettre dans des camps ceux qui passaient les pyrénées.

Et tu excuseras Allende de pas s'être mis à la botte des militaires chiliens aussi hein ? Remarque c'est vrai vouloir faire une société plus équitable, faut pas s'étonner que les militaires de la "classe d'en haut" lui en ai voulu après.

http://linuxfr.org/2003/11/13/14560.html(...) c'est ça ?

"Ce fichier ne doit pas être supprimé dans des travaux dérivés'
> - ca ne doit pas être invasif (removable)

pas removable.

> Penser aux encarts de pub de google

Google sai pas libre.