Je suis bien d'accord avec toi... si la personne n'y connait réellement rien... je crains qu'il n'y ait d'autre chose à faire qu'attendre... si la personne s'y connait un tout petit peu, qu'elle sait que le web est plein de pub et de popup, lui montrer mozilla (ou phoenix) devrait la convaincre assez rapidement... [dans la pratique ça marche!].
Il y'a aussi, il faut reconnaitre la présence de la barre google, qui doit jouer (un peu), celle d'IE est plutôt étonnante (essentiellement recherche d'un mot et surlignage, le type ahead de moz n'est amha pas aussi simple d'emploi, par exemple pour lui demander de chercher autre chose que les liens, il faut le configurer et c'est plutôt ardu pour un néophite)...
Le problème, c'est que je ne sais pas si DRM peut être utilisé par OpenOffice par exemple. L'ajout de DRM peut-être un moyen supplémentaire pour qu'OpenOffice ne puisse lire les documents Word, Excel, etc...
Je suis d'accord avec toi, sauf qu'il me semble que le but, dans ce cas, est précisément d'empêcher qu'on lise le document... je ne sais pas si cette "feature" fonctionnera (se vendra) en entreprise, si elle marche, il faudrait alors se demander s'il n'est pas intéressant qu'openoffice (et les autres), implémentent de telles choses... (dans un cadre évidemment plus ouvert...). Pour l'instant, on peut taper un mot de passe sur le fichier, ce qui rend évidemment le document illisible sans le mot de passe, mais cela pose l'éternel problème de la sécurité des données: dans ce cas, ce ne sont pas les données que l'on protège mais l'accès aux données... une fois que quelqu'un a le mot de passe, on a plus aucun contrôle sur ces données...
De plus, dans l'état actuel, ce n'est qu'une option en plus, qui nécessite la mise en place d'un serveur (un Windows 2003 en plus, ce qui peut rebuter plus d'une entreprise), il ne s'agit donc pas d'un sale truc venant se greffer sur tous les documents Word... ceci dit, il est vrai aussi que cela peut encore changé entre la beta 2 et la version finale...
Dans le cas de Windows Media Player, DRM s'appliquent pour deux choses: les contenus online soumis à licence, et cela se comprends, on charge le film ou la chanson sur un serveur, on paie pour, le fournisseur tente de se protèger de la copie... (et avis totalement personnel, si une telle pratique se généralise, qu'elle n'est pas sous le contrôle de ms et ... qu'elle peut contribuer à faire baisser le coût des medias et la marge des intermédiaires, je suis plutôt pour... 20 pour un CD, ça fait bcp!) à noter que pour WMP, un backup facile et efficace existe, on peut donc continuer à lire son contenu après réinstallation. La seconde chose pour lequel DRM peut s'appliquer, c'est en ce qui concerne le ripping de CD, tout d'abord, le ripping étant en WMA (il faut que le format supporte DRM), ce n'est pas courant (il existe un paquet de programme rippant également les CD et dans d'autre formats... au hasard ogg vorbis), ensuite, l'option peut-être facilement désactivé... (mais l'encoding reste en WMA :-/)
Tu dois avoir une bien triste vie... enfin, j'espère que ça te fait du bien de poster des propos pareils...
Si tu veux un peu grandir, je ne peux te conseiller de revoir tes notions de liberté, de respect, et peut-être aussi la position que tu accordes à l'informatique dans ta vie et dans celle des autres, les "windows users" que tu te vante d'enculer sont avant tout des êtres humains...
ps: c'est quand qu'on peut de nouveau poster avec [-1] directement?
Euh, tu veux dire qu'il l'a intégré dans Office 11 (aka Office 2003)... ceci dit, si j'ai bien compris, la seule chose que ça permet, c'est de stocker les clés de cryptage sur un server (un Windows server 2003, évidemment) et de crypter les documents Office grâce à cela, cela devrait éviter d'avoir des documents qui se retrouve éparpiller sur le net... le fait de l'implémenter dans Office permet de le gérer de façon correcte à travers tout office, genre le contenu reste protéger après un copier/coller, etc... ce n'est amha qu'une feature de plus... comme pouvoir mettre un mot de passe sur ton document, ça n'a pas rendu les documents plus ou moins diffusable... ça permet juste d'éviter que sa compta se retrouve trop facilement piratée ;-)
Ceci dit, pour revenir un peu plus dans le sujet, je n'ai pas très bien compris le rapport entre le CLUF de WXP et la news... quelqu'un peut m'expliquer rapidement le rapport entre le fait de devoir avoir un DRM à jour pour profiter du contenu soumis à licence et palladium? je conçois évidemment que palladium est un moyen de faire tourner DRM en hard... mais je ne suis pas l'argumentation...
En fait, le réel truc que je ne comprends pas, et si quelqu'un pouvait m'éclairer, ça m'arrangerait, c'est surtout: qu'est ce que palladium fait qu'on ne sait pas faire actuellement en soft? d'après ce que je comprends, la différence c'est que c'est fait au niveau hardware, et donc plus difficilement crackable... je conçois bien le danger s'il devient impossible de trouver le moindre document ne nécessitant pas une autorité de controle, mais là, d'un autre côté, si l'on regarde les technologie "à la mode" de ces dernière année, elles visent toutes la diffusion de l'information, l'échange entre milieu différent... ce qui me laisse penser que palladium ou pas, il y'aura de toute façon un moyen de diffuser des documents lisible par tous...
La seule menace réelle que je vois, personnellement, c'est l'histoire d'un bios refusant de booter sur un binaire non certifié, et ce n'est dangereux que si effectivement l'utilisateur ne peut pas controler ce qui est permis ou non (pour l'instant tout les doc plus ou moins officiel sur palladium et tcpa disent le contraire...). Mais dans ce cas, il ne s'agit plus d'un PC mais d'un truc totalement différent... Je me pose également des questions sur un tel truc, faudra bien d'une manière ou d'une autre booter une première fois avec qqch pour pouvoir y installer les clés, non?
[allez faites pleuvoir les moins si vous aimez pas, mais espliquez moi siouplait ;)]
les backups c'est a ca que ca sert. Perso mes fichiers important, je les stock dans un repertoire different et protege en ecriture contre moi-meme.
Tu fais donc partie de la partie des utilisateurs qui n'ont pas encore eu un crash disk (physique)... un peu de patience, tu vas nous rejoindre un jour ;-) [ceci dit, on s'éloigne, sous n'importe quel os, un utilisateur qui sait ce qu'il fait, n'aura en général de problème qu'en cas de (gros) trou de sécurité... tu crois que ta secrétaire sait comment gérer cela?...]
Pour moi, c'est ca un virus, le reste c'est une erreur humaine (oui, je sais les OS sont aussi cree par des humains ;)
Ca j'appelle cela une faille, un trou de sécurité, un bug si tu préfères... un virus est selon moi, un programme ayant la capacité de se reproduire (en s'envoyant par mail, en infectant d'autre binaire sur ta machine, via un réseau, etc... le seul point discutable, selon moi, est en dehors de se reproduire, un virus doit-il être nuisible pour être considéré comme virus...?) généralement pour que ton virus soit efficace, il faut coupler les deux et ça peut même devenir très "sympathique"... mais la plupart des virus qu'on reçoit par mail utilise pour le moment la technique du: on cherche pas un trou, on compte sur l'utilisateur pour faire la bourde... (et on compte aussi un peu sur l'os.... selon sa conception, qui est je te l'accorde toujours discutable).
Mais pas depuis le mailer. C'est facile si l'utilisateur installe ton programme de scan.
Regarde les stats, je n'ai plus retrouvé le liens (j'ai mis à jour phoenix comme une b... ;-), en gros la tendance, c'est plus les virus basé sur les script, mais les programmes! (exe, scr, ...) Et avec une version récente du client (afaik, OE est l'un des plus utilisé, faut avouer que son interface est pas mauvaise, même s'il est bourré de défaut ailleurs) tu auras droit à: soit il refusera de lancer le fichier (il te dira que c'est dangereux, une option permet de passer outre la limitation), soit au minimum un avertissement te signalant les risques... et pourtant les virus font de plus en de victimes! Tout cela me laisse comme un doute sur le fait que le simple fait que l'utilisateur doive changer le droit vers l'exécution est la parade idéale... ne jamais sous-estimer la perversité de certains utilisateurs ;-)
J'ai pas d'études précises sur ce point.
Celles que j'ai lue tendait toutes vers le contraire, elles se basaient sur ce qui circulait sur le réseau, pas sur les infections réelles il est vrai... ça ne fait qu'augmenter, si ça t'intéresses, je tacherais de retrouver au moins une de ces foutues URL à coup de google!
si par "accident" j execute un programme utilisateur vérolé, il ne pourrait détruire que les fichiers a mon nom, pas le systeme.
Juste une question comme ça, ce qui est important sur ta machine, ce sont tes données/documents/sources/... ou ton "système"?... Perso, foutre en l'air un OS, ça m'est complètement égal, ça se réinstalle, par contre des données... Et euh, si pour toi le système est le plus important, dis moi, quand tu fais un backup, tu backup quoi? l'os ou tes données? ;-)
Le fait de séparer les utilisateurs permet de te protéger de ton voisin, et d'éviter que tu foutes en l'air les données des autres utilisateurs... ça ne te protège pas de toi même...
ps: inutile de commenter le reste de ton message je crois...
Mais la réponse aux virus, n'est pas un anti-virus. C'est la sécurisation des programmes, la suppression des trous de sécurité et éviter les conceptes qui permettent les virus (genre j'autorise à javascript de lire mon carnet d'adresse, etc...).
Là je suis pas vraiment d'accord, ça ne suffit pas, sous Windows, bon nombre de virus sont de simple programme (exe, scr, ...) que l'utilisateur va simplement (et volontairement) lancé, parce qu'il est attaché à un mail qui lui dit que c'est drôle/chaud/intéressant/whatever... Sous linux, ce sera moins facile, un click ne suffira pas, faudra changer les droits, mais crois-tu que si linux devient l'os standard, même la secrétaire ne va-t-elle pas finir par apprendre comment quand même exécuter un programme?
Pour bien comprendre le problème, il faut aussi évidemment se rendre compte que recevoir un binaire par mail n'est pas toujours non sollicité...
[concernant le carnet d'adresse, il s'agit en général d'un fichier plutôt facile à lire trainant dans ton home... écrire un programme qui scanne ton home à la recherche d'adresse e-mail est enfantin, si t'es fainéant, tu te sers des outils en ligne de commande, et pof t'as toutes les adresses e-mail que le mec connait et sans doute bien d'autre...]
Ceci dit, je n'aime pas non plus les anti-virus, surtout sous windows: lourd à mort, parfois source de trous de sécurité eux même (quel antivirus était assez mal conçus que pour tourner sous un compte root sur le bureau de l'utilisateur?), source de ralentissement, la plupart du temps: soit ils ne détectent rien, soit ils détectent des trucs n'ayant rien d'anormal... alors? bah euh la solution des virus, c'est de ne plus avoir de virus? ;-)
Faut aussi noter que depuis que MS a pris en compte les problèmes de virus, il y a des pertes de fonctionnalités (suppression de conceptes dangereux), et beaucoup moins de virus.
*Moins* de virus??? c'est bien ce que tu as voulu écrire?
Bon c'est pas géré par Windows lui-même mais par des utilitaires tiers.
Mais c'est bel et bien windows qui fournit les API pour le faire...
Les powertoys de XP (outils développés par ms et non supporté) permettent aussi de le faire... ils existent une série de shareware/freeware permettant également cela, plus ou moins correctement.
Cependant! Le principal problème est que windows n'a pas été conçu pour plusieurs bureaux, bon nombre d'application (mal*) programmée poseront donc des problèmes... conclusion: si tu veux vraiment du multi-desktop, je crois que le mieux est d'être sous linux...
* je dis mal programmé, car idéalement une application doit pouvoir tourner sur un terminal server et fonctionner correctement avec le fast user switiching de XP (qui permet de réellement de logger plusieurs utilisateur sur une machine). Par exemple la plupart des applications ne se posent pas la questions de savoir sur quelle bureau elles se trouvent...
Ah, la verseuse du styliste de OOo est quand même une grande invention. AMHA.
Combien de click?... ;-)
MSO n'a pas tout pour lui non plus. Et une comparaison point par point n'est pas en défaveur de OOo.
Les "gros trucs" qui manquent encore à OOo sont le solveur (tableur), le player (présentation), et l'enregistreur de macro (on peut les faire à la main). Plus une bonne bibliothèques de modèles prédéfinis. Pour une utilisation bureautique classique et habituelle il est farpaitement opérationne
Tu pars de nouveau mal, on parle d'utilisabilité pas de fonctionnalité, ce ne sont pas le manque de telle ou telle fonctionnalité qui bloque le passage à OO.org, c'est, amha, plus la façon d'utiliser telle ou telle chose... (et là, il faut malheureusement se rendre compte, que les gens veulent du Office like...).
police pourrie par défaut si tu utilise Mdk, elle est déjà changée. Sinon ça prend 5 secondes.
Pour qui cela prend t'il 5 secondes?... on parle d'utilisabilité je te rappelle, l'utilisateur à prendre on considération est le neuneu de base...
utilisabilité Je ne vois pas ce que tu lui reproche. Il marche très bien, il est convivial et pas plus dur à prendre en main que MSO... c'est un FUD?
Alors tout le thread est un fud... mais oserais-je te faire remarquer qu'une fois de plus tu argumentes avec des "il marche très bien", "il a presque toutes les fonctionnalités", ... ce n'est pas la question, on le sait qu'il est bourré de fonctionnalité et on sait aussi que tout comme office, seul 5 à 10% de celle ci sont utilisées...
Si tu te demandes ce qu'il faut lui reprocher, lis l'article associé à cette news, tu ne trouves pas cela un brin compliqué pour un utilisateur de base?
gestion tordu des interfaces (pq pas Qt ou GTK?)) parce que ce n'est pas un projet parti de zéro, mais StarOffice au départ ? Lui au moins ne t'enferme pas dans le monde Windows...
Mais fait d'une façon on ne peut plus tordue, que ceux sous windows, et un peu curieux, utilise Spy++ pour savoir comment OO.org gère ses fenêtres, bizarre non?
Ensuite, il existe beaucoup de toolkit portable (Qt, GTK, wxWindows par exemple, quoi que pour wxWindows, je n'ai aucune idée de la licence... faudrait checker) ou de moyen d'utiliser des composants natifs sur plusieurs plate-forme (c'est ce que fait Phoenix)... donc: non, utiliser des composants natifs, s'ils sont correctement wrappés, ne change rien à la portabilité, oui, SO puis OO.org sont les seuls à utiliser leur "toolkit", développé de façon plutôt curieuse... peut être y'a t'il des raisons cachées à cela?...
Les styles chez MSO c'est paragraphe seulement.
Tu voulais dire que c'est caractère, paragraphe, tableau et liste?... ;-)
Au niveau de la gestion des styles pour les paragraphes, j'ai pratqué les deux et je n'ai pas vu de différence de fonctionalité entre les deux. Que lui trouve tu de si bien qu'il n'y a pas dans OOo ? tu n'aimes peut-être pas le styliste d'OOo?
La dernière version stable de Word (2002, celle qu'on trouve avec Office XP), a grandement facilité la gestion des styles. En ajoutant la sélection multiple, c'est devenu enfin facile de fusionner des documents fait par des personnes utilisant des styles différents, ou ne sachant pas les utiliser.
Sinon je suis d'accord avec toi, niveau fonctionnalité, c'est sans doute la même chose... il parle de facilité d'emploi, d'interface... (je pense à des trucs genre: combien de clicks te faut-il pour changer le style de tout les paragraphes utilisant le style "Normal pourri" par le style "Normal" et supprimer le style "Normal pourri"?).
Ma conclusion: OpenOffice.org est un projet à suivre, il n'a pas encore tout pour lui (temps de démarrage, police pourrie par défaut, utilisabilité, gestion tordu des interfaces (pq pas Qt ou GTK?)), mais il est libre et ne peut qu'évoluer en mieux!
Sinon, je ne sais pas trop comment fonctionnent les delegates, mais en tout cas les pointeurs sur fonction objet, c'est très clairement implémenté en Java grace aux classes anonymes...
C'est bien pour cela que c'est intéressant de voir comment cela fonctionne, comment cela a été pensé, et ce qu'on peut en faire...
Ceci dit, je vais de ce pas lire les documents dont tu as fourni les URL...
La surchage d'operateurs existaient aussi en ada83 alors rien de bien nouveau.
La question n'est pas que ce soit nouveau, mais différent de java... les concepts objets existe depuis très longtemps, la surchage (opérateur et méthode), l'héritage, etc... ne sont que des moyens d'y arriver, certains langage en propose plus que d'autre... Tu peux faire de l'objet en C (les vtable à la main, c drôle ;-), pourtant le C++ est largement plus simple à utiliser, ayant codé en java (en production) et en C# (pour découvrir et pour le fun), j'ai trouvé C# plutôt séduisant... (globalement moins de "bordel comment on fait ce truc qui est pourtant tout con?"... faut dire aussi, en dehors de java, j'ai fait pas mal de prog windows, et en général .NET, entre autre les windows form sont mappé sur le fonctionnement de Win32).
Sinon il manque les templates en C# et en Java. Les templates permettent de faire des trucs vraiment puissants et efficaces.
C'est prévu pour les deux il me semble, concernant C# d'ailleurs, j'ai été heureux d'apprendre qu'ils vont non seulement faire un système de template (Generics) mais également apporter des améliorations (au moins une: pouvoir ajouter facilement des contraintes explicite sur les type template utilisé...). [et euh, détail, concernant C#, ms affirme que ce sera dispo avec la prochaine version de VS.NET... pour java, je n'ai pas encore vu d'info sur l'apparition réelle des generics].
Pour moi Java et C# sont vraiment tres tres proches. Ils ont tous les deux une MV avec un garbage collector. Les deux font de l'heritage simple et tous les deux ont des interfaces. Bref, au niveau du langage c'est des freres.
Mais C# a des delegates, en swing tu as énormément besoin des interfaces car les messages marchent de cette façon, en C# tu utilises des delegates (en gros c'est un sorte de pointeur vers une fonction, comme en C, mais gérer correctement en objet). Les delegates permettent d'ailleurs de faire d'autre truc sympathique, genre lancer un truc en invoquant un delegate (ça permet de passer les paramètre que tu veux à ton thread sans faire un objet dédié à cela). Attention je ne suis pas en train d'affirmer haut et fort que .NET est meilleur que java, le problème est plus complexe, parce qu'il y'a un paquet d'autres facteurs que le langage qui intervienne... on est en train de comparer le langage java à C#, pas le reste... (framework, disponibilité, ouverture, le fait que ça encourage le monopole, etc...)
Niveau GC, le fait que ce soit du bytecode, etc... c'est en effet très semblable, mais dans ce cas, il s'agit plus de la plateforme (.NET ou java) que du langage proprement dit...
Pour résumer: java et C# ne sont pas totalement différent, mais les quelques différences valent quand même la peine d'être soulignées, cela dans un but plus scientifique que stratégique...
> La surcharge d'opérateur
Ca ça existe en C++ non?
Oui, mais pas en java, et c'est d'ailleurs assez pénible, devoir faire des string1.equals(string2) au lieu du simple et évident string1==string2, ce genre de chose. [en fait, sun n'a pas mis cela car c'est, parait-il, une source d'erreur... perso, je comprends qu'on puisse faire des trucs dégeux et tordu si c'est mal utilisé, mais de là à retirer ce truc pourtant TRES pratique].
Concernant les différence que tu fais des langages, c'est clair que quand tu changes de paradigme (objet, procédural, fonctionnel, logique, ...), tu te retrouves avec des choses fondamentalement différente, mais là dessus non plus, rien de révolutionnaire depuis bien longtemps, quelques mix au plus.
Sinon, .NET et la plate-forme java joue dans la même catégorie (avec d'autre d'ailleurs), cependant si la finalité est la même, la façon d'y arriver est différente, et c'est cela que je trouve intéressant...
Enfin de toute façon le langage idéal n'existe pas, la plate-forme idéale non plus, mais le côté positif c'est que de tout côté ça bouge (plus ou moins, quand verra-t-on enfin de nouvelles fonctionnalité dans le langage java?)... C'est évidemment regrettable que ce ne soit pas libre dans tous les cas, mais ça reste de la concurrence... C'est peut-être l'un des seul avantage, s'il faut en trouver un, des brevets logiciels: on se retrouve obligé à chercher une autre façon de faire les choses... et ce n'est pas toujours plus mal, ogg vorbis est par exemple réputé meilleurs que le mp3, png surpasse le gif, etc...
Bon, sans rire, C# est peut-être un bon langage, mais il arrive trop tard. Il n'a que très peu de différences fondamentales avec Java, et il partage ce gros défaut: il est ultra-dépendant d'un éditeur particulier. Rien que pour cette raison je vais le bouder, NA!
La surcharge d'opérateur
Les delegates
Les sucres syntaxique bien sympathique (foreach)
Les attributes
Le mode "unsafe"
... j'en oublie surement
Mais ce qui est amha réellement intéressant (attention, cela ne veut pas dire que c'est bon, meilleurs ou même valable, juste que ça peut valoir la peine d'y jeter un oeuil) c'est le framework .NET, qui lui dans sa philosophie est assez différent de java...
Perso, je trouverais intéressant de connaitre le nombre de développeur de logiciel "non libre" (les pro, ceux qui développent des freeware, etc...) ainsi que le nombre de développeur développant à la fois du logiciel libre (par exemple en hobby) et du logiciel propriétaire. Quelqu'un en a-t-il la moindre idée?...
Ensuite vient le problème de définir ce qu'est un développeur, à partir de quand devient-on développeur, etc...
Mais d'un autre côté, en dehors de la question philosophique (le fait qu'un logiciel soit libre n'est pas la priorité de tout le monde...), qu'est ce qu'un OS, pour un consomateur, représente, en dehors du moyen pour faire tourner les applications dont il a besoin de façon efficace?
Je me permets juste de souligner quelques légers problèmes dans ton raisonnement:
1. dans le cas de n couches d'abstraction, le problème n'est pas de pouvoir "jouer" avec la couche la plus basses, ça tu le peux en général toujours, mais tu perds l'avantage des couches de haut niveau...
2. la question à se poser n'est pas depuis la couche 5, puis je accéder à la 1, mais plutôt, depuis la couche 5 puis-je faire ce dont j'ai besoin? La différence est énorme, une analogie au niveau langage te donnerait par exemple, en C, tu ne fais pas d'assembleur (en dehors de l'inline assembleur, mais laissons le de côté ;-), par contre tu bénéficies d'une couche de plus haut niveau (et portable)... la question alors, c'est: qu'est ce que je peux faire en asm et pas en C?... si dans ton cas précis la réponse contient plein de truc, alors la couche C est "mauvaise", mais tu reconnaitras dans la majorité des cas, on monte même plus haut en niveau...
3. Ton raisonnement sur l'ajout de bug est à mon avis fortement biaisé, ce n'est pas le nombre de couche qui font les bugs, mais la taille et la complexité du code, si tu fais deux couches, une étant la couche application, et l'autre le reste, cette dernière sera ENORME... et contiendra donc potentiellment plus de bugs... De plus, en général, pour implémenter la grosse couche, les développeurs vont... la subdivisé en plusieurs couche... c'est un fait, la plupart des gros développement adopte une structure "objet" (attention cela ne veut pas dire qu'ils sont codé dans un langage objet!).
Ceci dit, je ne connais pas assez le fonctionnement de macos, il est vrai que dans certains cas l'ajout d'une couche d'abstraction en plus, si elle est inutile, ne fait qu'ajouter au nombres de problèmes... (j'ai par exemple eu le problème récemment, quelqu'un avait trouvé utile de rajoute une couche entre les appels corba et l'ihm... inutile dans notre cas, ce fut une vraie perte de temps...)
Ouais, et puis faudrait au bout d'un moment venir kidnappé leurs enfants ou les torturer jusqu'à ce qu'ils passent au logiciel *libre*...
Bon, je suppose que tu te rends comptes des conneries que tu racontes?... ceci dit, j'en ai marre de corba, donc je vais passer un peu de temps à te raconter ce que je pense de tes propos...
1. S'il faut du courage pour passer à mozilla, alors le logiciel libre n'est pas près, par contre, s'il représente, non seulement une alternative valablemais surtout meilleures (ce qui est mon avis), alors mozilla en vaut la peine, ce n'est plus une question de courage mais d'informations... pour s'informer, certaines personnes (méritant d'après toi la censure) vont entre autre sur linuxfr...
2. Si tu estimes vraiment que fermer ta "communauté" (la tienne, parce que de celle là, je ne fais pas partie) en bloquant les gens qui ne "sont/font pas comme toi" est, en dehors du fait que ça s'approche du racisme, un moyen de l'agrandir, tu te trompes, pour le moment windows est majoritaire... et amha si le logiciel libre devient majoritaire un jour, ce sera grâce à son ouverture...
ps: si tu veux toujours diviser par 10 les XP des gens sous MSIE, tu peux me taper des moins, là j'utilise phoenix, mais je suis sous windows...
Lua est essentiellement un moteur de script, cela permet donc de rendre facilement une application (écrite dans un autre langage, du C par exemple) scriptable. Dans les jeux cela permet donc de définir le comportement des acteurs avec un script qui utilisera les primitives de l'applications... (en gros, ça permet d'éviter de recompiler à chaque fois qu'on essaie d'éviter que cet imbécile de perso aille se planter dans le mur en cournat vers sa cible ;-). En bref, lua est à la base conçu pour ajouter des fonctionnalité de script à une application existante, pas comme langage à part entière...
Cependant, il parait que certaines personnes l'utilisent en stand-alone (je peux me tromper, mais ça me rappelle les gens utilisant PHP pour leur script: c'est pas vraiment conçu pour, mais si ça rend service, pq pas...).
Désolé, je peux pas m'empêcher de réagir, tu te bases sur une citation pour ta critique, et tu te permets de lacher des trucs du genre:
Que je sache Microsoft n'a pas inventé les polices de caractères. Alors pourquoi feraient-ils mieux qu'un fondeur professionnel ?
Et pourquoi pas? Microsoft n'est pas une personne, c'est une entreprise, qui a du fric en plus... "Que je sache Linus n'a pas inventé les systèmes d'exploitations, alors pourquoi ferait-il mieux que les autres?" ;-)
Enfin, les fontes livrées avec Windows ne sont pas toutes pondues par Microsoft, mais "verdana" et "Tahoma" (entre autre), sont bien de microsoft... et ceux connaissant ces polices, voudront sans doute bien reconnaitre, qu'elles ont l'avantage d'être très facilement lisible à l'écran... (à l'opposé d'un Times par exemple, les sérifs rendent la lecture sur écran plus ardue, à cause de sa faible résolution).
Le plus décevant la dedans, et je crois que tous le monde l'aura compris, la personne ayant posté le message voulait simplement exprimé le fait que si les fontes offertes par Bitstream sont au moins aussi bien foutues que celles livrées avec Windows (peu importe leur orgine), ce sera un pas de plus pour Linux (et le logiciel libre en général)... N(entend on pas souvent que les polices d'OOo sont moches?
J'ai envoyé un mail à l'auteur de l'article, pour savoir s'il voulait de mes corrections, il m'a gentillement répondu, et m'a demandé de poster son mail ici... le voilà:
[résumé en français]
Je suis ouvert à tous commentaires corrections, de préférence en anglais, si c'est du français c'est pas grave... Ca peut prendre jusqu'à une semaine pour les corrections.
[le mail]
You said, "If you want, tell me, I'll spend some time to write all my
comment..."
I am very interested in fixing any errors in my article. I would VERY
much like to have any comments that you write.
Could you translate the next paragraph and post it to the discussion at
linuxfr.org?
The author of the article "Windows XP Shows the Direction Microsoft is
Going" ("Windows XP montre la direction que prend Microsoft.") is very
interested in correcting any errors. Please send them to the e-mail
address at the end of the article. The author prefers English, but if
you send comments in French, he will have friends translate them. It may
take a week or two to make the corrections.
Ton explication n'est pas convainquante, tout d'abord mail != text, mail comprends le texte, mais alors pourquoir avoir fait différente MIME-PART...
Ensuite, le RTF et le HTML sont du texte, avec mon petit cerveau, je ne vois pas, à partir du moment ou le code HTML utilise un jeu de caractère valide pour le mail, ou cela pose problème...
Remarque : Mozilla-mail met en gras les mots comme _ça_ ou comme *ça*... c'est juste un rendu_texte++...
Ce qui a ses défaut, pour calculer le volume d'un cube, tu fais c*c*c ... comment se sera rendu? ;-) De plus cela revient à utiliser un truc "non-standard" alors qu'un standard existe...
Et enfin, que faire lorsque le gras ne suffit pas? que faire lorsque tu mets un lien? (facile, le lecteur de mail n'a qu'à détecter le lien... ce qu'il ne fait pas toujours bien par exemple si le lien est trop long que pour tenir sur une ligne, etc...).
Enfin bref... le principal prob de l'HTML est lié essentiellement, sous Windows, au virus, et pour ça, bah ça dépend du browser web, pas du mail... la taille n'est plus critique et n'importe quelle plateforme dipose d'au moins un moyen d'afficher du HTML.. donc...
Absolument aucune demande, ça n'apporte rien du tout... (sauf que là dans ton post, tu as mis de l'italique pour que l'on repère plus facilement le quote, que tu es content de pouvoir configurer ton afficheur de mail pour qu'il colorise selon le niveau d'indentation, et qu'en général, quand tu envoies des mails textes et que tu veux insister sur un mot, tu te retrouves à faire *ça* au lieu de ça. (ce qui revient à subtiliser un code standardisé et affichable par un browser avec un code plutôt vague, moins complet et qui n'est pas directement parsé par un browser).
... à méditer non?
Cependant, je me pose quand même une question, en quoi un mail HTML n'est pas standard? (qu'il ne soit pas conforme à la netiquette, ou autre, je veux bien le comprendre, mais j'ai du mal à percevoir l'endroit ou il sort du standard.... si qq pouvait m'éclairer?
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par tene . En réponse à la dépêche Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko. Évalué à 4.
Il y'a aussi, il faut reconnaitre la présence de la barre google, qui doit jouer (un peu), celle d'IE est plutôt étonnante (essentiellement recherche d'un mot et surlignage, le type ahead de moz n'est amha pas aussi simple d'emploi, par exemple pour lui demander de chercher autre chose que les liens, il faut le configurer et c'est plutôt ardu pour un néophite)...
[^] # Re: Lettre ouverte de Microsoft sur Palladium
Posté par tene . En réponse à la dépêche Lettre ouverte de Microsoft sur Palladium. Évalué à 6.
Je suis d'accord avec toi, sauf qu'il me semble que le but, dans ce cas, est précisément d'empêcher qu'on lise le document... je ne sais pas si cette "feature" fonctionnera (se vendra) en entreprise, si elle marche, il faudrait alors se demander s'il n'est pas intéressant qu'openoffice (et les autres), implémentent de telles choses... (dans un cadre évidemment plus ouvert...). Pour l'instant, on peut taper un mot de passe sur le fichier, ce qui rend évidemment le document illisible sans le mot de passe, mais cela pose l'éternel problème de la sécurité des données: dans ce cas, ce ne sont pas les données que l'on protège mais l'accès aux données... une fois que quelqu'un a le mot de passe, on a plus aucun contrôle sur ces données...
De plus, dans l'état actuel, ce n'est qu'une option en plus, qui nécessite la mise en place d'un serveur (un Windows 2003 en plus, ce qui peut rebuter plus d'une entreprise), il ne s'agit donc pas d'un sale truc venant se greffer sur tous les documents Word... ceci dit, il est vrai aussi que cela peut encore changé entre la beta 2 et la version finale...
Dans le cas de Windows Media Player, DRM s'appliquent pour deux choses: les contenus online soumis à licence, et cela se comprends, on charge le film ou la chanson sur un serveur, on paie pour, le fournisseur tente de se protèger de la copie... (et avis totalement personnel, si une telle pratique se généralise, qu'elle n'est pas sous le contrôle de ms et ... qu'elle peut contribuer à faire baisser le coût des medias et la marge des intermédiaires, je suis plutôt pour... 20 pour un CD, ça fait bcp!) à noter que pour WMP, un backup facile et efficace existe, on peut donc continuer à lire son contenu après réinstallation. La seconde chose pour lequel DRM peut s'appliquer, c'est en ce qui concerne le ripping de CD, tout d'abord, le ripping étant en WMA (il faut que le format supporte DRM), ce n'est pas courant (il existe un paquet de programme rippant également les CD et dans d'autre formats... au hasard ogg vorbis), ensuite, l'option peut-être facilement désactivé... (mais l'encoding reste en WMA :-/)
[^] # Re: Lettre ouverte de Microsoft sur Palladium
Posté par tene . En réponse à la dépêche Lettre ouverte de Microsoft sur Palladium. Évalué à -1.
Si tu veux un peu grandir, je ne peux te conseiller de revoir tes notions de liberté, de respect, et peut-être aussi la position que tu accordes à l'informatique dans ta vie et dans celle des autres, les "windows users" que tu te vante d'enculer sont avant tout des êtres humains...
ps: c'est quand qu'on peut de nouveau poster avec [-1] directement?
[^] # Re: Lettre ouverte de Microsoft sur Palladium
Posté par tene . En réponse à la dépêche Lettre ouverte de Microsoft sur Palladium. Évalué à 10.
Ceci dit, pour revenir un peu plus dans le sujet, je n'ai pas très bien compris le rapport entre le CLUF de WXP et la news... quelqu'un peut m'expliquer rapidement le rapport entre le fait de devoir avoir un DRM à jour pour profiter du contenu soumis à licence et palladium? je conçois évidemment que palladium est un moyen de faire tourner DRM en hard... mais je ne suis pas l'argumentation...
En fait, le réel truc que je ne comprends pas, et si quelqu'un pouvait m'éclairer, ça m'arrangerait, c'est surtout: qu'est ce que palladium fait qu'on ne sait pas faire actuellement en soft? d'après ce que je comprends, la différence c'est que c'est fait au niveau hardware, et donc plus difficilement crackable... je conçois bien le danger s'il devient impossible de trouver le moindre document ne nécessitant pas une autorité de controle, mais là, d'un autre côté, si l'on regarde les technologie "à la mode" de ces dernière année, elles visent toutes la diffusion de l'information, l'échange entre milieu différent... ce qui me laisse penser que palladium ou pas, il y'aura de toute façon un moyen de diffuser des documents lisible par tous...
La seule menace réelle que je vois, personnellement, c'est l'histoire d'un bios refusant de booter sur un binaire non certifié, et ce n'est dangereux que si effectivement l'utilisateur ne peut pas controler ce qui est permis ou non (pour l'instant tout les doc plus ou moins officiel sur palladium et tcpa disent le contraire...). Mais dans ce cas, il ne s'agit plus d'un PC mais d'un truc totalement différent... Je me pose également des questions sur un tel truc, faudra bien d'une manière ou d'une autre booter une première fois avec qqch pour pouvoir y installer les clés, non?
[allez faites pleuvoir les moins si vous aimez pas, mais espliquez moi siouplait ;)]
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par tene . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à -1.
Tu fais donc partie de la partie des utilisateurs qui n'ont pas encore eu un crash disk (physique)... un peu de patience, tu vas nous rejoindre un jour ;-) [ceci dit, on s'éloigne, sous n'importe quel os, un utilisateur qui sait ce qu'il fait, n'aura en général de problème qu'en cas de (gros) trou de sécurité... tu crois que ta secrétaire sait comment gérer cela?...]
Pour moi, c'est ca un virus, le reste c'est une erreur humaine (oui, je sais les OS sont aussi cree par des humains ;)
Ca j'appelle cela une faille, un trou de sécurité, un bug si tu préfères... un virus est selon moi, un programme ayant la capacité de se reproduire (en s'envoyant par mail, en infectant d'autre binaire sur ta machine, via un réseau, etc... le seul point discutable, selon moi, est en dehors de se reproduire, un virus doit-il être nuisible pour être considéré comme virus...?) généralement pour que ton virus soit efficace, il faut coupler les deux et ça peut même devenir très "sympathique"... mais la plupart des virus qu'on reçoit par mail utilise pour le moment la technique du: on cherche pas un trou, on compte sur l'utilisateur pour faire la bourde... (et on compte aussi un peu sur l'os.... selon sa conception, qui est je te l'accorde toujours discutable).
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par tene . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 1.
Regarde les stats, je n'ai plus retrouvé le liens (j'ai mis à jour phoenix comme une b... ;-), en gros la tendance, c'est plus les virus basé sur les script, mais les programmes! (exe, scr, ...) Et avec une version récente du client (afaik, OE est l'un des plus utilisé, faut avouer que son interface est pas mauvaise, même s'il est bourré de défaut ailleurs) tu auras droit à: soit il refusera de lancer le fichier (il te dira que c'est dangereux, une option permet de passer outre la limitation), soit au minimum un avertissement te signalant les risques... et pourtant les virus font de plus en de victimes! Tout cela me laisse comme un doute sur le fait que le simple fait que l'utilisateur doive changer le droit vers l'exécution est la parade idéale... ne jamais sous-estimer la perversité de certains utilisateurs ;-)
J'ai pas d'études précises sur ce point.
Celles que j'ai lue tendait toutes vers le contraire, elles se basaient sur ce qui circulait sur le réseau, pas sur les infections réelles il est vrai... ça ne fait qu'augmenter, si ça t'intéresses, je tacherais de retrouver au moins une de ces foutues URL à coup de google!
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par tene . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 10.
Juste une question comme ça, ce qui est important sur ta machine, ce sont tes données/documents/sources/... ou ton "système"?... Perso, foutre en l'air un OS, ça m'est complètement égal, ça se réinstalle, par contre des données... Et euh, si pour toi le système est le plus important, dis moi, quand tu fais un backup, tu backup quoi? l'os ou tes données? ;-)
Le fait de séparer les utilisateurs permet de te protéger de ton voisin, et d'éviter que tu foutes en l'air les données des autres utilisateurs... ça ne te protège pas de toi même...
ps: inutile de commenter le reste de ton message je crois...
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par tene . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 3.
Là je suis pas vraiment d'accord, ça ne suffit pas, sous Windows, bon nombre de virus sont de simple programme (exe, scr, ...) que l'utilisateur va simplement (et volontairement) lancé, parce qu'il est attaché à un mail qui lui dit que c'est drôle/chaud/intéressant/whatever... Sous linux, ce sera moins facile, un click ne suffira pas, faudra changer les droits, mais crois-tu que si linux devient l'os standard, même la secrétaire ne va-t-elle pas finir par apprendre comment quand même exécuter un programme?
Pour bien comprendre le problème, il faut aussi évidemment se rendre compte que recevoir un binaire par mail n'est pas toujours non sollicité...
[concernant le carnet d'adresse, il s'agit en général d'un fichier plutôt facile à lire trainant dans ton home... écrire un programme qui scanne ton home à la recherche d'adresse e-mail est enfantin, si t'es fainéant, tu te sers des outils en ligne de commande, et pof t'as toutes les adresses e-mail que le mec connait et sans doute bien d'autre...]
Ceci dit, je n'aime pas non plus les anti-virus, surtout sous windows: lourd à mort, parfois source de trous de sécurité eux même (quel antivirus était assez mal conçus que pour tourner sous un compte root sur le bureau de l'utilisateur?), source de ralentissement, la plupart du temps: soit ils ne détectent rien, soit ils détectent des trucs n'ayant rien d'anormal... alors? bah euh la solution des virus, c'est de ne plus avoir de virus? ;-)
Faut aussi noter que depuis que MS a pris en compte les problèmes de virus, il y a des pertes de fonctionnalités (suppression de conceptes dangereux), et beaucoup moins de virus.
*Moins* de virus??? c'est bien ce que tu as voulu écrire?
[^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP
Posté par tene . En réponse à la dépêche XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP. Évalué à 3.
Mais c'est bel et bien windows qui fournit les API pour le faire...
Les powertoys de XP (outils développés par ms et non supporté) permettent aussi de le faire... ils existent une série de shareware/freeware permettant également cela, plus ou moins correctement.
Cependant! Le principal problème est que windows n'a pas été conçu pour plusieurs bureaux, bon nombre d'application (mal*) programmée poseront donc des problèmes... conclusion: si tu veux vraiment du multi-desktop, je crois que le mieux est d'être sous linux...
* je dis mal programmé, car idéalement une application doit pouvoir tourner sur un terminal server et fonctionner correctement avec le fast user switiching de XP (qui permet de réellement de logger plusieurs utilisateur sur une machine). Par exemple la plupart des applications ne se posent pas la questions de savoir sur quelle bureau elles se trouvent...
[^] # Re: Base de données bureautique libre
Posté par tene . En réponse à la dépêche Base de données bureautique libre. Évalué à 1.
[^] # Re: Base de données bureautique libre
Posté par tene . En réponse à la dépêche Base de données bureautique libre. Évalué à 1.
[^] # Re: Mono
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft brevette les API de .NET. Évalué à 1.
C'est bien pour cela que c'est intéressant de voir comment cela fonctionne, comment cela a été pensé, et ce qu'on peut en faire...
Ceci dit, je vais de ce pas lire les documents dont tu as fourni les URL...
[^] # Re: Mono
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft brevette les API de .NET. Évalué à 0.
La question n'est pas que ce soit nouveau, mais différent de java... les concepts objets existe depuis très longtemps, la surchage (opérateur et méthode), l'héritage, etc... ne sont que des moyens d'y arriver, certains langage en propose plus que d'autre... Tu peux faire de l'objet en C (les vtable à la main, c drôle ;-), pourtant le C++ est largement plus simple à utiliser, ayant codé en java (en production) et en C# (pour découvrir et pour le fun), j'ai trouvé C# plutôt séduisant... (globalement moins de "bordel comment on fait ce truc qui est pourtant tout con?"... faut dire aussi, en dehors de java, j'ai fait pas mal de prog windows, et en général .NET, entre autre les windows form sont mappé sur le fonctionnement de Win32).
Sinon il manque les templates en C# et en Java. Les templates permettent de faire des trucs vraiment puissants et efficaces.
C'est prévu pour les deux il me semble, concernant C# d'ailleurs, j'ai été heureux d'apprendre qu'ils vont non seulement faire un système de template (Generics) mais également apporter des améliorations (au moins une: pouvoir ajouter facilement des contraintes explicite sur les type template utilisé...). [et euh, détail, concernant C#, ms affirme que ce sera dispo avec la prochaine version de VS.NET... pour java, je n'ai pas encore vu d'info sur l'apparition réelle des generics].
Pour moi Java et C# sont vraiment tres tres proches. Ils ont tous les deux une MV avec un garbage collector. Les deux font de l'heritage simple et tous les deux ont des interfaces. Bref, au niveau du langage c'est des freres.
Mais C# a des delegates, en swing tu as énormément besoin des interfaces car les messages marchent de cette façon, en C# tu utilises des delegates (en gros c'est un sorte de pointeur vers une fonction, comme en C, mais gérer correctement en objet). Les delegates permettent d'ailleurs de faire d'autre truc sympathique, genre lancer un truc en invoquant un delegate (ça permet de passer les paramètre que tu veux à ton thread sans faire un objet dédié à cela). Attention je ne suis pas en train d'affirmer haut et fort que .NET est meilleur que java, le problème est plus complexe, parce qu'il y'a un paquet d'autres facteurs que le langage qui intervienne... on est en train de comparer le langage java à C#, pas le reste... (framework, disponibilité, ouverture, le fait que ça encourage le monopole, etc...)
Niveau GC, le fait que ce soit du bytecode, etc... c'est en effet très semblable, mais dans ce cas, il s'agit plus de la plateforme (.NET ou java) que du langage proprement dit...
Pour résumer: java et C# ne sont pas totalement différent, mais les quelques différences valent quand même la peine d'être soulignées, cela dans un but plus scientifique que stratégique...
[^] # Re: Mono
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft brevette les API de .NET. Évalué à 2.
[^] # Re: Mono
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft brevette les API de .NET. Évalué à 1.
[^] # Re: je vais être hors sujet, mais ...
Posté par tene . En réponse à la dépêche On parle du FOSDEM. Évalué à 0.
Ensuite vient le problème de définir ce qu'est un développeur, à partir de quand devient-on développeur, etc...
[^] # Re: Sources du X11
Posté par tene . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 1.
[^] # Re: X11 rulez
Posté par tene . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 3.
[^] # Re: Carte du monde des utilisateurs d'ordinateurs
Posté par tene . En réponse à la dépêche Carte du monde des utilisateurs d'ordinateurs. Évalué à 7.
Bon, je suppose que tu te rends comptes des conneries que tu racontes?... ceci dit, j'en ai marre de corba, donc je vais passer un peu de temps à te raconter ce que je pense de tes propos...
1. S'il faut du courage pour passer à mozilla, alors le logiciel libre n'est pas près, par contre, s'il représente, non seulement une alternative valablemais surtout meilleures (ce qui est mon avis), alors mozilla en vaut la peine, ce n'est plus une question de courage mais d'informations... pour s'informer, certaines personnes (méritant d'après toi la censure) vont entre autre sur linuxfr...
2. Si tu estimes vraiment que fermer ta "communauté" (la tienne, parce que de celle là, je ne fais pas partie) en bloquant les gens qui ne "sont/font pas comme toi" est, en dehors du fait que ça s'approche du racisme, un moyen de l'agrandir, tu te trompes, pour le moment windows est majoritaire... et amha si le logiciel libre devient majoritaire un jour, ce sera grâce à son ouverture...
ps: si tu veux toujours diviser par 10 les XP des gens sous MSIE, tu peux me taper des moins, là j'utilise phoenix, mais je suis sous windows...
[^] # Re: Rétrospective 2002 pour les langages Lua - Python - Perl - Ruby - Tcl
Posté par tene . En réponse à la dépêche Rétrospective 2002 pour les langages Lua - Python - Perl - Ruby - Tcl. Évalué à 2.
Cependant, il parait que certaines personnes l'utilisent en stand-alone (je peux me tromper, mais ça me rappelle les gens utilisant PHP pour leur script: c'est pas vraiment conçu pour, mais si ça rend service, pq pas...).
[^] # Re: 10 polices de caractères pour les Logiciels Libres
Posté par tene . En réponse à la dépêche 10 polices de caractères pour les Logiciels Libres. Évalué à 10.
Que je sache Microsoft n'a pas inventé les polices de caractères. Alors pourquoi feraient-ils mieux qu'un fondeur professionnel ?
Et pourquoi pas? Microsoft n'est pas une personne, c'est une entreprise, qui a du fric en plus... "Que je sache Linus n'a pas inventé les systèmes d'exploitations, alors pourquoi ferait-il mieux que les autres?" ;-)
Enfin, les fontes livrées avec Windows ne sont pas toutes pondues par Microsoft, mais "verdana" et "Tahoma" (entre autre), sont bien de microsoft... et ceux connaissant ces polices, voudront sans doute bien reconnaitre, qu'elles ont l'avantage d'être très facilement lisible à l'écran... (à l'opposé d'un Times par exemple, les sérifs rendent la lecture sur écran plus ardue, à cause de sa faible résolution).
Le plus décevant la dedans, et je crois que tous le monde l'aura compris, la personne ayant posté le message voulait simplement exprimé le fait que si les fontes offertes par Bitstream sont au moins aussi bien foutues que celles livrées avec Windows (peu importe leur orgine), ce sera un pas de plus pour Linux (et le logiciel libre en général)... N(entend on pas souvent que les polices d'OOo sont moches?
[^] # Re: Windows XP montre la direction que prend Microsoft
Posté par tene . En réponse à la dépêche Windows XP montre la direction que prend Microsoft. Évalué à 1.
J'ai envoyé un mail à l'auteur de l'article, pour savoir s'il voulait de mes corrections, il m'a gentillement répondu, et m'a demandé de poster son mail ici... le voilà:
[résumé en français]
Je suis ouvert à tous commentaires corrections, de préférence en anglais, si c'est du français c'est pas grave... Ca peut prendre jusqu'à une semaine pour les corrections.
[le mail]
You said, "If you want, tell me, I'll spend some time to write all my
comment..."
I am very interested in fixing any errors in my article. I would VERY
much like to have any comments that you write.
Could you translate the next paragraph and post it to the discussion at
linuxfr.org?
The author of the article "Windows XP Shows the Direction Microsoft is
Going" ("Windows XP montre la direction que prend Microsoft.") is very
interested in correcting any errors. Please send them to the e-mail
address at the end of the article. The author prefers English, but if
you send comments in French, he will have friends translate them. It may
take a week or two to make the corrections.
Regards,
Michael Jennings
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par tene . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 3.
Ensuite, le RTF et le HTML sont du texte, avec mon petit cerveau, je ne vois pas, à partir du moment ou le code HTML utilise un jeu de caractère valide pour le mail, ou cela pose problème...
Remarque : Mozilla-mail met en gras les mots comme _ça_ ou comme *ça*... c'est juste un rendu_texte++...
Ce qui a ses défaut, pour calculer le volume d'un cube, tu fais c*c*c ... comment se sera rendu? ;-) De plus cela revient à utiliser un truc "non-standard" alors qu'un standard existe...
Et enfin, que faire lorsque le gras ne suffit pas? que faire lorsque tu mets un lien? (facile, le lecteur de mail n'a qu'à détecter le lien... ce qu'il ne fait pas toujours bien par exemple si le lien est trop long que pour tenir sur une ligne, etc...).
Enfin bref... le principal prob de l'HTML est lié essentiellement, sous Windows, au virus, et pour ça, bah ça dépend du browser web, pas du mail... la taille n'est plus critique et n'importe quelle plateforme dipose d'au moins un moyen d'afficher du HTML.. donc...
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par tene . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 2.
Absolument aucune demande, ça n'apporte rien du tout... (sauf que là dans ton post, tu as mis de l'italique pour que l'on repère plus facilement le quote, que tu es content de pouvoir configurer ton afficheur de mail pour qu'il colorise selon le niveau d'indentation, et qu'en général, quand tu envoies des mails textes et que tu veux insister sur un mot, tu te retrouves à faire *ça* au lieu de ça. (ce qui revient à subtiliser un code standardisé et affichable par un browser avec un code plutôt vague, moins complet et qui n'est pas directement parsé par un browser).
... à méditer non?
Cependant, je me pose quand même une question, en quoi un mail HTML n'est pas standard? (qu'il ne soit pas conforme à la netiquette, ou autre, je veux bien le comprendre, mais j'ai du mal à percevoir l'endroit ou il sort du standard.... si qq pouvait m'éclairer?
[^] # Re: Bien étudier les Interfesses utilisateurs , c' est important .
Posté par tene . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 1.
Mais à mon avis le problème là dedans, c'est surtout (comme presque toujours), le mélange entre moteur de rendu et interface utilisateur.