ThesmallgamerS a écrit 287 commentaires

Je rappelle que Pi : 3.14159265~ et qu'a ma connaissance Bill Gates n'a jamais été un apôtre de Pi, où alors comme constante réelle + ou - a un bug près égale à 3.

On dit qu'il aurait d'ailleurs millité dans les institutions mathématique, pratiquant un lobbying intensifs pour imposer son standart de Pi. Pour l'instant, nous en sommes encore au stade du slogan distribué a tout les éléves des hautes écoles et des universités : "Pi = 3, pour le futur de demain.".

Des tests émis par des instituts indépendant tel que la "Microsoft Institute of Technology" auraient prouvé que l'utilisation de 3 pour Pi divisaient le temps de calcul par 4 et les couts de devellopement et de recherche par 18. Leur adversaires n'ont encore par répliqué, mais il parait que la fondation mozilla serait prêt a passer la valeur de Pi a 2 et que RMS appelle au boycott de toute nouvelles valeurs de Pi.

Parmis les changements, citons pleins de bug fixé et quelques features en plus : ajout de l'icone CTF flag, possibilité de changer de map par vote (gotomap) tout en ayant les scores (avant on zappait les scores), des variables en plus pour le grand big boss du serveur de la map et c'est tout.

Ah, si, les joueurs continuent d'avoir leur nom au dessus de leur tête quand ils sautent, ce qui est bien pratique ;-)

Bon, j'attend la prochaine release de Tremulous, moi, qui se fait attendre.

Je suis moins d'accord sur les possbilité technologiques : l'ordinateur quantique, sans même être sûr que ce soit un rêve (des graves limitations physique empéche son utilisation direct ou massif) nous n'avons pas encore trouvé d'algorythme capable de faire additionner ou multiplier, un processeur quantique.

Les quelques algo trouvé pour le moment son dédié a la classification d'objet (utile pour les très grande base de donné) et la factorisation de grands chiffres (utile pour les casseurs de codes).

Dans un autre domaine, moins une révolution qu'une évolution des ordi, il y a les calculateurs stochastique. Un temps utilisé pour des grandes puissances de calculs a moindres couts alors que le cpu se faisait très cher, on a progressivement abandonné cette technologie a cause de la difficulté a programmer alors qu'elle est en théorie plusieurs fois plus rapide que les ordi actuelle.

Reste juste à finaliser les recherches et technologies destructrices révolutionnaires qui vont nous mener à ce cauchemard rêve
Tout dépend de l'utilisation qui en a été faite. Un monde virtuelle a la Redmond serait evidemment un cauchemar sans nom, alors qu'un ensemble libre de composant virtuel GNU (General and Nature Universe) pourrait a terme liberer l'esprit humain de son envellope charnel...

Et la puissance nécéssaire pour casser une clé RSA de 512 bits en force brute ?
Pas besoin de superordinateur du futur pour faire ça. Ça a déjà été fait ici http://www.rsasecurity.com/rsalabs/node.asp?id=2098 et là http://www.namurlug.org/forum/read.php?1,1356,1356 .

Par contre, modéliser un monde virtuelle avec plein d'intelligence artificielle dedans et une simulation réaliste de la météo, ça m'interesse ne serait-ce que pour voir quand est-ce que ça serait possible.

Je préfére considerer le site 4 comme une erreur expérimentale. N'est pas scientifique qui veut.

Quelqu'un sait quel est la puissance de calcul necessaire pour simuler un monde virtuel 3d assez réaliste "à-la-matrix" ? Un petaflop seconde, c'est déjà fort.

C'est que je m'interesse a l'avenir, moi.

Tu a une opinion toute faite sur les EFL que je n'essaierait pas de contredire pour rien au monde. Dort en paix ce soir, tu n'apprendra rien de plus que ce que tu ne veux comprendre. Sans vouloir te contredire, bien sûr.

X n'a rien a voir avec Xegl, on est d'accord. Ce qui n'enléve rien a la pertinence de mes propos sur l'architecture des EFL.

Tu a été frustré par les EFL dans ta petite enfance ? Tu a toujours voulu faire quelque chose de ce niveau là sans y parvenir, ou bien ?

Ton attitude est un manque sérieux d'éducation, avec toute mes escuses possible pour cette vérité.Je ne sais pas si tu n'a jamais essayé Enlightenment, mais tout ceux qui l'ont fait le disent : C'est extremement leger, bien plus que XGL, par exemple, auquel je met dans le même panier parce que ces deux technologie utilise OpenGL pour faire divers truc animé. EFL, ça roxe. Qu'on ne puisse pas en parler en publique, c'est que tout simplement la cabale censure dans notre dos.

Non a la cabale. Oui a la vérité ! Pour un monde libre ! Toujours !

Du calme. C'est une façon de parler. Tu monte sur des grands cheveaux sans raisons préalable. Ou tu tente de troller.

De même, tu tente de faire croire que X est propre et bien architecturé, ce qui est bien evidemment faux. Les EFL, si. Entre quelque chose d'aussi gros et inélégant que XGL et quelque chose d'aussi bien fait, tentant par une architecture optimale de pallier aux problèmes même de X, le Hack n'est pas les EFL. Le Hack, c'est X, désolé de te le dire.

Surtout que les EFL ont été réalisé pour pouvoir être porté sur d'autre back-end de fenêtrage. Et qu'ils impliquent OpenGL bien avant XGL.

Plus rapide que fluxbox, mon petit. Enfin, selon certains et des très sérieus tests de Rasterman.

Sans tomber aussi bas - je sens déjà venir les défenseurs de Fluxbox - E est très optimisé et très rapide, entre autre grace a une bonne architecture et des idée toute aussi bonne : comme le fait de devoir compiler ses fond d'écrans (au début, il est vrai, ça surprend). Les EFL ont été conçu pour l'embarqué, c'est dire.

Que oui, ça vaut le coup.

On ne répétera jamais assez combien les EFL sont bien fichue. Bien avant XGL, AIGLX, Compiz et tout les méchants hacks des codeurs X, les EFL était optimisé pour l'OpenGl et portait les ombres, les menus animées et la belle transparence.

Les EFL forment peut-être la plus puissante API graphique qui existe sous Linux et un toolkit de devellopement d'application plus qu'admirable de part son architecture novatrices. Un fois qu'on a codé avec les EFL, revenir vers GTK ou QT est un vrai enfer.

Il est dommage qu'elles ne soient que très peu utilisé pour l'instant, peut-être du fait qu'elles soient toujours en devellopement.

Ceci dit outre le fait que Rasterman et de manière général les devellopeurs de E17 aient une qualité de graphiste qui les met en égales avec MacOSX. E17, c'est beau. E17, c'est bien. E17, mangez en.

Re : Non, pour tout plein de raison.

d'abord parce que c'est une histoire mémorable, dans le sens le plus premiers, qu'on a du mal a oublier. Après les deux ou trois premières pages difficiles, on se laisse véritablement emporter dans cet univers charmant et intriguant, remplis de grosse têtes (ce qui est très rares dans la vie comme dans les romans) et une histoire qui se devellope sous chacun de leur pas.

L'auteur a un style, un bon, et il s'amuse a nous emmener là ou il aime aller. Bien sûr, avoir une certaine culture générale et surtout une culture informatique (voir même libriste, mais c'est dans le cas le plus absolu) aide a apprecier ce bouquin, mais ce n'est pas obligatoire.

De plus, et là je spoile :

!!!!!!!!ATTENTION ! ALLEZ VOUS EN ! CE QUE JE VAIS DIRE POURRA CASSER COMPLÉTEMENT VOTRE PLAISIR ALORS, SAUF SI VOUS AVEZ ENVIS DE MOURIR D'ENNUIS PARCE QUE VOUS CONNAÎTREZ DÉJÀ LA FIN, VA T'EN, SALE PETITE ESPION !
Ça finit mal. Et un bouquin qui se finit mal, c'est pas un bouquin moralisateur.

Non.

Au temps pour moi. J'avais bien cherché, pourtant... Bah une picure de rappel ça ne peux pas faire de mal.

Il y avait a un moment le projet de faire une Debian GNU/Emacs, après la debian GNU/Linux et la Debian GNU/BSD. Ce n'est pas une blague, ou alors elle a été suffisament importante pour que deux ou trois devellopeurs se prennent aux jeux. Alors, quid de ce projet ? Où en est-il ?

Parce que avec tout ces extensions, on a même un WM (XWemacs).

Ebuntu avec E17 est en préparation depuis tellement longtemps qu'en fait elle risque fortement de sortir après Hurd. Que celui qui a dit "comme tout le projet E17" se dénonce.
Voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Ebuntu

A mon très humble avis a moi que j'ai, il n'y a pas achercher plus loin que tout simplement le manque de succée.

Le fait qu'une entreprise aujourd'hui multinationale tentent de contrôler la somme totales des informations du monde et internet en prime n'interesse pas le grand publique. D'abord, il y evidemment la peur : on préfére se bercer dans des douces illusions plutôt que de voir la réalité en face. Combien de fois avez vous entendu quelqu'un soupirer après vos mises en gardes contre cette société ? Comme si ce que vous racontiez était des élucubrations de paranoïaques en phase terminal. Il y a des faits expliqué a travers ce livre, des faits qu'on aimerait ne pas croire mais qui font mal.

Amen.

Google en nouveau Maître Du Monde, ça le fait pas.
Ça le fait d'autant moins qu'ils sont des fervents supporter du libre, qu'ils ont libéré un nombre impressionant de projets qui manquaient voir manquent toujours sous GNU/Linux et qu'ils ont nombre de fois afficher leur volonté de ne pas obliger les utilisateurs a utiliser leur logiciel, au contraire de Microsoft.

Si on décide les utiliser, c'est après tout parce que ce sont les meilleurs et ça, c'est toute la philosophie OpenSource réduite en quelques mots. S'ils ne sont pas les meilleurs, on ne les utilise pas ou on en fait un clone libre.

Je plussoie. Dans l'administration, il est bien courant que non seulement la main droite ne sait pas ce que fait la main gauche, mais qu'en plus l'auriculaire droit ai du mal a se mettre d'accord avec l'annulaire droit et que le pouce décide de faire bande a part.
Si l'administration française était éfficiente, ça se saurait.

L'année dernière j'ai rencontré des personnes qui m'ont affirmé que le libre était une "fumisterie" et que les produits Microsoft, ce sont la norme.

Ces personnes travaillaient en partie avec les services de l'état et avaient connu une migration OOo "catastrophique" (sans plus de précisions cela va de soit).

Le passage de l'Etat aux logiciels libres va obliger ces personnes a se reformer sous ce même OOo... Qu'elles le veuillent ou non, c'est la nouvelle donne en matière professionnelle. Les acquis en matière de formation c'est fini.

Tu es bien chevalier. Moi, je leur aurait dit : BIEN FAIT !

Non pas parceque je suis un sale intaigriste xénophobe du libre, non pas parceque je suis incapable de me rendre compte que OpenOffice a des défauts ; mais tout simplement parce que ceux que tu cites ont un comportement dangereux dans leur vision du monde, d'eux même et de l'informatique en générale.
Comme disait ma grand mére, il y a deux sortes d'informaticiens : Ceux qui croivent que les produits Microsoft sont la norme et ceux qui ont un cerveau.

Ceci dit avec toute l'humilité necessaire, bien entendue.

Dans le fion bien profond Microsoft !

Ah, l'art de la citation ! Ce qu'on peut enfermer entre les mots !
La vrai citation est : En Inde, l'Etat du Kerala (31,8 millions d'habitants) est considéré comme le bastion de l'Open Source.

Sous-entendus : Le bastion Open-Source indien, de part les fait et non de part les aspirations politique. Comme qui dirat, ça va peut-être sans dire, mais ça va mieux en le disant.

On remarquera que E17 est le WM que fait tourner le seul cybercafé opensource de France, parce que :
1 : C'est rapide.
2 : C'est beau.
3 : C'est totalement différent de ce que les utilisateurs des mondes Windows et Mac n'ont jamais essayé.

Voir là : http://opensource-cafe.fr/

Je suis déjà --------->[]

Vous remarquerez le troupeau de gnou a la septième seconde.

Tout simplement très bon. Il y a quelque petites erreurs par-ci par-là, mais les choses sont très bien expliqué et aucune liberté avec la réalité n'a été prise. Bref, je conseille tout le monde de voir ce machin, ça les vaut.