Une des définition qui conviendrait le mieux c’est « Qui ne remplit pas correctement son rôle (moral, social, etc.); ». Mais le dico ne définira pas le rôle de l’organisme.
si j'avais eu accès à un anti-inflammatoire et de l'oxygène, il a été cash, il m'a dit que je n'aurais très probablement pas été hospitalisé.
J’imagine que c’est des coups à ce que quand ton état s’aggrave malgré le traitement il y a perte de chance si t’es pas déjà à l’hôpital … et qu’il faut réagir très vite non ?
il m'a dit que je n'aurais très probablement pas été hospitalisé.
probablement parce que (hypothèse) la plupart des patients hospitalisés doivent s’en sortir avec juste ça comme traitement. Le truc doit être le premier point, si ça tourne mal, il doit mieux valoir que tu sois déjà hospitalisé.
Ensuite refiler des anti-inflammatoires à tout le monde dés qu’il y a une suspicion de Covid c’est ptete pas une bonne idée …
En voulant sélectionner des "gens compétents en santé publique" tu sélectionnes des ânes
Et en sélectionnant le premier venu sur Youtube tu sélectionne quoi ? Quelqu’un dont tu n’es pas capable de détecter les erreurs parce que t’es aussi compétent que lui et qu’il a l’air sur de lui ?
Déjà le filtre de la revue par les pairs est imparfait. Mais au moins le travail a été relu par quelques personnes un peu compétente et peut être retiré en cas de problème détecté ultérieurement.
Le truc avec les trucs publiés sur Youtube par des gens qui s’autoproclâment compétents, c’est que fussent-ils publiés en opensource, ben ils ont pas trop pris la peine d’essayer de ne serait-ce que passer ce filtre imparfait …
Perso j’ai pas spécialement de compétence en la matière, et j’ai aucune envie de me plonger dans l’analyse de la première des moultes vidéos Youtube qui sortent sur le sujet. Essayez d’abord de passer un minimum les filtres de gens compétents en santé publique, ayez les *ouilles d’essayer de publier dans des endroits adaptés et d’encaisser les critiques pertinentes ou pas.
Conclusion, c’est une technique qui peut être pas super efficace.
(Soi dit en passant, je t’ai lu reprocher à quelqu’un ne pas faire de « travail personnel », le minimum de ton côté serait peut-être de vérifier si tu as des définitions qui conviennent quand parfois ça se trouve en une recherche triviale sur wp)
dont les constituants et le métabolisme déclenchent la réplication.
Mais il s’agit de la réplication du virus dans cette définition, pas de la réplication de la protéine ! Elle ne se réplique pas la protéine, il y a une traduction ARN -> protéine, mais pas un cycle ARN -> (protéine -> ARN )* ou ADN -> ADN comme dans la réplication de l’ADN … c’est ça une réplication, sinon c’est juste une transcription. Attention aux mots qu’on utilise, sinon on dit n’imp. La vie se réplique parce qu’à partir de deux humains on fait un (ou plusieurs) autre humains complets.
Faudrait plutôt dire qu’il y a production de multiples exemplaires de la protéine dans ta cellule, si tu veux.
C'est bien ton corps qui est l'usine à protéine spike, c'est la première fois que ça a été fait de manière massive.
Pas vraiment c’est ce qui se passe à chaque fois que quelqu’un est infecté par un coronavirus, et ça s’est passé un peu des milliards et des milliards de fois dans l’histoire de l’humanité. Pas par un vaccin peut-être, mais enfin ça relativise la nouveauté de l’opération. Bref, on a des millions ou des milliards de cobayes d’une infection avec quelques variants de protéine spike dans l’épidémie actuelle sans avoir besoin de faire appel au vaccin.
Prétendre que ce n’est pas biaisé, et publier sur Youtube … sérieusement question revue par les pairs, c’est sérieux. Enfin, faut savoir de quels pairs on parle, vu que personne n’est médecin dans l’affaire …
La protéine spike n’est pas le virus entier, c’est une infime partie du virus. Les vaccins à ARN c’est juste un vecteur pour injecter un ARN qui ne fait que produire la protéine spike. C’est bien insuffisant pour compléter un cycle de vie de virus qui a besoin de pleins d’autres gènes. La spike est juste une des protéines qui permet au virus de rentrer dans les cellules.
Donc contresens quand tu dis « le principe c’est de ne pas désactiver le virus » : ce n’est pas un virus. L’inactiver n’a pas de sens.
Et un peu de mauvaise foi aussi … l’exemple du gène sauteur est un peu hors sujet de l’aveu même de celui qui l’a introduit, pourtant il a quand même été donné. Il a fallu faire l’effort de creuser et le dire explicitement pourtant, alors que ça aurait pu être dit dés le début, c’est pas agréable.
Ça fait des années qu’on a des vaccins contre la grippe et personne ne pense à l’éradiquer. Et encore ça a l’air plus simple de pas se transmettre la grippe que le Covid vu qu’il y en a pas eu l’année dernière.
Je pense qu’il veut dire que si on entend « science » par truc comme « somme des connaissances », par définition la production des connaissance doit être partagées. Personne ne pourrait définir « somme des connaissance » si personne n’a accès au moins en principe à l’ensemble des productions scientifiques :)
En gros, toute la science devrait être un énorme Wikipédia.
d'arrêter de traiter du texte, mais de comprendre du code.
Surtout de savoir traîter une structure arborescente en fait. Si tu stockes un arbre tu peux stocker n’importe quel AST, comme un fichier JSON ou XML. Tous les langages ou presque ont ces structures.
Après il y a besoin du minimum de grammaire du langage pour extraire cet arbre, comme on a besoin du minimum du langage pour faire de la coloration syntaxique.
https://en.wikipedia.org/wiki/LINE1 ? Là si je me trompe pas c’est des trucs qui sont capable de se transposer eux même dans le génome, mais pas de faire la rétrotranscription d’éléments d’ARN arbitraires ?
C’est fou comme des problèmes potentiels que tout le monde relève y compris les plus mainstream qui sont transformés en « je suis un expert et là je peux vous affirmer qu’il y a un biais, c’est scandaleux »
En regardant quelques secondes la vidéos, j’irai pas plus loin, il dit « c’est pas fiable parce que les vaccinés se font pas tester ». (C’est très certainement pas la seule personne à l’avoir remarqué, soit dit en passant, pas besoin d’aller chercher un économiste … )
C’est pas valable pour les admissions à l’hopital, qui sont données aussi en indicateur, en tout cas, dispo sur la page et inclus par Zenitram ici.
C’est pas la première fois que ce style d’argument tourne, j’ai jamais vu quelqu’un qui expliquait de manière convaincante en quoi ça correspondait pas à la définition Wikipédia
Un vaccin est une préparation biologique administrée à un organisme vivant afin d'y stimuler son système immunitaire et d'y développer une immunité adaptative protectrice et relativement durable contre l'agent infectieux d'une maladie particulière.
Et/ou en quoi les vaccins en général ne contiennent ni ARN ni ADN.
[^] # Re: Praticiens
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal À quoi bon le libre. Évalué à 7.
Ne jamais oublier qu’on a pas forcément raison soi même. Dans ce cas si on arrive pas à « défendre » les gens, le problème ne vient pas d’eux.
[^] # Re: Corruption != pot de vin
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche L'ONG Noyb porte plainte pour corruption contre la CNIL irlandaise. Évalué à 2.
D’autant plus que si on s’en réfère au dictionnaire pour définir ce qui est « mauvais » on tombe sur un os : https://www.cnrtl.fr/definition/mauvais
Une des définition qui conviendrait le mieux c’est « Qui ne remplit pas correctement son rôle (moral, social, etc.); ». Mais le dico ne définira pas le rôle de l’organisme.
[^] # Re: Estimation à la louche
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Il y aurait plus d'un trillion de bases de données SQLite en utilisation active. Évalué à 7.
Des BPM ? Il faut mettre l’équipe TapTempo sur le coup.
[^] # Re: La classification énergétique des appareils électroménagers
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Des concepteurs qui ont éteint trop tôt leur cerveau. Évalué à 3.
Tu veux donner des cauchemars à tous les premiers et premières de classe aux USA ?
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 0.
Vas en parler sur médecinefr.org … J’imagine que si c’était envisageable ça aurait été envisagé sérieusement. Perso je suis pas compétent.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 3. Dernière modification le 01 décembre 2021 à 21:05.
J’imagine que c’est des coups à ce que quand ton état s’aggrave malgré le traitement il y a perte de chance si t’es pas déjà à l’hôpital … et qu’il faut réagir très vite non ?
probablement parce que (hypothèse) la plupart des patients hospitalisés doivent s’en sortir avec juste ça comme traitement. Le truc doit être le premier point, si ça tourne mal, il doit mieux valoir que tu sois déjà hospitalisé.
Ensuite refiler des anti-inflammatoires à tout le monde dés qu’il y a une suspicion de Covid c’est ptete pas une bonne idée …
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 6.
Et en sélectionnant le premier venu sur Youtube tu sélectionne quoi ? Quelqu’un dont tu n’es pas capable de détecter les erreurs parce que t’es aussi compétent que lui et qu’il a l’air sur de lui ?
[^] # Re: J'ai testé pour vous : cas contact
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien La Cnil perd patience et demande des chiffres sur l’efficacité du pass sanitaire. Évalué à 3.
Heureusement, sinon en pratique ça équivaut très vite à un confinement si tu ne bornes pas assez violemment, genre « profondeur : 1 »
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 7.
Déjà le filtre de la revue par les pairs est imparfait. Mais au moins le travail a été relu par quelques personnes un peu compétente et peut être retiré en cas de problème détecté ultérieurement.
Le truc avec les trucs publiés sur Youtube par des gens qui s’autoproclâment compétents, c’est que fussent-ils publiés en opensource, ben ils ont pas trop pris la peine d’essayer de ne serait-ce que passer ce filtre imparfait …
Perso j’ai pas spécialement de compétence en la matière, et j’ai aucune envie de me plonger dans l’analyse de la première des moultes vidéos Youtube qui sortent sur le sujet. Essayez d’abord de passer un minimum les filtres de gens compétents en santé publique, ayez les *ouilles d’essayer de publier dans des endroits adaptés et d’encaisser les critiques pertinentes ou pas.
[^] # Re: Bon courage !
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 5.
https://scienceetonnante.com/2021/04/30/covid-aerosols/ Sinon tu peux citer le billet de blog associé dont la lecture ne nécessite pas la vision de la vidéo ;)
[^] # Re: Bon courage !
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 2. Dernière modification le 01 décembre 2021 à 10:33.
Pour virus désactivé, on peut demander à Wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Virus_inactiv%C3%A9
Conclusion, c’est une technique qui peut être pas super efficace.
(Soi dit en passant, je t’ai lu reprocher à quelqu’un ne pas faire de « travail personnel », le minimum de ton côté serait peut-être de vérifier si tu as des définitions qui conviennent quand parfois ça se trouve en une recherche triviale sur wp)
[^] # Re: Bon courage !
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 5.
Mais il s’agit de la réplication du virus dans cette définition, pas de la réplication de la protéine ! Elle ne se réplique pas la protéine, il y a une traduction ARN -> protéine, mais pas un cycle ARN -> (protéine -> ARN )* ou ADN -> ADN comme dans la réplication de l’ADN … c’est ça une réplication, sinon c’est juste une transcription. Attention aux mots qu’on utilise, sinon on dit n’imp. La vie se réplique parce qu’à partir de deux humains on fait un (ou plusieurs) autre humains complets.
Faudrait plutôt dire qu’il y a production de multiples exemplaires de la protéine dans ta cellule, si tu veux.
Pas vraiment c’est ce qui se passe à chaque fois que quelqu’un est infecté par un coronavirus, et ça s’est passé un peu des milliards et des milliards de fois dans l’histoire de l’humanité. Pas par un vaccin peut-être, mais enfin ça relativise la nouveauté de l’opération. Bref, on a des millions ou des milliards de cobayes d’une infection avec quelques variants de protéine spike dans l’épidémie actuelle sans avoir besoin de faire appel au vaccin.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 3.
Prétendre que ce n’est pas biaisé, et publier sur Youtube … sérieusement question revue par les pairs, c’est sérieux. Enfin, faut savoir de quels pairs on parle, vu que personne n’est médecin dans l’affaire …
[^] # Re: Bon courage !
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 8.
La protéine spike n’est pas le virus entier, c’est une infime partie du virus. Les vaccins à ARN c’est juste un vecteur pour injecter un ARN qui ne fait que produire la protéine spike. C’est bien insuffisant pour compléter un cycle de vie de virus qui a besoin de pleins d’autres gènes. La spike est juste une des protéines qui permet au virus de rentrer dans les cellules.
Donc contresens quand tu dis « le principe c’est de ne pas désactiver le virus » : ce n’est pas un virus. L’inactiver n’a pas de sens.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 0.
Pas l’unique source de la seule section pertinente « Reverse transcription of RNA », qui date de 2021
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 0.
Et un peu de mauvaise foi aussi … l’exemple du gène sauteur est un peu hors sujet de l’aveu même de celui qui l’a introduit, pourtant il a quand même été donné. Il a fallu faire l’effort de creuser et le dire explicitement pourtant, alors que ça aurait pu être dit dés le début, c’est pas agréable.
[^] # Re: Ou pas
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Cohabiter toute la vie avec le Covid-19. Évalué à 5.
Ça fait des années qu’on a des vaccins contre la grippe et personne ne pense à l’éradiquer. Et encore ça a l’air plus simple de pas se transmettre la grippe que le Covid vu qu’il y en a pas eu l’année dernière.
[^] # Re: Et en version intégrale : le communiqué de presse de l'UNESCO
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien À l’UNESCO, des « normes internationales ambitieuses pour la science ouverte » (brève). Évalué à 1.
Je pense qu’il veut dire que si on entend « science » par truc comme « somme des connaissances », par définition la production des connaissance doit être partagées. Personne ne pourrait définir « somme des connaissance » si personne n’a accès au moins en principe à l’ensemble des productions scientifiques :)
En gros, toute la science devrait être un énorme Wikipédia.
[^] # Re: Pas con
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Quelles seraient les meilleures règles de formatage de code ?. Évalué à 1. Dernière modification le 30 novembre 2021 à 16:43.
Surtout de savoir traîter une structure arborescente en fait. Si tu stockes un arbre tu peux stocker n’importe quel AST, comme un fichier JSON ou XML. Tous les langages ou presque ont ces structures.
Après il y a besoin du minimum de grammaire du langage pour extraire cet arbre, comme on a besoin du minimum du langage pour faire de la coloration syntaxique.
EDIT: j’avais pas lu le commentaire https://linuxfr.org/nodes/126104/comments/1873875 au dessous qui semble parler d’un tel projet, ça m’apprendra /o\
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 1.
https://en.wikipedia.org/wiki/LINE1 ? Là si je me trompe pas c’est des trucs qui sont capable de se transposer eux même dans le génome, mais pas de faire la rétrotranscription d’éléments d’ARN arbitraires ?
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 1. Dernière modification le 30 novembre 2021 à 13:42.
Pas lu la publi, mais … c’est un ajout de 2021 à l’article de Wikipédia. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=POLQ&diff=1034524181&oldid=1032984080&diffmode=source Fiabilité ?
(et puis, ce serait pas différent quand tu chopes un rhume, le risque de vois intégrer de l’ARN d’un rhinovirus ou autre)
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 2.
C’est fou comme des problèmes potentiels que tout le monde relève y compris les plus mainstream qui sont transformés en « je suis un expert et là je peux vous affirmer qu’il y a un biais, c’est scandaleux »
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 3.
En regardant quelques secondes la vidéos, j’irai pas plus loin, il dit « c’est pas fiable parce que les vaccinés se font pas tester ». (C’est très certainement pas la seule personne à l’avoir remarqué, soit dit en passant, pas besoin d’aller chercher un économiste … )
C’est pas valable pour les admissions à l’hopital, qui sont données aussi en indicateur, en tout cas, dispo sur la page et inclus par Zenitram ici.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 2.
Le graphe est tiré de https://covidtracker.fr/vaximpact/ si je me trompe pas, et le but c’est d´évaluer l’impact de la vaccination, tout simplement.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 5. Dernière modification le 30 novembre 2021 à 11:44.
C’est pas la première fois que ce style d’argument tourne, j’ai jamais vu quelqu’un qui expliquait de manière convaincante en quoi ça correspondait pas à la définition Wikipédia
Et/ou en quoi les vaccins en général ne contiennent ni ARN ni ADN.