Thomas Douillard a écrit 9164 commentaires

des gens qui cherchent … La mouche qui pète, héhé !

(c) Les Nuls.

Bref, t’as totalement la trouille et t’es à l’affut de la moindre info qui pourrait te conforter dans ton anxiété. T’as pas confiance en grand chose et surtout pas dans les autorités sanitaires ni la plupart des médecins ?

Je comprends parfaitement que certains soient gênés

À ce stade, c’est toi qui t’embarrasse, je crois que c’est surtout pour ta propre santé mentale que tu devrais lâcher prise.

Scientists, don’t feed the doubt machine : https://www.nature.com/articles/d41586-021-02993-7

Pour les essais cliniques en général, il semble que les contrôle soient pas assez importants et que certains de ces organismes chargés des essais cliniques sacrifient un peu de rigueur parfois …

Reste à savoir si, c'était pareil chez les autres sous traitants chargés de l'essai ou si c'est juste une brebis galeuse. Et si le pression pour avoir les résultats rapidement a joué un rôle.

C'est pas le compilateur qui est trompé c'est l'humain qui regarde le code. Qui ne sait pas que ce qui lui apparaît hors d'un commentaire est en fait commenté. Une solution serait d'utiliser un éditeur de code qui utilise une couleur différente ou autre style pour les commentaires. Ou l'inverse.

J’imagine la tête de la transaction.

L’état: Bonjour, ce serait pour acheter un logiciel pour gérer les procédures judiciaires !

Cap Gemini: Oh vous avez de la chance, on a juste ce qu’il vous faut en stock, ça fera 500 000 € s’il vous plait !

L’état: Merci, au plaisir !

On devrait en attendre plus d’un site de service public.

Comme application de bonne foi, ils s’en servent peut-être pour déterminer quel genre de message/présentation a le plus d’impact sur les utilisateurs du site, et donc, espèrent-il, un impact positif sur leur mission qui est d’assurer la sécurité routière ?

Il faudrait savoir si les données sont purement à usage et accès à la sécurité routière ou si l’entreprise en question fait des croisement ou partage avec des entreprise à but commercial ou avec ses propres buts.

C’est pas dur à trouver, et on peut considérer que c’est du savoir commun de nos jours. La vidéo que j’ai postée a été diffusée sur la BBC il y a 4 ans. Pour ma part les premières fois que j’ai entendu parler de l’effet de serre ça devait être au siècle dernier genre à l’école primaire ou dans la presse pour enfant, et/ou dans des documentaires à la télé.

C’est vulgarisé de partout, et il y a certainement pas besoin d’être capable de lire des revues scientifiques de physique pour trouver l’info.

Et je relance d’une nouvelle tentative de polémique science dure/molle ?

Plus précisément,

certains s'inquiètent plus facilement d'un lien improbable et à faible impact entre un linuxfrien « climato-sceptique » quelconque (qui fait office de bouc-émissaire) et l'industrie énergétique, qu'entre le gouvernement (déresponsabilisé) et cette même industrie énergétique.

Foutaises. Il agace parce qu’il nous ressert la soupe confusionniste habituelle et bien connue, volontairement ou non, avec un compte jetable créé hier, donc suspect a minima de trolling. Il est pas moinssé parce que les linuxfrien sont des macrolatres et qu’il gênerait le gouvernement.

D’ailleurs dans une optique de trolling remettre sur le tapis sur la crise sanitaire pour relancer la machine entre deux doses de troll réchauffement, c’est une tactique que ton commentaire pourrait autodécrire, si tu voulais faire dans l’art du troll qui annonce sa propre stratégie.

Je sais pas comment tu fais pour trouver un lien entre un moinssage sur linuxfr et une justification de l’(in)action des gouvernants. Tu tires tout un raisonnement alambiqué d’un lien fort douteux et ténu, pas plus démontré que l’efficacité de la chloroquine.

Le CO2 est un gaz qui interagit avec les infrarouges. Si t’es pas convaincu on trouve même des vidéos de physiciens sur Youtube qui te font la démo d’expériences : https://www.youtube.com/watch?v=kGaV3PiobYk

Le sol chaud émet des infrarouges, qui sont piégés par le CO2 et d’autre gaz dans l’atmosphère au lieux de repartir dans l’espace, ce qui augmente la température du globe, c’est l’effet de serre. Et on

Et c’est connu depuis des lustres :

https://www.historyextra.com/period/modern/climate-change-warnings-history/

The story began with the discovery, by French scientist Joseph Fourier, of what we now call the ‘greenhouse effect’. In 1824, Fourier calculated that the Earth was a lot warmer than it should be according to estimates based purely on its distance from the Sun. He surmised that the planet’s atmosphere must be slowing down the rate that the planet radiates heat away into space. Light from the Sun passes through the atmosphere to warm the land and oceans below, but the atmosphere prevents this heat escaping – just like the glass in a greenhouse.

In 1896, a Swedish chemist took the theory further. Svante Arrhenius noticed that the gas carbon dioxide (CO2) was especially good at trapping heat radiation. He soon realised what this meant: that the massive increases in atmospheric CO2, caused by coal burning during the industrial revolution, would fuel Fourier’s greenhouse effect and lead to global warming of the planet.

le fait d'encourager voire forcer les gens qui utilisent rarement leur voiture à en acheter une nouvelle (ce qui est moins écologique).

Il leur laisse le temps globalement d’user leur voiture actuelle, il restera des pompes un moment c’est la vente neuve qui sera interdite, et puis c’est probablement marginal au final.

D’une manière générale, il semble que ce soit rentable écologiquement de remplacer les thermiques par des électriques si c’est fait correctement, cf. cette longue vidéo du Réveilleur qui se penche en détail sur la question https://www.youtube.com/watch?v=zjaUqUozwdc et qui est déjà passé ici.

et les encourage par la suite à la consommation de produits industriels pas chers même si pas locaux

C’est un sujet compliqué, si il y a décroissance/récession par exemple il y aura forcément réduction du pouvoir d’achat. Le truc ce sera de savoir comment ces réductions de « pouvoir d’achat » seront réparties … malheureusement quoi qu’il arrive les pauvres risquent de trinquer. Il est pas dit que les produits locaux et de qualité seront de toute façons produite de manière suffisante pour nourrir tout le monde dans une grande ville.

Donc la question de la justice sociale, elle doit être réglée par ailleurs par des mécanismes de répartition qui peuvent être indépendant des taxes sur les carburants. Il semble que ça se fasse de redistribuer les montants de la taxe aux plus modeste.

Si n'importe quel citoyen est capable de sortir à la volée, sans trop peur de se tromper, des idées plus efficaces que les gouvernements, c'est un signe clair qu'on n'est pas du tout sur la même ligne de pensée.

Ça reste à prouver, t’auras beau communiquer t’auras du mal à convertir les +50ans au végétarisme. Et les campagnes de nutrition, il y en a déjà genre « 5 fruits et légumes par jour » pour la santé, elles récoltent pas mal de moqueries en général, je sais pas quel genre d’impact. Les gens sensibilisés un peu bobo vont facilement dans les Amaps, c’est pas toujours pour manger moins de viande question impact sur le climat.

Certain vont dire que tout un pan d'économie s'effondrerait

Et puis c’est un argument qui nécessite de poser la question du but et de la nature de l’économie. Ça devient un but en soi d’avoir une économie. Il me semblait que le but c’était plutôt que les gens vivent bien et s’emmerdent pas trop, il s’agit pas d’avoir des pans de l’économie juste pour avoir des pans d’économie …

Tu commences à vouloir me mettre une étiquette sur des choses que je n’ai pas dites et sur mes amitiés supputées.

Et très bien si tu estimes faire largement plus que d’autres ! (On se compare à qui on veut j’imagine, surtout à on sait pas trop qui :)

Pourquoi parler au futur alors que pour certains c’est entamé depuis bien longtemps ? C’est aussi un des problèmes, encore cet été dans une émission télé la journaliste pose une question « est-ce que le problème c’est qu’il faudrait agir maintenant alors que les conséquences sont à long/moyen terme ? ». En plein été avec un record de chaleur et période ou il y a des incendie exceptionnels tous les ans. Les conséquences sont déjà là …

Je trouve assez forte la position « je ferai rien mais c’est la faute des autres ». Ça m’impressionne.

"on bougera tous ensemble"

Sur les grands enjeux on bouge rarement « tous ensemble ». Il y des avancées, des reculs, mais surtout sur un problème aussi complexe à une telle échelle faut pas attendre que tout le monde se donne la main pour sauter la barrière parce que ça n’arrivera pas.

Le bilan carbone individuel est indicateur, au final si on atteint l’objectif on sera à 2 tonnes par personnes. Et j’ai pas dit qu’il fallait attendre d’être à deux tonnes, j’ai plutôt dit qu’il fallait agir pour atteindre les deux tonnes, c’est pas pareil.

Tu es près à supporter les conséquences de ce dilemme du prisonnier ? « Je ne bouge que si les autres bougent » (évidemment, comme tu penses que les autres ne bougeront pas tu prends pas trop de risques de bouleverser ton confort perso à court terme.) Du coup, si significativement de personne raisonne comme ça, on est coincés.

Mais quoi qu’il arrive, certains, pas forcément toi ou moi, en paieront le prix avec des maisons cramées ou des difficultés à se nourrir à un moment. Et ce sont pas forcément ceux qui s’enferment dans le dilemme.

Faudrait-il qu’il y ait des pionniers pour briser ce cercle de l’inaction ou tout le monde se regarde en chien de faïence « je bouge que si tu bouge » ?

Si l’idée c’est de personnaliser, faut se poser soi même la question « qu’est-ce que je pourrai faire que je fais pas encore ».

Et une fois que t’as fait tout ce que tu pouvais faire, s’interroger sur « sur qui il faut que je fasse pression/à quije dois causer pour améliorer ce sur quoi je n’ai pas vraiment de prise dans ma vie ». Ce qui serait intéressant parce que ça permettrait d’élargir petit à petit le cercle pour sortir des attitudes individuel pour basculer vers le collectif …

On pourrait faire des choses à l’échelle du quartier ? De la ville ?

Un des trucs les plus dur est aussi de se convaincre soi même. Quand tu fais ton bilan carbone sur le site de l’adème par exemple, même parmi ceux qui font attention on est probablement assez peu à atteindre l’objectif. Je crois qu’on est pas mal à se dire « oh mais je suis au dessous de la moyenne, ça va »

Les industriels réagissent quand ils se rendent compte de ce que leur coutera le réchauffement climatique, au moins dans certains cas https://www.lemonde.fr/energies/article/2021/10/22/orsted-recit-d-une-transition-ecologique-a-marche-forcee-d-un-energeticien-danois_6099444_1653054.html … il est illusoire que des entreprises comme Total bougent si elles n’y sont vraiment forcées, elles ont jusqu’à présent freiné des 4 fers et désinformés.

Faudrait aussi qu’il y ait une vraie demande sociale pour la question et on sait que vu les changements il y a aussi de la résistance sociale à tout les niveaux (gilets jaunes anti taxe carbone, anti projets éoliens et antinucléaires parfois les deux à la fois, personnes qui considère que la voiture électrique est une blague …) Ça fait un terreau fertile pour la désinformation et le trainage de pieds.

Il est certain que les politiques n’en ont pas fait assez si on veut sérieusement attaquer le problème. Mais il est illusoire de croire qu’ils en feront assez si la société civile elle même ne les y pousse pas, dans les urnes par exemple. Et la société civile dans son ensemble, je pense qu’elle prend tout juste conscience de l’ampleur du problème, les climatologues ont prêché dans le désert pendant longtemps en entraînant une minorité avec eux.