thoasm a écrit 9449 commentaires

Elle retombera pas forcément là où elle tombait avant et pas de la même manière. Genre on risque plus d'avoir d'épisodes cenvenols avec des orages et inondations sur une terre sèche avec l'eau qui va ruisseler sans trop pénétrer le sol.

Or qu’en est-il du dogme dominant « vaccinez-vous tous et rapidement et bye-bye COVID » ?

Il n'a jamais existé. Montre un concensus scientifique qui implique ça pour voir ? Personne e ne savait comment ça allait évoluer. Au mieux il y avait plusieurs scénarios.

C'est fait depuis longtemps il me semble, et globalement le boulot est fait. Il semble que les pays pour lesquels c'est pas fait ont sans doute besoin d'un peu plus que des encouragements.

Les pays avec une démographie encore en croissance sont pas ceux qui posent problèmes du point de vue du bilan carbone, d’une manière générale.

Tu m’as pas convaincu que ça t’ait intéressé un jour. Si c’est pas le cas tu tombes dans le thème du journal :p

C’est toujours pas intéressant, pourquoi en rajouter ?

Je suis curieux de savoir quel pourcentage de la population prends le taxi. En dehors des taxis médicaux pour des ennuis de santé.

C’est quoi la différence avec les démocratures, concept qu’on a pu entendre pour les démocratie qui glissent vers la dictature assez récemment, genre la Turquie ?

j’ai rien contre les niches ! Je pense juste que c’est vraiment hautement improbable qu’on construise un ordinateur sur cette base, et que si on en construit un, ça n’aura pas spécialement d’intérêt écologiquement parlant.

Pourquoi ? Ça ne fera que se rajouter à tous nos ordis / smartphone / tablettes / console / liseuses qu’on a déjà sans s’y substituer le moins du monde.

Et l’impact de l’existence d’un assembleur léger dans tout ça est, comment dire, au mieux anecdotique ?

Est-ce écologique de pas réutiliser les machines existantes mais plutôt de recréer tout un écosystème sur un assembleur condamné à rester une niche ?

C’est carrément une évidence que quand en Union Soviétique ils ont déboulonnés les statues de Lénine il y avait un message fort. On a pas entendu grand monde gueuler qu’ils avaient tort …

https://www.lepoint.fr/monde/des-emblematiques-deboulonnements-de-statues-06-04-2018-2208488_24.php

Par contre quand il s’agit de déboulonner les statues d’esclavagistes la symbolique est très forte aussi … curieusement ça fait moins consensus. Pourquoi ? La politique n’est évidemment pas loin.

À titre personnel je préfère que des symboles d’émancipation soient mis en avant et j’aimerai éviter que des personnages comme Trump par exemple finissent pas se faire ériger des statues que finalement on aurait plus par la suite le droit de déboulonner si il est renversé.

Une entreprise est une personne morale, donc en tant que personne elle peut mourir. Moralement parlant. Et réellement.

Une statue ou un nom de rue ne valorise pas une personne, ce sont les histoires que nous racontons qui donnent une valeur aux personnes de notre histoire.

Je suis pas certain que ce raisonnement tienne la route. D’une part parce que elles n’ont souvent pas été fabriquées juste pour donner un point de vue sur l’histoire, mais bel et bien comme une forme d’hommage. Personne n’a eu l’idée après la fin de la seconde guerre mondiale de nommer une rue « Adolf Hitler », pourtant, c’est un personnage oh combien important de l’histoire …

D’autre part, « ce sont les histoires que nous racontons qui donnent une valeur  ». Donc ça veut dire qu’on choisit, de manière contemporaine, de mettre en avant des personnages de l’histoire … parce que nos ancêtres l’ont choisit ! Ptete que le personnage a une rue à son nom parce qu’il a rendu service au Roi à une époque ou qu’il a payé je ne sais qui pour ça, ou que ça servait le roman national de l’époque …

Donc de manière contemporaine avec le recul, parce que ça a été jugé pertinent à une époque, on aurait plus le droit de toucher à ce qui a été fait dans l’espace public ? On est coincé avec ? On est condamné à se battre perpétuellement contre une certaine propagande historique, paradoxalement en la mettant en avant ? Jolie métaphore de la puissance de la propagande.

C’est une forme de méta-expertise :) de là à dire que c’est du peer-review de niveau scientifique … :)

bin si, réfuter factuellement (méthode scientifique) des arguments qui ne tiennent pas la route

Tu fais peer reviewer tous tes arguments dans les discussions sur le net ?

On vivra dans l’espace, du coup plus de haut plus de bas.

Il y en a qui sont plus égaux que d’autres.

C’est quoi les deltas ?

C’est sans doute à nuancer, il y a pas mal de chargement paresseux sur leur page. Les 10 Mo au total ne doivent pas être chargé tout le temps.

Ils ont une capture d’écran de la première page d’un article sur leur site

"The energy intensity of the internet: home and access networks"

PDF : https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/110005/1/2014_Coroama_Schien_Preist_Hilty_Energy_Intensity_Internet_Home_Access.pdf

Ca a pas l’air d’être des chercheurs du CNRS les auteurs, mais des chercheurs de Zurich plutôt.

Peut-être que le partenariat s’est limité à faire une biblio des articles existants.

Dans la veine des mouvement « slowfood » et co évidemment :) (il semble exister le slow work aussi)

D’ailleurs le slow web c’est déjà pris en fait

https://www.sloweb.org/homeen/

Alors oui si l’idée c’est de pouvoir utiliser des machines moins puissantes pour un usage simple du web le qualificatif « slow » peut se justifier pleinement.

Qu’est-ce qui empêche de définir genre une charte « slow web » en dehors du W3C et de faire ça ? Tu lances une certification, un validateur et des ptits logos « ce site est compatible slow-web » et c’est parti.

Si tu supprimes les trucs pour avoir, mettons de la 3D dans le navigateur par exemple, tu te retrouves à devoir distribuer des binaires ou du java pour toutes les plates formes à la place ?

On peut toujours argumenter que c’est pas le rôle du web de faire ça. N’empêche si c’était pas dans le web on aurait ptete des pas standards proprios avec des implémentation logicielles qui servent de référence pour faire l’équivalent, et sans W3C / WhatWG qui pondèrent comme l’explique l’article. Ce serait mieux ?

Les antennes ont des portées limitées, il y a bien les grandes ondes pour étendre cette capacité mais le réseau est en voie d’extinction.

Pour le net il y a le satellite.

Et là je parlais pas d’un état de guerre, mais bel et bien de l’état d’une démocratie en cours de fonctionnement « normal ».