thoasm a écrit 9449 commentaires

Pas vraiment, une interprétation trouvée sur le net sur le sens original : à l’époque, « science » s’entend dans le sens de « connaissance », et « conscience » s’entend plutôt dans le sens de « compréhension ». Aujourd’hui on dirait plutôt « savoir sans comprendre » Ce serait un peu une critique du bachotage pour apprendre par cœur.

L’âme se lirait comme « l’entendement » ou « les capacité intellectuelle ». (du coup ça se

https://www.integrersciencespo.fr/science-sans-conscience-rabelais

https://theconversation.com/science-sans-conscience-nest-que-ruine-de-lame-que-nous-dit-cette-maxime-aujourdhui-175184

Du coup c’est à rapprocher de devises comme « sapere aude » que Kantien< ne renierait pas : https://www.lumni.fr/article/sapere-aude-devise-des-lumieres-selon-emmanuel-kant il y a un encouragement moral à utiliser son intelligence et pas ingurgiter « bêtement » du savoir.

La dimension éthique est moins présente, effectivement, que ce qu’une interprétation littérale moderne en ferait. Mais elle est présente par l’appel à Dieu probablement, qu’on peut considérer comme « source » de morale dans une perspective religieuse (cf. le jugement ou la pesée de l’âme, qui détermine si tu as mené une bonne vie ou non)

Science sans conscience, comme disait l’autre …

Le message de la vidéo reste dans tous les cas très important. Si le législateur prend au sérieux la confidentialité des données des gens et leur sécurité, il ne peut pas se contenter de messages rassurants de la part des Gafam « t’inquiètes on a des solutions techniques pour sécuriser tout ça tout en exploitant les données ».

Il parait improbable qu’on se sorte de ça par un mouvement social global spontané de non utilisation des service des Gafams par un grand public qui bien souvent n’a pas vraiment conscience de comment ça marche et est bien content de certains conforts que ces outils peuvent apporter à l’utilisation.

Le sujet de la « réparation » de preuves est un sujet de recherche très prisé sur le marché de l’emploi : https://nitter.net/lindsey/status/1496671564649021440

Ça a l'air plus simple d'optimiser python, ou de changer d'interprèteur, sur le papier.

mais encore ? ça sort de quelque part et j’ai pas la ref ?

Pour faire ça avec python il y a les shells comme xonsh, pas performant du tout, ou ipython.

Sisi une recherche google indique qu’il y en a, il y en a même des en ligne : https://www.tutorialspoint.com/execute_algol_online.php

Cette page en recense plusieurs et semble avoir été mise à jour il y a quelques années à peine : https://www.thefreecountry.com/compilers/algol.shtml

Emacs c’est pas un logiciel qui a démarré avant hier, c’est un dinosaure du monde logiciel. Le paysage n’est plus du tout le même que quand il a démarré.

https://trends.google.com/trends/explore?date=all&geo=FR&q=emacs,vscode

Il semble avoir une popularité en baisse, donc probablement une population d’utilisateur vieillissante elle aussi. Sa problématique ne semble pas de démarrer et créer une communauté d’utilisateur, mais que sa communauté reste suffisamment active pour pas faire fuir ses derniers utilisateurs. Et en plus il tourne sous MacOS et Windows.

En Rust aussi le comptage de référence reste nécessaire dans certains cas

Je n'utiliserais probablement jamais Hare dans tous les cas, mais le fait qu'il n'existe pas d'implémentation officielle sous macOS ne m'empêche pas de dormir.

Forcément vu comme ça ;)

Si le support pour les OS propriétaires est si important (et je n'ironise pas, il l'est peut-être, je ne sais pas), pourquoi ne pas dépenser son énergie à le mettre en place plutôt que de surinterpréter une pauvre petite phrase ?

Ben parce que pour motiver à faire ça il faut qu’il y ait un réel intérêt … et juste avoir un langage qui ne semble à la base pas s’intéresser à la plate forme, un langage parmi bien d’autres, ça pousse pas forcément à s’intéresser au langage à la place, faire grandir la communauté, faire des ports, écrire des bibliothèques ce genre de choses. Et on va pas se mentir, avoir du code utilisable sans tout avoir à recoder à zéro c’est important pour les développeurs. Si tu ne donnes pas particulièrement l’impression de t’intéresser à ton langage en dehors de ton cas d’utilisation perso il y a des chances que les gens aillent voir ailleurs.

C’est pas forcément un problème si tu veux faire un langage pour toi dans ton coin, mais c’est pas ce qu’il y a de mieux en 2022 pour faire grandir une communauté et que des gens écrivent des programmes dans le langage. Vaut mieux laisser une porte ouverte au moins …

Et si on préfère utiliser son éditeur de code mais être quand même pris par la main pour apprendre les bases du langage, il y a Rustlings

Peut-être les gens qui pensent qu’un projet qui s’isole et cherche pas trop à communiquer/collaborer avec les autres et finit par vivre en autarcie est condamné à mourir à petit feu …

Utiliser des indices est la seule manière qui fonctionne vraiment si il y a des trous dans le tableau et/ou si tu veux une valeur à un indice 0 en gardant l’ordre.

plop={}
plop[0]=0
plop[1]=1
plop[3]=3

for x in ipairs(plop) do print(plop[x]) end

1

plop={}
plop[0]=0
plop[1]=1
plop[3]=3

for x in pairs(plop) do print(plop[x]) end

1
3
0

plop[1]=nil
plop[2]=2
for x = 0,3 do mw.log(plop[x]) end

0
nil
2
3

Il y a le même genre de problèmes en lua : les tableaux sont supposés commencer à "1" si je me souviens bien (toujours un doute).

Mais, un tableau est un objet comme un autre, comme dans d’autres langages dynamiques, et du coup tu peux avoir des attributs arbitraires et donc indicer avec 0 ou -1 sans problèmes, avec la même syntaxe. D’ou la potentielle surprise quand tu tentes d’utiliser les trucs pour itérer sur les valeurs d’un tableau, qu’on pourrait naivement penser comme les valeurs de clé entières … ça rate le 0 ou les valeurs négatives, et de mémoire il y a des problèmes si il y a des « trous » entre deux valeurs(?)

Vous savez que Rust n'a rien inventé ?

Il me semble même que c’est un peu la raison d’être de Rust :

A lot of obvious good ideas, known and loved in other languages, haven't made it into widely-used systems languages, or are deployed in languages that have very poor (unsafe, concurrency-hostile) memory models.

Graydon Hoare, créateur de Rust

https://www.infoq.com/news/2012/08/Interview-Rust/

Il voulait reprendre des idées existantes ailleurs sur des bases plus robustes par défaut. Ce qui change beaucoup de choses.

Troller comme un porc ou faire quelques requêtes Google pour savoir ce qui est produit avec Blender et en faire un journal ?

Tenter un haiku ?
L’inspiration va et vient
j’essayerai demain.

Ils auraient pu chasser les premiers froids !

Elle « influence » dans le sens ou c’est un nouveau moyen de communiquer entre nous et de communiquer des idées à une échelle encore différente de ce qu’on avait avant. Dans le sens ou ça change le jeu dans un certain nombre de domaines, quoi.

C’est un peu impossible de penser l’informatique en dehors du cadre général de la société étant donné que d’une part elle est dedans et d’autre part c’est une technique qui influence la société.

Une fois ce constat fait on peut être dans un idéal libéral / libertarien, ou de statu quo économico politique (y compris par son acceptation tacite) et soutenir le mouvement open source en s’imaginant dénué de toute forme de morale, c’est pas très cohérent :)

Mais effectivement, c’est difficile de penser un projet libriste en dehors de tout cadre de société, et donc déconnecté de tout projet politique. En partant de là, on peut se poser la question, est-ce le projet libriste qui doit servir de point de départ ou plutôt un projet politique global dans lequel le librisme s’inscrirait ? Si oui lequel, quelle interaction avec les idéologie dominantes et existantes ?

C’est pas une forme de morale hédoniste ? Tu recherches ton propre plaisir dans l’appartenance au groupe et tu vises à refuser la souffrance de l’exclusion.

« je respecte les 4 libertés »

Oui mais pourquoi ? Parce que d’une certaines manière tu considère qu’il est « bien » de le faire.

On voit bien que le monde a changé depuis l’apparition des cryptomonnaie et que nos vies ont été révolutionnées ! Bon, pas vraiment en fait. Du coup c’est un exploit technique mais, les vrais problèmes du monde attendront ?

On peut y voir aussi … juste une expression pour dire que les lois de l’usure de l’équipement font que c’est ptete le moment de changer, de manière un peu exubérante ? Un truc pas à prendre au premier degré ?

Si les lois de l’usure sont conformes au loi de l’univers, ce qui semble assez probable, c’est juste une manière de l’exprimer ? Enfin perso c’est le genre d’expression que je pourrai employer de manière « légère », sans pour autant penser qu’une force surnaturelle me parle directement dans un délire de toute puissance …

(je devrai ptete me méfier de comment ça pourrait être interprété si les prennent ça au premier degré sans percevoir la légèreté du propos …)