Étienne a écrit 707 commentaires

Unofficial cr.yp.to packages (qmail, djbdns, daemontools, ucspi-tcp et al) for Debian potato (Added 2002-11-27, last checked 2002-11-28)

A titre personnel, je trouve un peu abusif de mettre en ligne des fichiers qui ne respectent pas la licence du logiciel (pour info il est interdit de distribuer qmail et djbdns sous forme de binaires. Pour les autres je ne sais pas). Si même nous, partisans des logiciels libres, nous ne respectons pas les licences (quand bien même elles nous parraissent abusives), ne nous étonnons pas que des entreprises bafouent la GPL (par exemple avec Xvid).


Etienne

Si c'est la légerté qui compte, je te conseil oroborus ou ratpoison (le screen des windowmanager)


Etienne

D'autant que je vois mal comment on va éviter les attaques de type DOS en changeant un serveur de place. A priori c'est sur son adresse IP qu'on se réfère, donc à moins de ne pas lui mettre d'adresse IP (ce qui le rend sensiblement inutile), je ne vois pas ce que ça change.

Etienne

Une comparaison du nombre de failles relevées sur chaque système d'exploitation par rapport au niveau d'utilisation de ces systèmes dans le monde

C'est surtout ca qui est n'importe quoi : depuis quand un système est moins vulnérable parcequ'il est plus utilisé ? Avec leur système de calcul, il faudrait que Linux avec toutes les applications fournies (quelques milliers) ai 93 fois moins de failles découvertes que Windows (avec les 3 ou 4 programmes fournis : mediaplayer, notepad et explorer en gros), la part de marché de Windows étant 93 fois plus importante que celle de GNU/Linux.

Le plus marrant, c'est que dans leur tableau, Windows avec 43% des failles est moins vulnérable que Linux avec 17% des failles ...


A classer dans la section humour cet article.


Etienne

La FAQ de la DSBL explique pourquoi ils ne le font pas: http://dsbl.org/faq-help.html(...)


Je trouve pas ca très convainquant, il suffirait d'automatiser l'envoie d'un mails à abuse@domaine.en.openrelay, si l'administrateur s'en fout, on le blacklist, s'il répond dans les 24h, on retest le serveur avant de blacklister s'il est toujours en openrelay. (J'ai mis 24h mais ca pourrait être moins). Ca éviterai de blacklister les administrateurs de bonne volonté. Parceque la technique actuelle c'est de l'attaque chirurgicale avec les dégats collatéraux qui vont avec.

Quand à blacklister les serveurs de FAI pour les conneries de leurs abonnés, c'est quand même pas super malin, c'est trop facile de faire blacklister un serveur sinon.

Etienne

Toi tu dis qu'il vaut mieux ne rien faire ? Dans ce cas, les spammeurs auront champ libre...

Et donc il faut blacklister les serveurs qui ne font pas d'Open Relay ? C'est d'une stupidité affligeante de blacklister un serveur SMTP qui fait son boulot, à savoir relayer les courriers de ses abonnés. C'est le serveur qui est en openrelay qu'il faut blacklister (si tant est que ce soit utile) et s'il n'a pas une IP fixe, on essaye de voir avec le FAI mais on ne blacklist pas un FAI entier alors que son SMTP est bien configuré.


Etienne

QU'EST CE QUE CETTE NEWS FAIT EN PREMIÈRE PAGE?

Elle fédérations agricoles.

Non au retour des XP ;)

Etienne

Quand t'utilise Pan, il te reste plus qu'a te tirer une balle (remarque avec Gnus aussi)


Désolé (Y'a plus de vote ni de -1)

Etienne

"Suze suxz dez Ourz"

Etienne

Ah non plus la majorité : http://linuxfr.org/stats/usage_200210.html#TOPAGENTS(...)

Etienne

lorsque les exemples mis en avant (Evolution souvent entre autres) ne font pas mieux.

Je dirais qu'ils ne font pas plus, mais ils font mieux. Le simple fait de faire des citations corrects montre qu'on sait faire mieux. Sans doute que Outlook possède plus de fonctionnalités, mais je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il fait mieux.

Le fait que le logiciel respect ou non les RFC est secondaire dans notre cas vu que ces logiciels sont sensés servir pour la communication interne de l'entreprise et que pour le moment, il n'y a pas de raison d'en changer

Il est là le problème, le jour où on veut changer de logiciel, c'est beaucoup plus simple de changer lorsqu'on a des logiciels qui respectent des standards.

mais toute ces options etaient deja presente dans la version cvs

C'est assez fréquent que les nouvelles fonctionnalités soient présentes dans le CVS avant d'être dans la version stable.

Etienne [auto -1]

le pied menaçant de GDaube auxquel il manque un doigt pour symboliser la manque de fonctionnalité de ce fake de bureau pour OS libre.

C'est parceque c'est un bureau pour Mickey alors ils lui ont fait 4 doigts.

Etienne

Je crois qu'il y a un bug : templeet a oublie le 'r' final de ton login ;)

Etienne

Si on met .*, implicitement on signifie qu'il peut ne rien avoir de plus que GNU/Linux, je serais donc d'avis de mettre GNU/.+/Linux.

On va réussir à le lancer ce troll quand même

Chagrin

Moule du soir
Espoir

/root

Ca sert à rien, c'est même peu recommandé, si il faut que tu démarre avec simplement la partition /, tu n'auras pas le contenu de /root, qui ne doit contenir que quelques fichiers de conf.


Etienne

A quoi ca sert d'avoir des centaines de codec tous plus incompatible les uns que les autres ? MERDE ! MP3, ogg, et le truc de microsoft wma, ca suffit largement ! A quoi ca sert d'écrire des nouvelles si on ne les lit pas ? MERDE ! Alors je cite : "Pour rappel Ogg/Theora sera à la vidéo ce que Ogg/Vorbis est au son" Donc Theora n'a pas à être comparé au mp3, ogg ou wma. A la rigueure au divx, mais l'objectif est d'avoir un format libre Etienne

ET a ton avis, a quoi servent les signatures par GPG?
A etre sur que le mail que tu recoisprovient bien de la bonne personne.

Je suis tout à fait d'accord, d'ailleurs je ne filtre pas les mails contenant une signature PGP. Mais jusqu'à présent ca reste très confidentiel l'utilisation de PGP.


C'est un peu comme se plaindre d'avoir ete cambriole quand on laisse tout allume, et les fenetres et portes ouvertes. Ca defoule peut-etre, mais ca n'arrange rien.

Je ne me plain de rien, la seule adresse ou je reçois des dizaines de spam est mon adresse "poubelle", mon adresse perso est tout à fait tranquille.


Etienne

Bien sûr que de bloquer 4 Millions de mails ca empèche les spams, mais le problème c'est qu'il y a de grandes chances pour que dans ces 4 Millions il y ait pas mal d'adresses de personnes qui se soient simplement fait usurper leur adresse e-mail.

La ou je bosse, notre facteur fait son boulot et a bloque plus de 4 milliond'adresses. ET je ne recois que 1-2 spam PAR MOIS.


Je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur moyen, en effet, je reçois de temps en temps des mails contenant unsbubscribe avec en citation un spam, ce qui signifie qu'un spammeur a mis mon adresse dans le champs From de son spam.
Autant je comprend qu'on puisse bloquer un serveur en OpenRelay (mais il faut que ce soit bien fait), autant se baser sur une information aussi peut crédible qu'un champ From, je ne trouve pas que ce soit une bonne idée.

Ce qui peut être une meilleure chose, c'est de tenir à jour une liste de ses correspondants au lieu de tenir une liste des spammeurs. C'est un peu ce que propose le système ask ( http://paganini.net/ask/(...) ).


Etienne

La license d'openssl est une licence libre (au moins pour Debian), donc si tu as recopié la même en integrant juste la discrimination de neurone, il n'y a que celle-ci qui puisse poser problème. Je comprend tout à fait ta position, mais ta position risque de faire plus de tord à ton projet qu'au groupe Neurone. Etienne

Il faut aussi dire que la rumeur de Mac OS X sur x86 avait entrainé une vague de protestation de la part des utilisateurs historiques !


Le projet initial avant qu'on parle de MacOS X s'appelait Rhapsody et devait incarner la suite de Next, il tournait sur PowerPC et x86. Apple s'est alors apperçu que s'ils voulaient continuer à vendre du matériel (ce qui reste assez lucratif), il fallait abandonner l'idée de faire tourner leur système sur x86, et Rhapsody s'est transformé en MacOSX, par contre il semble que les développeurs continuent à s'assurer que tout compile sur x86.


Et puis j'ai bien peur que si Apple sort un jour Mac OS X for x86, cela entraienrait la mort de l aplateforme PPC (pour l'informatique grand public tout du moins)

C'est à Steve que ca fait peur aussi. Ceci dit, entre un PC et un Mac il n'y a plus guère que le processeur qui change, et avec la rumeur selon laquelle Apple voudrait changer de processeur (ca a dû passer sur http://macrumors.com(...) il me semble, et repris par d'autres), la différence va devenir purement esthétique.

Etienne

Le package Debian existe déjà et est dans l'unstable (merci à Philippe Normand).

Etienne