Il existe toutefois des alternatives et cet article de Linux Journal en présente une basée sur IceWM et les outils de base pour pouvoir travailler correctement (navigateur, traitement de texte,...).
Ce type de solution peut être envisagé par exemple, dans le cas de portables un peu anciens. Ce sont des machines difficiles à faire évoluer mais pouvant rendre de grands services (surveillance et annalyse de réseau pour ne pas en citer un). De très bons outils graphiques existent et un environnement graphique ne phagocytant pas toutes les ressources de la machine permet de rendre leur usage et le travail effectué avec le portable très agréable.
Aller plus loin
- L'article sur Linux Journal (46 clics)
- IceWM (96 clics)
# Et windows maker ?
Posté par David Bober (site web personnel) . Évalué à 10.
[moua]
[^] # Re: Et windows maker ?
Posté par Mickael Villers . Évalué à 10.
Ca marchait nickel!!! (bon le chti mp3 avait un petit peu de mal fallait bufferisé :) :) )
Mais c'était y'a 2 ans donc netscape/mp3 suxor!
A mon avis skipstone ou dillo doivent bien marcher sur ce type de config!
Et y a le ogg bien sur
[^] # Re: Et windows maker ?
Posté par corn . Évalué à 9.
Sur un P166MMX avec 64Mo, dillo fonctionne super bien (mais le rendu ne fonctionne pas sur un certain nombre de pages).
Par contre skipstone est aussi lent que mozilla (que je ne trouve pas si lent que ça sur une machine aussi peu puissante) ; je pense que gecko demande un peu trop de puissance au CPU. La mémoire n'étant pas saturée je ne vois pas d'autre explication.
[^] # Re: Et windows maker ?
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 10.
Et pourquoi pas fluxbox aussi ? (Faudra que je me décide à essayer un de ces jours, d'ailleurs.)
L'article de Linux Journal donne UNE solution pour permettre l'utilisation d'une machine un peu ancienne, mais elle n'est pas unique.
Tiens, par exemple, comme navigateur, je n'aurais pas mis dillo. Dillo me convient comme navigateur secondaire après galeon, mais il manque trop de fonctionnalité pour être navigateur principal. Un petit links peut-être ? (ou w3m, ou lynx, ou ce que vous voulez)
En bref, j'ai une machine qui commence à dater, mais qui continue à faire son boulot. Le problème ne vient pas des logiciels (yatouskifo), mais plutôt des données : les derniers divx ne passent plus chez moi. Et même tout à l'heure, c'est une présentation flash qui me donnait une image par seconde (comme quoi, c'est vraiment Mal(tm) le flash). Par contre, elle suffit largement à compiler un coincoin (quoiqu'il grossit le bestiau ;)) et la plupart des autres tâches d'un micro.
Allez, j'espère avoir désamorcé le troll. ;)
[^] # Re: Et windows maker ?
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 6.
windowmaker pas windows maker !!!
[^] # Re: Et windows maker ?
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 10.
(ça faisait longtemps, tiens.)
[^] # Re: Et windows maker ?
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à -3.
Au fait, il est sorti windowmaker 0.80?
Et hop ....
MOINNNNS - Z - UNNNNNN
[^] # Re: Et windows maker ?
Posté par Benoit Rousseau . Évalué à 1.
[^] # Re: Et windows maker ?
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 0.
Dernière ligne du site :
"The Window Maker window manager is in no way associated with Windowmaker, the world's leading software for windows and doors."
[^] # Re: Et windows maker ?
Posté par wistily . Évalué à 10.
[^] # Re: Et windows maker ?
Posté par phq . Évalué à 10.
C'est vrai qu'en 800x600, ça peut faire gros, mais 1- on peut changer la taille, 2- au moins on les rate jamais.
A propos de fluxbox, j'aimerais savoir si on peut personnaliser le comportement du menu root, qui est assez dur à utiliser avec le comportement par défaut si on utilise un pad, puisqu'il fonctionne sur "la où est le pointeur" au lieu du plus comfortable "là où vous avez cliqué" (comme par défaut avec windowmaker).
Sinon l'important sur un portable (encore à cause de la souris), c'est les raccourcis clavier, mais là je pense que la plupart des window managers sont "compétitifs".
[^] # Et matchbox ?
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 10.
Pour régler ce problème, j'ai compilé matchbox qui est là http://handhelds.org/~mallum/matchbox/(...) , il est initialement fait pour les engins embarqués, mais se prête pas mal aux petites résolutions. Il maximise systématiquement toutes les applications pour qu'elles occupent tout l'écran (pratique aussi pour les gens qui ne sont pas très doués et ne pensent pas à maximiser); propose un mécanisme simple pour passer d'une appli à l'autre, offre une petite barre de taches sur laquelle il est possible de docker des applications ou des boutons très simplement...
Il est très léger, se compile partout, et offre quand même un mini skinnage.
# Plop
Posté par Benjamin . Évalué à 10.
Perso, j'utilise mes lignes de commandes presqu'exclusivement en mode graphique..
-> -1 Car tout le monde s'en fout..
[^] # Re: Plop
Posté par PegaseYa . Évalué à 7.
Ca signifie que la ligne de commandes et le mode graphique sont complémentaires.
enfin, c'est vrai que ça fait pas beaucoup avancé le schmilblick -> -1 aussi
[^] # Re: Plop
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Plop
Posté par Smith Elliot . Évalué à 4.
Chez moi, vu que je suis assez bordelique, j'ai pas mal de droits chelou qui se balade notemment dans /usr. Quand je veux faire un ménage de printemps, hop je te chope la ligne de commande et hop je te remet tout les droits bien propre avec une commande.
Avec konqueror ou nautilus, c meme pas la peine...
Mais bon, c pas vraiment fait pour ca non plus :)
[^] # Re: Plop
Posté par Tab Tab . Évalué à -2.
menfin je dis ca je dis rien.
je reste d'accord que les lignes de commandes c'est genial, d'ailleurs mon window manager c'est ctwm.
[^] # Re: Plop
Posté par Sébastien Munch . Évalué à -1.
(éventuellement lancer le terminal, puis)
su -c chmod 755 /usr/bin/*
Avec un truc en GUI =>
soit *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic*
soit lancement d'un éditeur, on tape
#!/bin/sh
su -c chmod 755 /usr/bin/*
puis on sauvegarde et *clic* *clic* *clic* pour mettre le droit en exécution, et *clic*clic* pour exécuter le script (et encore, non ça va pas, car la demande du mot de passe par le "su" ne s'affichera pas dans tous les cas...)
Enfin moi j'dis ça...
[^] # Re: Plop
Posté par Jean . Évalué à 1.
Par exemple le gestionnaire de fichier Rox: j'appuie sur « ! » et j'ai une ligne qui apparait en bas pour taper une commande. Et paf! Je pexu même selectionner à la souris des fichiers et ils apparaissent dans la zone de saisie de la commande.
Comme quoi...
[^] # Re: Plop
Posté par Smith Elliot . Évalué à 0.
qqchose du genre
find /usr/share/ -user root -exec chmod seb.seb {} \; et zooo toute les saloperies accessibles à root (pendant les compilations ou autre) revienne a mon user principal seb, donc accessible...
PAr ailleurs, je suis d'accord sur le principe des scripts NAutilus/Konqueror mais que celui que ne se sert pas d'un terminal se montre... c impossible.
[^] # Re: Plop
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
... Par définition, les onglets t'évitent de tout avoir sous les yeux...
# A quoi servent-ils exactement?
Posté par Tutur . Évalué à -3.
Surtout, qu'est ce qui les differencies, mise à part le graphisme?
Sinon, pour les utilisateurs de mandrake, "urpmi -v icewm" vous permettra de l'installer.
[^] # Re: A quoi servent-ils exactement?
Posté par harbort . Évalué à 10.
Ensuite, certains se distinguent par un fonctionnement un peu différent. Par exemple, window maker (c'est pas le seul) utilise les dock apps, PWM inclus en plus des tabs qui permettent de grouper les fenêtres. Et puis on peut rajouter tout plein de trucs qui sont souvent bien pratique ou tout simplement complètement inutiles ... donc rigoureusement indispensable ! :o)
[^] # Re: A quoi servent-ils exactement?
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: A quoi servent-ils exactement?
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: A quoi servent-ils exactement?
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . Évalué à 10.
Bref, moi c'est tout ce qu'il me faut (noter quand même qu'un passage sur http://themes.freshmeat.net/browse/925/?topic_id=925(...) s'impose, étant donné la tronche des thèmes que les distribs livrent avec).
Fvwm, c'est la bête de configurabilité, avec des fichiers de config à éditer avec ses petites mimines des heures durant, lesdits fichiers de config atteignant souvent plusieurs milliers de lignes (genre on peut y encoder les pixmaps des icones des fenêtres en les mettant en ascii).
En voyant l'article (dans la version papier du linux journal) j'avais été déçu de voir qu'il s'agissait simplement de Icewm, je m'attendais à des window manager vraiment tout petits (<1Mo), car j'avais cherché récemment à tourner X sur une machine avec 8Mo.
Du coup j'ai fait mes recherches et j'en ai testé quelques-uns, je vous soumets mes résultats (avec leur taille en RAM):
failsafewm (650Ko), sur le site de swm :
http://www.informatik.hu-berlin.de/~sperling/prog/swm.html(...)
alloywm (780Ko) :
http://www.phatboydesigns.net/alloywm/(...)
swm (750Ko) :
http://www.informatik.hu-berlin.de/~sperling/prog/swm.html(...)
wm2 (1100Ko) :
http://www.all-day-breakfast.com/wm2/(...)
aewm (730Ko) :
http://www.red-bean.com/~decklin/aewm/(...)
flwm (?) :
http://flwm.sourceforge.net/(...)
pwm (850Ko) :
http://modeemi.cs.tut.fi/~tuomov/pwm/(...)
piewm (1200Ko) :
http://www.crynwr.com/piewm/(...)
Voilà, si quelqu'un connaît d'autres URLs dans cet esprit, je suis preneur.
Et à ceux qui demandent à quoi servent tous ces window manager, je réponds que l'important c'est la diversité :)
[^] # Re: A quoi servent-ils exactement?
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 10.
http://www.plig.org/xwinman/(...)
Je ne sais pas si la liste est très complète, mais y'en a un paquet dans le menu Others...
[^] # Re: A quoi servent-ils exactement?
Posté par daggett . Évalué à 6.
http://www.boognish.org.uk/enh/lwm/(...)
binaire de 23Ko, occupation memoire de 740Ko.
Tres minimaliste, tres moche :)
[^] # Re: A quoi servent-ils exactement?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
http://www.freesoftware.fsf.org/epiwm/(...)
[^] # Re: A quoi servent-ils exactement?
Posté par hocwp (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.dreamind.de/oroborus.shtml(...)
Le principe étant que le gestionnaire de fenêtres doit faire le minimum mais bien le faire. Pour les autres fonctionnalités, on peut utiliser des programmes annexes.
# TIMTOWTDI
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à -10.
blackbox
sont admirablement lights et sexys
http://www.julbox.net/misc/theme/screenshot-bb-jul.png(...)
(mon P100 sur ADSL va peut être ramé un peu)
9wm et moche et léger, (lwm itou)
L'ami benji fait tourner emacs en plein écran sous 9wm pour avoir toutes les super features de emacs.
And, j'en passe et des meilleurs.
Bref, on a le choix et pourquoi s'arrêter uniquement sur icewm qui n'est pas exactement la dernière killer-app ?
Mais en lisant la signature de l'article tout s'explique : this very dear Marcel veut faire croire que les hommes sont semblables aux femmes : en disant rien mais d'une façon si charmante.
Anyway, c'est quand même le reflet de la spiritualité de notre wonderful culture dans la silicon valley alors je m'incline, car je ne suis ni that spiritual, nor embauched en Californie.
-1 parce que c'est plus drôle comme ça.
[^] # Re: TIMTOWTDI
Posté par benja . Évalué à 2.
[^] # Re: TIMTOWTDI
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 4.
Alors que you see, les poissons eux, ils communiquent par ondes, des waves, des mivrowaves. Des ondes de love and hate, qui font qu'ils se comprennent beaucoup mieux.
[Ca fait beaucoup moins smart que de mettre du français dans de l'anglais, je sais.]
[[ Yes, tu as découvert, que je suis bien le #1 aware guy, my name is Clod, Jean Clod, oh damn, je ne suis plus incognito]]
-1 parceque l'amour et la haine ne sont pas linux compliant.
# Machines anciennes, machines anciennes...
Posté par john howard . Évalué à 10.
Pourquoi? Simple, leger, facile a configurer/personnaliser et en plus ca marche tres bien sur les petites configs... Que demander de plus? :)
[^] # Re: Machines anciennes, machines anciennes...
Posté par harbort . Évalué à 10.
C'est pas parce qu'on a une machine puissante que cette puissance doit passer dans le WM ! Il y a suffisamment de possibilités pour gaspiller sa puissance ailleurs !
[^] # Oroborus
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est petit plus leger que Blacbox, et configurable, entierement pilotable au clavier...
Que du bonheur quoi... et les sources sont super lisibles !
http://www.dreamind.de/oroborus.shtml(...)
[^] # Re: Machines anciennes, machines anciennes...
Posté par domi . Évalué à 3.
C'est comme ça que j'ai découvert IceWM : besoin d'un WM léger sur une antiquité ...
Et je commence à l'installer un peu partout, car IceWM a le double avantage d'être léger, mais aussi esthétique.
Des chiffres éloquents ...
Installation sur un P133 avec 64 Mo de ram d'une Slack 8.1. Temps mesurés entre le lancement de startx et l'accès au prompt dans un xterm ouvert automatiquement sur le bureau.
Temps de Ram
chargement libre
KDE 3 1'20" 2 Mo
IceWM 21" 27 Mo
# Dillo c'est bien mais ...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 6.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Dillo c'est bien mais ...
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Dillo c'est bien mais ...
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 4.
En plus, j'ai du mal à trouver les features implémentées ou non :
- support des tables ?
- support des downloads ?
Si quelqu'un pouvait faire un résumé de son test ici, ce serait cool. Je voudrais voir si c'est possible de travailler avec sur un vieux portable avec 32Mo de RAM :-(
[^] # Re: Dillo c'est bien mais ...
Posté par Bernez . Évalué à 3.
oui
support des downloads ?
oui
le principal inconvenient de dillo c'est qu'il supporte pas les CSS, sinon il supporte pas non plus les trucs inutiles qui polluent le web (flash, java, javascript, ...) mais c'est beaucoup moins grave
[^] # Re: Dillo c'est bien mais ...
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 3.
Suffisant pour gêner le surf sur des sites utilisant le javascript en petite quantité, et de façon utile. Nottament, notre site de nouvelles préféré. ;)
Par contre, je suis d'accord pour le flash et le java.
[^] # Re: Dillo c'est bien mais ...
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 2.
Merci pour les infos mais tu m'excuseras, le Javascript peut avoir son utilité s'il est bien utilisé : par ex. j'en ai besoin pour utiliser IMP le Webmail de Free :-(
Par ailleurs d'après ce que j'ai vu sur le site de Dillo, l'auteur compte intégrer des plugins externes comme le Flash...
[^] # Re: Dillo c'est bien mais ...
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
Quelques astuces :
- supprimer les consoles virtuelles qui bouffent de la RAM dans /etc/inittab (en laisser 1 ou 2 suffit)
- lancer X avec une profondeur de couleurs pas trop élevées (fuire comme la peste tout ce qui dépasse 16bits)
- utiliser un environnement léger comme ceux qui ont pu être cités ici. Mon petit préféré est icewm qui est très complet (youpi ! une taskbar) et super léger
- utiliser un filemanager-comme-sous-windows-avec-des-icones uniquement si on en a besoin, et uniquement ROX qui est léger comme tout, rapide comme la lumière, et qui fout une honte monumentale à konqueror/gmc/nautilus
- utiliser des applications homogènes pour ne pas saturer la RAM de 360000000 de bibliothèques partagées
Je me souviens d'une époque ou avec 32mo de RAM, je faisais tourner un serveur Apache avec PHP, un serveur X, windowmaker, bluefish, et Netscape 4 d'une facon tout à fait confortable (presque pas de swap).
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Il y a aussi golem
Posté par Étienne . Évalué à 10.
Il manque un peu de doc mais les fichiers de conf sont bien commentés.
Chaque fonctionnalité se rajoute sous forme de plugins (un doc, un pager, des menus, l'intégration à gnome, les évènements sonores). Ce qui en fait un wm très léger.
Etienne
[^] # Re: Il y a aussi golem
Posté par ghent . Évalué à 9.
Pour ceux que ca intéresse, j'ai fait des packages debian.
http://perso.abew.net/golem/(...)
[^] # Re: Il y a aussi golem
Posté par Étienne . Évalué à 6.
Etienne
# Une autre solution
Posté par Yann Voegel . Évalué à 10.
En effet, un serveur X11 est quand même très lourd à cause de son architecture client-serveur. Comme en général, on utilise très peu cette fonctionnalitée sur des portables, d'autres alternatives en développement comme Berlin[1] ou directFB[2] permettent un accès directe aux ressources graphiques ce qui accélère et allège grandement le fonctionnement.
[1] : http://www.berlin-consortium.org/(...)
[2] : http://www.directfb.org/(...)
[^] # Re: Une autre solution
Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) . Évalué à 10.
http://www.pps.jussieu.fr/~jch/software/kdrive.html(...)
Je crois aussi que QT et GTK sont maintenant capables de se passer de X11. Peut-être que bientôt on pourra remplacer nos X11 par quelque chose de nouveau et de plus léger, tout ça grâce aux PDAs qui poussent à la minimisation de l'utilisation de mémoire.
Mais de toute manière pour une machine avec très peu de ram ou de disque l'idéal reste une distrib faite spécialement pour ca (et il y en a pour tout le monde) :
http://www.linuxlinks.com/Distributions/Mini_Distributions/(...)
http://dilbert.physast.uga.edu/~andy/minilinux.html(...)
http://www.fokus.gmd.de/linux/linux-distrib-small.html(...)
[^] # Re: Une autre solution
Posté par kesako . Évalué à 10.
Ce n'est pas une autre alternative , c'est ce qu'il faut faire d'abord !
Ca ne sert a rien de discuter du wm le plus leger ou le plus sexy si on ne s'occupe pas prealablement de X.
Perso j'ai essayé de m'affranchir de X avec Qt embedded 2.3 sur un portable 120Mhz 32Mo . c'etait pas mal (tres rapide, belles polices de caracteres,...) mais :
- ca plantait assez souvent
- ca freezait parfois la machine au passage
- il fallait evidement des applis avec QT
(accessoirement il fallait compiler tout KDE sois meme , ce qui est un tantinet long sur cette machine...)
Faut que j'essaye avec Qt3 mais j'ai pas le temps...
[^] # Re: Une autre solution
Posté par Damien . Évalué à 4.
No sane person should use frame buffers if they have the choice.
Like your mama told you: "Just say no". Use text-mode and X11, and be
happy.
A méditer....
D'autant plus que la guerre (c'est pas encore un troll je pense) concernant X11 possède des arguments dans les 2 camps:
Exemple: essayez de jouer un divx avec mplayer avec une sortie en Xv et l'autre en FB. Résultat, c'est X11 qui possède les meilleurs perfs...
Ex2: vous utilisez le framebuffer, une appli fait crasher le FB, zou, plus de machine, reboot "hard" obligatoire. Alors que si X11 plante (au hazard a cause des drivers fermés nvidia), un ssh bien placé et c'est reparti.
Contre-exemple: Typiquement, dans les cas les plus extrêmes, on ne peut se passer du framebuffer (pda).
En fin de compte on a des pour et des contres, mais depuis le temps que j'entends que X11 est bcp trop lourd, je n'ai jamais vu une personne se pencher réellement sur les défauts et proposer de bonnes solutions pour alléger tout en gardant les fonctionnalités...
# Et Enlightenment ?
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à -5.
Perso, j'utilise que ça, je le trouve rapide, simple, user friendly et sans 50 icones de partout (en plus, il m'oblige pas d'utiliser ma souris tout le temps...)
Pourquoi je suis le seul (ou presque) à l'utiliser ? :)
[^] # Re: Et Enlightenment ?
Posté par MetalX . Évalué à 10.
[^] # Re: Et Enlightenment ?
Posté par Sébastien Munch . Évalué à 7.
Je suis personnellement repassé à pwm, qui a moins de fonctionnalités (la plus emmerdante étant l'absence de mémorisation de position de la fenêtre, mais ça doit pas être dur à implémenter), mais qui est largement suffisant. Quel bonheur d'avoir l'impression que les menus apparaissent avant qu'on clique !
Comme dit plus haut, il y a d'autres moyens de bouffer des ressources que le wm :)
# xfwm ?
Posté par Benoît Michaux . Évalué à 4.
Ayant tout formaté et installé la Slackware 8.1, ne voulant pas ressortir mes CD Mandrake, ni aller télécharger sur le net, j'ai installé xfce, que je trouve bien, mais qui semble avoir quelques problèmes dans les menus kde,gnome... lorsque le niveau d'arborescence et trop élevé.
Que pensez-vous de xfce ? (ou xfwm pour rester pas trop hors sujet)
Et ROX comme alternative à GNOME/KDE/XFCE ?
Qu'en pense ceux qui l'ont installé ?
Yelf
[^] # Re: xfwm ?
Posté par Korbinus (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est simple, rapide, stable. Que demander de plus? C'est dommage qu'il ne soit pas plus connu, surtout quand je vois les derniers screenshot Gnome et KDE, où souvent le panel Gnome et le Kicker (cékomsakilsapelle?) sont configuré à la XFce.
(1)http://korbinus.fr.st/scrshots.html(...) XFce
(2)http://beyond.tuxfamily.org/?act=view&id=7(...) KDE
(3)http://beyond.tuxfamily.org/?act=view&id=17(...) Gnome
XFce 4 est en gestation, si ça t'intéresse...
[^] # Re: xfwm ?
Posté par Benoît Michaux . Évalué à 3.
(3)beyond.tuxfamily.org/?act=view&id=17 Gnome
Intéressant et étonnant, je trouve.
J'ai toujours pensé qu'ils essayaient de ressembler à l'OS de Redmond pour rendre l'accès à Linux plus aisé pour les newbies.
XFce 4 m'intéresse.
C'est "prévu" pour quand à peu près ?
Et quoi de nouveau ?
Yelf
[^] # Re: xfwm ?
Posté par Korbinus (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu peux aller sur http://www.xfce.org(...) et http://xfce.sf.net(...) .
Screenshots (vieux!):
http://www.osnews.com/img/1240/xfwm4-snap1.jpg(...)
http://www.osnews.com/img/1240/xfwm4-snap2.jpg(...)
[^] # Re: xfwm ?
Posté par Jean . Évalué à 2.
Le lancement de commande dans la fenetre des fichiers est assez pratique aussi.
# Ion ?
Posté par Adrien BEAUCREUX . Évalué à 2.
D'un autre coté, au début, ça tient vraiment de la haute voltige pour le maitriser.
[^] # Re: Ion ?
Posté par Antoine J. . Évalué à 4.
[^] # Re: Ion ?
Posté par Sébastien Munch . Évalué à 3.
T'as un peu lu la doc d'ion ? t'as un peu regardé les screenshots ? "tout l'écran" c'est quand tu connais pas que tu crois que ca fait comme ça.
Ion, le principe est simple : à la place d'avoir des fenetres que tu déplaces au dessus d'un bureau, tu as des frames qui divisent ton bureau; oui des frames, comme en HTML.
Ce qui fait que tu n'as aucune fenêtre qui recouvre partiellement une autre (elles partagent la meme frame avec le principe des tabs ou alors elles sont dans des frames différentes), et que tu utilises tout l'espace disponible sur ton écran.
Ca ro><or pas tout le temps. Quand tu développes, par exemple, c'est trop de la grosse balle : un emacs, quelques terminaux, tu prends tout l'écran, optimisation de l'espace, et pas besoin de chercher des fenêtres cachées derrière des autres ...
[^] # Re: Ion ?
Posté par Antoine J. . Évalué à 0.
En tout cas ion se comportait comme ça lorsque lorsque je l'ai essayé, il a peut-être changé depuis.
Il me semble d'ailleurs que dans la doc, c'était répertorié dans les choses à améliorer.
Je me demande si par hasard ce serait pas toi qui aurait seulement regardé les sceenshots pas trop essayé ion mais ce n'est qu'une remarque gratuite méchante et sans aucun fondement ;-)
[^] # Re: Ion ?
Posté par Adrien BEAUCREUX . Évalué à 5.
On est d'accord que pour gimp, glade, dia, etc. c'est bien lourd.
Mais pour emacs, ou xterm, c'est idéal.
Et puis il existe un patch (dispo ici http://rt.fm/ion/archive/2002-02/0016.html(...) ) qui permettait d'avoir un truc propre.
La seule chose que je trouvais un peu genant, c'est que une fois qu'un espace de travail est mémorisé, il ne faut pas le détruire (sous peine de devoir tout refaire).
Il existe aussi un module (que je n'ai pas essayé). Il est dispo sur la page resources.
[^] # Re: Ion ?
Posté par kael . Évalué à -3.
-1 et [jesors]
[^] # Re: Ion ?
Posté par Antoine J. . Évalué à -1.
Il me semble qu'il y a moyen de scripter tout ça mais je n'ai pas trop approfondi. En plus je croyais avoir bookmarké une page qui expliquait comment on fait mais je ne la retrouve plus.
[^] # Re: Ion ?
Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) . Évalué à 0.
Chez moi, je dispose d'un portable. Mon espace graphique est donc reduit et mon utilisation etant extrement reduite (pas de GIMP ou de truc avec des fenetres partout) j'ai installe ION.
Au boulot, j'utilise des traitements de texte et autres programmes (a commencer par celui que je developpe) qui ouvrent des fenetres partout. Dans ce contexte, ION est difficilement exploitable. J'ai donc opte pour PWM ( http://modeemi.cs.tut.fi/~tuomov/pwm/(...) ). La notion de tab est reellement formidable et permet une gestion efficace du bureau. Je le conseille a tous ceux qui ne se soucis pas d'avoir des boutons qui clignote, des barres de titre de toutes les couleurs etc.
# Et Afterstep ?
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 5.
AfterStep est proche de Windowmaker (tous les 2 inspirés de NextStep) et est plus léger.
http://www.afterstep.org/(...)
[^] # Re: Et Afterstep ?
Posté par tcws . Évalué à -1.
----> moinss
# le champion incontesté : lwm
Posté par togno . Évalué à 7.
http://www.boognish.org.uk/enh/lwm/(...)
J'adore le ton de la description :
There are no icons, no button bars, no icon docks, no root menus, no nothing: if you want all that, then other programs can provide it.
Je crois qu'on peut pas faire plus dépouillé :-)
[^] # Re: le champion incontesté : lwm
Posté par beb . Évalué à 0.
There's no configurability either: if you want that, you want a different window manager; one that helps your operating system in its evil conquest of your disc space and its annexation of your physical memory.
je suis pas sur de vouloir essayer :)
[^] # Re: le champion incontesté : lwm
Posté par Korbinus (site web personnel) . Évalué à 2.
Section Aknowledgements:
The disappearing title-bars that lwm used to sport came about from a misunderstanding of BeOS' method of iconizing windows, and were removed when I decided that they were an annoying gimmick.
Screenshot:
Due to popular demand (i.e. one person asked for a full-sized picture showing lwm in action), the picture below (titled ``The Author as a Young Man'') shows a typical session with lwm.
[^] # dans ce cas, y'a pire (ou mieux): pas de window manager.
Posté par PegaseYa . Évalué à -2.
C'est un peu hard, mais pour les puristes de l'emacs, ça peut se tenter...
- d'accord, => -1;
# Une Jolie Histoire
Posté par olicha . Évalué à 3.
http://www.igs.net/~tril/fvwm/(...)
Olivier
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.