Tit a écrit 595 commentaires

à la vitesse du papier
c'est marrant comme expression, je ne connaissais pas. Et il va à quelle vitesse le papier ?

-- ils sont capable de se transmettre sans aucune mutation
-- Si, ils sont aussi capables de muter

Bizarre ton "si". On dirait que tu réponds à "ils sont incapables de muter" alors que Lionel dit "Ils sont capables de ne pas muter"… si je suis capable d'écrire une phrase sans faute, ça ne veut pas dire que je suis incapable de faire des fautes, je t'assure que j'y arrive très bien ;)

Juste pour être sûr de comprendre. je suppose que ta remarque est sarcastique, qu'elle signifie que tu constates que gUI et toi vous n'avez pas du tout le même constat (pour toi de nombreux programmes largement utilisés sont anormalement lourds), et donc tu supposes que vous vivez dans deux univers différents.
J'ai bon ?

Tous les journaux et commentaires qui ont dénoncé ce genre d'abus se sont vu moinssés et rétorqués que le système est parfait et que les gens marquent bien inutile pour signaler un hors-sujet voire un spam

ça alors c'est étonnant, peux-tu me faire quelques liens sur ces nombreux commentaires qui disent que le système est parfait ?

mouais, je sais pas, c'est vrai que suivant le contexte, l'intonation, ou en changeant légèrement la tournure on peut comprendre différemment une même phrase, mais là je vois pas. chaque frère a une soeur, ou chacun des frères a une sœur ou ces hommes (en désignant les frères) ont une soeur chacun, ça me semble pareil

On demande a un groupe de X hommes s'ils ont un (et un seul frère) ils répondent tous oui, pour moi toutes les formulations suivantes me semblent à peu près équivalente : "chaque homme du groupe a un frère", "ils ont chacun un frère", "ils ont un frère chacun", dans tous les cas je n'ai pas l'impression qu'on peut exclure le fait que dans le groupe il y ait des frères, et donc on ne peut savoir combien exactement il y aura de personnes si on leur demande de venir la prochaine fois avec leurs frères.

erreur de Tit qui s'est fait avoir par son propre jeu.

J'ai pas compris où ai-je fait une erreur ?

Peut-être que je parle mal français, et je veux bien des liens qui confirmeraient ce que tu dis, mais pour moi, je peux dire "chaque enfant a une mère" sans que ça signifie qu'il y a autant de mères que d'enfants, c'est la même chose que dire "tout enfant a une mère".
Si chacun a une couleur préférée, ça n'implique pas qu'il y autant de couleurs préférés que de personnes (on peut être plusieurs à préférer le rouge)

Je persiste à penser que "chaque frère a deux soeurs" n'est pas une faute de langage (et encore moins une faute de grammaire).

edit; je n'ai pas répondu au bon endroit

Chaque frère a deux amis. Ça fait combien d'amis?

On sait pas, parce qu'on ne sait pas s'ils ont des amis communs.
par contre quand tu dis :

"chaque frère a deux soeurs" est une faute de langage (ils n'ont pas deux soeurs chacun)

ça ne me semble pas une faute de langage, j'ai une soeur, mon frère a une soeur, on a bien une soeur chacun (pourtant il y a bien une seule fille au total). je n'ai pas une demi soeur et mon frère une autre demi soeur.

je ne comprends pas trop le point "lire/installer ses propres livres numériques", il y a des liseuses qui ne permettent pas de lire ses propres epub ?

Mais ce mélange de syntaxe Pascal (end) et C (;)

Pascal a aussi des ;

Err ça existe aussi en VB

une variable ça varie tandis qu'immuable c'est pas censé bouger. Une variable immuable, c'est un peu paradoxal ;-)

je pense que je ne comprend pas bien le concept d'immuable dans ce contexte. par exemple dans la boucle for, on peut avoir i++, donc i varie, ça ne me semble pas immuable.

Jésus-Christ serait né en -6 avant Jésus-Christ

j'en déduis que Jésus-Christ est né au moment du big bang.

(Supposons que JC soit né en 0 de "notre ère", comme JC est né en -6 avant JC, on en déduit que JC est né en -6, mais comme JC est né en -6 avant JC, alors JC est né en -12, en -18, -24 etc.)

Pour moi il y a juste le violet (d'un pull) qui fonctionne ;)

edit: j'avais pas vu le dernier message d'Ysabeau, donc pareil qu'elle (sauf que je'ai appelé violet ce qu'elle appelle bordeaux, mais c'est une autre histoire)

J'ai peut-être mal lu, mais je ne vois pas où ça contredit/explicite ce qui précède, à savoir que pour 1,9 truc on ne met pas de s à "truc", on ne le met qu'à partir de 2 trucs, ton lien ne parle pas de ça, me semble-t-il.

Tu veux dire que tu sais pas en quoi consistera la bureautique dans 100 ans, mais que le logiciel leader s'appellera LibreOffice ? ;-)

Bien sûr, c'est évident, en doutes-tu, ô incroyant ?
(c'était juste une blague)

J'espère qu'ils ont prévu qu'en février 2124 ce 124-2 et pas 24-2 sinon tout le monde va être perdu ;)

a) je blaguais
b) "user librement de ses armes sans être inquiété", ça me semble vouloir dire : un policier peut te descendre juste parce que ta gueule ne lui revient pas (ou parce que tu as grillé un feu en vélo) sans que rien ne lui soit reproché.

https://www.france24.com/fr/plan%C3%A8te/20230726-oc%C3%A9ans-vers-l-effondrement-imminent-d-un-syst%C3%A8me-de-courants-vital-pour-le-climat?utm_source=pocket-newtab-fr-fr

c'est un terrain glissant […] une police efficace est une police qui peut utiliser ses arme librement sans être inquiété

Effectivement, tu as glissé !

0,1212121212… ça fait 0,2 ? (en accumulant les 2)

J'ai pas compris la question… en accumulant les 2 ? peut-être voulais-tu dire les 12 ? Mais même ainsi je n'arrive pas à comprendre comment tu penses que ça pourrait faire 0.2 ? forcément 0.1212… c'est plut petit que 0.122 par exemple, ça ne peut pas faire 0.2

C'est dangereusement bénéfique ;)

ça veut dire quoi RN, dans ce contexte ?

Contributeurice pourquoi pas, mais "chèr(e) contributeurice" ça me semble pas cohérent : d'un coté on l'utilisation des parenthèses de l'autre la concaténation des deux formes. (De plus "chèr(e)" tout seul ne fonctionne même pas, parce que si on enlève le (e) optionnel on se retrouve avec "chèr")

à utiliser contributeurice je dirais "chère contributeurice" (et tant pis pour le mâle offusqué).

Reste que "lectorat" et "contributeurice", ça va pas trop ensemble.
Donc "cher lectorat, cher contibutorat" ou "chère lecteurice, chère contibuteurice", un peu de cohérence que diable ! ;)