Tit a écrit 696 commentaires

je pense que c’est « problm d clavir »

Chez lui ce sont le "i" et le "è" qui ont disparu, le "e" fonctionne bien, du coup il ne peut pas écrire "La disparition", mais il peut écrire "La perte" par exemple.

Comme par ailleurs tu dis :

Paradoxalement, un site bien fait avec le contenu au centre va donc être agressivment réduit par Readability. C’est le cas de mes billets de blog

le mode de lecture de firefox devrait mal fonctionner sur ton blog, or il me semble que ce n'est pas le cas (mais je regarde peut-être mal)

Je me rends compte que mon ironie n’était pas absolument évidente

Juste pour dire que ça m'a semblé (ainsi qu'à beaucoup d'autres, je pense) assez évident que tu plaisantais, faire un fork de gimp qui ne ferait que rogner les images, j'ai dû mal à croire qu'on pourrait envisager cela sérieusement ;)

tenir les rennes du PS.

j'ignorais qu'il y avait des rennes au PS, par contre j'avais déjà entendu parlé d'éléphants… (et aussi de mystérieux noms d'oiseaux échangés)

ah oui, tu as écrit "pas compétent" et il écrit "incompétent", c'est sûr que c'est vachement différent…

edit: en suivant cette logique, même le "tout" de "tout être humain", ou le "toute" de "toute personne" devrait alors (peut-être) être accordé aussi avec les deux genres…

je suis étonné par le iel dans la correction. Un "être humain" c'est masculin (même s'il s'agit d'une femme) je m'attendais donc à "il". Comme si tu avais écris "personne" (à la place d'être humain) je m'attendrais à "elle" dans la suite (même s'il s'agit d'un homme)…

En suivant cette logique on n'écrirait pas "tout être humain préoccupé par" mais "tout être humain préoccupé.e par" ou "tout être humain préoccupé ou préoccupée par", c'est ça ?

Pas compris, c'est qui les "ils" et c'est qui leur tonton ?

En français toujours, un article assez développé chez minimachines : https://www.minimachines.net/actu/qualcomm-soffre-arduino-136356

Aujourd’hui Arduino achète à beaucoup de professionnels et promet de ne pas changer ses habitudes. On imagine pourtant assez mal à long terme Arduino continuer à vendre des puces signées STM, Renesas, Microchip ou NXP si des solutions Qualcomm Dragonwing existent en parallèle. Penser que Qualcom va financer Arduino qui va faire de la pub et des ventes pour des sociétés concurrentes parait un peu compliqué.

Typst se prononce « taïpst »

C'est à dire ? à peu près tahipste ?

je n'ai pas lu ton texte (la thématique (violence, sexe) ne m'attire pas), mais j'ai lu ton explication de pourquoi utiliser chat gpt (sur le lien donné ci-dessus) que j'ai trouvé bien intéressante, merci.

une question, par rapport à la nouvelle (pas lue) : c'est quoi (ou ce serait quoi) un cocon virtuel ?

dans ce colloque, il est important de prévoir, me semble-t-il, une réforme du français pour le rendre non ambigüe, en effet dans "abri à vélo vert" on ne sait pas si c'est le vélo ou l'abri qui est vert, ce qui peut, malgré les outils et le code parfait, amener à la construction d'un abri qui ne correspond pas du tout aux souhaits du client parce qu'il pourrait par exemple abriter aussi les vélos bleus. par exemple on pourrait utiliser les tirets : abri-à-vélo vert ou abri à vélo-vert, ou bien les crochets [abri à vélo] vert ou abri à [vélo vert], ce ne sont que de simples exemples, bien évidemment.

(ça veut dire quoi "pergo-ratiques" ?)

gros méchant avec qui je ne suis pas d'accord

cela sous entend qu'il y a des gros méchants avec qui je suis d'accord (sinon on ne préciserait pas, les fascistes seraient juste tous les gros méchants)… ceux là ne sont donc pas des fascistes, comment les qualifier ? ;)

J'ai eu du mal avec celui du jour…

Et moi qui ne veut pas être stupide, que dois je faire ?

Facile : va vivre seul dans une grotte sans outil moderne : pas de mariage, pas d'nfant, pas de groupe, pas de smartphone, pas de pC, pas d'école, pas de réseaux sociaux, pas de llm etc.
évite juste de déprimer et tout devrait aller bien pur toi

Merci, mais est-il concevable que les personnes qui utilisent orthogonaux pour qualifier deux faits ont cette vision en tête, ce qui signifieraient que leurs orthogonaux ont un sens plus faible qu'indépendants ?

Ok merci, donc orthogonal évoque pour ceux qui trouvent la métaphore pertinente soit deux axes (pas forcément orthogonaux ;) ), soit des vecteurs.

je crois pas, voir remarque de benoit Sibaud ci-dessus :

De fait mathématiquement ça marche aussi si les axes font un angle de 30° (la coordonnée faudra aussi zéro, la projection sera la même, etc.), mais le cas classique le plus connu de tous reste des axes à 90°

je réitère (pour la dernière fois) mon incompréhension, je ne vois pas pourquoi imaginer qu'il y a un angle de 90° entre A et B montrent plus une indépendance qu'imaginer qu'il y a un angle de 60° par exemple.

En fait, j'arrive même pas à imaginer quelle représentation ont les gens pour qui cette métaphore est parlante, parce que pour moi représenter "avoir n'importe quelle opinion à propos de A n'est pas incompatible avec avoir n'importe quelle opinion à propos de B" ou "Toutes les combinaisons d'opinions à propos de A et d'opinions à propos de B sont possibles" par deux droites qui se coupent avec un angle droit ne me parle pas du tout, du tout…

tu prends des axes qui ne sont pas orthogonaux et ça ne change rien à l'affaire (quand tu déplaces sur un axe ta position sur l'autre est inchangée), il me semble.

mais ça n'a pas moins à voir que si ça se coupait avec un autre angle que 90°, du coup on pourrait dire "sécants" au lieu de "orthogonaux" (mais je en suis pas sûr que grand monde comprendrait que ça veut dire qui n'a rien à voir) ;)

Comme dit plus haut, je comprend pas bien cette interprétation, en math orthogonal ne veut pas dire "indépendants", ou "qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre", je suppose qu'il y aune propriété mathématique plus adapté pour dire cela…

Si je comprend bien cette utilisation est un anglicisme en langage soutenu… c'est pas très cool (sur un site francophone) pour ceux qui (comme moi) parlent très mal anglais

«les notions A et B sont orthogonales» est juste une métaphore pour dire qu'on ne peut rien déduire de B en sachant quelque chose de A.

je ne comprend pas cette interprétation, si A et B sont des droites dans un plan et si elles sont orthogonales, ça veut dire qu'elles ont un point commun (c'est déjà quelque chose) et elles se coupent avec un angle droit (une autre information), pourquoi utiliser cette notion pour dire "on ne peut rien déduire de B en sachant quelque chose de A." ?