edit: en suivant cette logique, même le "tout" de "tout être humain", ou le "toute" de "toute personne" devrait alors (peut-être) être accordé aussi avec les deux genres…
je suis étonné par le iel dans la correction. Un "être humain" c'est masculin (même s'il s'agit d'une femme) je m'attendais donc à "il". Comme si tu avais écris "personne" (à la place d'être humain) je m'attendrais à "elle" dans la suite (même s'il s'agit d'un homme)…
En suivant cette logique on n'écrirait pas "tout être humain préoccupé par" mais "tout être humain préoccupé.e par" ou "tout être humain préoccupé ou préoccupée par", c'est ça ?
Aujourd’hui Arduino achète à beaucoup de professionnels et promet de ne pas changer ses habitudes. On imagine pourtant assez mal à long terme Arduino continuer à vendre des puces signées STM, Renesas, Microchip ou NXP si des solutions Qualcomm Dragonwing existent en parallèle. Penser que Qualcom va financer Arduino qui va faire de la pub et des ventes pour des sociétés concurrentes parait un peu compliqué.
je n'ai pas lu ton texte (la thématique (violence, sexe) ne m'attire pas), mais j'ai lu ton explication de pourquoi utiliser chat gpt (sur le lien donné ci-dessus) que j'ai trouvé bien intéressante, merci.
une question, par rapport à la nouvelle (pas lue) : c'est quoi (ou ce serait quoi) un cocon virtuel ?
dans ce colloque, il est important de prévoir, me semble-t-il, une réforme du français pour le rendre non ambigüe, en effet dans "abri à vélo vert" on ne sait pas si c'est le vélo ou l'abri qui est vert, ce qui peut, malgré les outils et le code parfait, amener à la construction d'un abri qui ne correspond pas du tout aux souhaits du client parce qu'il pourrait par exemple abriter aussi les vélos bleus. par exemple on pourrait utiliser les tirets : abri-à-vélo vert ou abri à vélo-vert, ou bien les crochets [abri à vélo] vert ou abri à [vélo vert], ce ne sont que de simples exemples, bien évidemment.
Posté par Tit .
En réponse au lien Qui a peur de Charlie Hebdo ?.
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 22 juillet 2025 à 08:52.
gros méchant avec qui je ne suis pas d'accord
cela sous entend qu'il y a des gros méchants avec qui je suis d'accord (sinon on ne préciserait pas, les fascistes seraient juste tous les gros méchants)… ceux là ne sont donc pas des fascistes, comment les qualifier ? ;)
Et moi qui ne veut pas être stupide, que dois je faire ?
Facile : va vivre seul dans une grotte sans outil moderne : pas de mariage, pas d'nfant, pas de groupe, pas de smartphone, pas de pC, pas d'école, pas de réseaux sociaux, pas de llm etc.
évite juste de déprimer et tout devrait aller bien pur toi
Merci, mais est-il concevable que les personnes qui utilisent orthogonaux pour qualifier deux faits ont cette vision en tête, ce qui signifieraient que leurs orthogonaux ont un sens plus faible qu'indépendants ?
je crois pas, voir remarque de benoit Sibaud ci-dessus :
De fait mathématiquement ça marche aussi si les axes font un angle de 30° (la coordonnée faudra aussi zéro, la projection sera la même, etc.), mais le cas classique le plus connu de tous reste des axes à 90°
je réitère (pour la dernière fois) mon incompréhension, je ne vois pas pourquoi imaginer qu'il y a un angle de 90° entre A et B montrent plus une indépendance qu'imaginer qu'il y a un angle de 60° par exemple.
En fait, j'arrive même pas à imaginer quelle représentation ont les gens pour qui cette métaphore est parlante, parce que pour moi représenter "avoir n'importe quelle opinion à propos de A n'est pas incompatible avec avoir n'importe quelle opinion à propos de B" ou "Toutes les combinaisons d'opinions à propos de A et d'opinions à propos de B sont possibles" par deux droites qui se coupent avec un angle droit ne me parle pas du tout, du tout…
tu prends des axes qui ne sont pas orthogonaux et ça ne change rien à l'affaire (quand tu déplaces sur un axe ta position sur l'autre est inchangée), il me semble.
mais ça n'a pas moins à voir que si ça se coupait avec un autre angle que 90°, du coup on pourrait dire "sécants" au lieu de "orthogonaux" (mais je en suis pas sûr que grand monde comprendrait que ça veut dire qui n'a rien à voir) ;)
Comme dit plus haut, je comprend pas bien cette interprétation, en math orthogonal ne veut pas dire "indépendants", ou "qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre", je suppose qu'il y aune propriété mathématique plus adapté pour dire cela…
Si je comprend bien cette utilisation est un anglicisme en langage soutenu… c'est pas très cool (sur un site francophone) pour ceux qui (comme moi) parlent très mal anglais
«les notions A et B sont orthogonales» est juste une métaphore pour dire qu'on ne peut rien déduire de B en sachant quelque chose de A.
je ne comprend pas cette interprétation, si A et B sont des droites dans un plan et si elles sont orthogonales, ça veut dire qu'elles ont un point commun (c'est déjà quelque chose) et elles se coupent avec un angle droit (une autre information), pourquoi utiliser cette notion pour dire "on ne peut rien déduire de B en sachant quelque chose de A." ?
Certes des adresses mail en wanadoo.fr (orange) comme en neuf.fr (sfr) existent toujours mais si tu changes de fournisseur internet tu perds l'accès à ton compte…
[^] # Re: lien obligatoire ?
Posté par Tit . En réponse au lien Les être humains ne sont plus utiles, une machine avec IA peut faire tout ce qu'iels font. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 10 octobre 2025 à 10:09.
edit: en suivant cette logique, même le "tout" de "tout être humain", ou le "toute" de "toute personne" devrait alors (peut-être) être accordé aussi avec les deux genres…
[^] # Re: lien obligatoire ?
Posté par Tit . En réponse au lien Les être humains ne sont plus utiles, une machine avec IA peut faire tout ce qu'iels font. Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 10 octobre 2025 à 10:02.
je suis étonné par le iel dans la correction. Un "être humain" c'est masculin (même s'il s'agit d'une femme) je m'attendais donc à "il". Comme si tu avais écris "personne" (à la place d'être humain) je m'attendrais à "elle" dans la suite (même s'il s'agit d'un homme)…
En suivant cette logique on n'écrirait pas "tout être humain préoccupé par" mais "tout être humain préoccupé.e par" ou "tout être humain préoccupé ou préoccupée par", c'est ça ?
[^] # Re: Un conservateur ne fait pas l'autre
Posté par Tit . En réponse au journal Les conservateurs allemands bloquent Chat Control. Évalué à 4 (+2/-0).
Pas compris, c'est qui les "ils" et c'est qui leur tonton ?
[^] # Re: En Français
Posté par Tit . En réponse au lien Qualcomm va acquérir Arduino. Évalué à 4 (+2/-0).
En français toujours, un article assez développé chez minimachines : https://www.minimachines.net/actu/qualcomm-soffre-arduino-136356
[^] # Re: Prononciation
Posté par Tit . En réponse à la dépêche Typst, un système de composition de document qui grandit. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 03 septembre 2025 à 08:21.
C'est à dire ? à peu près tahipste ?
[^] # Re: bof
Posté par Tit . En réponse au lien Les « IA bros » ne comprennent rien à la création – une erreur indépendante de l’état actuel des IA. Évalué à 3 (+1/-0).
je n'ai pas lu ton texte (la thématique (violence, sexe) ne m'attire pas), mais j'ai lu ton explication de pourquoi utiliser chat gpt (sur le lien donné ci-dessus) que j'ai trouvé bien intéressante, merci.
une question, par rapport à la nouvelle (pas lue) : c'est quoi (ou ce serait quoi) un cocon virtuel ?
[^] # Re: exponentiel ?
Posté par Tit . En réponse au lien Why developers question everything. Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 22 août 2025 à 11:40.
dans ce colloque, il est important de prévoir, me semble-t-il, une réforme du français pour le rendre non ambigüe, en effet dans "abri à vélo vert" on ne sait pas si c'est le vélo ou l'abri qui est vert, ce qui peut, malgré les outils et le code parfait, amener à la construction d'un abri qui ne correspond pas du tout aux souhaits du client parce qu'il pourrait par exemple abriter aussi les vélos bleus. par exemple on pourrait utiliser les tirets : abri-à-vélo vert ou abri à vélo-vert, ou bien les crochets [abri à vélo] vert ou abri à [vélo vert], ce ne sont que de simples exemples, bien évidemment.
[^] # Re: De l'intuitivité et de la simplicité comme prêt-à-penser… euh… prêt-à-refaire
Posté par Tit . En réponse à la dépêche GNOME Stop Me Now. Évalué à 2 (+0/-0).
(ça veut dire quoi "pergo-ratiques" ?)
[^] # Re: Trouille compréhensible
Posté par Tit . En réponse au lien Qui a peur de Charlie Hebdo ?. Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 22 juillet 2025 à 08:52.
cela sous entend qu'il y a des gros méchants avec qui je suis d'accord (sinon on ne préciserait pas, les fascistes seraient juste tous les gros méchants)… ceux là ne sont donc pas des fascistes, comment les qualifier ? ;)
[^] # Re: Un autre truc sympa avec Wikipédia
Posté par Tit . En réponse au lien Jeu Wikipédia : Aller d'un article à l'autre en un minimum de saut, implémenté par la WMF. Évalué à 2.
J'ai eu du mal avec celui du jour…
[^] # Re: Quelques façons de devenir stupide
Posté par Tit . En réponse au lien ChatGPT rend-il « stupide » ? [sur une étude américaine, démystification]. Évalué à 4. Dernière modification le 01 juillet 2025 à 12:26.
Facile : va vivre seul dans une grotte sans outil moderne : pas de mariage, pas d'nfant, pas de groupe, pas de smartphone, pas de pC, pas d'école, pas de réseaux sociaux, pas de llm etc.
évite juste de déprimer et tout devrait aller bien pur toi
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par Tit . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 2.
Merci, mais est-il concevable que les personnes qui utilisent orthogonaux pour qualifier deux faits ont cette vision en tête, ce qui signifieraient que leurs orthogonaux ont un sens plus faible qu'indépendants ?
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par Tit . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 2.
Ok merci, donc orthogonal évoque pour ceux qui trouvent la métaphore pertinente soit deux axes (pas forcément orthogonaux ;) ), soit des vecteurs.
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par Tit . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 2.
je crois pas, voir remarque de benoit Sibaud ci-dessus :
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par Tit . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 3. Dernière modification le 11 juin 2025 à 08:43.
je réitère (pour la dernière fois) mon incompréhension, je ne vois pas pourquoi imaginer qu'il y a un angle de 90° entre A et B montrent plus une indépendance qu'imaginer qu'il y a un angle de 60° par exemple.
En fait, j'arrive même pas à imaginer quelle représentation ont les gens pour qui cette métaphore est parlante, parce que pour moi représenter "avoir n'importe quelle opinion à propos de A n'est pas incompatible avec avoir n'importe quelle opinion à propos de B" ou "Toutes les combinaisons d'opinions à propos de A et d'opinions à propos de B sont possibles" par deux droites qui se coupent avec un angle droit ne me parle pas du tout, du tout…
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par Tit . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 3.
tu prends des axes qui ne sont pas orthogonaux et ça ne change rien à l'affaire (quand tu déplaces sur un axe ta position sur l'autre est inchangée), il me semble.
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par Tit . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 1.
mais ça n'a pas moins à voir que si ça se coupait avec un autre angle que 90°, du coup on pourrait dire "sécants" au lieu de "orthogonaux" (mais je en suis pas sûr que grand monde comprendrait que ça veut dire qui n'a rien à voir) ;)
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par Tit . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 1.
Comme dit plus haut, je comprend pas bien cette interprétation, en math orthogonal ne veut pas dire "indépendants", ou "qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre", je suppose qu'il y aune propriété mathématique plus adapté pour dire cela…
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par Tit . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 1.
Si je comprend bien cette utilisation est un anglicisme en langage soutenu… c'est pas très cool (sur un site francophone) pour ceux qui (comme moi) parlent très mal anglais
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par Tit . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 6.
je ne comprend pas cette interprétation, si A et B sont des droites dans un plan et si elles sont orthogonales, ça veut dire qu'elles ont un point commun (c'est déjà quelque chose) et elles se coupent avec un angle droit (une autre information), pourquoi utiliser cette notion pour dire "on ne peut rien déduire de B en sachant quelque chose de A." ?
[^] # Re: Let's get physical !
Posté par Tit . En réponse à la dépêche Association LinuxFr et site LinuxFr.org en 2023/2024/2025. Évalué à 3. Dernière modification le 22 mai 2025 à 14:19.
Mais non, c'était le premier jeudi de chaque semaine.
[^] # Re: Titre superlatif ?
Posté par Tit . En réponse au lien Anthropic a perdu le contrôle de son IA et ne sait pas comment elle fonctionne. Évalué à 2. Dernière modification le 30 avril 2025 à 11:22.
edit: je ne comprenais pas ce que tu voulais dire, et te te le demandais mais finalement je comprend : tu dis que pour toi le titre est correct.
[^] # Re: Je ne comprends pas l’engouement autour de flatpak ou snap
Posté par Tit . En réponse à la dépêche GNOME OS comme Linux idéal, partie 1 : la promesse de l'atomique. Évalué à -1.
Ah bon ? on ne doit pas avoir la même définition de populaire, mais prenons la tienne :
j'en déduis que si une personne utilise une application alors celle-ci devient populaire et donc elle sera dans les distibution… c'est magique ;)
[^] # Re: En quel langage ?
Posté par Tit . En réponse au lien KNOME : un nouveau DE union de GNOME et KDE. Évalué à 2. Dernière modification le 02 avril 2025 à 15:02.
D est un zombi car D vit toujours mais D c'est D
[^] # Re: Conclusion
Posté par Tit . En réponse au journal Une adresse de messagerie pour les enfants ?. Évalué à 4. Dernière modification le 02 avril 2025 à 14:57.
Certes des adresses mail en wanadoo.fr (orange) comme en neuf.fr (sfr) existent toujours mais si tu changes de fournisseur internet tu perds l'accès à ton compte…