totof2000 a écrit 9656 commentaires

Mandriva, SAPUSAVIRESESFONDATEURS !

OK, je sors :)

Le problème est simple: les DRM sont apparus il y a 2 ans environs: ce n'était qu'un test pour voir comment ils seraient accueillis. Si A CE MOMENT LA tout le monde les avait refusés, on n'en serait pas la aujourd'hui.

Maintenant, la quasi totalité des con sommateurs lers a acceptés, sous prétexte qu'ils étaient facilement contournable. De ce fait les majors en ont mis presque partout. Maintenant, ils essaient par des voies législatives de "légitimiser" ces DRM. Un peu comme les brevets acceptés a l'OEB, qui sont illégaux, mais qu'il faut bien légitimiser parce que derriere des boites ont payé pour faire enregistrer leurs brevets.

Ca ne le ferait pas? Il me semble que ce genre de module ne coute plus très cher. Après faut voir en fonction de tes contraintes ....

ce n'est pas mon opignon
Beurk! C'est quoi ce mot?

Acrobat Reader Version Officielle par Adobe n'est pas disponible pour votre plateforme ? allez vous faire foutre.
T'as qu'a acheter une plate-forme standard, c'est quoi cette manie de ne rien vouloir faire comme tout le monde?
Acrobat Reader Version Officielle par Adobe n'en est qu'à la version 4 sur votre plateforme et un document PDF "réclame" une version supérieure ? allez vous faire foutre.
T'as qu'a acheter du matos avec l'OS compatible.

vous déployez à grande échelle Acrobat Reader Version Officielle par Adobe Dernière Version et produisez moult documents avec les produits officiels de la gamme Acrobat officielle et au bout de 3 mois ou 3 ans, vous vous apercevez avec horreur que un vieux PDF sur 5 est illisible pour des raisons nébuleuses ? allez vous faire foutre : vouloir revenir en arrière, installer des versions précédentes, passer outre une vérification en ligne que vous avez bien la bonne et toute dernière version d'installée serait du contournement de DRM, du piratage.
Il existe un module de la version officielle pour lire vos vieux PDF, mais il coute 3000 Euros.

Evidemment un signal fort ça doit être massif (donc ça demanderait à "éclairer" un max de gens), mais si les ventes de musique baissaient rien que de 10% je pense que ça serait déja un signal pas négligeable.

Mais non, encore un quii n'a rien compris.
Les ventes de musiques, si elles baissent c'est a cause du piratage et du pirtoupir rien d'autre! Donc cette loi est la bienvenue. Et en fait si après cette loi les ventes de disques viennent encore à baisser (disons de 10% par exemple), ce sera parce que le gouvernement n'est pas allé assez loin, et une nouvelle loi sera votée (plus restrictive encore), pour protéger les artistes et ayants-droits.

Exact, mais si'l n'a pas compris le running c'est qu'il n'en a pas besoin :)

Donc pour résumer, moins tu comprend quelque chose, moins tu en as besoin. Si tu gnore quelque chose, c'est que tu n'as pas besoin de savoir. Au final je me demande pourquoi on dépense des sommes énormes en Recherche pour apprendre à connaitre le monde qui nous entoure (exploraion de Mars par exemple): si on ne connait pas, c'est qu'on en a pas besoin (avec cette mentalité on en serait certainement à vivre dans des grottes, a se chauffer au feu de bois, etc ... Mais ce ne serait peut-être pas plus mal: y aurait pas Internet, pas de pirates, pas de copie illicite, pas de P2P pas de DADVSI, etc ....).

Mais non c'est toi qui n'a rien compris!

Le ministre nous a sorti la meilleur loi du monde contre le piratage. Il ne peut pas se tromper, il a consulté les meilleurs spécialistes du domaine (Microsoft, Vivendi Universal, etc ...). Puis de toute façon, par définition, nos chers ministres ne _PEUVENT PAS_ se tromper! !

J'y avais pensé ainsi qu'à procmail éventuellement. Cependant il y a eu une précision: le serveur mail doit être considéré comme une boite noire: pas de modif dessus.

J'ai fait une recherche google, il y a aparamment des trucs qui existent mais ne les ayant pas utilisés je ne peux pas dire quoi que ce soit sur le sujet.

Je souhaite sauver tous les mails entrants et sortants, sans toucher au seveur SMTP

tu peux configurer ton client mailpour qu'il garde une copie des éléments envoyés ou des mails recus dans ta boite. Mais c'est peut-être pas ce que tu veux faire ...

Sinon ca veutr dire quoi "sans toucher au serveur smtp"? A la conf du serveur en question? Ou alors ça veut dire que tu ne peux pas te connecter autrement que via SMTP/IMAP?

Pourquoi re-faire une distribution ?

pour comprendre comment on fait une distribution afin de puvoir participer aux projets de distributions existants. Ca te va comme réponse?

Il est parfois nécessaire comme tu dis de "réinventer la roue" pour essayer de comprendre le fonctionnement logique de quelque chose. Ensuite quand on a une vision du "comment ça marche", on peut éventuellement participer a des trucs existants. Il va sans dire qu'un projet de distribution "pour apprendre" ne proposera pas forcément une réponse à tous les problèmes liés a la conception/maintenance d'une distribution (en fait il peut très bien en résoudre aucun), cependant il permettra de les mettre en évidence.

Ca m'arrive souvent de "réinventer la roue" juste pour tenter de comprendre comment marche tel ou tel truc. C'est pas pour autant queje vais réutiliser le "résultat" tel quel, je vais plutot chercher un truc libre qui fait ce dont j'ai besoin, mais au moins ce truc ne sera pas une "boite noire" (un exemple, j'ai a une époque fait des scripts perl pour récupérer des mails via smtp. Je ne les ai pas utilisés en production: j'ai utilisé les modules kivonbien, mais au moins je savais ce que ces modules faisaient).

Testé sous ksh mais ça doit marcher en sh
Scuze, je voulais dire "ça doit marcher en bash" (en sh ça marche pas je pense).

en supposant que le fichier s'appelle titi:

toto="chaine a ajouter"
while read line
do
echo $line $toto
done <titi

Testé sous ksh mais ça doit marcher en sh

:) Le problème c'est que j'étais présent lorsque le facteur est passé!
En fait le directeur du centre de distribution a du penser qque si je n'allais pas le chercher moi même, c'est que ça ne m'intéressait pas :)

et en plus on est emmerdé pour récupérer son colis parce que ce con de transporteur passe toujours à n'importe quelle heure.

Je les préfère à la poste! Au moins eux ils passent avec le colis!

Je me souviens une fois avoir commandé du matos et demandé la livraison en 48h. Je me suis arrangé pour être présent le jour de la livraison, et j'ai enragé lorsque, le jour en question, je suis descendu relever le courrier: le facteur m'a laissé un joli papier comme quoi je devais récupérer le colis le lundi suivant. Au final j'ai payé une livraison 48h pour rien car je n'ai pas pu me libérer avant le samedi suivant.

Donc quand je suis pressé j'évite au maximum de me faire livrer par la poste.

Pourquoi toujours cette question à la c** chaque fois que quelqu'un veut faire quelque chose qui existe déjà? Parfois il est bon de se la poser mais chez certain c'est devenu un réflexe un peu idiot ... surtout que là la raison est donnée dans le message d'origine.

Ben cette phrase, cette mentalité m'a vraiment traumatisé. Mais je me soigne: mon psy m'a bien conseillé d'exterioriser mon traumatisme et c'est pour ça que j'en remet une couche de temps en temps :)

si tu sais pas c'est que tu n'as pas besoin de savoir.

si ce n'est que le vendeur n'y est pour rien, chez la concurence c'est pareil!
Mais au moins il saura pourquoi tu n'achèe pas de CD. Et ca c'est a mon avis la méthode a employer avec les petits revendeurs ( ya p&as de raison de ne pas les mettre dans la boucle, je pense que cet argument peut le sensibiliser, et ça sera moins "prise de tête" qu'une vente/remboursement).

Enfin, ils ont tous ensembles fait paraître un pavé passionnant en 2005: L'Almanach Critique de la Presse et des Médias. Ce livre essaie de mettre à jour plusieurs emballements et arnaques de presse, de l'affaire Grégory jusqu'à la fausse victime du RER B. Je vous préviens c'est écoeurant.
Laisse moi deviner: c'est a celui qui déformerai le plus les faits pour faire le plus d'audience/de tirage?

Y a de tout. Surtout sur internet. Qui à déjà parcouru les commentaires déposés par des lecteurs sous des articles (je pense à 01net (!) génération NT (!!!), lemonde.fr...) peut se rendre compte que certains frisent le n'importe quoi, que ca part en trolls et que de fait aucun filtre n'est fourni au lecteur.

En fait quand tu parle de filtre tu m'inquiète un peu.
Personnellement je recherche deux types d'informations:
- les informations brutes, sans filtre (ou le moins filtré possible parce que le rapporteur y mt déjà son propre filtre)
- les analyses de ces informations.

Le recoupement de tous ces éléments me permet de faire ma propre opinion.

Ce que je reproche à la plupart des médias "généralistes" (Journal TV, quotidiens d'information, etc ...) est justement de parfois trop filtrer l'information (souci de simplification) et de faire dans la désinformation.

Je me place dans l'optique du fabricant (je l'ai déjà précisé par ailleurs), dans certains cas. Un exemple tout bête : la fourniture d'un ensemble de services via un matériel. C'est typiquement l cas de Free qui ne se positionne pas comme fournisseur de matériel (la freebox), mais seulement en fournisseur de service. Il me semble que TiVo se situe plus ou moins dans le même créneau, avec une fourniture de services associée à leur matériel. Et vu ce que certains sont capables de faire avec leur matos, je les comprend.

Cela dit je suis également d'accord sur le fait qu'il n'est pas toujours nécessaire de verrouiller le matériel de cette façon et que les abus sont possible, mais si Linux ne permet pas de le faire, il ne faut pas esperer que les fabricants l'utilisent.

Donc a mon avis la question n'est pas si simple qu'elle en a l'air, et il ne faut pas voir les choses uniquement du point de vue de l'utilisateur final.

Pffff! Si tu ne comprend pas c'est que tu n'en a pas besoin. De toute façon qui a besoin d'une Debian? Qui a besoin de Linux, alors que windows est beaucoup mieux?

Désolé c'est vendredi et j'ai pas beaucoup dormi :(

Après la mort de Suse sapusaipaslibre, après vi/emacs, après BSD/GPL, voici le troll nouveau: Linux doit/ne doit pas passer en GPL V3!

Ca promet des discussions animées!

La signature crypto en hard dans la machine est un de ces trucs qui interdit de faire tourner le soft que l'on veut dans sa propre machine.

vous en pensez ce que vous voulez, mais personnellement je suis convaincu qu'il y a des cas ou ça se justifie.

Ou est alors la liberté d'utiliser le logiciel libre si la machine refuse de fonctionner ?
Il y a des cas ou l'utilisation d'un logiciel modifié par l'utilisateur peut causer de sérieux problèmes. Une GPL V3 dans ce cas cause des soucis.