La commande ascii (c'est la saison...) raconte plein de choses :
ascii "@"
ASCII 4/0 is decimal 064, hex 40, octal 100, bits 01000000: prints as `@'
Official name: Commercial At
Other names: At, Each, Vortex, Whorl, Whirlpool, Cyclone, Snail, Rose
ascii "&"
ASCII 2/6 is decimal 038, hex 26, octal 046, bits 00100110: prints as `&'
Official name: Ampersand
Other names: Amper, And, &
ascii "~"
ASCII 7/14 is decimal 126, hex 7e, octal 176, bits 01111110: prints as `~'
Official name: Overline
Other names: Tilde, Swung Dash, Squiggle, Approx, Wiggle, Twiddle, Enyay
Toi tu ne connais rien à l'informatique puisque tu ne connais pas l'administration, qui est la base pour faire marcher un système.
Donc venir ici parler d'informatique alors qu'on y connait strictement rien, je trouve ça un peu lamentable.
Moi aussi je peux dire des conneries grosses comme moi, tu vois. Et non, wmi n'est pas la base de l'administration des windows. La base de l'admin des windows c'est le CD avec install.exe dedans.
> un troll région n'a jamais fait de mal a personne (qui prend encore ca au serieux franchement)
Ben, moi, car la Bretagne ça rox0R c'est pas comme paris :-)
> je me traine une reputation de trolleur
Si toi t'as une image de trolleur, je n'ose même pas imaginer celle que j'ai.
Mais, je m'en fous, même si y'en a qui doivent me prendre pour un gros con, grand bien leur fasse.
Alors bois un coup et va troller sur la tribune, va, va chercher bonheur dans la tribune !
Tu pourras dire ce que tu veux, mais tu n'as aucune connaissance du terrain, ce qui te donne peu de crédibilité en ce qui concerne l'administration de vrais réseaux dans des vrais entreprises qui payent de vraies licences. Les exemples que tu donnes sont tout droit sortis de Windows Mag, et leur vraisemblance est, euh, nulle.
Que t'aies administre un parc de machines Windows dans ta jeunesse n'y change rien, si tu sais pas t'y prendre et que tu connais rien au systeme tu feras un boulot de merde et t'auras des problemes, et ce sera de ta faute car tu fais mal ton boulot.
Heureusement que tu as mis un "si", sinon j'aurais pris ça comme une insulte. Mais je te rassure, les réseaux dont j'ai eu la charge fonctionnaient bien mieux après qu'avant mon arrivée, car je fais bien mon boulot, tout comme toi d'ailleurs puisque ta mission consiste à faire croire aux gens que microsoft sait faire de l'informatique aussi bien que ceux qui font du libre.
1) une meconnaissance totale des capacites d'administration de Windows, tu ne savais meme pas que WMI existait, alors que c'est la base de la base, meme moi qui ne suis pas admin connait WMI et sait un minimum comment l'utiliser.
Je n'ai jamais rencontré de bon admin, alors.
2) une methode initiale d'update de /etc/passwd qui etait pour le moins bancale pour rester poli (l'atomicite et les transactions c'est un concept utile et important quand on joue avec des donnees sensibles)
Je te rappelle que le but était de modifier rapidos des noms de compte, et c'était fait en 2 lignes de perl, simples et faciles à lire et à maintenir.
Tu as fait un script sous windows qui, comme d'hab chez microsoft, répondait à des besoins non exprimés dans le cahier des charges initial (atomicité et tout le bazar dont il n'a jamais été question, sauf après avoir pondu ton script, dont la super gestion de l'intégrité des comptes ne sert que dans des cas extremement rares, sur un serveur si je fais ça, c'est que je suis tout seul à trifouiller le système, sinon ça devient vite le bordel).
Et puis franchement, WMI, je m'en tamponne le coquillard, je me suis toujours démerdé pour laisser le moins de choses automatiques à un windows. Y'a des vrais systèmes pour ça, qui eux ne m'ont jamais laissé tomber (et fait revenir au boulot un weekend).
Alors bon, t'es le bienvenu pour venir me donner des conseils(et mine de rien, je suis sur que tu en aurais a me donner), le fait est que tu n'as absolument aucune connaissance de Windows quand a l'administration, que meme un developpeur qui n'a quasiment aucune connaissance en administration en sait plus que toi sur le sujet, et tes critiques sont tres souvent totalement infondees, comme l'exemple ci-dessus l'a montre.
J'ai administré des windows, même un parc de windows, dans ma jeunesse, et je connais les problèmes rencontrés à cause de ce système. Mais une fois encore, tu n'as pas répondu à mes interrogations, tu as préféré attaquer sur un autre sujet plutot que d'admettre que tu as complètement tord.
pasBill, quel est ton job ? administrateur ? ça m'étonnerai au vu de la quantité d'aneries que tu débites.
Voici une observation que j'ai faite : les seuls admins windows compétents que j'ai vus étaient aussi admin unix. (je sais, c'est parce que on a jamais vu d'extra-terrestres qu'il n'y en a pas). Et pourtant j'ai fait des missions dans des grosses organisations étatiques ainsi que chez d'immenses fournisseurs internet, et là y'avait des gros parcs de machines avec plein de mecs pour les gérer (pas beaucoup de filles, elles préfèrent tricot^W développer faut croire). J'ai visité le monde réel, quoi, avec des machines qui doivent tourner et des utilisateurs qui doivent travailler, je ne suis pas resté scotché à une seule boite.
Un bon admin *connait* différents systèmes, il les a fait marcher en VRAI, avec des trucs qu'il a FAIT, et ensuite il peut les comparer. Mais quand un pseudo-admin de derrière les fagots vient me causer de la facilité d'administration des windows car il est possible de [insérer de magnifiques exemples imaginaires ici], je lui ris au nez ! Qu'il me montre plutôt ce qu'il a mis en place au lieu de raconter ce qu'il pourrait mettre en place.
Oui solaris c'est vraiment pas terrible comme système, mais là n'est pas la question. Je veux un pc qui fasse routeur/fw/ etc, mais il n'a que 16Mo de RAM. Ton système pourri ne s'installant pas dessus, j'en déduit que c'est de la merde. Car mon système est parfaitement opérationnel, et ne requiert pas de maintenance particulière tout en étant très performant. Mais bizarrement tu préfère parler de slowlaris plutot que de l'infâmie produite par ton employeur.
J'ai sur mon vieux pentium 166 un openbsd qui fait du filtrage de paquet, proxy http/ftp, serveur dhcp, serveur web interne dynamique (php), et client ssh quand mon mplayer a planté la console du linux.
J'ai comparé avec windows2000 qui n'a même pas réussi à s'installer dessus. On peut donc affirmer, d'après les faits, que ton système c'est vraiment de la daube.
Selon Annah Conne-Hue, ingénieur système et réseaux, les serveurs marchotant sous windows coûtent beaucoup plus cher à l'entretien que leurs homologues sous Unix.
Un exemple réel dans le vrai monde des ordinateurs de l'internet qui marche et pas dans celui des pseudo-experts qui n'ont jamais réussi à faire marcher autre chose qu'une calculette de poche.
Annah Conne-hue a défini et mis en place une architecture d'hébergement de machines, pour des clients ayant du windows et du linux. Voici les différences en matière d'administration qu'elle a pu constater :
Les clients sous windows doivent se déplacer régulièrement dans la salle d'hébergement pour appuyer sur le gros bouton ON/OFF de leur serveur, quand le serveur n'est pas planté il faut qu'ils s'en occupent très régulièrement, une fois par semaine est un minimum. La réinstallation du système intervient en moyenne tous les 6 mois.
Les clients sous GNU/Linux ont un uptime dépendant des batteries de l'onduleur. Quand ils se déplacent physiquement, c'est pour installer du matériel ou en enlever.
Bien entendu, il faut occulter les difficultés qu'il y a à sécuriser un windows, car avec tout le travail supplémentaire que cela induit lorsque le IIS est vérolé jusqu'à l'OS, les administrateurs n'ont plus le temps de dormir.
En résumé, l'administrateur GNU/Linux fait des tâches à forte valeur ajoutée, quand l'admin windows bricole et répare et réinstalle.
Dans ces conditions, comment les windows seraient-ils moins cher à l'entretien ?
On ne peut dire ça que si on n'a jamais administré les DEUX systèmes, en vrai, en production.
Jetons un coup d'oeil sur leurs chiffres : For example, in order to support 100 full-time users over a five year period on a networking server, Linux-based systems cost $13,263 versus $11,787 for Microsoft, the IDC study said.
Je ne sais pas d'où ils sortent leurs chiffres, mais on va essayer d'estimer le vrai coût de l'administration d'une Debian GNU/Linux sur un an.
J'ai géré l'année dernière l'administration d'environ 40 machines (90% en debian, le reste en openbsd, je compte pas les redhat ça fausse les chiffres), ça ne me prenait qu'environ 15% de mon temps (le reste étant occupé à moul^W bosser). Je coûte annuellement (TTC) à peu prêt 400000F, donc 60000 sont dédiés à l'admin de 40 machines, soit 1500 F par machine par an en entretien. Faudrait que je me fasse payer 60 fois plus si on veut atteindre le coût de $13,263 (90000F) donné par l'"étude" :-)
L'étude est complètement fausse, elle est basée sur des postulats incorrects. Mais bon on s'en doutait car c'est the results of a sponsored study...
Quelqu'un sait-il ce que les prestataires doivent logger exactement ?
Par exemple les FAI doivent conserver leurs logs radius, (genre heure/n° d'appel tel/IP attribuée/login) ça va c'est pas trop, mais doivent-ils aussi garder les paquets émis et reçus par chacun de leurs clients (les marchands de mémoire de masse seraient trop contents, la CNIL moins) ?
Bref où commence et où s'arrête cette traçabilité ?
Et les news du mois http://parodie.com/monetique/news112002.htm(...) sont pas mal du tout, il explique bien que les certifications ne correspondent pas à la sécurité des transactions... Ils ont juste certifié la couleur du logo moneo en gros. Foutage de gueule, mensonges, vol, voilà les banquiers de notre époque.
Sinon je ne comprend pas du tout le sens du mot mutuel, dans crédit mutuel. Les clients sont sociétaires, mais à part ça les techniques de vol sont les mêmes que celles utilisées dans les banques "normales". Moi qui croyait que mutuel c'était la réciprocité, va falloir réécrire le dico. Dans le larousse de 1987, il disent : société d'assurances mutuelle == sans but lucratif. En 15 ans les mots ont bien changés...
Oui, c'est possible.
http://mniam.net/pf/pf.png montre le design de pf.
Quand un paquet arrive, il est filtré, après il passe par le nat. Là il doit sortir, alors il est filtré aussi.
Pourquoi, quand on parle de forum, les gens pensent au oueb ?
Il y a USENET (news:alt.binaries.pictures.sex) qui existe depuis l'antiquité, et qui ne tombe pas sous le coup de cette débilité. Les "prestataires" qui feedent les news vont pas lire chaque message, et donc n'ont pas les mêmes obligations qu'ont les gérants de forum web.
Note au modéro : Faire de linuxfr une passerelle usenet permettrait de lever le problème uniquement si l'ensemble des messages n'est pas géré que par linuxfr (donc les newsgroup locaux sont insuffisants, faut que ça se propage ailleurs).
# Re: Avis de décès de la Tribune Libre
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avis de décès de la Tribune Libre. Évalué à 10.
[^] # Re: Le W3C publie le Cryptage XML et la Transformation de Décryptage en r
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le W3C publie le chiffrement XML et la transformation de déchiffrement en recommandations. Évalué à 3.
Moi je préfère des termes précis dans un français correct.
[^] # Re: Avis de baptême pour @
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avis de baptême pour @. Évalué à 7.
ascii "@"
ASCII 4/0 is decimal 064, hex 40, octal 100, bits 01000000: prints as `@'
Official name: Commercial At
Other names: At, Each, Vortex, Whorl, Whirlpool, Cyclone, Snail, Rose
ascii "&"
ASCII 2/6 is decimal 038, hex 26, octal 046, bits 00100110: prints as `&'
Official name: Ampersand
Other names: Amper, And, &
ascii "~"
ASCII 7/14 is decimal 126, hex 7e, octal 176, bits 01111110: prints as `~'
Official name: Overline
Other names: Tilde, Swung Dash, Squiggle, Approx, Wiggle, Twiddle, Enyay
http://www.tuxedo.org/~esr/ascii/(...)
[^] # Re: ceci dit
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Donc venir ici parler d'informatique alors qu'on y connait strictement rien, je trouve ça un peu lamentable.
Moi aussi je peux dire des conneries grosses comme moi, tu vois. Et non, wmi n'est pas la base de l'administration des windows. La base de l'admin des windows c'est le CD avec install.exe dedans.
# Re: Désespoir après un first jeudi ...
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse au journal Désespoir après un first jeudi .... Évalué à 3.
Ben, moi, car la Bretagne ça rox0R c'est pas comme paris :-)
> je me traine une reputation de trolleur
Si toi t'as une image de trolleur, je n'ose même pas imaginer celle que j'ai.
Mais, je m'en fous, même si y'en a qui doivent me prendre pour un gros con, grand bien leur fasse.
Alors bois un coup et va troller sur la tribune, va, va chercher bonheur dans la tribune !
[^] # Re: Déplacement des serveurs
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Déplacement des serveurs. Évalué à 1.
[^] # Re: ceci dit
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Que t'aies administre un parc de machines Windows dans ta jeunesse n'y change rien, si tu sais pas t'y prendre et que tu connais rien au systeme tu feras un boulot de merde et t'auras des problemes, et ce sera de ta faute car tu fais mal ton boulot.
Heureusement que tu as mis un "si", sinon j'aurais pris ça comme une insulte. Mais je te rassure, les réseaux dont j'ai eu la charge fonctionnaient bien mieux après qu'avant mon arrivée, car je fais bien mon boulot, tout comme toi d'ailleurs puisque ta mission consiste à faire croire aux gens que microsoft sait faire de l'informatique aussi bien que ceux qui font du libre.
[^] # Re: ceci dit
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Oui je me rappelle, c'était une belle journée d'automne, il y a presque un an jour pour jour...
1) une meconnaissance totale des capacites d'administration de Windows, tu ne savais meme pas que WMI existait, alors que c'est la base de la base, meme moi qui ne suis pas admin connait WMI et sait un minimum comment l'utiliser.
Je n'ai jamais rencontré de bon admin, alors.
2) une methode initiale d'update de /etc/passwd qui etait pour le moins bancale pour rester poli (l'atomicite et les transactions c'est un concept utile et important quand on joue avec des donnees sensibles)
Je te rappelle que le but était de modifier rapidos des noms de compte, et c'était fait en 2 lignes de perl, simples et faciles à lire et à maintenir.
Tu as fait un script sous windows qui, comme d'hab chez microsoft, répondait à des besoins non exprimés dans le cahier des charges initial (atomicité et tout le bazar dont il n'a jamais été question, sauf après avoir pondu ton script, dont la super gestion de l'intégrité des comptes ne sert que dans des cas extremement rares, sur un serveur si je fais ça, c'est que je suis tout seul à trifouiller le système, sinon ça devient vite le bordel).
Et puis franchement, WMI, je m'en tamponne le coquillard, je me suis toujours démerdé pour laisser le moins de choses automatiques à un windows. Y'a des vrais systèmes pour ça, qui eux ne m'ont jamais laissé tomber (et fait revenir au boulot un weekend).
Alors bon, t'es le bienvenu pour venir me donner des conseils(et mine de rien, je suis sur que tu en aurais a me donner), le fait est que tu n'as absolument aucune connaissance de Windows quand a l'administration, que meme un developpeur qui n'a quasiment aucune connaissance en administration en sait plus que toi sur le sujet, et tes critiques sont tres souvent totalement infondees, comme l'exemple ci-dessus l'a montre.
J'ai administré des windows, même un parc de windows, dans ma jeunesse, et je connais les problèmes rencontrés à cause de ce système. Mais une fois encore, tu n'as pas répondu à mes interrogations, tu as préféré attaquer sur un autre sujet plutot que d'admettre que tu as complètement tord.
[^] # Re: ceci dit
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
Voici une observation que j'ai faite : les seuls admins windows compétents que j'ai vus étaient aussi admin unix. (je sais, c'est parce que on a jamais vu d'extra-terrestres qu'il n'y en a pas). Et pourtant j'ai fait des missions dans des grosses organisations étatiques ainsi que chez d'immenses fournisseurs internet, et là y'avait des gros parcs de machines avec plein de mecs pour les gérer (pas beaucoup de filles, elles préfèrent tricot^W développer faut croire). J'ai visité le monde réel, quoi, avec des machines qui doivent tourner et des utilisateurs qui doivent travailler, je ne suis pas resté scotché à une seule boite.
Un bon admin *connait* différents systèmes, il les a fait marcher en VRAI, avec des trucs qu'il a FAIT, et ensuite il peut les comparer. Mais quand un pseudo-admin de derrière les fagots vient me causer de la facilité d'administration des windows car il est possible de [insérer de magnifiques exemples imaginaires ici], je lui ris au nez ! Qu'il me montre plutôt ce qu'il a mis en place au lieu de raconter ce qu'il pourrait mettre en place.
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 2.
[^] # Re: Une enquête par un non-(escroc à la solde de microsoft)
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 1.
[^] # Re: serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 2.
J'ai comparé avec windows2000 qui n'a même pas réussi à s'installer dessus. On peut donc affirmer, d'après les faits, que ton système c'est vraiment de la daube.
# Une enquête par un non-(escroc à la solde de microsoft)
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters). Évalué à 7.
Un exemple réel dans le vrai monde des ordinateurs de l'internet qui marche et pas dans celui des pseudo-experts qui n'ont jamais réussi à faire marcher autre chose qu'une calculette de poche.
Annah Conne-hue a défini et mis en place une architecture d'hébergement de machines, pour des clients ayant du windows et du linux. Voici les différences en matière d'administration qu'elle a pu constater :
Les clients sous windows doivent se déplacer régulièrement dans la salle d'hébergement pour appuyer sur le gros bouton ON/OFF de leur serveur, quand le serveur n'est pas planté il faut qu'ils s'en occupent très régulièrement, une fois par semaine est un minimum. La réinstallation du système intervient en moyenne tous les 6 mois.
Les clients sous GNU/Linux ont un uptime dépendant des batteries de l'onduleur. Quand ils se déplacent physiquement, c'est pour installer du matériel ou en enlever.
Bien entendu, il faut occulter les difficultés qu'il y a à sécuriser un windows, car avec tout le travail supplémentaire que cela induit lorsque le IIS est vérolé jusqu'à l'OS, les administrateurs n'ont plus le temps de dormir.
En résumé, l'administrateur GNU/Linux fait des tâches à forte valeur ajoutée, quand l'admin windows bricole et répare et réinstalle.
Dans ces conditions, comment les windows seraient-ils moins cher à l'entretien ?
On ne peut dire ça que si on n'a jamais administré les DEUX systèmes, en vrai, en production.
Jetons un coup d'oeil sur leurs chiffres :
For example, in order to support 100 full-time users over a five year period on a networking server, Linux-based systems cost $13,263 versus $11,787 for Microsoft, the IDC study said.
Je ne sais pas d'où ils sortent leurs chiffres, mais on va essayer d'estimer le vrai coût de l'administration d'une Debian GNU/Linux sur un an.
J'ai géré l'année dernière l'administration d'environ 40 machines (90% en debian, le reste en openbsd, je compte pas les redhat ça fausse les chiffres), ça ne me prenait qu'environ 15% de mon temps (le reste étant occupé à moul^W bosser). Je coûte annuellement (TTC) à peu prêt 400000F, donc 60000 sont dédiés à l'admin de 40 machines, soit 1500 F par machine par an en entretien. Faudrait que je me fasse payer 60 fois plus si on veut atteindre le coût de $13,263 (90000F) donné par l'"étude" :-)
L'étude est complètement fausse, elle est basée sur des postulats incorrects. Mais bon on s'en doutait car c'est the results of a sponsored study...
[^] # Re: Radio France en direct seulement avec Window Media
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France en direct seulement avec Window Media. Évalué à 1.
[^] # typo typo typo typo typo typo typo typo typo typo typo typ
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France en direct seulement avec Window Media. Évalué à 1.
D'après http://www.hec.ca/~x067/chroniqueslinguistiques/siglesaccentues.htm(...) ça dépend.
Personnellement je ne mettrais pas d'accent dans les sigles, afin d'économiser du toner.
[-20]
# C'est quoi les logs ?
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les données de connexion : vers une plus grande conservation. Évalué à 4.
Par exemple les FAI doivent conserver leurs logs radius, (genre heure/n° d'appel tel/IP attribuée/login) ça va c'est pas trop, mais doivent-ils aussi garder les paquets émis et reçus par chacun de leurs clients (les marchands de mémoire de masse seraient trop contents, la CNIL moins) ?
Bref où commence et où s'arrête cette traçabilité ?
[^] # Re: Radio France en direct seulement avec Window Media
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France en direct seulement avec Window Media. Évalué à 1.
Je hais les fautes de français.
[^] # Re: Voici mon courrier / Ce n'est pas un exempl parfait!
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France en direct seulement avec Window Media. Évalué à 2.
s/veux tu/veux-tu/
s/\./ ?/
[^] # Re: Microsoft recherche hauts-fonctionnaires...
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft recherche hauts-fonctionnaires.... Évalué à -1.
[^] # Re: Les accords troubles pour verrouiller le marché du porte-monnaie &eac
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Moneo ... au plaisir de ces messieurs. Évalué à 1.
Sinon je ne comprend pas du tout le sens du mot mutuel, dans crédit mutuel. Les clients sont sociétaires, mais à part ça les techniques de vol sont les mêmes que celles utilisées dans les banques "normales". Moi qui croyait que mutuel c'était la réciprocité, va falloir réécrire le dico. Dans le larousse de 1987, il disent : société d'assurances mutuelle == sans but lucratif. En 15 ans les mots ont bien changés...
[^] # Re: Rien à voir, mais bon ...
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche ALTQ et PF ont mergé. Évalué à 1.
[^] # Re: NNTP roulaize
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les hébergeurs devront juger le contenu. Évalué à 1.
Mais bon ça ne plait pas aux ennemis de la liberté d'expression que sont les entreprises privées (cf Le père Noël (.fr) est une ordure).
# NNTP roulaize
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les hébergeurs devront juger le contenu. Évalué à 4.
Il y a USENET (news:alt.binaries.pictures.sex) qui existe depuis l'antiquité, et qui ne tombe pas sous le coup de cette débilité. Les "prestataires" qui feedent les news vont pas lire chaque message, et donc n'ont pas les mêmes obligations qu'ont les gérants de forum web.
Note au modéro : Faire de linuxfr une passerelle usenet permettrait de lever le problème uniquement si l'ensemble des messages n'est pas géré que par linuxfr (donc les newsgroup locaux sont insuffisants, faut que ça se propage ailleurs).
[^] # Re: Ma question!
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche Posez vos questions à un rédacteur de "Hackerz Voice". Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla c mieux
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.