Posté par orfenor .
Évalué à 10.
Dernière modification le 12 septembre 2023 à 23:24.
Euh… C'est pas encore gagné. Avant son arrivée dans Linux-Next, Linus himself a rappelé à l'auteur qu'il était assez imbuvable et que si son comportement vis à vis des mainteneurs ne changeait pas, Bcachefs serait dégagé. Bcache et Bcachefs ont beau être performant, vu le passif c'est encore très possible.
I need to know that you understand that if you actually want this upstream, you need to work with upstream.
That very much means NOT continuing this "I'll just do it my way". You need to show that you can work with others, that you can work within the framework of upstream, and that not every single thread you get into becomes an argument.
This, btw, is not negotiable. If you feel uncomfortable with that basic notion, you had better just continue doing development outside the main kernel tree for another decade.
D'après les benchs publiés sur Phoronix, c'est bien mais pas non plus extraordinaire. J'ai un peu utilisé Bcache en production, et ça n'avait pas apporté de gros changements, à dire vrai.
Je reste épaté par la vitesse et la fiabilité de ext4 et XFS, qui sont ennuyeux, au sens d'antonyme de hype, mais qui tiennent globalement le haut du pavé depuis des années.
Après, j'apprécie bien l'intégration du gestionnaire de volume, de la compression, de la redondance, du tiering dans un seul outil, comme dans ZFS. Ça évite les empilements mdraid/lvs/fs, c'est plus facile à gérer, au final.
Bref, à suivre, mais je sens que ça va être encore long avant d'être mieux que ce qui existe déjà.
Ça évite les empilements mdraid/lvs/fs, c'est plus facile à gérer, au final.
Perso moi je préfère avoir cet empilement plutôt qu'une usine à gaz qui fait tout. Si j'ai plusieurs briques alors libre à moi d'en changer une éventuellement dans le futur sans interférer avec les autres.
# on verra, rien n'est promis
Posté par orfenor . Évalué à 10. Dernière modification le 12 septembre 2023 à 23:24.
Euh… C'est pas encore gagné. Avant son arrivée dans Linux-Next, Linus himself a rappelé à l'auteur qu'il était assez imbuvable et que si son comportement vis à vis des mainteneurs ne changeait pas, Bcachefs serait dégagé. Bcache et Bcachefs ont beau être performant, vu le passif c'est encore très possible.
Pour ceux qui veulent mieux connaître ce système de fichier, rival de ZFS et Btrfs, rien que ça, voici l'article de wikipédia sur Bcachefs.
Le courriel de Linus :
[^] # Re: on verra, rien n'est promis
Posté par orfenor . Évalué à 10.
J'oubliais la référence du fil de discussion (c'est assez savoureux) :
https://lore.kernel.org/linux-bcachefs/1863730.atdPhlSkOF@lichtvoll.de/T/#u
[^] # Re: on verra, rien n'est promis
Posté par cg . Évalué à 7.
D'après les benchs publiés sur Phoronix, c'est bien mais pas non plus extraordinaire. J'ai un peu utilisé Bcache en production, et ça n'avait pas apporté de gros changements, à dire vrai.
Je reste épaté par la vitesse et la fiabilité de ext4 et XFS, qui sont ennuyeux, au sens d'antonyme de hype, mais qui tiennent globalement le haut du pavé depuis des années.
Après, j'apprécie bien l'intégration du gestionnaire de volume, de la compression, de la redondance, du tiering dans un seul outil, comme dans ZFS. Ça évite les empilements mdraid/lvs/fs, c'est plus facile à gérer, au final.
Bref, à suivre, mais je sens que ça va être encore long avant d'être mieux que ce qui existe déjà.
[^] # Re: on verra, rien n'est promis
Posté par raspbeguy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Perso moi je préfère avoir cet empilement plutôt qu'une usine à gaz qui fait tout. Si j'ai plusieurs briques alors libre à moi d'en changer une éventuellement dans le futur sans interférer avec les autres.
Mais les points de vue se valent.
Un gentil du net
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.