• # Après la présidence...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Il a déjà racheté la présidence (laquelle ? à vous de trouver...), pourquoi s'arrêter en si bon chemin.

    • [^] # Re: Après la présidence...

      Posté par  . Évalué à 9.

      Il se sent libre d'acheter free....

      • [^] # Re: Après la présidence...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Il a une idée derrière la tête, racheter Free c'est pas gratuit

        • [^] # Re: Après la présidence...

          Posté par  . Évalué à -1.

          se faire encore plus de pognon ?

          Free est une machine à fric en bon état, rentable et tout. elle sera vendue très cher mais rapportera ensuite tout plein beaucoup argent pognon tout ça.

          • [^] # Re: Après la présidence...

            Posté par  . Évalué à 1.

            On peut même craindre que Free rentre dans le rang sous la coupe de Bolloré, et ne propose plus que des offres bien moins intéressantes qu'actuellement. Et je doute que beaucoup de concurrents restent aux avantageux tarifs actuels.
            Enfin, c'est pas encore fait.

    • [^] # Re: Après la présidence...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Effectivement compte-tenu des liens existant entre Vincent bolloré et le mari de Carla Bruni je jure, afin de conserver ma connexion internet, de ne pas télécharger le dernier album de cette dernière sur un réseau. (Voilà un serment que je ne vais pas avoir trop de mal à tenir).

    • [^] # Re: Après la présidence...

      Posté par  . Évalué à 4.

      d'autant que la direction de Free est un peu mono-céphale tout comme celle de la France avec une hyper-présidence. Toutes les cartes, ou la majorité sont dans une seule main. Free fut un grand leader dans le haut-débit. C'est avec un peu de regret qu'on verra partir ce symbole de l'internet si cela arrive un jour. Reprendre le flambeau en partant de rien est
      une lourde tache. Si un presque-monopôle s'installe, il serait peut-etre avantageux de faire intervenir la puissance publique pour gerer les réseaux au même titre que le service de l'eau. En même temps, certaines initiatives (Pau) ne sont pas très positives pendant qu'a Montpellier, avec la fibre nouvellement lancée et maitrisée, cela a l'air bien plus positif. Tout le monde connait maintenant l'impact significatif des réseaux haut-débit. Nous allons peut-etre assister à une hyper-privatisation de ces réseaux absorbés par des groupes plus motivés par la bourse que par la technique.

      Le temps que la fibre s'installe, je pense que Free meme racheté, ne changera pas trop, c'est a voir.

    • [^] # Re: Après la présidence...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      "you are free to do what you want to do " - ce n'est pas Ultra Nate qui chantait cela ?
      Il a du abusé de cela lors d'une des fameuses teufs présidentielle :D

      http://www.youtube.com/watch?v=otaG82x78Zg

  • # Ce serait la goutte d'eau...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

    "Un rachat ou une fusion avec un groupe d’une telle taille aurait des avantages indéniables pour Free. En effet, le groupe Bolloré a toujours montré une volonté de développement dans les télécoms."
    On a vu ce que donnait bouygues... Sur free, les avis étaient mitigés avant, si cela devient bolloré, il n'y aura plus aucun doute.

  • # Tout dépend de Xavier Niel...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    L'actuel actionnaire majoritaire n'a pas vraiment montré sa vocation à devenir maitre du monde.
    L'année dernière, des négociations en vue d'une fusion avec neuf ont déjà eu lieu.

    Dès qu'il voudra prendre sa retraite, il vendra ses parts, forcément à un grand groupe industriel.
    Et c'en sera fini de Free sous sa forme actuelle.

    Est ce qu'une pétition à l'attention de M. Niel pourrait lui faire abandonner tous ces milliards (des vrais milliards) qui lui tendent les bras.

    • [^] # Re: Tout dépend de Xavier Niel...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Pour le moment, X. Niel a toujours dit qu'il n'était pas intéressé de perdre le contrôle de Free (c'est une des raison de l'échec des négociations avec Neuf), et X. Niel a déjà décliné la généreuse offre financière (à 90€/action contre 60-65 avant http://bourse.lesechos.fr/bourse/details/graphique_histo.jsp(...) ), sans doute (je n'ai pas d'info dessus, j'imagine juste pour ce point) pour les même raisons...

      Il ne veut peut-être pas être maitre du monde, mais maitre de Free, oui. Et il est encore jeune pour la retraite.

      • [^] # Re: Tout dépend de Xavier Niel...

        Posté par  . Évalué à -4.

        mouais...

        On connait les manières de faire chez les grands délinquants (== les délinquants riches et puissants). Y a qu'à voir Tapis (non pas de faute) qui s'est remis à faire de la politique pour une semaine pendant l'entre deux tours présidentiel... Que pouvait-il bien avoir à y gagner ?

        Si Bolloré veut vraiment Free, il n'aura pas trop de mal à y arriver, il me semble que Xavier Niel est en contentieux avec les tribunaux...

        • [^] # Re: Tout dépend de Xavier Niel...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Xavier Niel n'est pas plus une ordure que les autres. Ce qui ne veux pas dire qu'il ne l'ai pas. De toutes façon pour réussir dans l'économie, et surtout dans la nouvelle économie, il vaux mieux ne pas avoir de morale.

          Je fais référence au groupe free ou la grève est interdite contre l'avis de la loi.
          Car si free a dynamité les prix, il n'a pas dynamité ses bénéfices mais plutôt les salaires de ses employés. Et cela crée des tensions.

          Mais bon, le consommateur n'en a jamais eu rien a foutre des conditions de travail du personnel. Le consommateur paye et se crois tout puissant. A quand les telecoms équitable ?

          • [^] # Re: Tout dépend de Xavier Niel...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            >Je fais référence au groupe free ou la grève est interdite contre l'avis de la loi.

            Ha bon ?

            • [^] # Re: Tout dépend de Xavier Niel...

              Posté par  . Évalué à -4.

              Première prise sur google
              http://www.pcinpact.com/actu/news/44432-centrapel-hotline-te(...)

              Enfin bon, free c'est 150 employés, le reste du personnel est fournie par centrappel (et ils posent les équipements). C'est un montage bidon de sociétés donc un expert pourrait te dire le pourquoi. Je sais simplement que Xavier Niel est "assistant à la stratégie d'entreprise du groupe Iliad" car il ne peut plus être président à cause d'une condamnation. En bref, il a mis un mec président dont le boulot c'est d'aller en tôle à sa place. C'est un avocat qui m'as raconter cela.

              Mais free fait appel énormément à la sous traitance, on m''as même raconté l'histoire d'un sous-traitant mort de fatigue à l'arrêt dans sa voiture. Vrai ou pas, les cadences sont dures.

              Après je ne connais pas tout.

              • [^] # Re: Tout dépend de Xavier Niel...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                >Première prise sur google

                Je vois pas en quoi ton lien dis que la grève est interdite.

                >Enfin bon, free c'est 150 employés, l

                C'est même moins que ça

                >Le reste du personnel est fournie par centrappel (et ils posent les équipements).

                Centrapel fourni principalement le SAV.

                • [^] # Re: Tout dépend de Xavier Niel...

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  http://209.85.135.104/search?q=cache:3w9xURd_oq4J:www.univer(...) Les commentaires sont très intéressants.

                  "Une salariée syndiquée FO témoigne à l’AFP que "depuis deux ans, petit à petit les activités d’inscription des clients, le recouvrement des impayés puis le service technique sont passés dans une autre société. Nous avons de moins en moins de travail et craignons une fermeture".'"

                  Sauf que changer DSLAM fait parti aussi de ton SAV.
                  Et franchement dès qu'un technitien de free à besoin de personnel il tape dans centrappel. Au moins à mon époque.

                  >C'est même moins que ça

                  Je suis d'accord avec toi, il licencie, de manière déguisé. Souvent en faisant un dol suivant celui qui travaillait chez eux. Ils y a plusieurs procès la dessus, on vas être fixé en septembre.

                  Voila le communiquer de sud Télécom.
                  http://universfreebox.com/IMG/jpg/sudgreve.jpg

                  http://209.85.135.104/search?q=cache:G7NwxMhgL3sJ:www.niouze(...)

                  De toutes façon on est même d'accord sur le nombre de greviste selon les sources du coté de free (Vous bande de cons d'utilisateurs) et celui des syndicats (ceux qui défendent les salariées de l'exploitation du prolétariat et des capitalistes).

              • [^] # Re: Tout dépend de Xavier Niel...

                Posté par  . Évalué à 5.

                Mais free fait appel énormément à la sous traitance, on m''as même raconté l'histoire d'un sous-traitant mort de fatigue à l'arrêt dans sa voiture. Vrai ou pas, les cadences sont dures.

                Et moi on m'a raconté que X. Niel mangeait des petits enfants, après les avoir abusé.
                Vrai ou pas ...

                Un moment faut arrêter avec les accusation bidons, a moins d'avoir une source fiable!

                (le coup du lien est pas mal "La grève est interdite" ... et le liens que tu montre "les salariés ont fait grève" )

                • [^] # Re: Tout dépend de Xavier Niel...

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  La source est fiable, même très fiable.

                  Le coup du mort c'est un mel en machin@corps.free.fr qui me l'as raconté. Il est de ma famille.

                  Mais vous préférez voir le gentil free qui vous donne une ligne adsl+tv+téléphone pour 30 E sur le dos de ses salariés, plutôt que les répercution de sa désastreuse politique sociale à grand coup de délocalisation et de sous-traitance.

                  C'était un lien afp qui n'est plus qui parlait des syndicat se plagnant du respect du droits de grève . Mais franchement cela m'étonnerai à peine.

  • # Libre

    Posté par  . Évalué à 4.

    Free.fr filiale du groupe Illiad reste un fournisseur d'accès très prisé de la communauté du logiciel libre.

    Pourtant, Free a pris la fâcheuse habitude de fournir un boîtier contenant des logiciels libres mais totalement vérouillé et non libre, sous prétexte de location.

    • [^] # Re: Libre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      En écrivant cette phrase, je pensais à ce sondage:
      http://linuxfr.org/poll/send,134.html
      J'aurais pu citer l'ipv6 ou l'ip fixe offerte....
      A propos il me semble que Busybox voulait lever des fonds pour tenter de lancer une procédure contre Illiad, est-ce que quelqu'un a des nouvelles?

      • [^] # Re: Libre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Aucun transfert de propriété n'est fait sur l'IP.

        Donc l'IP n'est pas offerte mais mise à disposition à titre gracieux.

        La nuance est importante car quand on offre, on transfère la propriété.

        • [^] # Re: Libre

          Posté par  . Évalué à 2.

          Nitchevo faisait reference à sa propre phrase:
          Illiad reste un fournisseur d'accès très prisé de la communauté du logiciel libre

          Pas aux questions de locations ou autre :)

        • [^] # Re: Libre

          Posté par  . Évalué à -2.

          L'argument est fallacieux, Free ne se gênant pour facturer les modems à ces usagers 440€ en cas de perte, endommagement ou de non-renvoi.

          • [^] # Re: Libre

            Posté par  . Évalué à 4.

            Tu payes une franchise quand tu perds ou abimes une voiture de location. Et si on te retrouve avec la voiture plus tard, je pense que ça risque de faire mal.

            Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

        • [^] # Re: Libre

          Posté par  . Évalué à 1.

          FAUX.
          On pouvait en devenir propriétaire (les CLUFS ont changé depuis)
          Ca été mainte fois dis, par free lui même.
          Mais bon c'est pas grave, continuons à dire des trucs faux.

    • [^] # Re: Libre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      sous prétexte de location.

      Sous raison que c'est un élément réseau qui leur appartient.
      Si c'était de la location, ils devraient fournir les sources, mais ce n'est pas de la location.

      Alors bon, certes Free ne diffuse pas le code source de la box (et ils ne sont pas obligés de le faire, sinon ça ferait belle lurette qu'ils auraient un procès au fesses, non, c'est juste que c'est un "trou" de la GPL peut-être, mais c'est légal. C'est pas sympa, mais c'est légal, n'importe quelle personne qui pense le contraire peut faire un procès à Free si il pense qu'il a vraiment raison), mais pour la lisibilité de la TV sur un PC, par des protocoles ouverts (et une liste des chaines disponible sur leur site), ça a été les premiers (merci Free), ce sont les premiers à mettre un logo "Linux" un peu partout, ils annoncent clairement utiliser que du libre, alors bon, c'est un peu violent de critiquer uniquement sur la Box plutôt que dans son ensemble.

      J'ai vu de pires entreprises être des "super copines du libre" pour moins que ça (je pense à AMD qui livre ses specs au compte-goute, c'est génial il parait, mais il manque beaucoup beaucoup de specs... Ou Sun avec Java et Solaris, mais avec plein de projets encore fermés etc...)

      Merci Free pour le libre entre autre (moins que Neuf maintenant certes, mais quand même), pour avoir fait une concurrence (tu veux pas venir chez moi en Allemagne, parce que la box que j'ai elle fait pitié...), pour avoir changé le paysage du net en France.

      • [^] # Re: Libre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Merci aussi pour la box en ethernet de série, quand les autres avaient des merdes en USB qui marchaient parfois sous Linux.

        • [^] # Re: Libre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Bof à l'époque de son début, y en avait pas mal en ehternet, mais avec un protocole alacon (pppoe)

  • # A propos de concurrence

    Posté par  . Évalué à 6.

    Bien tout ça. Avec le parti au pouvoir depuis déjà de nombreuses années (trop ?), on nous rebat les oreilles concurrence par ci, concurrence par là, c'est dans votre intérêt ma p'tite dame !!
    Bel exemple dans le domaine des télécoms : avant, j'avais le choix entre une multitude de FAI, bientôt il n'en restera que trois, avant j'avais la possibilité de prendre un pack ou une offre "éclatée", maintenant ça devient difficile de prendre autre chose que la box machintruc + services associés (ce que j'ai soit dit en passant, il n'en reste pas moins que ça ne convient pas forcément à tout le monde), avant, il y avait des opérateurs internet, de téléphonie, maintenant c'est entreprise intégrée à tout va.

    Je ne suis pas un chantre de la concurrence à tout va, mais il y -encore- des incohérences majeures entre ce qu'on prône et ce qu'on réalise, ce qu'on promet et ce que l'on fait ou laisse faire.

    Free a au moins trois mérites à mes yeux : un opérateur "geek" compatible (je veux des infos un peu techniques, je peux en avoir, on ne me prends pas forcément et uniquement pour un portefeuille sur pattes), Free en dépit des discussions "firmware freebox & co" pousse un peu le libre (vlc, miroir proxad etc...) et Free est indépendant et innovant.
    Je ne connais pas M. Niel, mais j'ai l'impression que c'est un passionné, que ce qu'il fait, c'est avec ses tripes et qui a une vision qui lui est propre et qui sort parfois des sentiers battus.

    Qu'en serait-il s'il tombait aux mains d'un groupe dont la motivation est uniquement financière ?

    • [^] # Re: A propos de concurrence

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Bel exemple dans le domaine des télécoms : avant, j'avais le choix entre une multitude de FAI, bientôt il n'en restera que trois

      Car les autres ne proposent rien de différent, il n'y a pas de raison à ce qui existent.

      Si un groupe, ou une personne qui vend son projet a une idée super géniale qui tue, il pourra toujour louer la paire de cuivre nue à FT et proposer son offre.
      Mais voila : personne ne sait faire mieux que Free ou Neuf (pout FT, c'est juste qu'il profite de son statut d'opérateur historique).

      La concurrence est possible dans les telecoms, dans le fixe (on le voit : Free a tout cassé, et j'en rêve ici en Allemagne...) ou dans le mobile aussi (malgré tout ce qu'on dit, il y a toujours une 4ème licence disponible, et personne n'en veut aux conditions faites aux 3 en place, même par Free, donc c'est que ça ne doit pas être si rentable que ça...)

      maintenant ça devient difficile de prendre autre chose que la box machintruc + services associés (ce que j'ai soit dit en passant, il n'en reste pas moins que ça ne convient pas forcément à tout le monde), avant, il y avait des opérateurs internet, de téléphonie, maintenant c'est entreprise intégrée à tout va.

      On peut te proposer un truc Téléphone à 30€/mois, un truc TV à 30€/mois, un truc Internet à 30€/mois si tu veux un truc séparé. Mais ça ne fait pas une peu débile?
      C'est un peu comme si tu disais "fait chier le net, j'ai Tout Internet pour 30€/mois alors que je ne comprend que le Français, je pourrais pas avoir le net français seulement, je veux pas du Chinois, Allemand, Russe etc...". C'est exactement la même chose la : ce qui coûte est l'accès, pas le service, un accès TV en plus coûte au FAI moins de 1€/mois en plus, donc autant le mettre en forfait!
      C'est normal, car c'est un regroupement technologique. Tu peux toujours commander à Free pour utiliser que Internet, et commander à Neuf pour que la TV si tu veux. Ca sera 2x plus cher, mais tu auras ce que tu veux.

      Je ne connais pas M. Niel, mais j'ai l'impression que c'est un passionné, que ce qu'il fait, c'est avec ses tripes et qui a une vision qui lui est propre et qui sort parfois des sentiers battus.

      Euh... Il a quand même commencé avec le Minitel rose, hein, donc passionné de? ;-)
      Plus sérieusement, il a surtout su lancer la bonen chose au bon moment.

      Qu'en serait-il s'il tombait aux mains d'un groupe dont la motivation est uniquement financière ?

      PAs grand chose, mais la concurrence existe, et n'importe qui d'autre peut installer des DSLAM ou fibre si tout le monde se repose sur ses lauriers. Et Neuf est pas mal non plus (pour le prix, et pour le libre), donc c'est déja 2 gros sur 3, et c'est bien!
      (en Allemagne, il y a 0 gros sur 1 qui propose quelque chose, et en Belgique aussi, alors...)

    • [^] # Re: A propos de concurrence

      Posté par  . Évalué à 6.

      La concurrence c'est un rêve, en pratique, ça se solde toujours par des fusions/acquisitions pour au final ne plus avoir que quelques gros qui se partagent le marché. Tout simplement parce que pour se faire une place dans un monde ou tout le monde cherche à se bouffer, c'est quasi impossible et on finit toujours mort ou appartenant aux gros. Pour sortir une nouvelle techno ou poser un réseau conséquent, il faut avoir les reins solides, et c'est pas un petit FAI qui pourra le faire. Au mieux, on peut se reposer sur le réseau d'un gros comme c'est le cas pour les opérateurs virtuels en téléphonie mobile, mais on y perd en indépendance.

      Quand à Free, l'opérateur "trublion", ça me fait bien marrer. Il faut arrêter de croire que c'est le messie qui a permis l'Internet à pas cher partout en France, s'ils l'ont fait, c'est que c'était techniquement faisable et rentable, pas par bonté d'âme et pour motiver la concurrence. Si on n'avait pas Free, un autre aurait fait la même chose (même Orange pourquoi pas ? ils baisseraient leurs tarifs s'ils n'étaient pas obligés de les maintenir élevés pour "aider" la concurrence). Free est comme les autres, il est là avant tout pour faire du bénef, c'est déjà un groupe dont la motivation est uniquement financière. Juste qu'il exploite son image "geek" pour attirer ce public.

      • [^] # Re: A propos de concurrence

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Si on n'avait pas Free, un autre aurait fait la même chose
        Sauf que la situation dans quasiment tous les autres pays du monde contredit cette affirmation...

        • [^] # Re: A propos de concurrence

          Posté par  . Évalué à 3.

          Non. Dans les autres pays, on n'a pas les mêmes réseaux, pas les mêmes infrastructures, pas les mêmes contraintes géographiques. Entre autres, on a un réseau de cuivre déployé partout, datant de l'époque où FT était publique. Par contre, partout ailleurs on a de la concurrence. Si c'était possible de lancer une offre similaire à Free en se faisant des couilles en or, quelqu'un l'aurait sans doute fait.

          • [^] # Re: A propos de concurrence

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            La France n'était sûrement pas le pays le mieux adapté à l'ADSL, avec une densité de population assez faible. Et effectivement, les autres pays proposent des services plus ou moins équivalents mais pour beaucoup plus chers (aux USA par exemple, le triple-play c'est 100$ hors taxes, hors frais de service, mais heureusement il n'y a pas de tip là dessus, avec des conditions sur la durée d'abonnement et le téléphone est illimité seulement vers les USA). Donc l'offre est similaire, et je pense qu'effectivement ils se font beaucoup de fric, mais ici ils n'ont pas eu besoin de baisser les prix pour percer face à FT.

        • [^] # Re: A propos de concurrence

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Sauf que la situation dans quasiment tous les autres pays du monde contredit cette affirmation...

          Non, c'est une volonté forte de l'ART (maintenant ARCEP) de faire une vraie concurrence qui a boosté le net en France. Pourquoi? Parce que la France avait un gros retard sur le reste de l'Europe, qu'il fallait rattraper.

          Pour ce que je connais, en Allemagne il y avait eu l'ISDN (RNIS pour son nom commercial français) à 128K symétrique en face de notre bon vieux Minitel, donc il n'y avait pas urgence, donc ils ont pas ouvert les tuyaux aux concurrents. Il n'y a pas de concurrent dans ce pays car il y a une volonté de non-concurrence. En France, comme il y avait eu volonté, un autre aurait remplacé Free tôt ou tard (avec une offre moins bien? Peut-être, on ne saura jamais. Mais une offre concurrentielle).

          Il me semble qu'en Belgique c'est la même chose (à confirmer par nos amis belges).

          Il me semble qu'au Québec c'est le câble qui règne avec des mini-monopole (le câble n'est pas adapté à la concurrence), et surtout que les distances sont plus grandes, donc l'ADSL est bof.

          Ne met pas tous les payes dans le même panier, c'est loin d'être aussi identique...

          • [^] # Re: A propos de concurrence

            Posté par  . Évalué à 2.

            > Il me semble qu'au Québec c'est le câble qui règne avec des mini-monopole (le câble n'est pas adapté à la concurrence), et surtout que les distances sont plus grandes, donc l'ADSL est bof.

            Il est possible d'avoir différent fournisseur d'accès par câble dans une même ville, mais par contre, les prix par rapport à ce qui se fait en France sont plus élevés, et les conditions moins avantageuses (entre autres, je n'ai pas vu de fournisseur sans limite de volume, mais je n'ai pas beaucoup cherché, car c'est le proprio qui s'occupe de la connexion).

      • [^] # Re: A propos de concurrence

        Posté par  . Évalué à 4.

        t'as raison, y a qu'a voir la téléphonie mobile hein ^^ On a une offre tu tonnerre à pas cher... ah ben non les forfait bas prix font juste téléphone, reportent les minutes 1 mois / 2 et t'engagent pour 2 ans...

        Nan y a pas à dire y'aura toujours quelqu'un pour diminuer le pris des abonnements... Et y a aucune entente entre les prix, aucune... C'est même pour cette raison qu'un certain Fillion à brandit la menace de la 4eme licence 3G si les fournisseurs d'accès répercutaient une certaine taxe sur leurs abonnements.

        Alors oui Free l'a fait car c'était techniquement faisable, mais avec une mentalité bien différente de nos opérateurs habituels qui font tout payer, la télé aurait été a 5 ou 10 € la téléphonie idem, pour l'étranger, encore une surtaxe, la location du modem si vous en avez pas idem...

        En France on a l'habitude de faire payer même si le mécanisme même est plus rentable ( carte bleue, moneo) par exemple; alors pour un truc qui coûte des ressource, le fournir de base dans l'abonnement ça devait sembler comme une hérésie.

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: A propos de concurrence

          Posté par  . Évalué à 4.

          Et dans la Canard d'aujourd'hui, il semblerait que l'Elysée ne soit pas du tout favorable a l'ouverture de cette 4eme licence a un fournisseur en dehors des 3 grands. Ils voudrait mettre des conditions pour les favoriser, et brandir Free uniquement pour faire passer la taxe sur la telephonie pour le financement de l'audiovisuelle.

          La France est un des seuls pays d'Europe ou les prix (minutes et SMS) n'ont pas baissé depuis 2005...

          • [^] # Re: A propos de concurrence

            Posté par  . Évalué à 5.

            D'ailleurs l'ARCEP est toute émue des tarifs :
            http://www.businessmobile.fr/actualites/analyses/0,39044174,(...)

            Un scandale qu'on vous dit ! Mais un 4ème opérateur ? Nooooooon...
            Quelques millions d'euros de moins que prévu sur une licence (mais des millions qui rentrent quand même) ou un étalement...non, on préfère 0€ c'est financièrement plus intéressant pour les comptes de la nation. A pleurer...

            • [^] # Re: A propos de concurrence

              Posté par  . Évalué à 4.

              Et en quoi un 4ème opérateur fera comme par magie baisser les prix ? Ah oui c'est vrai, on n'a pas assez de concurrence. On a 3 opérateurs (+ opérateurs virtuels), mais c'est pas de la vraie concurrence, la vraie concurrence commence à 4...

              Pourquoi ne pas commencer par casser l'entente sur les prix des 3 opérateurs ? Pourquoi ne pas mettre le nez dans leurs tarifs et leurs bénéfices ? Pourquoi est-ce que l'ARCEP ne fait pas un vrai rôle de régulation, à savoir, pas regarder si on a un peu beaucoup pas assez de concurrence, mais à savoir si les opérateurs ne seraient pas du genre à prendre les gens pour des pigeons ?

              • [^] # Re: A propos de concurrence

                Posté par  . Évalué à 5.

                Parce que si ça fait comme la vente liée sur les PC, ça va mettre encore très longtemps à être cassé cette entente illégale vu l'empressement de notre cher gouvernement à faire appliquer la loi quand ça l'arrange.

                Il vaut mieux amha tenter le coup avec Illiad qui a également cassé les prix à l'époque sur internet, et voir s'ils parviennent à faire pareil avec cette licence ..
                Ceci dit, ce n'est bien sûr pas une raison pour ne pas participer à faire respecter les lois par les quelques associations qu'il reste pour nous défendre ..

              • [^] # Re: A propos de concurrence

                Posté par  . Évalué à 2.

                Mettre le nez dans les comptes d'un entreprise n'est pas simple.

                Alors un opérateur téléphonique qui n'est pas coopératif, cela doit être bien dure.

                C'est pas pour rien que l'on paye des experts comptables. C'est un véritable métier avec des tours magiques.

                Car si c'est vérifier les compte d'une société, il faut aussi aller regarder celle des partenaire technique, des sous-traitant et leur contrats.

                Pour savoir si une entreprise est réellement en faillite ou pas. C'est pas évident d'une premier coup d'œil. Faillite voulue ou pas.

                Sans compter la valeur de l'action en bourse qui n'arrête de fluctuer. Et rentre dans la comptabilité pour la valeur des emprunts ...

          • [^] # Re: A propos de concurrence

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            il semblerait que l'Elysée ne soit pas du tout favorable a l'ouverture de cette 4eme licence a un fournisseur en dehors des 3 grands

            Au risque de me répéter : le 4ème licence est déjà ouverte.
            Elle est sur un comptoir, et n'importe qui peut la prendre, si il est prêt à payer le même prix que les autres.

            Si un opérateur, une entreprise, une personne (pauvre si elle veut, si son projet est génial les banques prêteront :) ) souhaite utiliser une licence de téléphonie, il peut, l'état ne peut pas empêcher un 4ème opérateur.

            C'est juste que personne ne veut mettre du fric dedans, car elle est jugée non rentable.

            La seule chose que l'état peut faire est de valider une baisse du prix de la licence, comme un commerçant brade certains produits (soldes, fin de série tout ça...). Rien de plus. Alors ça peut faire peut-être pression car si la licence est moins chère elle devient plus intéressante donc un potentiel acheteur, mais elle ne peut pas "ouvrir" cette 4ème licence, vu qu'elle est déjà "ouverte".

            • [^] # Re: A propos de concurrence

              Posté par  . Évalué à 5.

              Marrant ça, moi j'avais plutôt en mémoire que l'état avait refusé l'étalement des paiements ( et donc rien avoir)

              Une ministre de la culture qui fait des menace à peine voilée sur la fermeture d'un service de download et l'obtention de la même licence.

              et d'un premier ministre qui en parle pour le cas ou certains opérateurs internet répercuteraient une taxe sur l'abonnement.

              Alors en effet l'état ne peux empêcher la vente d'une 4e licence à cause de l'Europe mais il fait tout pour qu'il n'y en ait pas ( dans certains pays cette dernière a été quasiment donnée pour favoriser la concurrence; chez nous on a refuser d'étaler le payement )

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: A propos de concurrence

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Marrant ça, moi j'avais plutôt en mémoire que l'état avait refusé l'étalement des paiements ( et donc rien avoir)

                Et en quoi ça contredit mon affirmation? Pour information, l'étalement d'un paiement est une forme de baisse du prix (c'est l'état qui prendrait sur lui alors le cout de l'emprunt que Free ne ferait pas)
                L'état a refusé de baisser le prix, mais n'a pas refusé de donner la licence.

                L'état fait peut-être tout pour qu'il n'y ait pas de 4ème licence, mais cette 4ème licence est toujours en vente dans exactement les même conditions que pour les 3 autres, l'état ne peut rien faire à ce sujet.

                Donc on est bien dans l'idée que si il n'y a pas de 4ème opérateur, c'est que le prix de vente (que les 3 autres ont payé) est jugé trop élevé, donc c'est que ça doit pas être si rentable.

                Si les gens voulaient vraiment (par un calcul objectif de retour sur investissement, et pas par un "c'est trop cher" sans argument) un 4ème opérateur, les gens auraient construit ce 4ème opérateur. La concurrence est donc possible, juste que personne ne veut se lancer dans cette aventure.

                • [^] # Re: A propos de concurrence

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  'état fait peut-être tout pour qu'il n'y ait pas de 4ème licence, mais cette 4ème licence est toujours en vente dans exactement les même conditions que pour les 3 autres,
                  Pas tout a fait :
                  condition changer : il y a déja 3 licences sur le marché, et leur propriétaire ont déja une bonne part du marché possible de la 3G.

                  Bref la perspective du ROI et le business plan associé à cette licence à rien a voir.

                  • [^] # Re: A propos de concurrence

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Je suis entièrement d'accord avec ta phrase, mais ça n'enlève pas le fait que au moment de la mise en vente, les 4 licence étaient en vente au même moment. Donc business plan identique.

                    Free, ou un autre, n'a pas jugé opportun de s'y coller...

                    De plus, la concession de la licence (je ne sais plus combien d'années), est identique, donc la licence des 3 actuels se terminera avant celle du 4è, c'est un point qui est à prendre en compte pour le ROI...

                    La valeur de la licence n'est pas jugée plus faible par l'état, qui fait ce qu'il veut, comme tout vendeur. il n'a pas monté le prix, la durée reste la même, elle était en vente au même moment. Pourquoi personne ne l'a prise au moment ou les autres ont pris?

                    De plus, je tiens à souligner que le prix de la licence est faible par rapport à l'investissement à mettre en matériel derrière, donc cette idée de prix trop chère est surtout une bonne excuse...

                    Vous voyez le monopole des 3 grands, mais les faits sont la : personne ne veut de la 4ème. Hurler aux prix trop hauts est une chose, agir serait mieux, et pour le moment Free n'a pas envie d'agir...

                • [^] # Re: A propos de concurrence

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  > Pour information, l'étalement d'un paiement est une forme de baisse du prix (c'est l'état qui prendrait sur lui alors le cout de l'emprunt que Free ne ferait pas)
                  L'état a refusé de baisser le prix, mais n'a pas refusé de donner la licence.

                  Donc en partant du principe que l'étalement est une baisse de prix, que dire d'une attente? C'est l'intégralité de la somme qui est réduite (inflation quand tu nous tiens... ), l'état devrait donc la vendre plus cher :D

                  Ensuite vu le prix de la licence, faut avoir des arrière vachement bien assuré pour que les banques te prêtent la somme, et ce n'est pas a la porté de n'importe qui (sans parler des taux monstrueux que les banque se feraient un plaisir de monter 'faut bien compenser la prise de risque).

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: A propos de concurrence

        Posté par  . Évalué à 6.

        Tu écris que la concurrence (parfaite en tout cas) est un rêve : nous sommes donc d'accord. Il serait temps que nos chers dirigeants revoient leurs dogmes dont la base fondamentale est justement cette concurrence parfaite irréelle et la fameuse main invisible (tellement invisible qu'on attends encore des exemples où on est pas obligé en permanence d'appeler l'Etat au secours, cf. subprimes & co "privatisons les bénéfices, socialisons les pertes").
        Cela ne veut pas dire pour autant qu'on ne dispose pas de leviers d'action. Empêcher des fusions, c'est possible, ça s'est déjà fait.

        Concernant l'évolution des tarifs, Free/Iliad n'est probablement pas le seul, mais elle a eu un rôle déterminant dans l'évolution des tarifs en France. Je ne pense pas que la physionomie du marché serait identique si elle n'avait jamais existé.

        Concernant la logique financière, je n'ai pas été assez précis. Évidemment Free cherche à faire du profit. C'est une entreprise, pas un service public, rien de choquant la dedans. Mais la logique est fondamentalement différente d'une holding comme Bolloré.
        Iliad a été créée par des entrepreneurs, qui avaient des compétences, des idées, et qui les ont développé. Leur coeur de métier est lié aux télécoms et aux évolutions sous-jacentes, et aux innovations qu'ils sont capables d'apporter. Bolloré n'est qu'un conglomérat dont la logique reste purement spéculative. Sauf qu'au lieu de spéculer sur quelques titres ou matières premières, Bolloré spécule sur des entreprises/groupes complets. J'achète, je rationalise, je fais cracher du cash et je vends avec une plus value à la clé. Fondamentalement, l'activité je m'en fiche, ce sont les perspectives de plus-value qui m'intéressent. Cette approche me plait beaucoup moins que la précédente, même si à l'arrivée c'est toujours le profit qui motive les choses.

        Et comme c'est les vacances, qu'il faut chaud, et que je surchauffe, le mode parano s'active parfois involontairement.
        Les médias AMHA sont essentiellement constitués du tryptique TV/radio, presse écrite, et internet.
        Imaginons un instant que j'ai envie d'avoir un peu la main sur tout ça : pour la TV, il suffit qu'à la tête des chaînes privées il y ait des copains (ou le tonton du fiston ou autre...). Pour les chaînes publiques, il faudrait accroître le pouvoir que j'ai sur elles, et surtout les réduire à portion congrue.
        La presse, j'y ai déjà des amis toujours prêts à m'encenser ; pour les autres, des "groupes de presse", dirigés par d'autres amis vont investir lourdement et se charger de les mettre sous contrôle.
        Reste ce foutu internet. C'est vrai quoi, ils font chier sur le ternet, on peut y raconter ce qu'on veut, et y avoir une certaine visibilité. Comme je ne peux pas contrôler/acheter tout ce qui s'y passe, je vais m'occuper de contrôler les tuyaux, avec par exemple un arsenal de lois liberticides. Pour qu'elles passent, je vais réduire au maximum le nombre de freins techniques éventuels (genre FAI). Ensuite, je me débrouille pour faire en sorte qu'à la tête de ces freins techniques, ce soit encore des amis (j'ai une aura très sympathique surtout quand on possède des millions d'€). Hop, affaire réglée ! Le citoyen lambda, il n'y comprends de toute façon pas grand chose, et il n'en a rien à foutre, puisque il n'a rien à se reprocher™.

        Tiens, ça me rappelle quelque chose ce délire...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.