Faut arrêter avec l'argument consistant à dire qu'il est entré dans le système pour mieux le dénoncer/défoncer ! Quand t'es es à plus de 60 ans de carrière cumulé, ça veut soit dire que t'as échoué soit que t'as fini par y prendre goût, comme tous les autres.
Et des élus qui font l'effort de ne pas cumuler, il y en a une tétra-chiée : c'est même la règle chez EÉLV. Et ça ne les empêche pas pour autant de faire correctement ce pour quoi ils ont été élus. D'autant plus que quand on voit le boulot que doit fournir un député, je ne vois pas comment tu peux avoir le temps de gérer en même temps une mairie, un département, … Aux dernières nouvelles, leurs journées ne font que 24h et leurs semaines n'ont que 7 jours, comme pour tout le monde.
Et si on veut faire un vote protestataire ? Ça tombe bien ! M. Bayrou propose un référendum dès le 10 juin pour faire le grand ménage : réduction du nombre de députés et sénateurs, un quart de proportionnelle à l'assemblée nationale, interdiction et limitation du cumul des mandats…
pour l'avenir de nos sources d'énergie il propose d'organiser un débat. On ne sait pas ce qu'il en sortira mais c'est du bon sens. Ce sujet est si vaste qu'il serait simpliste de faire un choix maintenant.
C'est bien les débats. C'est surtout pratique quand on n'a pas d'idées concrètes à proposer : on s'en remet au bon peuple qui saura les trouver (… ou pas) pour nous. Ou sinon, il y a plusieurs candidats (entre autre Eva Joly) qui font des propositions concrètes (sans pour autant que les choses soient forcément figées dans le marbre), ça permet de savoir pour quoi on vote : sortie du nucléaire en 20 ans, avec en parallèle la montée en puissance des énergies renouvelables, la diminution de notre consommation par la rénovation thermique (donc l'isolation) des bâtiments, l'efficacité et la sobriété énergétique, la production locale pour diminuer les lignes THT (et donc les pertes), les réseaux intelligents, …
Si c'est écrit Renault Espace et que tu as une Opel Corsa, il doit être assez simple de contester en argumentant que c'était une fausse plaque.
Ça me rappelle un PV suite à un flash que s'est pris mon frère… Sauf que le lieu était du coté de Marseille, alors qu'il était cette époque-là à Bruxelles (avec sa voiture) !
Il conteste et demande la photo, qui lui ai envoyée et où on distingue bien… une Alpha Romeo (il a une Twingo) avec "sa" plaque (sauf que le drapeau de la région n'est pas le-même que sur la sienne). Bref, il a pu prouver que ce n'était pas lui, mais ça montre juste qu'il n'y a aucune vérification basique d'effectuée.
Si on poussait la décentralisation à fond, on pourrait baisser le budget de l'État, mais ça ne serait qu'un transfert d'argent.
Sauf si l’État profite de la décentralisation pour transférer certaines de ses prérogatives, tout en transférant pas les moyens (humains, financiers, …) nécessaires.
Et c'est justement ce que de nombreuses collectivités reprochent à l’État !
Parce que sinon, j'ai du mal à voir le gain, mis à part celui d'avoir de la terre ferme sous les pieds…
Sur tous les points suivants, la Lune perd, non ?
Distance/temps de trajet, exposition aux radiations (c'est une question : est-on encore protégé lorsqu'on est en orbite terrestre ?), journée de 28 jours, poussière lunaire qui se déposent partout (c'était déjà un problème pour les missions Apollo)
Ne serait-il pas plus simple d'envisager que cette base de lancement vers Mars soit en orbite autour de la Terre, plutôt que sur la Lune ?
On sait très bien gérer l'assemblage de modules (même de manière automatique) en orbite terrestre (Mir, ISS, …) et la distance (relativement) courte nous faciliterait le temps d'accès à la base, et diminuerait grandement le coût et la taille des fusées (la navette spatiale n'est pas aussi grande ni aussi peu réutilisable que ne l'était Saturn V).
Sans compter qu'il est sans doute plus simple de revenir sur Terre en cas d'incident en orbite terrestre que dans une situation de type "Apollo XIII"
J'ai jamais entendu dire qu'on incluait les budgets des collectivités dans le calcul du budget de l'État…
Les 2 sont des choses bien distinctes, votées par des élus bien distincts (maires/conseillers généraux/conseillers régionaux d'une part, députés/sénateurs d'autre part) et avec une différence de taille : seul le budget de l'État a le droit de ne pas être équilibré.
Ben pour les transports en commun c'est pareil, s'ils étaient plus fréquents, avec de meilleurs itinéraires, avec les ascenseurs qui fonctionnent aux stations de métro (oué, avec une poussette c'est mieux), les gens prendrait plus les transports en commun.
Malheureusement, ça ne suffit pas !
Plusieurs études ont démontré la même chose : quand les gens ont la possibilité de prendre leur voiture ou les transports en commun pour faire le même trajet (domicile->travail, par ex.), l'argument qui pèse le plus dans leur décision n'est pas le prix du ticket ou le prix de l'essence ou les bouchons, ou… mais la (quasi-)certitude de trouver une place gratuite à l'arrivée.
C'est pour ça que certaines collectivités (comme la Région IdF dans son tout dernier PDU) commencent à mettre en place des restrictions pour les voitures (nb. max de places de parking pour X employés, …).
Pas compris celle la. Tu propose de dépenser des millions dans les trains, bus, metro (la je suis d'accord) en disant que, grace a ca, on aura des transports moins chers et donc qu'on sera plus compétitif ? Là, je ne suis plus d'accord. C'est loin d'être evident que ca couvrirait toutes les dépenses. Je suis meme plutot convaincu du contraire.
Non, si on veut développer les transports en commun, faut pas faire croire que c'est parce que ca va nous rapporter des sous : ca va en couter beaucoup plus ! Par contre, ca nous apportera une meilleure qualité de vie, ca d'accord.
Je voulais dire par là que le prix de revient d'un train serait moins élevé s'il est fabriqué en grandes quantités, et ce peut être le cas si on développe massivement nos transports en commun. Ce n'était pas forcément clair, je l'admets…
Et si : ça va faire de sacrées économies ! Certes, le prix d'un train (rames, rails, …) est élevé, mais il faut le comparer au prix d'une route, de l'achat et de l'entretien des voitures, du carburant, …
Quand se chauffer coutera un salaire ? Je pense que tu parle d'augmentation du prix du gaz et du fioul (petrole) ? Tu oublies le chauffage electrique, qui n'a aucune raison de devenir plus cher sauf si on décide de produire de l'electricité moins polluante et/ou moins dangereuse.
Bref, ecologie et economie ne font pas forcément si bon ménage que ca. C'est bien là le problème, sinon ca ferait longtemps que tout serait réglé.
Doublement faux !
D'abord parce que l'électricité augmente déjà, même en restant avec du nucléaire (Proglio souhaite une augmentation de 30% dans les prochaines années), et ceci est certes plus dû au marché libéralisé qu'à la hausse du prix de l'uranium, mais ce dernier subit quand même une hausse de la demande (par les Chinois, entre autres), alors qu'il s'agit aussi d'une ressource fossile, aux stocks limités, donc il connaît(ra) le même problème que le pétrole. Pour info, il n'y a plus une seule mine d'uranium exploitée en France depuis le début des années 2000. 100% de notre uranium est importé (du Niger principalement, pas le pays le plus stable au monde). Pour l'indépendance énergétique que certains tentent de nous faire croire, on repassera…
Ensuite, parce qu'il faudra de toute façon payer, que l'on sorte ou que l'on continue dans le nucléaire :
* l'enfouissement des déchets (le projet d'enfouissement à Bure est estimé entre 15 et 35G€ mais la Cour des Comptes reconnait ne pas être sûre de son chiffrage, tout en trouvant celui d'EDF bien optimiste) ;
* le démantèlement des centrales : EDF parle de 260M€ par réacteur de 900MW, sauf que le démantèlement (commencé en 1985 et non fini à ce jour) de la centrale de Brennilis (petite centrale de 70MW seulement) a déjà couté 400M€ soit… 20fois le coût prévu initialement par la commission PEON;
* l'entretien et "la mise à niveau" (sur le plan de la sécurité) des centrales si on les prolonge jusqu'à 60 ans (ce que souhaite faire EDF), alors qu'elles n'étaient prévues que pour 30 ans initialement. Personne ne sait cependant comment les cuves des réacteurs (impossibles à changer) vont supporter cette prolongation.
Bref, le nucléaire ne coûte pas rien, même si on en sort. Par contre, il est évident que ça coûtera bien plus que de faire des économies d'énergie en revoyant notre façon de consommer.
Et je n'ai pas parlé de la connerie monumentale qu'est le chauffage électrique, qui consiste à nous faire atteindre un nouveau record de consommation à chaque vague de grand froid (on a passé les 100.000MW cet hiver), nous obligeant à importer de l'électricité depuis l'Angleterre et… l'Allemagne !
"Démantelons nos centrales et nous pourrons exporter nos emplois qualifiés et notre savoir-faire quand les autres pays se mettront à vouloir les démanteler eux aussi !"
"Isolons nos bâtiments et nous serons leaders sur le marché des techniques et matériaux de construction isolants, indispensables quand se chauffer coûtera sinon un salaire !"
"Développons des moyens alternatifs à la voiture, et nous serons moins dépendants du pétrole !"
"Développons les transports en commun, et nous serons plus compétitifs car moins chers sur les trains, bus, métros, … !"
"Développons les énergies propres et nous ferons économiser des milliards à la Sécu (les particules fines de diesel sont responsables de dizaines de milliers de morts/an), qui pourra alors rembourser correctement les autres soins (dus à la vieillesse, par ex.) !"
Je suis d'accord !
Mais de-même qu'on attribue à Kennedy la volonté (politique) d'aller sur la Lune (même si on sait parfaitement qu'il n'a jamais serré le moindre boulon de Saturn V), il faut un nouveau Kennedy avec la volonté (politique, là aussi) d'enclencher ce virage avant qu'il ne soit trop tard…
Pour rappel : à l'époque, il y avait plusieurs grands groupes qui étaient sur les rangs, et il a dû y avoir un lobbying intense pour que ce soit Untel ou Untel qui remporte tel ou tel marché.
Tout a fait. Le problème, c'est que sans un objectif fort, bah on a du mal a mettre autant d'argent dans la recherche.
Tu veux un objectif fort ? Je t'en donne un : "comment faire pour que nos économies continuent à fonctionner (presque ?) sans pétrole"
Je pense qu'il y a là matière à faire tourner quelques tempêtes de cerveaux, créer des entreprises innovantes, inventer, …
Et ça concernera toutes les strates de l'économie : extraction, fabrication, consommation, transport des marchandises et des personnes, santé, emplois, éducation (il faudra former selon de nouveaux modèles économiques et une autre façon de voir le monde), …
Pas forcément. l'UMP et le PS n'ont pas attendu les verts pour faire (un peu, certes) d'écologie.
(Malheureusement?) pour les verts, les autres partis mettent de l'écologie dans leurs programmes (si si… Même avec l'UMP, il y a des aides pour améliorer son habitat niveau thermique, éoliens et solaires…)
Mouwahahahaha…
L'écologie ne consiste pas à saupoudrer du vert par-ci par-là et à continuer de faire comme avant pour le reste. EELV est le seul parti (j'en suis militant, je préfère le dire de suite) qui a une vision globale de l'écologie dans tous les secteurs.
L'éolien et le solaire ont été carrément abandonnés en rase campagne (ah ah) par le gouvernement actuel, NKM ayant même justifié l'arrêt du subventionnement du rachat de l'élec. photovoltaïque ainsi : "on allait atteindre trop vite les seuils fixés par Bruxelles ", oubliant par là que ces seuils sont des planchers, et non des plafonds. Ce n'est que parce que la question de l'emploi et des fermetures d'usines est au cœur de la campagne que Sarko a fait reprendre PhotoWatt (en liquidation depuis 1 an) par EDF (même scénario que pour Lejaby), alors que Proglio avait déjà dit à plusieurs reprises qu'il n'en était pas question.
Quant aux propositions écolos des autres partis (PS, FdG, UMP, …), ça pue souvent le greenwahsing ! Le PS (et tout particulièrement Hollande) qui défend le nucléaire contre vents et marée, soi-disant parce que ça crée des emplois (le nucléaire est une des énergies qui en crée le moins par GW/h, l'éolien est un peu mieux, le PV le meilleur et entre les 2 se trouvent toutes les sources de type biomasse).
Sarko c'est encore pire : il ne trouve rien de mieux que de railler Hollande en rappelant que Fessenheim ne risque pas de subir un tsunami. Bravo ! Et le grand canal d'Alsace qui est plus haut que la centrale ? La faille sismique qui a déjà fait un tremblement de terre à Bâle et dont la puissance semble avoir été sous-estimée lors de la conception de la centrale ?!? Nada !
Et je ne parle pas de la question de l'économie des énergies, par l'efficacité énergétique, l'isolation des bâtiments (source pourtant d'emplois non-délocalisables, de créations d'entreprises, d'innovation dans les matérieaux, et d'économies financières sur les factures) … Là-dessus, seul EELV (qui s'appuie sur le scénario NegaWatt) en parle.
Et 870k€ sur un budget de l'état de 1700 milliards d'Euro, ce n'est pas trop cher payer pour que des idées et des sensibilités démocratiques puissent s'exprimer.
Woawww… Le budget de l’État est de l'ordre de 300 milliards ! Les 1.700 milliards, c'est le montant de la dette.
Ca dépend : je trouve que c'est beaucoup pour une personne qui ne représente pas les français.
Justement, c'est le sens de ma première phrase : quand on est aussi ridicule, on prend ça comme une tribune à 870 000 € offerts par le peuple, on évite de dépenser plus que ce qu'on a (comment être crédible en économie pour la France si on ne sait déjà pas ne pas dépenser ce qu'on n'a pas?)
Tu parles d'Eva Joly, de Jacques Cheminade, ou des petits candidats en général ?
[^] # Re: ass ski
Posté par windu.2b . En réponse au journal Émoticons d'outre-tombe. Évalué à 5.
Celui-là ?
====>[]
[^] # Re: J'aime qu'on me fasse rire !
Posté par windu.2b . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 4.
Faut arrêter avec l'argument consistant à dire qu'il est entré dans le système pour mieux le dénoncer/défoncer ! Quand t'es es à plus de 60 ans de carrière cumulé, ça veut soit dire que t'as échoué soit que t'as fini par y prendre goût, comme tous les autres.
Et des élus qui font l'effort de ne pas cumuler, il y en a une tétra-chiée : c'est même la règle chez EÉLV. Et ça ne les empêche pas pour autant de faire correctement ce pour quoi ils ont été élus. D'autant plus que quand on voit le boulot que doit fournir un député, je ne vois pas comment tu peux avoir le temps de gérer en même temps une mairie, un département, … Aux dernières nouvelles, leurs journées ne font que 24h et leurs semaines n'ont que 7 jours, comme pour tout le monde.
# J'aime qu'on me fasse rire !
Posté par windu.2b . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 9.
Bayrou ?!? Le type qui a plus d'années au compteur, tous mandats cumulés (62 ans), que d'années réelles (61 ans en mai prochain) ?!?
C'est bien les débats. C'est surtout pratique quand on n'a pas d'idées concrètes à proposer : on s'en remet au bon peuple qui saura les trouver (… ou pas) pour nous. Ou sinon, il y a plusieurs candidats (entre autre Eva Joly) qui font des propositions concrètes (sans pour autant que les choses soient forcément figées dans le marbre), ça permet de savoir pour quoi on vote : sortie du nucléaire en 20 ans, avec en parallèle la montée en puissance des énergies renouvelables, la diminution de notre consommation par la rénovation thermique (donc l'isolation) des bâtiments, l'efficacité et la sobriété énergétique, la production locale pour diminuer les lignes THT (et donc les pertes), les réseaux intelligents, …
[^] # Re: il y a aussi le fichier des personnes contestant les PV
Posté par windu.2b . En réponse au journal Pourquoi constituer des fichiers et y donner accès sans contrôle c'est mal.. Évalué à 3.
Ça me rappelle un PV suite à un flash que s'est pris mon frère… Sauf que le lieu était du coté de Marseille, alors qu'il était cette époque-là à Bruxelles (avec sa voiture) !
Il conteste et demande la photo, qui lui ai envoyée et où on distingue bien… une Alpha Romeo (il a une Twingo) avec "sa" plaque (sauf que le drapeau de la région n'est pas le-même que sur la sienne). Bref, il a pu prouver que ce n'était pas lui, mais ça montre juste qu'il n'y a aucune vérification basique d'effectuée.
[^] # Re: Politique
Posté par windu.2b . En réponse au journal République irréprochable qu'ils disaient. Évalué à 7.
Marc Blondel était responsable syndical. Tu sais, le truc qui est censé prendre la défense des travailleurs face aux méchants patrons….
[^] # Re: argent == le nerf de la guerre
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
Sauf si l’État profite de la décentralisation pour transférer certaines de ses prérogatives, tout en transférant pas les moyens (humains, financiers, …) nécessaires.
Et c'est justement ce que de nombreuses collectivités reprochent à l’État !
[^] # Re: mouahahah
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
Parce qu'il y a des ressources sur place ?
Parce que sinon, j'ai du mal à voir le gain, mis à part celui d'avoir de la terre ferme sous les pieds…
Sur tous les points suivants, la Lune perd, non ?
Distance/temps de trajet, exposition aux radiations (c'est une question : est-on encore protégé lorsqu'on est en orbite terrestre ?), journée de 28 jours, poussière lunaire qui se déposent partout (c'était déjà un problème pour les missions Apollo)
[^] # Re: mouahahah
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
Ne serait-il pas plus simple d'envisager que cette base de lancement vers Mars soit en orbite autour de la Terre, plutôt que sur la Lune ?
On sait très bien gérer l'assemblage de modules (même de manière automatique) en orbite terrestre (Mir, ISS, …) et la distance (relativement) courte nous faciliterait le temps d'accès à la base, et diminuerait grandement le coût et la taille des fusées (la navette spatiale n'est pas aussi grande ni aussi peu réutilisable que ne l'était Saturn V).
Sans compter qu'il est sans doute plus simple de revenir sur Terre en cas d'incident en orbite terrestre que dans une situation de type "Apollo XIII"
[^] # Re: humour ou meconnaissance ?
Posté par windu.2b . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 10.
On parlait trolls ici. Arrête de sauter du coca light en critiquant les gens qui ne savent pas écrire correctement les expressions françaises !
[^] # Re: En manque un
Posté par windu.2b . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 10.
Il manque plus que Hurd, et la fête sera (encore) plus belle !
[^] # Re: argent == le nerf de la guerre
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
J'ai jamais entendu dire qu'on incluait les budgets des collectivités dans le calcul du budget de l'État…
Les 2 sont des choses bien distinctes, votées par des élus bien distincts (maires/conseillers généraux/conseillers régionaux d'une part, députés/sénateurs d'autre part) et avec une différence de taille : seul le budget de l'État a le droit de ne pas être équilibré.
[^] # Re: mouahahah
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
Malheureusement, ça ne suffit pas !
Plusieurs études ont démontré la même chose : quand les gens ont la possibilité de prendre leur voiture ou les transports en commun pour faire le même trajet (domicile->travail, par ex.), l'argument qui pèse le plus dans leur décision n'est pas le prix du ticket ou le prix de l'essence ou les bouchons, ou… mais la (quasi-)certitude de trouver une place gratuite à l'arrivée.
C'est pour ça que certaines collectivités (comme la Région IdF dans son tout dernier PDU) commencent à mettre en place des restrictions pour les voitures (nb. max de places de parking pour X employés, …).
[^] # Re: Cheminade et les jeux vidéos
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 5.
Ceci dit, j'ai pas compris comment tu peux trouver le mot 'bouffonnerie'…
[^] # Re: .
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
Martine Aubry était pour (pendant la primaire) l'abandon du cumul des mandat. Hollande beaucoup moins…
[^] # Re: mouahahah
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
Euh… Ça voudrait dire que des vaisseaux actuels seraient capable d'atteindre les : 300.000 / 50 * 4,1 = 24.600km/s ? O_o
Permets-moi d'avoir quelques doutes, surtout quand on sait que le record est détenu par la sonde spatiale Helios 2 : 70.220m/s
[^] # Re: mouahahah
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 3.
Je voulais dire par là que le prix de revient d'un train serait moins élevé s'il est fabriqué en grandes quantités, et ce peut être le cas si on développe massivement nos transports en commun. Ce n'était pas forcément clair, je l'admets…
Et si : ça va faire de sacrées économies ! Certes, le prix d'un train (rames, rails, …) est élevé, mais il faut le comparer au prix d'une route, de l'achat et de l'entretien des voitures, du carburant, …
[^] # Re: mouahahah
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 5.
Doublement faux !
D'abord parce que l'électricité augmente déjà, même en restant avec du nucléaire (Proglio souhaite une augmentation de 30% dans les prochaines années), et ceci est certes plus dû au marché libéralisé qu'à la hausse du prix de l'uranium, mais ce dernier subit quand même une hausse de la demande (par les Chinois, entre autres), alors qu'il s'agit aussi d'une ressource fossile, aux stocks limités, donc il connaît(ra) le même problème que le pétrole. Pour info, il n'y a plus une seule mine d'uranium exploitée en France depuis le début des années 2000. 100% de notre uranium est importé (du Niger principalement, pas le pays le plus stable au monde). Pour l'indépendance énergétique que certains tentent de nous faire croire, on repassera…
Ensuite, parce qu'il faudra de toute façon payer, que l'on sorte ou que l'on continue dans le nucléaire :
* l'enfouissement des déchets (le projet d'enfouissement à Bure est estimé entre 15 et 35G€ mais la Cour des Comptes reconnait ne pas être sûre de son chiffrage, tout en trouvant celui d'EDF bien optimiste) ;
* le démantèlement des centrales : EDF parle de 260M€ par réacteur de 900MW, sauf que le démantèlement (commencé en 1985 et non fini à ce jour) de la centrale de Brennilis (petite centrale de 70MW seulement) a déjà couté 400M€ soit… 20fois le coût prévu initialement par la commission PEON;
* l'entretien et "la mise à niveau" (sur le plan de la sécurité) des centrales si on les prolonge jusqu'à 60 ans (ce que souhaite faire EDF), alors qu'elles n'étaient prévues que pour 30 ans initialement. Personne ne sait cependant comment les cuves des réacteurs (impossibles à changer) vont supporter cette prolongation.
Bref, le nucléaire ne coûte pas rien, même si on en sort. Par contre, il est évident que ça coûtera bien plus que de faire des économies d'énergie en revoyant notre façon de consommer.
Et je n'ai pas parlé de la connerie monumentale qu'est le chauffage électrique, qui consiste à nous faire atteindre un nouveau record de consommation à chaque vague de grand froid (on a passé les 100.000MW cet hiver), nous obligeant à importer de l'électricité depuis l'Angleterre et… l'Allemagne !
[^] # Re: mouahahah
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
"Démantelons nos centrales et nous pourrons exporter nos emplois qualifiés et notre savoir-faire quand les autres pays se mettront à vouloir les démanteler eux aussi !"
"Isolons nos bâtiments et nous serons leaders sur le marché des techniques et matériaux de construction isolants, indispensables quand se chauffer coûtera sinon un salaire !"
"Développons des moyens alternatifs à la voiture, et nous serons moins dépendants du pétrole !"
"Développons les transports en commun, et nous serons plus compétitifs car moins chers sur les trains, bus, métros, … !"
"Développons les énergies propres et nous ferons économiser des milliards à la Sécu (les particules fines de diesel sont responsables de dizaines de milliers de morts/an), qui pourra alors rembourser correctement les autres soins (dus à la vieillesse, par ex.) !"
Je continue ?
[^] # Re: mouahahah
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
Je suis d'accord !
Mais de-même qu'on attribue à Kennedy la volonté (politique) d'aller sur la Lune (même si on sait parfaitement qu'il n'a jamais serré le moindre boulon de Saturn V), il faut un nouveau Kennedy avec la volonté (politique, là aussi) d'enclencher ce virage avant qu'il ne soit trop tard…
Pour rappel : à l'époque, il y avait plusieurs grands groupes qui étaient sur les rangs, et il a dû y avoir un lobbying intense pour que ce soit Untel ou Untel qui remporte tel ou tel marché.
[^] # Re: mouahahah
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 3.
Tu veux un objectif fort ? Je t'en donne un : "comment faire pour que nos économies continuent à fonctionner (presque ?) sans pétrole"
Je pense qu'il y a là matière à faire tourner quelques tempêtes de cerveaux, créer des entreprises innovantes, inventer, …
Et ça concernera toutes les strates de l'économie : extraction, fabrication, consommation, transport des marchandises et des personnes, santé, emplois, éducation (il faudra former selon de nouveaux modèles économiques et une autre façon de voir le monde), …
[^] # Re: argent == le nerf de la guerre
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 4.
Mouwahahahaha…
L'écologie ne consiste pas à saupoudrer du vert par-ci par-là et à continuer de faire comme avant pour le reste. EELV est le seul parti (j'en suis militant, je préfère le dire de suite) qui a une vision globale de l'écologie dans tous les secteurs.
L'éolien et le solaire ont été carrément abandonnés en rase campagne (ah ah) par le gouvernement actuel, NKM ayant même justifié l'arrêt du subventionnement du rachat de l'élec. photovoltaïque ainsi : "on allait atteindre trop vite les seuils fixés par Bruxelles ", oubliant par là que ces seuils sont des planchers, et non des plafonds. Ce n'est que parce que la question de l'emploi et des fermetures d'usines est au cœur de la campagne que Sarko a fait reprendre PhotoWatt (en liquidation depuis 1 an) par EDF (même scénario que pour Lejaby), alors que Proglio avait déjà dit à plusieurs reprises qu'il n'en était pas question.
Quant aux propositions écolos des autres partis (PS, FdG, UMP, …), ça pue souvent le greenwahsing ! Le PS (et tout particulièrement Hollande) qui défend le nucléaire contre vents et marée, soi-disant parce que ça crée des emplois (le nucléaire est une des énergies qui en crée le moins par GW/h, l'éolien est un peu mieux, le PV le meilleur et entre les 2 se trouvent toutes les sources de type biomasse).
Sarko c'est encore pire : il ne trouve rien de mieux que de railler Hollande en rappelant que Fessenheim ne risque pas de subir un tsunami. Bravo ! Et le grand canal d'Alsace qui est plus haut que la centrale ? La faille sismique qui a déjà fait un tremblement de terre à Bâle et dont la puissance semble avoir été sous-estimée lors de la conception de la centrale ?!? Nada !
Et je ne parle pas de la question de l'économie des énergies, par l'efficacité énergétique, l'isolation des bâtiments (source pourtant d'emplois non-délocalisables, de créations d'entreprises, d'innovation dans les matérieaux, et d'économies financières sur les factures) … Là-dessus, seul EELV (qui s'appuie sur le scénario NegaWatt) en parle.
Bref, il y a écolos et écolos.
[^] # Re: argent == le nerf de la guerre
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 4.
Woawww… Le budget de l’État est de l'ordre de 300 milliards ! Les 1.700 milliards, c'est le montant de la dette.
[^] # Re: argent == le nerf de la guerre
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
OK. C'est juste que je n'arrivais pas à savoir si tu visais quelqu'un en particulier (et dans ce cas, qui).
[^] # Re: argent == le nerf de la guerre
Posté par windu.2b . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
Tu parles d'Eva Joly, de Jacques Cheminade, ou des petits candidats en général ?
[^] # Re: Non monsieur,
Posté par windu.2b . En réponse au journal Des emplois dans le libre en France et en Suisse.. Évalué à 4.
Pour info :