xcomcmdr a écrit 3537 commentaires

Sais tu seulement de quoi tu parles ?

Oui : il y a toujours des différences entre les distribs, que tu le veuilles ou non, et systemd n'y changera rien.

systemd y change quelque chose :

Each package that contains software that wants/needs to start a traditional service at boot MUST have a systemd unit file.
Ideally, systemd unit files are reusable across distributions and shipped with the upstream packages. Please consider working with upstream to integrate the systemd files you prepare in the upstream sources.

Et celles qui l'ont adopté ont bien vu l'intérêt de systemd, sans perdre leur identité.

Mutualiser les efforts, c'est bien aussi. Sinon, pourquoi tu ne craches pas aussi sur les standards XDG ?

Par exemple, les daemons n'ont même plus besoin de forker, c'est implémenté du côté de systemd une fois pour toutes.
Houla ca c'est moche !!!!

Factoriser, c'est moche ? Juste LOL.

Et quel est le rapport avec le système de démarrage ? C'est pas son rôle de forker ou pas, c'est le rôle de l'exécutable de faire ça. Systemd se mèle de ce qui nele regarde pas.

Je pense pas que cela soit pour autant obligatoire, mais il faudrait confirmer.

systemd est orienté évènement, un truc que SysV et consorts n'ont jamais résolu (-> standardisation).

C'est à dire ?

C'est à dire de ne pas considérer la config' matérielle comme étant immuable. De pouvoir démarrer par exemple le serveur Web uniquement lorsque la connexion réseau est présente. Ou de faire un fsck sur un disque dur externe lors de son branchement :

0) it is hotplug capable: systemd assumes that all resources may appear and dissapear at any time. If you plug in your external harddrive after systemd has booted, it will be fsck'ed and mounted correctly. This is unlike initscripts which relies on all disks being enumerated and ready when it starts fsck, and then it relies on fsck of all disks being finished before it starts mounting any of them. Hotplug is important, not only because it is convenient to be able to insert/remove hardware while the system is running, but also because that's how the linux kernel does boot: every device appears to be "hotplugged" as the kernel becomes aware of it, so with a very fast boot we can no longer assume that all devices are ready and waiting for us when we need them (even if they were plugged in when the computer started). In reality this is often not a problem, but if you ever had your rootfs on an external USB harddrive you might have experienced problems (and as things become faster and faster more problems like this will crop up).

---

Il est capable de redémarrer les trucs qui plantent ?

Heureusement.

C'est pas censé être le script de démarrage qui doit monitorer les process applicatifs (celà dit sur ce point je suis un peu mitigé, le respawn de l'inittab étant là pour ça).

Et quel intérêt que chaque script de chaque distrib pour le même service fasse la même chose, juste de manière un peu différente ?!

Donc oui, ça réduit énormément les différences et les répetitions d'efforts pour implémenter les mêmes choses.

Ca je n'y crois pas.

C'est pas une question d'y croire, c'est démontré.

6) systemd service files can (and hopefully will!) be written and distributed upstream: rather than every distro writing their own rc script (with their own set of trivial bugs and misunderstandings) the people who know the software the best (upstream) possibly with some input from the people who know the init system the best (systemd devs) can write "perfect" services that should just work everywhere. We have seen some of this already, and I think it is hugely benefitial. Even for distros who don't pick up systemd yet, this will allow them to at least have an idea oh how the software is meant to be initialized.

7) systemd is a cross-distro project: every major and many, many minor distros have had people contributing to systemd. last i heard even two debian devs have commit access to the repo, among many others. systemd upstream is very accommodating of different needs and different use-cases (as long as they are presented on technical grounds) and have been a pleasure to work with so far. We are getting the joint experience of a lot of people/projects who have worked on different init systems for a long time, I think this is one of the most important "features" one could have.

Et si on regarde par exemple le paquet archlinux pour networkmanager et le paquet mageia pour ce même logiciel, les fichiers .service n'y sont pas, ils sont chez l'upstream.

Chaque distribution aura intérêt à maintenir les différences pour pouvoir survivre. Et tant mieux d'ailleurs.

Chaque distribution arrêtera de faire de la merde dans son coin avec des scripts pourris. Et tant mieux d'ailleurs.
D'autre part, si leurs seuls différences résident dans les bogues de leurs scripts d'init, c'était bien la peine de faire des distributions…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

XP a encore ~35% de part de marché, et est encore supporté jusqu'en avril 2014.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

On s'en fout tant que c'est homogène sur la même distrib : De toute façon, systemd n'empêchera pas les différences entre les distribs au niveau du démarrage. De ce côté ça n'apportera rien.

Sais tu seulement de quoi tu parles ?
systemd a permis d'avoir un seul unit file par service, provenant de l'upstream et non de la distribution (c'est mutualisé).
systemd implémente énormément de services auxquels les mainteneurs de scripts SysV (qui passent à systemd) n'ont plus besoin de penser. Par exemple, les daemons n'ont même plus besoin de forker, c'est implémenté du côté de systemd une fois pour toutes.

Et puis systemd est orienté évènement, un truc que SysV et consorts n'ont jamais résolu (-> standardisation).

Donc oui, ça réduit énormément les différences et les répetitions d'efforts pour implémenter les mêmes choses.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

(Oui, ce commentaire n'avait pour seul but que de lancer un troll totalement H.S. sur OCaml et vous faire savoir que je suis propre)

Si t'es propre, pourquoi vas tu prendre une douche ?

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Un utilisateur habitué à KDE.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Par curiosité, tu as regardé le fork ChilliProject ?

Je suis plutôt habitué à Redmine, et je le trouve très bien, mais je suis pas contre un retour d'expérience des deux. ;-)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

C'est par ici

Comme le développement en est à ses débuts, il peut y avoir quelques fonctionnalités annexes inopérantes.
Vous pouvez changer ça en contribuant ;-) :

Si on veut juste tester, le projet est aussi sur github

Screenshot :

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Je n'ai pas souvenir que les licences BSD interdisaient l'aspect commercial.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

selon votre définition, autoritaire et biaisée, de ce qui est "libre".

Il n'y a pas d'autre définition que celle de la FSF, qui a codifié le logiciel libre.

Et la FSF dit (entre autres choses) ceci :

« Logiciel libre » ne signifie pas « non commercial ». Un logiciel libre doit permettre l'usage commercial, le développement commercial et la distribution commerciale. Le développement commercial de logiciel libre n'est plus l'exception ; de tels logiciels libres commerciaux sont très importants. Vous pouvez avoir payé pour obtenir une copie d'un logiciel libre ou vous pouvez l'avoir obtenu gratuitement. Mais quelle que soit la manière dont vous vous l'êtes procuré, vous avez toujours la liberté de copier et de modifier le logiciel et même d'en vendre des copies.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Pour l'instant.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Merci. :)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Effectivement… Mais est-ce une version "officielle" de Mozilla?

Oui (Windows) et oui (GNU/Linux)

Perso je n'ai pas le menu que tu as (que "Firefox", avec Devélopper web / téléchargement / etc dans ce menu, et le bouton de téléchargement à droite aussi).

Alt et F en même temps pour voir les menus quand ils ont été désactivés.

ou alors c'est moi qui ai un petit bug de pas avoir ce menu, mais en fait je vois dans les captures d'écran de la dépêche que ton menu n'existe pas… Donc "Mr tout le monde" ne voit pas ce que tu vois.

Mr tout le monde a Windows, et dans la configuration par défaut de Firefox sous Windows, la barre de menus n'est pas désactivée (et le bouton orange "Firefox" n'apparaît pas).

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Bon, je sais que je peux utiliser le bouton tout à gauche, mais sous Windows il faut penser à désactiver la barre de menus pour que ce bouton apparaisse. En plus, les sous-menus rajoutés par les extensions y sont absents. D'autre part, pour quelqu'un habitué a de bons vieux menus ce nouveau nom reste déroutant. Enfin, quand on a mis la barre d'adresse au même niveau que la barre de menus (gain de place vertical, pensez aux netbooks en 1024x600 !), ça fait vraiment moins pour afficher l'URL, sans gain notable.

Et pour cause, car il reste quoi qu'il en soit bien mal nommé, du coup !

(et non ce n'est pas spécifique à la version Windows, le nom est pareil sous GNU/Linux)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Quelle triste nouvelle. Cette barre est la principale raison que je reste sous Firefox et que je ne passe pas sous Chronium.

Perso, je n'aurais plus à installer Omnibar, ce que je fais depuis des années.

Une extension en moins, de la légèreté en plus.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Accéder aux téléchargements, aux modules complémentaires, aux options, et aux informations sur la page, et autres, c'est des outils de développement ?!

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

En quoi est-ce que cela fait de moi un imbécile ?

Explication de texte :
Ce sont les nimages qui sont (d'habitude) imbéciles, pas les gens.

Ta question est à côté de la plaque.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

http://www.portail-de-la-gratuite.com/chroniques/tf1-vs-captvty/

TL;DR : le bullshit TF1, ça marche pas dans un état de droit.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

C'est pas forcément grotesque (c'est parfois utile en dernier recours), c'est surtout vite mal utilisé.
(d'où les 'refinements' en Ruby 2.0)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

http://linuxfr.org/nodes/98930/comments/1475484

Perso, webm ça ne fonctionne pas. Et même si ça fonctionnait, je vois pas pourquoi j'utiliserai un ersatz du H.264 Baseline au lieu d'un vrai encodeur H.264. En plus, la compatiblité au niveau du décodage est carrément absente en dehors de ma machine, ce qui est un frein majeur.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Tu peux me dire que c'est mieux, que je ne devrais pas utiliser ces softs, je m'en fous, je prends ce qui marche en libre.

x264 est tout aussi libre que WebM.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Dans ce cas, le libriste de la France du Général Hollande utilise x264, ou xvid, ou webm, ou autre, au choix.
Pareil pour l'audio (lame, vorbis, faac, …), et les conteneurs.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Les libristes utilisent webm et theora. Après oui pour les vidéos pwivatrices ou issus de sites illégaux, le succès n'est pas au rendez vous.

Ouais, mais non. Étant donné que WebM n'est pas libre et que Theora est juste nul du point de vue de la qualité d'image et du temps d'encodage, on va utiliser x264, qui lui au moins donne une excellente qualité d'image et une excellente compression.

En plus, il est décodé à peu près partout, même sur un Windows 7 nu ! :o

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Du coup, il est pas rare que les gens conseillent debian/ubuntu juste pour le nombre de paquets dispos alors qu'ils existent de bien meilleures distros par ailleurs.

Euh ouais… Meilleur, c'est vraiment subjectif. Choisir une distribution, ça dépend surtout des besoins et des envies de l'utilisateur.

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Avec Blackberry, ça fait 4.

Pourquoi pas évoquer Palm OS ou Windows Mobile pendant qu'on y est. ;-)

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Je gagne tout de même plus de 15°c avec cette astuce, et ne suis probablement pas le seul intéressé de pouvoir regarder un film sans avoir un grille pain sur les genoux, sans compter la batterie et le bruit.

Quid de la saleté/poussière ?
Bon ça va rien changer pour la batterie, mais au cas où…

"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)