Posté par xcomcmdr .
En réponse au journal Steam & Linux.
Évalué à 2.
Dernière modification le 07 avril 2016 à 14:42.
Même en 32 je ne le classerai pas dans ce que je qualifie de stable…
Il n'y a sûrement pas autant de protections que sous NT, mais je peux jouer en virtuel ou sur mon vieux PC sous Windows 98 pendant des jours et des jours sans le moindre plantage.
Des trucs plutôt lourds pour la machine d'aileurs, tels que Unreal Tournament 99, Metal Gear Solid, etc…
Et je pense que ce n'est pas étranger au fait qu'avec les applis 32 bits, tu as de la protection mémoire et tu profites du mode préemptif (oui je sais je radote un peu).
Ce que tu décrivais au dessus (le PC qui ne tenait jamais plus de 4 minutes) correspond vraiment plus un problème de mémoire défectueuse (peu probable : ça aurait fait la même chose sous linux), de conflit d'IRQ, ou autre… Ou peut-être que tu as changé la mémoire entre temps ?
Mais bon, à l'époque il suffisait du moindre pilote qui plante pour que ça pète (tu le dis toi-même, d'ailleurs), alors je m’avancerais pas trop dans mon diagnostique. ;-)
(à ce propos j'aime beaucoup le fait que depuis Windows Seven un plantage du pilote graphique est récupéré la plupart du temps par Windows sans fermer la session car une partie tourne en espace utilisateur. Ça m'a évité de perdre mon travail plus d'une fois.)
La pile USB longtemps très instable aussi.
ça j'en sais rien, j'arrive même pas à utiliser les ports USB pour quoi que ce soit à moins d'utiliser un autre OS (XP, en l’occurrence). Il parait que les claviers USB fonctionnent sous 98 en activant "USB legecy support" dans le BIOS, et que pour les supports de stockage USB il faut un pilote générique mais j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit. C'est largement plus simple de rebooter sous XP.
Il est sûr que 98 (et même 95 OSR 2.5) reconnaît les contrôleurs USB, mais j'ai jamais pu rien faire de mes ports USB sous 9X pour autant.
L'absence de notion d’utilisateur à part le mic mac émulé pour le partage de fichier / réseau et une absence totale de sécurité dans le système (en même temps sans notion de droits c'est dur).
Encore une chose que 9X n'avait pas pour des raisons de rétrocompatibilité avec DOS/Win16 (où ça n'existait pas). Un OS sécurisé et fiable, c'est bien.
Un OS compatible avec le matériel existant (grâce à rétro-compatibilité au niveau des pilotes) et les applications existantes, c'est largement mieux.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Posté par xcomcmdr .
En réponse au journal Steam & Linux.
Évalué à 3.
Dernière modification le 06 avril 2016 à 19:46.
Windows 98 parfaitement stable je n'en ai jamais connu
"Parfaitement stable", faut pas exagérer. Mais c'est stable avec les applications 32 bits, ça c'est sûr.
Beaucoup de Windows 9X avaient des drivers pourris, ou étaient infectés, ou avaient des applications Win16/DOS instables installés dessus.
il y avait des soucis de gestion de la mémoire dans pas mal d'applications aussi à l'époque ce n'est pas que l'os mais il n'arrangeait rien au problème. L'héritage Win16 non plus
Oui mais Windows 9X pouvait utiliser une machine avec 4 Mo de RAM, parce que justement il avait gardé un shell Win16 et n'avait pas de protection mémoire ni de mode préemptif pour les applications Win16 / DOS.
Chose impossible avec Windows NT (qui existait déjà à l'époque). En plus, Windows NT n'était pas compatible avec les applications Win16 ni avec les applications DOS.
En 1995, ça comptait énormément. Très peu de monde avait assez de mémoire et un CPU assez puissant pour faire tourner Windows NT. Et tout le monde utilisait des applications DOS/Win16.
Certes c'est pas super stable (comme sous Win3, il suffit d'une application Win16/DOS monopolisant le CPU ou qui ne libère pas la mémoire pour causer de graves problèmes de stabilité pour tout le reste de l'OS à cause du mode coopératif et de l'absence de protection mémoire), mais c'est super léger.
9X s'est imposé tout de suite en étant adapté au parc grand public de l'époque.
La lignée NT n'a pas pu s'imposer avant 2000/XP.
Aucune des deux approches (compatibilité versus stabilité, en gros) n'était foncièrement mauvaise.
Et Windows 9X n'était pas instable en soi.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Vu le nombre limité d'écritures sur les clés USB, pas vraiment. NTFS a un journal, des ACLs, etc…
Si on veut profiter des grosses clés USB (enfin surtout si on veut mettre de gros fichiers dessus), on peut mettre exFat avec une taille d'allocation maximale. Mais exFat en dehors de Windows est pas encore bien pris en charge.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Pour moi, les commentaires sur les structures de données, ou bien qui précèdent la définition d'une fonction sont une pratique saine.
Tant que le commentaire est justifié, ok.
Et je n'ai pas dit que c'était à bannir dans tous les cas (c'est fou le nombre de gens qui lisent trop vite sur linuxfr…)
Mais les commentaires c'est pas gratuit. Faut les maintenir. Bien les écrire, etc. …
Si on peut avoir un code plus clair qui se passe de commentaire (pas toujours possible évidemment, mais c'est un but à avoir), c'est mieux.
Et ce qui est beaucoup trop commun, c'est le mauvais commentaire.
Celui qui dit le contraire du code (car il n'a pas été mis à jour)
Celui qui ne veut rien dire.
Celui dans lequel son auteur passe sa colère plutôt que de documenter le code
Celui qui répète le code
Celui qui est du code commenté alors qu'on a des gestionnaires de version pour retrouver l'ancien code
Celui qui n'est que confettis :
############################## SUPER PROGRAM !! ##############################
Celui qui met uniquement le nom de l'auteur (on s'en fout un peu)
Celui qui met un copyright "machin" alors que c'est pas justifié (pour faire style, quoi)
Celui qui est un TODO oublié depuis longtemps et obsolète
etc …
Je sais pas, je dois être le seul a être tombé sur du code pourri agrémenté de commentaires pourris pour relever un peu le goût ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
C'est aussi le nom d'une population qui n'a pas demandé à être regardée de manière négative.
On a arrêté essaie d'arrêter de traiter les gens de "trisomique"/"mongolien" quand ils ne comprennent pas quelque chose, je vois pas pourquoi on ne ferait pas pareil pour les autistes.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Microsoft est une entreprise. Donc elle aime le fric.
RedHat aussi.
Canonical aussi.
Oracle aussi.
Google aussi.
Intel aussi.
AMD aussi.
NVIDIA aussi.
etc. …
Si on veut attaquer Mucrosoft, ce n'est pas le bon angle d'attaque, AMHA.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: GDscript ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Publication de la version 2.0 du moteur de jeu libre Godot Engine. Évalué à 4.
Je préférais l'ancien avatar !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# correction
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Publication de la version 2.0 du moteur de jeu libre Godot Engine. Évalué à 3. Dernière modification le 08 avril 2016 à 09:32.
"voire" suffit.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Corrélation fallacieuse ou évidence?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Steam & Linux. Évalué à 2. Dernière modification le 07 avril 2016 à 14:42.
Il n'y a sûrement pas autant de protections que sous NT, mais je peux jouer en virtuel ou sur mon vieux PC sous Windows 98 pendant des jours et des jours sans le moindre plantage.
Des trucs plutôt lourds pour la machine d'aileurs, tels que Unreal Tournament 99, Metal Gear Solid, etc…
Et je pense que ce n'est pas étranger au fait qu'avec les applis 32 bits, tu as de la protection mémoire et tu profites du mode préemptif (oui je sais je radote un peu).
Ce que tu décrivais au dessus (le PC qui ne tenait jamais plus de 4 minutes) correspond vraiment plus un problème de mémoire défectueuse (peu probable : ça aurait fait la même chose sous linux), de conflit d'IRQ, ou autre… Ou peut-être que tu as changé la mémoire entre temps ?
Mais bon, à l'époque il suffisait du moindre pilote qui plante pour que ça pète (tu le dis toi-même, d'ailleurs), alors je m’avancerais pas trop dans mon diagnostique. ;-)
(à ce propos j'aime beaucoup le fait que depuis Windows Seven un plantage du pilote graphique est récupéré la plupart du temps par Windows sans fermer la session car une partie tourne en espace utilisateur. Ça m'a évité de perdre mon travail plus d'une fois.)
ça j'en sais rien, j'arrive même pas à utiliser les ports USB pour quoi que ce soit à moins d'utiliser un autre OS (XP, en l’occurrence). Il parait que les claviers USB fonctionnent sous 98 en activant "USB legecy support" dans le BIOS, et que pour les supports de stockage USB il faut un pilote générique mais j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit. C'est largement plus simple de rebooter sous XP.
Il est sûr que 98 (et même 95 OSR 2.5) reconnaît les contrôleurs USB, mais j'ai jamais pu rien faire de mes ports USB sous 9X pour autant.
Encore une chose que 9X n'avait pas pour des raisons de rétrocompatibilité avec DOS/Win16 (où ça n'existait pas). Un OS sécurisé et fiable, c'est bien.
Un OS compatible avec le matériel existant (grâce à rétro-compatibilité au niveau des pilotes) et les applications existantes, c'est largement mieux.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Corrélation fallacieuse ou évidence?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Steam & Linux. Évalué à 3. Dernière modification le 06 avril 2016 à 19:46.
"Parfaitement stable", faut pas exagérer. Mais c'est stable avec les applications 32 bits, ça c'est sûr.
Beaucoup de Windows 9X avaient des drivers pourris, ou étaient infectés, ou avaient des applications Win16/DOS instables installés dessus.
Oui mais Windows 9X pouvait utiliser une machine avec 4 Mo de RAM, parce que justement il avait gardé un shell Win16 et n'avait pas de protection mémoire ni de mode préemptif pour les applications Win16 / DOS.
Chose impossible avec Windows NT (qui existait déjà à l'époque). En plus, Windows NT n'était pas compatible avec les applications Win16 ni avec les applications DOS.
En 1995, ça comptait énormément. Très peu de monde avait assez de mémoire et un CPU assez puissant pour faire tourner Windows NT. Et tout le monde utilisait des applications DOS/Win16.
Certes c'est pas super stable (comme sous Win3, il suffit d'une application Win16/DOS monopolisant le CPU ou qui ne libère pas la mémoire pour causer de graves problèmes de stabilité pour tout le reste de l'OS à cause du mode coopératif et de l'absence de protection mémoire), mais c'est super léger.
9X s'est imposé tout de suite en étant adapté au parc grand public de l'époque.
La lignée NT n'a pas pu s'imposer avant 2000/XP.
Aucune des deux approches (compatibilité versus stabilité, en gros) n'était foncièrement mauvaise.
Et Windows 9X n'était pas instable en soi.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Réponse non-technique
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal À propos de la petite bête dans votre ordinateur. Évalué à 5.
s/faire/accorder
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Corrélation fallacieuse ou évidence?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Steam & Linux. Évalué à 4.
Ce serait bien de pas utiliser "inutile" pour dire "je suis pas d'accord mais j'ai pas d'arguments" -_-#
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Corrélation fallacieuse ou évidence?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Steam & Linux. Évalué à 5.
Euh… Windows 9X peut être très stable. O_o
Si c'est si instable à ce point, c'est plutôt le PC qui pose problème ou un driver ou virus.
Ou c'est une application 16 bits (DOS ou Windows) codée avec les pieds qui tourne. Windows 9X n'est préemptif que pour les applications 32 bits.
Source : j'utilise Windows 9X constamment en vrai et dans DOSBox-X pour faire fonctionner des vieux jeux.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: le nombre de grand jeu aussi
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Steam & Linux. Évalué à -4.
référence nécessaire.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: le nombre de grand jeu aussi
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Steam & Linux. Évalué à 9.
Ah, et si c'est indé / en early-access et sans budget, c'est forcément bien ? -_-
Le nombre de daubes indé / en early-access ne le montre pas vraiment.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Et pour les virus?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à 3.
Et alors ?
Un programme malveillant peut faire énormément de choses sans devoir être root.
Le site officiel de Wine dit justement de faire attention :
https://wiki.winehq.org/FAQ_fr#Wine_est_compatible_avec_les_logiciels_malveillants
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Traduction faite
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Comment devenir programmeur. Évalué à 2.
Ouais, deux manières de dire la même chose : que c'est pas gratuit.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ne regardons pas par le petit bout de la lorgnette non plus...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 2. Dernière modification le 01 avril 2016 à 08:33.
Vu le nombre limité d'écritures sur les clés USB, pas vraiment. NTFS a un journal, des ACLs, etc…
Si on veut profiter des grosses clés USB (enfin surtout si on veut mettre de gros fichiers dessus), on peut mettre exFat avec une taille d'allocation maximale. Mais exFat en dehors de Windows est pas encore bien pris en charge.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Je ne comprend pas
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 3.
Non, toujours pas.
Ça, c'est la page wikipedia de ton bidule Sourceforge…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Je ne comprend pas
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 4.
C'est pas le même projet…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: WebAssembly
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Firefox 45 ESR et autres actualités mozilliennes. Évalué à 5.
Riendf n'est qu'un troll qui aurait dû être banni y'a des années.
Fais pas attention à lui.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Question
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à -2.
Parce que ils perdraient au change. Au hasard, avoir Visual Studio Code plutôt que Visual Studio tout court. :p
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: microsoft et mac donald
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 1.
Le monsieur n'a pas dit ça.
C'est fou le nombre de pourfendeurs d'hommes de paille dans le coin ! ça pullule !
Le monsieur dit que 99% des entreprise aimeraient avoir autant de succès que Microsoft.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Traduction faite
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Comment devenir programmeur. Évalué à 3. Dernière modification le 30 mars 2016 à 20:17.
Tant que le commentaire est justifié, ok.
Et je n'ai pas dit que c'était à bannir dans tous les cas (c'est fou le nombre de gens qui lisent trop vite sur linuxfr…)
Mais les commentaires c'est pas gratuit. Faut les maintenir. Bien les écrire, etc. …
Si on peut avoir un code plus clair qui se passe de commentaire (pas toujours possible évidemment, mais c'est un but à avoir), c'est mieux.
Et ce qui est beaucoup trop commun, c'est le mauvais commentaire.
Celui qui dit le contraire du code (car il n'a pas été mis à jour)
Celui qui ne veut rien dire.
Celui dans lequel son auteur passe sa colère plutôt que de documenter le code
Celui qui répète le code
Celui qui est du code commenté alors qu'on a des gestionnaires de version pour retrouver l'ancien code
Celui qui n'est que confettis :
Celui qui met uniquement le nom de l'auteur (on s'en fout un peu)
Celui qui met un copyright "machin" alors que c'est pas justifié (pour faire style, quoi)
Celui qui est un TODO oublié depuis longtemps et obsolète
etc …
Je sais pas, je dois être le seul a être tombé sur du code pourri agrémenté de commentaires pourris pour relever un peu le goût ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Traduction faite
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Comment devenir programmeur. Évalué à 1.
Du moment que tu ne les appels pas :
Policy_1
Policy_2
Policy_3
…
je pense que ça ira. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ne regardons pas par le petit bout de la lorgnette non plus...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 2.
NTFS pour les disques durs externes.
FAT32 pour les supports flash externes (clés USBs).
C'est con, mais c'est ce qui marche partout…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Rappel des règles en vigueur
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Vivre en fascisie. Évalué à 9.
C'est aussi le nom d'une population qui n'a pas demandé à être regardée de manière négative.
On
a arrêtéessaie d'arrêter de traiter les gens de "trisomique"/"mongolien" quand ils ne comprennent pas quelque chose, je vois pas pourquoi on ne ferait pas pareil pour les autistes."Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ne regardons pas par le petit bout de la lorgnette non plus...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 0. Dernière modification le 30 mars 2016 à 10:15.
Microsoft est une entreprise. Donc elle aime le fric.
RedHat aussi.
Canonical aussi.
Oracle aussi.
Google aussi.
Intel aussi.
AMD aussi.
NVIDIA aussi.
etc. …
Si on veut attaquer Mucrosoft, ce n'est pas le bon angle d'attaque, AMHA.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ne regardons pas par le petit bout de la lorgnette non plus...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à -4.
RH, Canonical, c'est des associations caritatives en fait !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ne regardons pas par le petit bout de la lorgnette non plus...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à -5.
Décidément, tu décimes les hommes de paille !
Bravo !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ne regardons pas par le petit bout de la lorgnette non plus...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche La seule chose que Microsoft doit faire - mais ne fera pas - pour gagner la confiance open-source. Évalué à 2.
J'en sais rien. On prend en compte la production passée (genre Windows 98) ou pas ?
Ou on s'en fout ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)