C'est pas plus difficile de coder WSL sans regarder le code de Linux que Wine ou ReactOS sans regarder le code leaké de Win NT4 et Win 2000.
En fait c'est moins difficile, car l'API à une surface plus petite, et qu'elle est bien mieux documenté (MSDN est d'une imprécision monstrueuse par rapport aux pages de man ou à la norme Posix, et parfois c'est ironiquement mieux de regarder le code de Wine ou de ReactOS pour savoir ce que fait une fonction Win32)
Effectivement les réglages par défauts concernant "la protection de la vie privée dans W10" sont assez bavards… On peut néanmoins les régler pas mal grâce à la GUI (et encore plus avec des réglages internes), pour les gens qui n'y ont pas d'ores et déjà renoncés à un niveau bien plus important en utilisant Facebook ou autre. (Dans le cas contraire, j'aurai du mal à suivre leur logique, vu que la désactivation de certaines émissions d'informations de W10 nécessite de renoncer à certains services qui peuvent être pratiques.) De même les personnes qui installent des applis sur leur Android sans rien vérifier, applis qui demandent toutes les autorisations de l'univers pour aucune raison logique, sont dans une situation hautement plus préoccupante.
Ceci étant dit, au moins une release d'Ubuntu a existé qui avait un mode bien plus cinglé de la feature de recherche généralisé, et aucun paramètre dans la GUI pour supprimer cette merde, donc c'est maintenant malheureusement un peu plus difficile d'attaquer la concurrence quand "on" a déjà fait pire.
Ensuite concernant les versions, si par exemple on passe de W7 à W10, en dehors de cas très particulier avec des logiciels spécifiques et/ou mal codé j'ai du mal à voir l’intérêt de rester avec un OS de 2009. Qui utilise encore une distro GNU/Linux de 2009 pour un usage généraliste ?
J'avoue que j'ai tout lu, d'un autre côté ça m'a pas apporté grand chose. La seule réflexion "profonde" que j'ai pu en tirer c'est qu'on est toujours le con de quelqu'un d'autre, et évidement point d'ordre même partiel en cette matière. Je me suis aussi demandé si ici l'auteur n'était pas par hasard un "vrai" motard qui bosse dans une SSII :p
En fait le journal avec le type et sa moto électrique m'a appris bien plus de choses, infractions potentielles ou pas. Des diatribes j'en ai pondues quelques unes, mais je suis pas sûr que le thème principal était si proche de la haine de son prochain, et ce dans un microcosme. Surtout que finalement, quelques phrases suffiraient amplement pour cela.
Il y a la théorie et les petites notes. Et les petites notes disent que { 3 Un support gratuit limité peut être disponible (selon le produit) }. En particulier je confirme cette politique pour Windows 7, vu certains patchs récents, ils se limitent pas encore strictement à de la sécu.
Position très dominante j'en sais rien et c'est difficile à dire. On pourrait aussi tout à fait imaginer que pas des Linuxiens sont des libristes et qu'utiliser Steam leur fait mal, que d'autres l'utilisent occasionnellement mais dual boot aussi, et enfin de l'autre côté je ne suis pas vraiment persuadé d'avoir récemment croisé de joueur sous Windows qui n'utilise pas Steam…
Bref c'est facile d'imaginer tout et n'importe quoi, moins de se faire une idée précise et fondée.
Ils ont probablement rien porté du tout (compat binaire côté MS) et je suis loin d'être sûr que Canonical ait une part de marché si grande que ça en propre. (les distro dérivées ne comptant pas à plein) Vu la techno il est plus que probable que la plus grande partie des userspaces de tonnes d'autres distributions vont fonctionner correctement.
Honnêtement l'avantage de Ubuntu pour une boite c'est qu'elle peut parler avec Canonical, les entreprises aimant parler à d'autres entreprises pour des projets initialement non publics et rarement à des asso transparentes… Maintenant la question pourrait être: pourquoi Canonical et pas SuSE qui semble avoir un historique poussé avec MS. Une des réponses pourrait être que SuSE Linux est encore moins utilisé qu'Ubuntu & co (cette dernière décennie j'ai uniquement croisé des fan de Debian like et de temps en temps quelques fan de Fedora—et en fait je ne pense pas avoir jamais croisé un fan de SuSE en dehors d'endroits très spécialisés) et/ou que les partenariats avec SuSE ont dépéris et/ou que MS cherche un second partenaire "Linux" pour avoir une plus grosse couverture mais là je m'égare dans des hypothèses.
Cygwin vise à faire du posix over Win32 (et donc dans la limite du possible vu cette contrainte…), pas à utiliser des API non documentées et instables de NT (instable au sens de ils peuvent changer d'une version à l'autre)
J'abonde totalement en ce qui concerne la testabilité infiniment supérieure des fonctions pures, qui apportent des bénéfices même si au final elles sont employées dans un programme impur.
Concernant le problème des drones, ne pourrait-on pas aussi le réduire, peut-être certes partiellement, à un énoncé classique d'optimisation sous contraintes ?
Merci oh grand professeur ! Oh mon dieu je me repens de ne pas écouter tes leçons pourtant si merveilleuses et si claires ! On devrait te nommer ministre de l'économie dès maintenant tellement t'es un génie :P
Je pense que l'idée d'un revenu de base est bonne mais ce que je veut dire c'est simplement que l'IR est bien progressif, même si son calcul c'est un peu n'imp et ça produit des effets de bords un peu chiant, et même si il gagnerait donc sans doute à être méga simplifié y compris en y intégrant plus de choses—et surtout en virant les effets de bords chiant. Enfin bon y a toujours un peu moins d'effets de seuils que ce qui existant avant, c'est déjà ça. Je veux bien aussi admettre que considérer les effets de bords au second ordre c'est aussi intéressant, mais pas de là à les dramatiser.
Concernant la TVA: peut-être bien que si on a une liberté totale il faudrait mieux augmenter la TVA et redistribuer le "supplément" (hm faut aussi penser à rembourser mais bon c'est une autre histoire) en RSA ou autre truc mieux alors. Mais si l'augmentation du RSA / autre truc mieux n'existe pas, alors baisser la TVA à l'air mieux si tu ne paies déjà pas d’impôts. Et si t'es pété de thunes et que t'effaces plus ou moins tes impôts via des niches, ben 1 ou 2 % en moins sur ta conso c'est ptet rattrapable si on te taxe correctement. Bref il y a pleins d'hypothèses à faire selon ce qui va réellement être fait ou pas. Le taux de TVA est certainement pas progressif en tout cas, de plus les riches sont susceptibles de plus économiser que consommer, et de plus consommer ailleurs aussi, donc si on veut juste ajuster le degré de progressivité en jouant sur l'IR vs la TVA vu de loin je continue à préférer baisser la TVA et augmenter l'IR / autres. On a déjà des taux différenciés de TVA, on pourrait aussi jouer sur ce point (immobilier, etc). Est-ce qu'il ne se pourrait pas qu'il y ait des systèmes qui se tiennent dans un cas comme dans l'autres, si pleins d'autres facteurs sont bien différents ?
Concernant ma mécompréhension totale de l'impact du RSA, peut-être bien, je t'ai prévenu; je suis incompétent. Toujours est-il que si, toutes choses égales par ailleurs, tu supprimes le RSA, tu obtiendra un système que j'ai l'impression que tu préféreras selon tes critères mathématiques de taux marginal d'IR-RSA et tes courbes (ou alors j'ai pas été attentif et j'ai loupé un truc). Donc peut-être que tu devrais améliorer un peu tes critères et trouver un meilleur modèle qui représentera mathématiquement mieux ce que tu veux privilégier exactement ? D'ailleurs peut-être que tu devrais affiner ce que tu veux privilégier réellement exactement ? Vu que la décote est en tous points un bénéfice pour le contribuable individuel qui est dedans (de même que le RSA), il est déraisonnable de mon point de vue de les dénoncer au-delà que de simplement dire qu'il faudrait que le système soit encore meilleur—et en effet des taux marginaux mieux étalés quelques soit leur base de calcul rendrait le système probablement "meilleur" (en tout cas moi je le verrai comme plus satisfaisant)
Et t'as pas besoin de péter une durite si j'ai mal compris tes critères d'analyse mathématique ni de t'ouvrir les veines par désespoir totale devant la connerie de l'espèce humaine que je représente si bien. Enfin bon tu fais ce que tu veux.
Concernant le RSA je ne pense pas qu'un complément, aussi dégressif soit-il, puisse pénaliser un contribuable individuel de quelque manière que ce soit; de même que pour la décote, si t'as l'impression que toucher le RSA augmente ton taux marginal (pour la définition qui t'arrange du dit taux) alors t'as cas y renoncer si c'est une priorité si grande pour toi d'avoir ce taux à zéro selon ta définition.
Il faudrait plutôt pour évaluer la qualité de ce mode de redistribution, comprendre son impact macro-économique complet et je suis incompétent.
D'un point de vue plus général je suis d'accord avec toi sur le principe qu'il y a sûrement moyen de faire beaucoup plus simple pour aussi et probablement même beaucoup plus efficace. Ceci étant dit la priorité en matière fiscale devrait plutôt être de supprimer la quasi totalité des niches fiscales, de limiter extrêmement fortement celles qui restent, et de reprendre la main à l'échelle mondiale et des pays sur l'imposition des entreprises - y compris en re-responsabilisant leur dirigeants. Et si on veut une mesure sociale efficace et simple on peut toujours baisser le taux de la tva. Le problème de ce dernier point c'est que la TVA représente 51% des recettes de l'État français [contre IR:20% ; IS:15% (wtf…) ]
Bref que des mesures trop trop populaires pour les riches et les puissants :p
(et vu les idées de certains aux PS qui veulent instaurer un IR minimum, on est mal barré)
Bon, quel est le coupable? Allez, ne tournons pas autour du pot, c'est la décote.
Bah, si tu veux payer plus d’impôts pour connaître la douce sensation exclusive d'avoir un taux marginal plus bas, te gènes pas.
Le taux effectif reste progressif, mais une meilleure manière de présenter ton "problème" serait plutôt de se demander s'il l'est suffisamment vu que tout le monde a un minimum de frais fixes nécessaires à la survie—donc on pourrait s'intéresser à un pseudo taux effectif se basant sur une origine décalée à droite (sur l'axe des revenus, et non des impôts !). Dans ce cas effectivement, selon où l'on place la nouvelle origine, il est préférable d'avoir des taux marginaux réels avec moins de décroissances, voire strictement croissants. Si je ne me trompe pas, la caractéristique de progressivité effective serait conservée jusqu'à un offset d'environ 23200-1565/.126 ~= 10780, ce qui correspond aux 9700/.9 == 10777 théoriques de la tranche 0 en prenant en compte les 10%. En aucun cas le mécanisme de la décote n'aboutit à un pire cas par rapport à sans la décote.
Je conviens qu'un taux marginal "effectif" non décroissant aurait des propriétés encore plus sympathiques pour le contribuable selon la manière dont il gère son budget. Ça n'est toutefois pas forcement un problème de progressivité sauf si tu considères qu'il faut effacer plus de 10780 € de revenus lors du calcul du taux effectif, auquel cas la décote ni change rien.
Il n'y en n'a pas, néanmoins Skype est la perfection absolue, ses utilisateurs infiniment fashion et civilisés, les limitations de ce service exclusif sont en fait une bénédiction car conjugué à l'utilisation pro de matériel perso (qui est elle même une bénédiction pour la réduction des coûts des entreprises, mais malheureusement un malheur puissant à cause de la production moindre de matériels essentiels à la croissance) l'absence de possibilité d'utiliser plusieurs comptes en même temps fait pénétrer la vie privée au travail et donc rend ce dernier 7x encore plus agréable et permet au collaborateur de rester 16h par jour au bureau 7j/7 sans gène puisque sa famille peut lui faire un coucou à tout moment et qu'au final il l'a voit plus souvent, ou alors au choix de rester chez lui et de travailler de là 18h par jour (puisque étant dans un confort supérieur, il est normal qu'il fournisse un effort encore plus puissant).
De plus avoir pour téléphoner un supercalculateur à 700€ que l'on change tous les 2 ans est ici encore bon pour la croissance et permettra donc de sauver l'humanité et de stopper la faim dans le monde (ne soyez pas sceptiques; votre argent ira à Bill Gates—via l'Irlande pour baisser les impôts et il est toujours bon que les impôts baissent—et ses amis qui créeront une fondation qui stoppera la faim dans le monde, ET servira aussi à créer des lignes de bus dans la silicon valley donc la pollution va diminuer, donc tout se tient)
C'est beau l'époque moderne où les services informatiques ont l'interdiction de faire ce qui en ressemblerait vaguement. Ça sera encore plus beau lorsque ils ne pourront plus que cliquer dans un seul "Store" (bon éventuellement 3, mais radicalement liés à la souris qu'ils utilisent pour cliquer…)
Pas besoin de réseau local ultra rapide. Un simple LAN à 100 MBit/s fonctionnera très bien. C'est plus la latence qui compte. Et s’équiper en gigabit aujourd'hui, c'est relativement standard.
Ceci étant le débat n'est pas tant de prétendre qui X en réseau ne marche plus, ce dont toute personne pouvant faire l'expérience constatera que c'est de la désinformation pure et simple (sur haute latence ça a toujours été relativement horrible, prendre cet exemple pour illustrer une prétendue espèce de diminution de l'adéquation ces dernières années est malhonnête) ou voire n'aurait jamais fonctionné, ce qui alors relèverait carrément d'une inculture des usages informatiques de ces dernières décennies.
Le débat consiste à énoncer un besoin et à vouloir au moins aussi bien fonctionnellement, voire mieux si possible. Si c'est possible via d'autres méthodes de déport de la console (si possible encapsulable simplement dans ssh) tant mieux.
Et pourtant ça fonctionnait. Très bien, dans la vraie vie, sur des vrais sites indus, dans des écoles, sur mon réseau perso, etc… et il y a moins de dix ans. Et aujourd'hui encore dans des tonnes de cas.
Y a pas que les applis, les thèmes kikoolol et internet pour le particulier dans la vie.
Comme Microsoft ne fait que reprendre ce qui existe pour les distros Linux en plus grand
N'importe quoi, tu ne peux pas ajouter de dépot. Microsoft ne fait que reprendre le modèle créé par Apple car c'est un bon moyen d'avoir une fonction totalement monopolistique sur un marché (ce qui bizarrement ne choque personne) ce qui évidemment rapporte beaucoup d'argent sans faire grand chose.
Tu déconnes un peu là, y a pas un seul pays / une seule région au monde dans lequel $ 2.5 permet de vivre plusieurs années pour une retraite. Sans doute au mieux un mois, et encore…
Les choses passées sous silence pour le "grand" public circulent souvent assez grandement dans certains milieux. Si l'on en juge par les circulations d'info sur les projets d'arme nucléaire, pour lesquels il y a maintenant 3 tonnes de récits historiques sur le fait qu'en résumé tout le monde a plus ou moins copié tout le monde d'une manière ou d'une autre, il est peu probable que des trucs d'une criticité moindre maintiennent beaucoup mieux un secret absolu. La NSA a sans doute voulu se faciliter la vie et compliquer celle des autres attaquants informés mais ayant moins de capa de calcul. Qu'ils affaiblissent trop la crypto commerciale utilisée aux states serait se tirer une balle dans le pied.
[^] # Re: Video only
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Microsoft Windows Subsystem For Linux. Évalué à 2.
C'est pas plus difficile de coder WSL sans regarder le code de Linux que Wine ou ReactOS sans regarder le code leaké de Win NT4 et Win 2000.
En fait c'est moins difficile, car l'API à une surface plus petite, et qu'elle est bien mieux documenté (MSDN est d'une imprécision monstrueuse par rapport aux pages de man ou à la norme Posix, et parfois c'est ironiquement mieux de regarder le code de Wine ou de ReactOS pour savoir ce que fait une fonction Win32)
[^] # Re: Intérêt de ne pas faire la mise à jour ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Vague d’intérêt pour GNU/Linux vs Windows 10 « imposé » ?. Évalué à 4.
Effectivement les réglages par défauts concernant "la protection de la vie privée dans W10" sont assez bavards… On peut néanmoins les régler pas mal grâce à la GUI (et encore plus avec des réglages internes), pour les gens qui n'y ont pas d'ores et déjà renoncés à un niveau bien plus important en utilisant Facebook ou autre. (Dans le cas contraire, j'aurai du mal à suivre leur logique, vu que la désactivation de certaines émissions d'informations de W10 nécessite de renoncer à certains services qui peuvent être pratiques.) De même les personnes qui installent des applis sur leur Android sans rien vérifier, applis qui demandent toutes les autorisations de l'univers pour aucune raison logique, sont dans une situation hautement plus préoccupante.
Ceci étant dit, au moins une release d'Ubuntu a existé qui avait un mode bien plus cinglé de la feature de recherche généralisé, et aucun paramètre dans la GUI pour supprimer cette merde, donc c'est maintenant malheureusement un peu plus difficile d'attaquer la concurrence quand "on" a déjà fait pire.
Ensuite concernant les versions, si par exemple on passe de W7 à W10, en dehors de cas très particulier avec des logiciels spécifiques et/ou mal codé j'ai du mal à voir l’intérêt de rester avec un OS de 2009. Qui utilise encore une distro GNU/Linux de 2009 pour un usage généraliste ?
[^] # Re: Du temps à perdre
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal You are legion. Évalué à 4.
J'avoue que j'ai tout lu, d'un autre côté ça m'a pas apporté grand chose. La seule réflexion "profonde" que j'ai pu en tirer c'est qu'on est toujours le con de quelqu'un d'autre, et évidement point d'ordre même partiel en cette matière. Je me suis aussi demandé si ici l'auteur n'était pas par hasard un "vrai" motard qui bosse dans une SSII :p
En fait le journal avec le type et sa moto électrique m'a appris bien plus de choses, infractions potentielles ou pas. Des diatribes j'en ai pondues quelques unes, mais je suis pas sûr que le thème principal était si proche de la haine de son prochain, et ce dans un microcosme. Surtout que finalement, quelques phrases suffiraient amplement pour cela.
[^] # Re: ce sera rétro compatible ce truc ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 3.
Il y a la théorie et les petites notes. Et les petites notes disent que { 3 Un support gratuit limité peut être disponible (selon le produit) }. En particulier je confirme cette politique pour Windows 7, vu certains patchs récents, ils se limitent pas encore strictement à de la sécu.
[^] # Re: Corrélation fallacieuse ou évidence?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Steam & Linux. Évalué à 3.
Position très dominante j'en sais rien et c'est difficile à dire. On pourrait aussi tout à fait imaginer que pas des Linuxiens sont des libristes et qu'utiliser Steam leur fait mal, que d'autres l'utilisent occasionnellement mais dual boot aussi, et enfin de l'autre côté je ne suis pas vraiment persuadé d'avoir récemment croisé de joueur sous Windows qui n'utilise pas Steam…
Bref c'est facile d'imaginer tout et n'importe quoi, moins de se faire une idée précise et fondée.
[^] # Re: Bug #1
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 4.
Ils ont probablement rien porté du tout (compat binaire côté MS) et je suis loin d'être sûr que Canonical ait une part de marché si grande que ça en propre. (les distro dérivées ne comptant pas à plein) Vu la techno il est plus que probable que la plus grande partie des userspaces de tonnes d'autres distributions vont fonctionner correctement.
Honnêtement l'avantage de Ubuntu pour une boite c'est qu'elle peut parler avec Canonical, les entreprises aimant parler à d'autres entreprises pour des projets initialement non publics et rarement à des asso transparentes… Maintenant la question pourrait être: pourquoi Canonical et pas SuSE qui semble avoir un historique poussé avec MS. Une des réponses pourrait être que SuSE Linux est encore moins utilisé qu'Ubuntu & co (cette dernière décennie j'ai uniquement croisé des fan de Debian like et de temps en temps quelques fan de Fedora—et en fait je ne pense pas avoir jamais croisé un fan de SuSE en dehors d'endroits très spécialisés) et/ou que les partenariats avec SuSE ont dépéris et/ou que MS cherche un second partenaire "Linux" pour avoir une plus grosse couverture mais là je m'égare dans des hypothèses.
[^] # Re: À quand POSIX sous windows?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 2.
Cygwin vise à faire du posix over Win32 (et donc dans la limite du possible vu cette contrainte…), pas à utiliser des API non documentées et instables de NT (instable au sens de ils peuvent changer d'une version à l'autre)
[^] # Re: À quand POSIX sous windows?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 3.
À priori ils gèrent fork correctement dans ce sous-système. Je crois bien qu'il était aussi géré correctement dans SFU.
[^] # Re: ce sera rétro compatible ce truc ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 5.
hm, sinon tu utilises une Debian Lenny ou une Fedora 11 toi ?
# ouai
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Données vs Code. Évalué à 8.
J'abonde totalement en ce qui concerne la testabilité infiniment supérieure des fonctions pures, qui apportent des bénéfices même si au final elles sont employées dans un programme impur.
Concernant le problème des drones, ne pourrait-on pas aussi le réduire, peut-être certes partiellement, à un énoncé classique d'optimisation sous contraintes ?
[^] # Re: Keep Calm & Hold On !
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Cryptocat a disparu. Évalué à 2.
wah, ça vole haut.
[^] # Re: hm
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal [HS] L'impôt sur le revenu français, pas si progressif, voire régressif. Évalué à 0.
Merci oh grand professeur ! Oh mon dieu je me repens de ne pas écouter tes leçons pourtant si merveilleuses et si claires ! On devrait te nommer ministre de l'économie dès maintenant tellement t'es un génie :P
Je pense que l'idée d'un revenu de base est bonne mais ce que je veut dire c'est simplement que l'IR est bien progressif, même si son calcul c'est un peu n'imp et ça produit des effets de bords un peu chiant, et même si il gagnerait donc sans doute à être méga simplifié y compris en y intégrant plus de choses—et surtout en virant les effets de bords chiant. Enfin bon y a toujours un peu moins d'effets de seuils que ce qui existant avant, c'est déjà ça. Je veux bien aussi admettre que considérer les effets de bords au second ordre c'est aussi intéressant, mais pas de là à les dramatiser.
Concernant la TVA: peut-être bien que si on a une liberté totale il faudrait mieux augmenter la TVA et redistribuer le "supplément" (hm faut aussi penser à rembourser mais bon c'est une autre histoire) en RSA ou autre truc mieux alors. Mais si l'augmentation du RSA / autre truc mieux n'existe pas, alors baisser la TVA à l'air mieux si tu ne paies déjà pas d’impôts. Et si t'es pété de thunes et que t'effaces plus ou moins tes impôts via des niches, ben 1 ou 2 % en moins sur ta conso c'est ptet rattrapable si on te taxe correctement. Bref il y a pleins d'hypothèses à faire selon ce qui va réellement être fait ou pas. Le taux de TVA est certainement pas progressif en tout cas, de plus les riches sont susceptibles de plus économiser que consommer, et de plus consommer ailleurs aussi, donc si on veut juste ajuster le degré de progressivité en jouant sur l'IR vs la TVA vu de loin je continue à préférer baisser la TVA et augmenter l'IR / autres. On a déjà des taux différenciés de TVA, on pourrait aussi jouer sur ce point (immobilier, etc). Est-ce qu'il ne se pourrait pas qu'il y ait des systèmes qui se tiennent dans un cas comme dans l'autres, si pleins d'autres facteurs sont bien différents ?
Concernant ma mécompréhension totale de l'impact du RSA, peut-être bien, je t'ai prévenu; je suis incompétent. Toujours est-il que si, toutes choses égales par ailleurs, tu supprimes le RSA, tu obtiendra un système que j'ai l'impression que tu préféreras selon tes critères mathématiques de taux marginal d'IR-RSA et tes courbes (ou alors j'ai pas été attentif et j'ai loupé un truc). Donc peut-être que tu devrais améliorer un peu tes critères et trouver un meilleur modèle qui représentera mathématiquement mieux ce que tu veux privilégier exactement ? D'ailleurs peut-être que tu devrais affiner ce que tu veux privilégier réellement exactement ? Vu que la décote est en tous points un bénéfice pour le contribuable individuel qui est dedans (de même que le RSA), il est déraisonnable de mon point de vue de les dénoncer au-delà que de simplement dire qu'il faudrait que le système soit encore meilleur—et en effet des taux marginaux mieux étalés quelques soit leur base de calcul rendrait le système probablement "meilleur" (en tout cas moi je le verrai comme plus satisfaisant)
Et t'as pas besoin de péter une durite si j'ai mal compris tes critères d'analyse mathématique ni de t'ouvrir les veines par désespoir totale devant la connerie de l'espèce humaine que je représente si bien. Enfin bon tu fais ce que tu veux.
[^] # Re: hm
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal [HS] L'impôt sur le revenu français, pas si progressif, voire régressif. Évalué à 2.
Concernant le RSA je ne pense pas qu'un complément, aussi dégressif soit-il, puisse pénaliser un contribuable individuel de quelque manière que ce soit; de même que pour la décote, si t'as l'impression que toucher le RSA augmente ton taux marginal (pour la définition qui t'arrange du dit taux) alors t'as cas y renoncer si c'est une priorité si grande pour toi d'avoir ce taux à zéro selon ta définition.
Il faudrait plutôt pour évaluer la qualité de ce mode de redistribution, comprendre son impact macro-économique complet et je suis incompétent.
D'un point de vue plus général je suis d'accord avec toi sur le principe qu'il y a sûrement moyen de faire beaucoup plus simple pour aussi et probablement même beaucoup plus efficace. Ceci étant dit la priorité en matière fiscale devrait plutôt être de supprimer la quasi totalité des niches fiscales, de limiter extrêmement fortement celles qui restent, et de reprendre la main à l'échelle mondiale et des pays sur l'imposition des entreprises - y compris en re-responsabilisant leur dirigeants. Et si on veut une mesure sociale efficace et simple on peut toujours baisser le taux de la tva. Le problème de ce dernier point c'est que la TVA représente 51% des recettes de l'État français [contre IR:20% ; IS:15% (wtf…) ]
Bref que des mesures trop trop populaires pour les riches et les puissants :p
(et vu les idées de certains aux PS qui veulent instaurer un IR minimum, on est mal barré)
[^] # Re: HS
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal [HS] L'impôt sur le revenu français, pas si progressif, voire régressif. Évalué à 3.
Si c'est comme aux endroits où tu crois que la décote nuit à la progressivité, je crois que ça serait vain…
# hm
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal [HS] L'impôt sur le revenu français, pas si progressif, voire régressif. Évalué à 2.
Bah, si tu veux payer plus d’impôts pour connaître la douce sensation exclusive d'avoir un taux marginal plus bas, te gènes pas.
Le taux effectif reste progressif, mais une meilleure manière de présenter ton "problème" serait plutôt de se demander s'il l'est suffisamment vu que tout le monde a un minimum de frais fixes nécessaires à la survie—donc on pourrait s'intéresser à un pseudo taux effectif se basant sur une origine décalée à droite (sur l'axe des revenus, et non des impôts !). Dans ce cas effectivement, selon où l'on place la nouvelle origine, il est préférable d'avoir des taux marginaux réels avec moins de décroissances, voire strictement croissants. Si je ne me trompe pas, la caractéristique de progressivité effective serait conservée jusqu'à un offset d'environ 23200-1565/.126 ~= 10780, ce qui correspond aux 9700/.9 == 10777 théoriques de la tranche 0 en prenant en compte les 10%. En aucun cas le mécanisme de la décote n'aboutit à un pire cas par rapport à sans la décote.
Je conviens qu'un taux marginal "effectif" non décroissant aurait des propriétés encore plus sympathiques pour le contribuable selon la manière dont il gère son budget. Ça n'est toutefois pas forcement un problème de progressivité sauf si tu considères qu'il faut effacer plus de 10780 € de revenus lors du calcul du taux effectif, auquel cas la décote ni change rien.
[^] # Re: Ceux qui bossent ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Wync, un client Lync pour Linux !. Évalué à 4.
Il n'y en n'a pas, néanmoins Skype est la perfection absolue, ses utilisateurs infiniment fashion et civilisés, les limitations de ce service exclusif sont en fait une bénédiction car conjugué à l'utilisation pro de matériel perso (qui est elle même une bénédiction pour la réduction des coûts des entreprises, mais malheureusement un malheur puissant à cause de la production moindre de matériels essentiels à la croissance) l'absence de possibilité d'utiliser plusieurs comptes en même temps fait pénétrer la vie privée au travail et donc rend ce dernier 7x encore plus agréable et permet au collaborateur de rester 16h par jour au bureau 7j/7 sans gène puisque sa famille peut lui faire un coucou à tout moment et qu'au final il l'a voit plus souvent, ou alors au choix de rester chez lui et de travailler de là 18h par jour (puisque étant dans un confort supérieur, il est normal qu'il fournisse un effort encore plus puissant).
De plus avoir pour téléphoner un supercalculateur à 700€ que l'on change tous les 2 ans est ici encore bon pour la croissance et permettra donc de sauver l'humanité et de stopper la faim dans le monde (ne soyez pas sceptiques; votre argent ira à Bill Gates—via l'Irlande pour baisser les impôts et il est toujours bon que les impôts baissent—et ses amis qui créeront une fondation qui stoppera la faim dans le monde, ET servira aussi à créer des lignes de bus dans la silicon valley donc la pollution va diminuer, donc tout se tient)
[^] # Re: Ceux qui bossent ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Wync, un client Lync pour Linux !. Évalué à 3.
Les gens ne sont généralement ni particulièrement idiots ni particulièrement malins d'avoir des besoins et certains usages préférés.
[^] # Re: bigre
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Cisco paie le h264 en faveur de Mozilla. Évalué à 10.
Ah oui et aussi on avait oublié que google, microsoft, apple et facebook ont fait faillite suite aux récents scandales, merci de nous le rappeler.
[^] # Re: .
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Merci Scribus v1.5 pour l'import MS-Publisher. Évalué à 4.
C'est beau l'époque moderne où les services informatiques ont l'interdiction de faire ce qui en ressemblerait vaguement. Ça sera encore plus beau lorsque ils ne pourront plus que cliquer dans un seul "Store" (bon éventuellement 3, mais radicalement liés à la souris qu'ils utilisent pour cliquer…)
[^] # Re: Bitcoin :)
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Fermeture de Silk Road par le FBI. Évalué à 2.
http://en.wikipedia.org/wiki/Block_cipher_mode_of_operation
[^] # Re: OSEF
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Le mythe de la transparence réseau. Évalué à 6.
Pas besoin de réseau local ultra rapide. Un simple LAN à 100 MBit/s fonctionnera très bien. C'est plus la latence qui compte. Et s’équiper en gigabit aujourd'hui, c'est relativement standard.
Ceci étant le débat n'est pas tant de prétendre qui X en réseau ne marche plus, ce dont toute personne pouvant faire l'expérience constatera que c'est de la désinformation pure et simple (sur haute latence ça a toujours été relativement horrible, prendre cet exemple pour illustrer une prétendue espèce de diminution de l'adéquation ces dernières années est malhonnête) ou voire n'aurait jamais fonctionné, ce qui alors relèverait carrément d'une inculture des usages informatiques de ces dernières décennies.
Le débat consiste à énoncer un besoin et à vouloir au moins aussi bien fonctionnellement, voire mieux si possible. Si c'est possible via d'autres méthodes de déport de la console (si possible encapsulable simplement dans ssh) tant mieux.
[^] # Re: OSEF
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Le mythe de la transparence réseau. Évalué à 1.
Et pourtant ça fonctionnait. Très bien, dans la vraie vie, sur des vrais sites indus, dans des écoles, sur mon réseau perso, etc… et il y a moins de dix ans. Et aujourd'hui encore dans des tonnes de cas.
Y a pas que les applis, les thèmes kikoolol et internet pour le particulier dans la vie.
[^] # Re: Comprends pô
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal SteamOS annoncé. Évalué à -1.
N'importe quoi, tu ne peux pas ajouter de dépot. Microsoft ne fait que reprendre le modèle créé par Apple car c'est un bon moyen d'avoir une fonction totalement monopolistique sur un marché (ce qui bizarrement ne choque personne) ce qui évidemment rapporte beaucoup d'argent sans faire grand chose.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
Tu déconnes un peu là, y a pas un seul pays / une seule région au monde dans lequel $ 2.5 permet de vivre plusieurs années pour une retraite. Sans doute au mieux un mois, et encore…
[^] # Re: Sécurité du DES
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Microsoft : pbpg a-t-il eu une attaque ? "Votre vie privée est notre priorité". Évalué à 3.
Les choses passées sous silence pour le "grand" public circulent souvent assez grandement dans certains milieux. Si l'on en juge par les circulations d'info sur les projets d'arme nucléaire, pour lesquels il y a maintenant 3 tonnes de récits historiques sur le fait qu'en résumé tout le monde a plus ou moins copié tout le monde d'une manière ou d'une autre, il est peu probable que des trucs d'une criticité moindre maintiennent beaucoup mieux un secret absolu. La NSA a sans doute voulu se faciliter la vie et compliquer celle des autres attaquants informés mais ayant moins de capa de calcul. Qu'ils affaiblissent trop la crypto commerciale utilisée aux states serait se tirer une balle dans le pied.