J'ai lancé le téléchargement de la ONE avec bittorrent depuis une heure pour la tester mais le transfert n'a toujours pas commencé. Certains ont-ils le même problème ?
C'était ma faute (iptables) en fait cela fonctionne parfaitement.
C'est vrai que tout n'est pas en place, notamment les traductions.
Oui et il y a aussi quelques problèmes graphiques (sur la page d'accueil notamment) qui nécessitent de corriger les CSS. Mais mis à part ces problèmes de jeunesse, le nouveau site est excellent. Je trouve la page d'accueil ultra-claire.
Qand tu arrives sur la page téléchargements, tu peux télécharger immédiatement mais si tu prends la peine de lire, tu vois immédiatement la différence entre la distro gratuite et la distro LIBRE et là, tu peux en savoir plus en lisant ce texte : "why you should care about Free Software"
En effet c'est très bien de permettre de choisir simplement la version libre, tout en restant réaliste et en présentant la version ONE sur la page d'accueil.
En fait, je trouve seulement qu'il est dommage de mettre encore en avant le portail du club (premier lien sur cette dépêche) : je suppose que c'est parce qu'il est en français. Heureusement je ne pas vu de liens vers lui sur le nouveau site dans la partie communauté. Vivement qu'il soit bel et bien enterré et son contenu intégré au wiki. Il fait doublon avec celui-ci et les forums.
Mandriva a eu beaucoup de mal auparavant à entretenir son site (liens morts...), il est bien plus astucieux de ne pas essayer de tout contrôler. Je pense que cette fois Mandriva est sur la bonne voie : il faut laisser faire la communauté avec le wiki et les forums et se concentrer sur un site principal propre et clair reposant au maximum sur les deux autres. Rien n'empêche d'ailleurs les employés de Mandriva de contribuer au forums et au nouveau wiki comme ils le faisaient pour le club. C'est probablement déjà le cas, non ?
J'ai lancé le téléchargement de la ONE avec bittorrent depuis une heure pour la tester mais le transfert n'a toujours pas commencé. Certains ont-ils le même problème ?
Franchement pour moi c'est du pareil au même, ça pue, c'est impersonnel.[...] Je ne sais même pas où on peut parler d'âme, je vois ce genre d'image à longueur de journée.
Pareil et ce n'est pas très important parce que ce sont les sites communautaires qui sont les plus utilisés : quand on essaye une distribution on a besoin de documentation et d'aide (forums).
Le problème de certaines distributions, c'est qu'elle ont le même nom que leur entreprise, alors il y a confusion entre l'entreprise et la distribution (redhat, mandriva).
Tout à fait mais pour redhat la distribution communautaire est fedora et elle a un site dédiée. Si je tape fedora, opensuse ou ubuntu dans un moteur de recherche, j'obtiens directement les sites communautaires et ils sont convenables. Celui d'ubuntu est d'ailleurs particulièrement bien fait et complet.
Si mandriva ne veut pas changer le nom de sa distribution ou de l'entreprise (ce qui n'est pas forcément un mauvais choix) il faut absolument un lien direct et très visible depuis la page d'accueil de mandriva.com vers le nouveau site communautaire http://wiki.mandriva.com/fr .
Le nouveau site communautaire va clairement dans le bon sens : il lui manque maintenant de la visibilité et un forum au moins aussi bien intégré que celui d'ubuntu (dont l'intégration au wiki n'est pas parfaite).
Il ne suffit pas de comparer les masses des véhicules. Pour les tramways et les trains cela ne veut d'ailleurs plus rien dire du tout puisque la résistance au mouvement (aérodynamisme et frottement sur les rails) est beaucoup plus faible à masses égales.
On retrouve l'habitude des moules d'aimer à jouer sur les mots alors que finalement, on s'en moque royalement
Pas moi en tout cas.
Et si jouer sur les mots n'était pas juste un prétexte pour afficher une pauvreté d'arguments ?
Pour argumenter, il est préférable de s'appuyer sur des termes précis et bien définis. Personnellement, je n'argumente pas sur le sujet puisque je n'ai pas encore d'avis et pas suffisamment de données précises pour m'en faire un.
Ceci dit, je suis d'accord qu'il est regrettable que des véhicules puissants (SUV ou autres) soient utilisés à la légère.
Merci pour les précisions en ce qui concerne les SUV. Le problème serait donc qu'il y a trop de SUV (par rapport aux autres voitures puissantes) ?
Il « suffirait » dans ce cas de taxer ces véhicules pour augmenter leur prix d'achat par exemple. Il faudrait une importante mobilisation pour faire voter une telle loi qui ne manquerait pas de recevoir une forte opposition : l'ampleur du problème justifie-t-il de tels moyens ?
faut arrêter de focaliser avec l'impreza. Dans le langage commun, 4x4 sous entend SUV&tout-terrains, c'est comme ça, il faudra s'y faire.
Dans le « langage commun » :
ordinateur=PC=Windows,
messagerie instantanée=MSN,
chiffrement=cryptage=codage=...,
conteneur=codecs=...,
définition=résolution,
etc,
c'est comme ça, il faudra s'y faire ?
Pourquoi mépriser les termes adaptés aux concepts que l'on manipule ? C'est rabaissant d'employer le même vocabulaire que les spécialistes ?
Ne pas maîtriser le vocabulaire est compréhensible au début mais, une fois instruit, se complaire dans l'erreur et l'ignorance est pitoyable.
Je précise que je n'ai que de maigres connaissances dans le domaine de l'automobile, je n'ai pas de voiture et conduire m'ennuie profondément : mais je ne vois pas pourquoi je mépriserais forcément ce qui ne me passionne pas.
Oui, "l'ensemble" du GPL est v3 ou supérieur, mais est-ce que ça change vraiment la licence de tout le code que tu n'as pas écrit ?
Non. Mais pour pouvoir l'utiliser sous l'ancienne licence il faut supprimer les ajouts sous GPLv3 et donc rester dans une ancienne version.
Parce qu'à ce moment là, je ne verrai pas ce qui m'empêcherait de prendre n'importe quel programme v2 ou + et de le passer en v3 ou +.
Absolument rien ne l'empêche. Si du code sous « GPLv3 ou supérieure » est ajouté, la licence « résultante » sera « GPLv3 ou supérieure » pour le programme considéré dans son intégralité.
C'est écrit là : http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#VersionTwoOrLater
Why should programs say "Version 2 of the GPL or any later version"? [...]
Using this "indirect pointer" in each program makes it possible for us to change the distribution terms on the entire collection of GNU software, when we update the GPL. If each program lacked the indirect pointer, we would be forced to discuss the change at length with numerous copyright holders, which would be a virtual impossibility. In practice, the chance of having uniform distribution terms for GNU software would be nil.[...]
Once GPL version 3 is available, the developers of most GPL-covered programs will release subsequent versions of their programs specifying "Version 3 of the GPL or any later version". Then users will have to follow the tighter requirements in GPL version 3, for subsequent versions of the program.
« Traduction » : Il faudrait utiliser « GPLvX ou supérieure » parce que cela permet de bénéficier des permissions supplémentaires éventuelles de la nouvelle version et cela permet à un développeur de contribuer du code en GPLvX+1 ce qui ajoute les éventuelles restrictions supplémentaires de la nouvelle licence au programme pris dans son intégralité.
Is GPLv3 compatible with GPLv2?
No.[...]However, if code is released under GPL “version 2 or later,” that is compatible with GPLv3 because GPLv3 is one of the options it permits.
« Traduction » : La GPLv3 n'est pas compatible avec la GPLv2. Cependant la GPLv3 est compatible avec la « GPL version 2 ou supérieure ».
2 : If you do this, as long as the project contains the code released under GPLv2 only, you will not be able to upgrade the project's license to GPLv3 or later.
3: If you have the ability to release the project under GPLv2 or any later version, you can choose to release it under GPLv3 or any later version—and once you do that, you'll be able to incorporate the code released under GPLv3.
« Traduction » : Même chose qu'au dessus en plus détaillé : si on peut distribuer le projet en « GPLv2 ou supérieure » alors on peut choisir de le distribuer en « GPLv3 ou supérieure » puis on peut incorporer du code sous GPLv3.
Remarque : Dans ce cas le programme « pris dans son intégralité » passe en GPLv3 seulement.
Perso, je préférerais quand même que chaque utilisateur de trollfr prenne l'habitude de pertinenter un peu plus.
Oui, moi aussi, mais je n'y crois pas beaucoup : cela fait longtemps que le problème est signalé.
Je ne vois pas très bien ce que tu veux dire ? Si c'est donner des votes directement à celui qui s'inscrit, c'est a priori non pour une très bonne raison ; si c'est pour donner genre 10 votes, a priori non aussi (il faut voir que ce système nous évite pas mal de spam et permet à ceux qui postent d'être passé par une phase d'"apprentissage" qui n'est pas inutile).
En fait je parlais de la première partie de ma phrase tout simplement :
Une solution pourrait être de séparer le nombre de votes pour augmenter la note d'un commentaire de ceux pour la diminuer et de donner plus de votes pour la première utilisation.
Désolé, si c'était peu clair, j'aurais dû écrire « dans le premier cas ».
Je pense donc que nous sommes d'accord.
Oui, des données complètes pourraient être intéressantes ; mais déjà, avoir un historique de la médiane et de l'écart type pour tous les inscrits puis pour les utilisateurs actifs uniquement ce serait très bien. Le graphique donne un aperçu mais, comme on ne peut pas compter les croix et qu'il n'y a pas d'historique, ce n'est pas facile d'en tirer quelque chose.
Il y a bien le score karmique en bas de cette page https://linuxfr.org/stats/utilisateurs.html : mais sans détails supplémentaires ni historiques, je ne sais pas quoi en déduire non plus. En étant désinvolte, on pourrait dire que cela corrobore le fait que l'écrasante majorité des inscrits (qui utilisent un peu leur compte) est constituée d'utilisateurs trop peu actifs pour avoir un score karmique supérieur à 1 quelles que soient les notes qu'ils obtiennent à leurs rares commentaires. À partir de là, on tiendrait l'explication de la baisse du karma : il dépend trop de l'assiduité de l'utilisateur et, même parmi les utilisateurs « actifs », il y a une proportion de moins en moins importante d'utilisateurs contribuant régulièrement.
Cependant, comme je l'ai dit, avec ces données, c'est plus de la divination que de l'analyse.
A GNU program should use the latest version of the license that the GNU Project recommends--not just any free software license. For most packages, this means using the GNU GPL.
For a program to be GNU software does not require transferring copyright to the FSF; that is a separate question. If you transfer the copyright to the FSF, the FSF will enforce the GPL for the program if someone violates it; if you keep the copyright, enforcement will be up to you.
Cependant, je maintiens que c'est très courant et de plus il est bien écrit qu'un programme GNU doit utiliser la dernière licence du projet GNU. Dans ce cas la licence est « GPLv2 ou supérieure » remplacée par « GPLv3 ou supérieure » pour rester un programme GNU. C'est bien ce qui c'est passé pour tar :
Avant :
This program is free software; you can redistribute it and/or modify it
under the terms of the GNU General Public License as published by the
Free Software Foundation; either version 2, or (at your option) any later
version.
Après :
This program is free software; you can redistribute it and/or modify it
under the terms of the GNU General Public License as published by the
Free Software Foundation; either version 3, or (at your option) any later
version.
Je crois que quand on contribue à un projet GNU, on doit céder ses droits (dans la limite de la loi) à la FSF donc le problème ne se pose pas. À priori presque tous les outils GNU peuvent changer immédiatement de licence pour leur prochaine version.
Il est difficile d'isoler avec certitude les causes, multiples sans doute, des diminutions conjointes du karma moyen et des différents contenus (dépêches, journaux...) à partir de la seule analyse des données présentées sur la page de statistiques.
Il pourrait être intéressant d'avoir aussi la médiane et l'écart type du karma. À moins que ces valeurs ne soient évidentes pour les habitués ?
En leur absence, on peut par exemple penser que l'immense majorité des inscrits est constituée d'utilisateurs ne contribuant pas ou peu. Dans ce cas, leur inactivité fait baisser leur karma et donc le karma global. Les vieux comptes inutilisés sont-ils supprimés ? Peut-être, dans le cas où la proportion de comptes inactifs augmenterait constamment, une moyenne du karma des utilisateurs actifs serait-elle plus pertinente. Sinon, il reste la possibilité de cesser de pénaliser les inscrits peu actifs.
Il est aussi possible de corriger artificiellement le karma en diminuant l'impact des notes ou en donnant un bonus à tout message dont la note est positive.
Personnellement, je n'aime pas beaucoup la méthode ( https://linuxfr.org/tracker/624.html ) dont le principe est de permettre de dire si l'on est ou non du même avis que le commentaire. D'abord, parce que l'avis de la majorité sans argumentation, cela ne me semble pas très intéressant et ensuite parce que cela favorise la pensée de groupe au détriment de l'argumentation.
De plus, la variante consistant à ne donner aucun impact à cette pseudo-notation me semble être peu respectueuse des utilisateurs qui sont littéralement pris pour des imbéciles sans distinction. Même si ce n'est pas très rationnel, personnellement, voir continuellement un lien n'ayant que le but psychologique de permettre à l'utilisateur de se défouler sans dommages, cela m'énerverait.
Il faut aussi remarquer que le style du site à beaucoup changé depuis son lancement : les dépêches sont moins nombreuses et couvrent moins de domaines tandis que l'exigence sur leur qualité a énormément augmenté, la notation des commentaires est beaucoup plus stricte en ce qui concerne la pertinence (sauf pour les commentaires humoristiques)...
Il est clair que le changement du système de notation (passage de la notation sans bornes à la notation [-10,10]) a dû changer beaucoup de choses aussi.
Dans l'ancien système, le climat était plus convivial, les exigences moins hautes et le plus faible nombre d'utilisateurs permettait aux habitués de noter très largement.
Une solution pourrait être de séparer le nombre de votes pour augmenter la note d'un commentaire de ceux pour la diminuer et de donner plus de votes pour la première utilisation. Il est certain que si le nombre de votes disponibles (corrigé par le nombre d'utilisations réelles) est trop faible pour maintenir le karma moyen, la situation ne peut qu'empirer : moins de karma alors moins de votes positifs... Mais j'imagine que cela a été calculé.
Pour finir, si le système a ces défauts (dont cette baisse préoccupante), il a aussi le mérite de permettre d'obtenir un site avec des commentaires d'une pertinence et qualité peu communes sur le web : ce qui n'est pas pour me déplaire.
Les enseignants, et en particulier les documentalistes, qui accompagnent leurs élèves sur Internet ne cessent de leur rappeler ce principe essentiel : avant de consulter le document qui vous parvient par le réseau, demandez-vous qui vous l’adresse, qui l’a produit, qui en est l’auteur ou l’éditeur, qui en assume la responsabilité.[...]
La solution du filtrage, fréquemment adoptée, n’est qu’une solution de renoncement éducatif. Elle prive les jeunes de la possibilité d’apprendre à se repérer parmi les multiples sources de l’information en ligne… Le recours à Wikipédia ne fait que renforcer ce renoncement et, pire encore, il entérine l’idée qu’il serait possible de faire confiance à une source d’information anonyme".
Il me semble que Serge Pouts-Lajus, effrayé comme beaucoup d'autres par une encyclopédie où l'on ne signerait pas les articles, fait là une analyse bien peu pertinente : sans doute pour défendre tant bien que mal la position que lui dicte son orgueil.
Qu'une personne dans sa position ose affirmer que le fait de pouvoir identifier l'auteur d'un article prévaut contre l'esprit critique (dont le filtrage qu'il semble décrier) et la référence aux sources primaires est pitoyable : n'ayons pas peur de le dire.
Il montre bien là que l'esprit critique est fort peu répandu contrairement à ce que l'on pourrait penser. On peut même observer de graves manques d'esprit critique parmi des chercheurs établis. Jamais on ne doit faire confiance aveuglément à un texte quel qu'en soit l'auteur. La première lecture doit toujours être suspicieuse : c'est ce qui devrait être enseigné aux élèves et pas seulement dans le cas de Wikipédia. Quand on lit certaines thèses (même dans des domaines comme la physique), on se rend compte à quel point la confiance aveugle et l'argument d'autorité sont courants.
À mon sens, ce critère n'est pas pertinent.
On peut aussi dire que les mathématiques sont un outil ainsi que le français.
En effet, dans l'enseignement secondaire, les élèves apprennent les mathématiques et le français comme des outils. En cours de français, ils sont censés apprendre à s'exprimer correctement et à comprendre : ce n'est pas un cours de lettres où la littérature et la rhétorique sont enseignés comme une fin.
De même, les mathématiques sont enseignées en tant qu'outils ; ce n'est que dans l'enseignement supérieur que la discipline commence à être enseignée pour elle même. Les «maths modernes» représentaient, entre autres, le refus de l'enseignement des mathématiques uniquement comme outils.
Les mathématiques fondamentales, la littérature et l'informatique fondamentale (ou «théorique») existent.
Exactement comme les mathématiques, l'informatique peut être étudiée sans applications à priori.
La pertinence de la création d'une matière spécifique dédiée à l'informatique doit être mesurée par l'importance des notions qu'elle contient. De toute façon il est probable qu'elle serait enseignée en tant qu'outil.
et encore, tu as oublié de compter la ligne fixe dans les frais. En début d'années, je m'étant renseigné pour la supprimé, ils m'ont dit qu'ils le faisaient pour les nouveaux client, mais pas pour les anciens
Étonnant, j'ai fait supprimer mon abonnement téléphonique sans problème en décembre. Cela faisait plus d'un an que j'étais client à cette adresse et on ne m'a fait aucune remarque.
En ce qui concerne les options, il y a un moyen pour avoir une IP fixe et l'IPv6 en plus de l'IPv4 gratuitement : il faut s'inscrire à l'expérimentation IPv6.
Je l'ai fait il y a plus d'un an sur une autre adresse.
Par contre il ne faut pas avoir de livebox ni l'option TV qui ne sont pas compatible avec l'expérimentation... Et c'est un peu long pour s'inscrire : je ne sais même pas si les inscriptions sont encore validées.
[^] # Re: Wikibooks
Posté par Yohan_B . En réponse au journal wiki : créer un livre de fiction. Évalué à 2.
[^] # Re: Site mandriva
Posté par Yohan_B . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 1.
C'était ma faute (iptables) en fait cela fonctionne parfaitement.
[^] # Re: Site mandriva
Posté par Yohan_B . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 3.
Oui et il y a aussi quelques problèmes graphiques (sur la page d'accueil notamment) qui nécessitent de corriger les CSS. Mais mis à part ces problèmes de jeunesse, le nouveau site est excellent. Je trouve la page d'accueil ultra-claire.
En effet c'est très bien de permettre de choisir simplement la version libre, tout en restant réaliste et en présentant la version ONE sur la page d'accueil.
En fait, je trouve seulement qu'il est dommage de mettre encore en avant le portail du club (premier lien sur cette dépêche) : je suppose que c'est parce qu'il est en français. Heureusement je ne pas vu de liens vers lui sur le nouveau site dans la partie communauté. Vivement qu'il soit bel et bien enterré et son contenu intégré au wiki. Il fait doublon avec celui-ci et les forums.
Mandriva a eu beaucoup de mal auparavant à entretenir son site (liens morts...), il est bien plus astucieux de ne pas essayer de tout contrôler. Je pense que cette fois Mandriva est sur la bonne voie : il faut laisser faire la communauté avec le wiki et les forums et se concentrer sur un site principal propre et clair reposant au maximum sur les deux autres. Rien n'empêche d'ailleurs les employés de Mandriva de contribuer au forums et au nouveau wiki comme ils le faisaient pour le club. C'est probablement déjà le cas, non ?
J'ai lancé le téléchargement de la ONE avec bittorrent depuis une heure pour la tester mais le transfert n'a toujours pas commencé. Certains ont-ils le même problème ?
[^] # Re: dur les commentaires sur l'entreprise ("mandriva corp")
Posté par Yohan_B . En réponse au journal Le club Mandriva est mort.... Évalué à 2.
Pareil et ce n'est pas très important parce que ce sont les sites communautaires qui sont les plus utilisés : quand on essaye une distribution on a besoin de documentation et d'aide (forums).
Tout à fait mais pour redhat la distribution communautaire est fedora et elle a un site dédiée. Si je tape fedora, opensuse ou ubuntu dans un moteur de recherche, j'obtiens directement les sites communautaires et ils sont convenables. Celui d'ubuntu est d'ailleurs particulièrement bien fait et complet.
Si mandriva ne veut pas changer le nom de sa distribution ou de l'entreprise (ce qui n'est pas forcément un mauvais choix) il faut absolument un lien direct et très visible depuis la page d'accueil de mandriva.com vers le nouveau site communautaire http://wiki.mandriva.com/fr .
Le nouveau site communautaire va clairement dans le bon sens : il lui manque maintenant de la visibilité et un forum au moins aussi bien intégré que celui d'ubuntu (dont l'intégration au wiki n'est pas parfaite).
[^] # Re: À bicyclette
Posté par Yohan_B . En réponse au journal Klaxonne-moi le 4x4. Évalué à 2.
[^] # Re: Question a 2 balles
Posté par Yohan_B . En réponse au journal Klaxonne-moi le 4x4. Évalué à 1.
Pas moi en tout cas.
Pour argumenter, il est préférable de s'appuyer sur des termes précis et bien définis. Personnellement, je n'argumente pas sur le sujet puisque je n'ai pas encore d'avis et pas suffisamment de données précises pour m'en faire un.
Ceci dit, je suis d'accord qu'il est regrettable que des véhicules puissants (SUV ou autres) soient utilisés à la légère.
Merci pour les précisions en ce qui concerne les SUV. Le problème serait donc qu'il y a trop de SUV (par rapport aux autres voitures puissantes) ?
Il « suffirait » dans ce cas de taxer ces véhicules pour augmenter leur prix d'achat par exemple. Il faudrait une importante mobilisation pour faire voter une telle loi qui ne manquerait pas de recevoir une forte opposition : l'ampleur du problème justifie-t-il de tels moyens ?
[^] # Re: Question a 2 balles
Posté par Yohan_B . En réponse au journal Klaxonne-moi le 4x4. Évalué à 4.
Dans le « langage commun » :
ordinateur=PC=Windows,
messagerie instantanée=MSN,
chiffrement=cryptage=codage=...,
conteneur=codecs=...,
définition=résolution,
etc,
c'est comme ça, il faudra s'y faire ?
Pourquoi mépriser les termes adaptés aux concepts que l'on manipule ? C'est rabaissant d'employer le même vocabulaire que les spécialistes ?
Ne pas maîtriser le vocabulaire est compréhensible au début mais, une fois instruit, se complaire dans l'erreur et l'ignorance est pitoyable.
Je précise que je n'ai que de maigres connaissances dans le domaine de l'automobile, je n'ai pas de voiture et conduire m'ennuie profondément : mais je ne vois pas pourquoi je mépriserais forcément ce qui ne me passionne pas.
[^] # Précisions
Posté par Yohan_B . En réponse à la dépêche La 3ème version de la licence GNU General Public Licence (GPL) est née.. Évalué à 4.
Non. Mais pour pouvoir l'utiliser sous l'ancienne licence il faut supprimer les ajouts sous GPLv3 et donc rester dans une ancienne version.
Absolument rien ne l'empêche. Si du code sous « GPLv3 ou supérieure » est ajouté, la licence « résultante » sera « GPLv3 ou supérieure » pour le programme considéré dans son intégralité.
C'est écrit là : http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#VersionTwoOrLater
là aussi http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#v2v3Compatibility
et sur l'intéressante matrice de compatibilité ( http://gplv3.fsf.org/dd3-faq )
notes 2 et 3 :
[^] # Re: Des causes de la baisse
Posté par Yohan_B . En réponse à la dépêche Réunion des admodérolecteurs LinuxFr.org. Évalué à 4.
Oui, moi aussi, mais je n'y crois pas beaucoup : cela fait longtemps que le problème est signalé.
En fait je parlais de la première partie de ma phrase tout simplement :
Désolé, si c'était peu clair, j'aurais dû écrire « dans le premier cas ».
Je pense donc que nous sommes d'accord.
Oui, des données complètes pourraient être intéressantes ; mais déjà, avoir un historique de la médiane et de l'écart type pour tous les inscrits puis pour les utilisateurs actifs uniquement ce serait très bien. Le graphique donne un aperçu mais, comme on ne peut pas compter les croix et qu'il n'y a pas d'historique, ce n'est pas facile d'en tirer quelque chose.
Il y a bien le score karmique en bas de cette page https://linuxfr.org/stats/utilisateurs.html : mais sans détails supplémentaires ni historiques, je ne sais pas quoi en déduire non plus. En étant désinvolte, on pourrait dire que cela corrobore le fait que l'écrasante majorité des inscrits (qui utilisent un peu leur compte) est constituée d'utilisateurs trop peu actifs pour avoir un score karmique supérieur à 1 quelles que soient les notes qu'ils obtiennent à leurs rares commentaires. À partir de là, on tiendrait l'explication de la baisse du karma : il dépend trop de l'assiduité de l'utilisateur et, même parmi les utilisateurs « actifs », il y a une proportion de moins en moins importante d'utilisateurs contribuant régulièrement.
Cependant, comme je l'ai dit, avec ces données, c'est plus de la divination que de l'analyse.
[^] # Re: Tar en pole-position
Posté par Yohan_B . En réponse à la dépêche La 3ème version de la licence GNU General Public Licence (GPL) est née.. Évalué à 6.
Cependant, je maintiens que c'est très courant et de plus il est bien écrit qu'un programme GNU doit utiliser la dernière licence du projet GNU. Dans ce cas la licence est « GPLv2 ou supérieure » remplacée par « GPLv3 ou supérieure » pour rester un programme GNU. C'est bien ce qui c'est passé pour tar :
[^] # Re: Tar en pole-position
Posté par Yohan_B . En réponse à la dépêche La 3ème version de la licence GNU General Public Licence (GPL) est née.. Évalué à 5.
[^] # Des causes de la baisse
Posté par Yohan_B . En réponse à la dépêche Réunion des admodérolecteurs LinuxFr.org. Évalué à 6.
Il pourrait être intéressant d'avoir aussi la médiane et l'écart type du karma. À moins que ces valeurs ne soient évidentes pour les habitués ?
En leur absence, on peut par exemple penser que l'immense majorité des inscrits est constituée d'utilisateurs ne contribuant pas ou peu. Dans ce cas, leur inactivité fait baisser leur karma et donc le karma global. Les vieux comptes inutilisés sont-ils supprimés ? Peut-être, dans le cas où la proportion de comptes inactifs augmenterait constamment, une moyenne du karma des utilisateurs actifs serait-elle plus pertinente. Sinon, il reste la possibilité de cesser de pénaliser les inscrits peu actifs.
Il est aussi possible de corriger artificiellement le karma en diminuant l'impact des notes ou en donnant un bonus à tout message dont la note est positive.
Personnellement, je n'aime pas beaucoup la méthode ( https://linuxfr.org/tracker/624.html ) dont le principe est de permettre de dire si l'on est ou non du même avis que le commentaire. D'abord, parce que l'avis de la majorité sans argumentation, cela ne me semble pas très intéressant et ensuite parce que cela favorise la pensée de groupe au détriment de l'argumentation.
De plus, la variante consistant à ne donner aucun impact à cette pseudo-notation me semble être peu respectueuse des utilisateurs qui sont littéralement pris pour des imbéciles sans distinction. Même si ce n'est pas très rationnel, personnellement, voir continuellement un lien n'ayant que le but psychologique de permettre à l'utilisateur de se défouler sans dommages, cela m'énerverait.
Il faut aussi remarquer que le style du site à beaucoup changé depuis son lancement : les dépêches sont moins nombreuses et couvrent moins de domaines tandis que l'exigence sur leur qualité a énormément augmenté, la notation des commentaires est beaucoup plus stricte en ce qui concerne la pertinence (sauf pour les commentaires humoristiques)...
Il est clair que le changement du système de notation (passage de la notation sans bornes à la notation [-10,10]) a dû changer beaucoup de choses aussi.
Dans l'ancien système, le climat était plus convivial, les exigences moins hautes et le plus faible nombre d'utilisateurs permettait aux habitués de noter très largement.
Une solution pourrait être de séparer le nombre de votes pour augmenter la note d'un commentaire de ceux pour la diminuer et de donner plus de votes pour la première utilisation. Il est certain que si le nombre de votes disponibles (corrigé par le nombre d'utilisations réelles) est trop faible pour maintenir le karma moyen, la situation ne peut qu'empirer : moins de karma alors moins de votes positifs... Mais j'imagine que cela a été calculé.
Pour finir, si le système a ces défauts (dont cette baisse préoccupante), il a aussi le mérite de permettre d'obtenir un site avec des commentaires d'une pertinence et qualité peu communes sur le web : ce qui n'est pas pour me déplaire.
[^] # Re: De la bonne utilisation de Wikipédia dans l'éducation
Posté par Yohan_B . En réponse au journal Wikipedia encoe attaqué dans l'éducation. Évalué à 9.
Il me semble que Serge Pouts-Lajus, effrayé comme beaucoup d'autres par une encyclopédie où l'on ne signerait pas les articles, fait là une analyse bien peu pertinente : sans doute pour défendre tant bien que mal la position que lui dicte son orgueil.
Qu'une personne dans sa position ose affirmer que le fait de pouvoir identifier l'auteur d'un article prévaut contre l'esprit critique (dont le filtrage qu'il semble décrier) et la référence aux sources primaires est pitoyable : n'ayons pas peur de le dire.
Il montre bien là que l'esprit critique est fort peu répandu contrairement à ce que l'on pourrait penser. On peut même observer de graves manques d'esprit critique parmi des chercheurs établis. Jamais on ne doit faire confiance aveuglément à un texte quel qu'en soit l'auteur. La première lecture doit toujours être suspicieuse : c'est ce qui devrait être enseigné aux élèves et pas seulement dans le cas de Wikipédia. Quand on lit certaines thèses (même dans des domaines comme la physique), on se rend compte à quel point la confiance aveugle et l'argument d'autorité sont courants.
[^] # Re: traduction
Posté par Yohan_B . En réponse au journal Le choix d'un maitre n'est pas la liberté. Évalué à 2.
La GLIBC est sous licence LGPL : http://www.gnu.org/software/libc/manual/html_node/Copying.ht(...)
La LGPL a été créée pour permettre de lier des programmes aux bibliothèques GNU même si les licences ne sont pas identiques.
[^] # Re: Outil
Posté par Yohan_B . En réponse à la dépêche Créer une discipline informatique à l'école ?. Évalué à 7.
On peut aussi dire que les mathématiques sont un outil ainsi que le français.
En effet, dans l'enseignement secondaire, les élèves apprennent les mathématiques et le français comme des outils. En cours de français, ils sont censés apprendre à s'exprimer correctement et à comprendre : ce n'est pas un cours de lettres où la littérature et la rhétorique sont enseignés comme une fin.
De même, les mathématiques sont enseignées en tant qu'outils ; ce n'est que dans l'enseignement supérieur que la discipline commence à être enseignée pour elle même. Les «maths modernes» représentaient, entre autres, le refus de l'enseignement des mathématiques uniquement comme outils.
Les mathématiques fondamentales, la littérature et l'informatique fondamentale (ou «théorique») existent.
Exactement comme les mathématiques, l'informatique peut être étudiée sans applications à priori.
La pertinence de la création d'une matière spécifique dédiée à l'informatique doit être mesurée par l'importance des notions qu'elle contient. De toute façon il est probable qu'elle serait enseignée en tant qu'outil.
[^] # Re: Orange
Posté par Yohan_B . En réponse au journal Coup de gueule contre la honte des FAI : Orange. Évalué à 1.
Étonnant, j'ai fait supprimer mon abonnement téléphonique sans problème en décembre. Cela faisait plus d'un an que j'étais client à cette adresse et on ne m'a fait aucune remarque.
En ce qui concerne les options, il y a un moyen pour avoir une IP fixe et l'IPv6 en plus de l'IPv4 gratuitement : il faut s'inscrire à l'expérimentation IPv6.
Je l'ai fait il y a plus d'un an sur une autre adresse.
Par contre il ne faut pas avoir de livebox ni l'option TV qui ne sont pas compatible avec l'expérimentation... Et c'est un peu long pour s'inscrire : je ne sais même pas si les inscriptions sont encore validées.