Lien Open Source : Un choix qui doit s'imposer dans le secteur public comme dans le privé

• # joliment dit

  Posté par ChocolatineFlying le 26 novembre 2021 à 08:26. Évalué à 2.

  

  L’ “open source” fait son apparition en 1998 pour s’émanciper de la notion de gratuité

  je pense qu'il y a une erreur le libre n'est pas gratuit, il est libre d’être gratuit et payant la seul contrainte étant le partage du code source librement.

  mauvais constat au debut de l'article ca biaise un peu la suite

  • [^] # Re: joliment dit

    Posté par gUI (Mastodon) le 26 novembre 2021 à 08:41. Évalué à 2.

    

    En 1998, si.

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: joliment dit

      Posté par Eh_Dis_Mwan le 26 novembre 2021 à 09:47. Évalué à 4.

      

      en 1998, la FNAC vendait des boites de Redhat 5.2 et pourtant, Redhat était libre

      C'est notamment l'échec de ventes de boites qui a fait qu'ils se sont tourné uniquement vers les serveurs :

      le marché bureautique n'était pas prêt à acheter des boites de distributions linux

      https://cdn.mgig.fr/2018/10/mg-811ece67-6ac5-4402-9c64-full.jpg

      • [^] # Re: joliment dit

        Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) le 26 novembre 2021 à 12:35. Évalué à 3.

        

        1998 ? Ce n'est pas vers cette époque que Mandrake vendait des boîtes de sa distribution en magasin, avec le succès que l'on sait qui lui a valu de se faire anéantir par de pseudo-investisseurs à l'aide d'un P-DG piégé ?

        « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

      • [^] # Re: joliment dit

        Posté par gUI (Mastodon) le 26 novembre 2021 à 17:27. Évalué à 3. Dernière modification le 26 novembre 2021 à 17:28.

        

        en 1998, la FNAC vendait des boites de Redhat 5.2 et pourtant, Redhat était libre

        Oui mais tu payais le produit physique, pas la distrib. RedHat 5.2 était bien gratuit (en libre téléchargement).

        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

• # Conflits d'intérêt ! Prise illégale d'intérêts ?

  Posté par Anonyme le 26 novembre 2021 à 10:30. Évalué à 3.

  

  Y en a qui népotise pas joli joli dans le coin ;)

  Auteur : Cédric Sibaud, Directeur associé OpenStudio, éditeur du cms open source thelia

  • [^] # Re: Conflits d'intérêt ! Prise illégale d'intérêts ?

    Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) le 26 novembre 2021 à 12:42. Évalué à 4.

    

    Je précise, au cas où, je n'ai pas partagé ce lien pour fayoter ! :-)

    (ça m'a amusée aussi cela dit)

    « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

  • [^] # Re: Conflits d'intérêt ! Prise illégale d'intérêts ?

    Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) le 26 novembre 2021 à 12:47. Évalué à 5.

    

    Pour paraphraser Serge Karamazov, « aucun lien ».

    • [^] # Re: Conflits d'intérêt ! Prise illégale d'intérêts ?

      Posté par Maclag le 27 novembre 2021 à 22:41. Évalué à 3.

      

      Du coup je suis curieux du positionnemet du nom "Sibaud" dans une statistique sur les "chances d'implication dans des activités liées au Libre suivant le nom de famille".

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.