C'est pas vraiment de la promotion, puisqu'il ne dit pas pourquoi son site est bien, ou pourquoi on devrait aller le voir. Il veut juste profiter du PageRank de LinuxFR. D'ailleurs c'est pas la meilleure manière, il suffit d'avoir son URL configurée dans les préférences et elle sera mise à chaque post, en lien sur l'user name.
C'est de la pub non sollicitée, donc je vois bien le rapprochement avec ce que fait anti-pub.
Note que je n'ai pas dit que ça me dérangeait de voir de la pub ici (j'ai même pas dit que ça me dérangeait d'en voir dans le métro), je soulignais juste ce qui me semble être un paradoxe.
Techniquement, MS Office, c'est pas mal. Ce qu'on lui reproche c'est de ne pas être libre. Et je ne suis pas sûr qu'IBM attache tant d'importance que ça à l'aspect libre de GNU/Linux.
La fréquence de sortie n'est pas vraiment un critère de qualité. À une époque il sortait un album de la série Donjon presque tous les deux mois, et ça surclasse largement la série XIII en termes de qualité (bien qu'il s'agisse de deux thèmes complètement différents).
XIII c'est sympa au début bien que pas très original, et puis très vite ça donne l'impression d'être une vache à lait, un peu comme Thorgal ou Astérix récemment. On fait un album parce que les fans vont acheter, pas parce qu'on a quelque chose à dire.
À la limite, la réédition en gros albums noir et blanc, ça aurait pu être une bonne idée, s'ils se décidaient à boucler la série.
Je n'ai pas prétendu le contraire, j'ai dit "dans le même genre", parce que c'est quand même assez proche au niveau de l'association avec le religieux et l'évangélisme...
Il doit te manquer des paquets du genre gnome-icon-themes, gnome-themes-machin, etc. si tu ne peux pas changer le theme. Pour installer gnome, tu as fait paquet par paquet, ou bien tu as installé le meta-paquet "gnome" ?
Ça expliquerait aussi tes problèmes du splash-screen qui se fige. Ça se produit quand il manque des trucs en général.
«C'est le style de phrase qui est du genre : "fais ce qu'on te dit même si tu ne veux pas car on sait ce qui est bon pour toi".»
Non, je ne comprend pas pourquoi les gens qu'on essaye de convaincre pensent qu'on essaye de les forcer. Ce n'est absolument pas la même chose. Tu peux très bien sortir d'une discution sans être convaincu, et continuer à utiliser des logiciels propriétaires. Mais ça n'empêchera pas les évangélistes d'essayer de te convaincre.
Ça fait un paquet de journaux que je vois passer ces temps ci que l'on peut résumer (en gros) à "vous ne pouvez pas me forcer à ne pas utiliser du logiciel proprio". Mais personne n'essaye de forcer !
«Il suffit de voir les termes "convertir" et ou "évangilisation" qui revient régulièrement»
Il faut aussi voir le second degré là où il se trouve hein. Le fait de parler d'évangélisme, c'est justement être conscient de la similarité. Et si on en est conscient, c'est déjà bien parti pour éviter les fameuses dérives.
Dans le même genre, certains s'offusquent de voir RMS en robe de cérémonie avec disque dur sur la tête, et le pensent sérieux... Faut pas abuser quand même :-)
«La première liberté n'est elle pas de laisser le choix ?»
Non, c'est un argument avancé par beaucoup de ceux qui défendent le mélange proprio/libre, mais il n'est pas valable. Pour les adeptes[1] de RMS, les logiciels propriétaires sont une atteinte à la liberté. Par conséquent, choisir de ne pas être libre n'est pas faire usage de sa liberté (ou d'une manière perverse). Dans cette optique, ceux qui choisissent d'utiliser du propriétaire quand un équivalent libre est disponible ne peuvent le faire que parce qu'ils n'ont pas compris les enjeux. Il importe donc de leur expliquer.
Je ne défend pas cette approche[2], mais je veux souligner le fait que s'il existe des arguments contre, celui que tu évoques n'en fait pas partie. On peut débattre du fait que les logiciels propriétaires soient une atteinte à la liberté ou non, mais pas du fait que restreindre sa liberté soit une liberté.
«mais ils oublient que beaucoup d'habitants de notre planète ont d'autres soucis que savoir quel OS mettre sur leur ordinateur.»
Ils (en tout cas RMS, cf. ce qu'il écrit) ne l'oublient pas, mais on ne peut pas lutter sur tous les fronts. Rien ne dit, d'ailleurs, que les évangélistes du logiciel libre ne soient pas aussi des évangélistes de la liberté d'expression, ou de tout un tas d'autres Bonnes Choses. Le fait de défendre les logiciels libres n'implique pas qu'on est complètement fermé à tout ce qui ne touche pas à nos machines.
«il y a d'autres domaines dans lequel cette énergie serait plus utile»
En dehors de ce que j'ai dit juste au dessus, chacun est "libre" d'utiliser son énergie comme il le souhaite, et il y a beaucoup de gens qui ne dépensent leur énergie ni pour défendre le logiciel libre, ni pour faire autre chose de plus utile. Merci, donc, à ceux qui poussent dans le bon sens, même s'ils ne poussent pas de toutes leurs forces.
Yusei
[1] C'est volontaire.
[2] En fait si, je la défend, mais pas dans ce message.
Il a au moins écrit deux nouvelles (dont une au moins humoristique, si je me souviens bien) qui étaient du domaine de la science-fiction type space opera.
Si on ajoute à ça que certaines de ses créatures résident dans d'autres dimensions, que certains de ses héros se retrouvent à faire un voyage vers Pluton (même si le voyage n'est pas fait par des moyens scientifiques), on peut essayer d'y voir de la SF. Mais c'est plus douteux.
Dans ton utilisation de tous les jours, tu es confronté au fait que le noyau est Linux ? Si le noyau était un noyau BSD, tu verrais la différence ? En dehors de cas très précis (developpeurs travaillant directement en interaction avec le noyau), il me semble que la plupart des utilisateurs de GNU/Linux sont des utilisateurs d'un système de type Unix, et ne se préoccupent pas de ce qu'il y a dessous.
Toutefois, le système GNU signifie quelque chose: en tant que développeur, je programme pour le système GNU. Ça veut dire que n'importe quelle machine équipée des outils GNU pourra compiler et exécuter mes programmes, peut importe le noyau. En particulier, le fait que GCC, la Glibc, GNU make et autres soient portables m'assure que je peux dire que je code pour GNU, et pas pour Linux (ou pour BSD, ou pour Win32...).
En tant que simple utilisateur du système (je ne code rien qui interagisse directement avec le noyau), il me semble que "Linux" n'a pas beaucoup de sens. Ça n'en a que lorsqu'on parle de modules, de systèmes de fichier, etc.
Note que je ne remet pas en question ta conviction d'utiliser "Linux" plutôt que "GNU" ou "GNU/Linux", mais je m'interroge sur le fait de mettre en avant un élément aussi bas niveau que le noyau. En descendant encore plus bas niveau, on pourrait refuser de parler de Linux ou de Windows, et dire "j'utilise i386", mais on ne le fait pas. À quel niveau doit on se situer pour être explicite ? Moi je ne vois pas l'architecture, je ne vois pas le noyau (sauf pendant une heure lors de l'installation), je vois parfois la Glibc, et souvent les outils GNU.
Avec Egan, en général on referme le livre et la première chose qu'on dit c'est:
"Hein ?"
Faut dire qu'il voit tellement grand dans ses romans, que c'est toujours impossible à conclure, j'aimerais pas être à sa place arrivé à la fin du livre.
«Je souhaite utiliser linux sans faire de politique»
Et tu le peux, c'est ce que font plein de gens. Tu n'es pas d'accord avec Stallman là dessus, et c'est ton droit. Mais quand tu le critiques, tu ne lui repproches pas ça, tu lui repproches de demander ça par orgueil.
Oui, il est idéaliste, il veut un monde où les gens sont conscients des problèmes éthiques posés par les logiciels propriétaires. Oui on peut ne pas être d'accord, et on peut discuter là dessus. C'est pas une raison pour l'attaquer "sous la ceinture" en lui prêtant des intentions qu'il n'a pas.
«Quand stallman débarque et fait "il faut dire gnu/linux ou vous serez esclave de vos propres logiciels"»
Ce qu'il dit, c'est qu'il faut dire GNU/Linux pour que le grand public sache qu'il existe un mouvement qui lutte pour la liberté des logiciels. Le fait de dire "Linux" tout seul ne te rend pas esclave de quoi que ce soit, mais il participe à "cacher" l'existence du mouvement GNU.
«si j'ai du temps à consacrer à une cause humanitaire, j'en chosirais une vraie, pas une qui prétend libérer les pauvres occidentaux [...]»
Rajouter un "GNU" devant Linux prend probablement beaucoup moins de temps que n'importe quelle cause humanitaire à laquelle on pourrait penser ;-)
Ceci dit, Stallman est tout à fait conscient de ce que tu dit, et il explique bien qu'il ne se croit pas investi d'une grande mission, que son objectif se limite au petit monde du logiciel, et qu'il ne faut rien y voir d'autre. Chacun choisit de quelle manière il veut rendre le monde meilleur.
Moi je suis bien content qu'il y ait des gens comme lui pour avoir rendu sa "liberté" au logiciel (surtout maintenant que les dérives sécuritaires approchent), tout comme je suis bien content que des gens comme ceux d'Amnesty International existent. Je ne vois pas pourquoi le fait que certaines personnes meurent de faim quelque part devrait impliquer de sacrifier notre liberté ailleurs.
Si c'est logique, à fonctionnalités égales, le logiciel libre est toujours mieux. Si on se place du point de vue de l'utilisateur, ce qui est le cas ici. Probablement aussi si on se trouve du point de vue du développeur. Du point de vue de celui qui veut se faire un maximum de pognon en louant le droit d'utiliser le logiciel, c'est moins sûr ;-)
Je propose la création d'un Point Godwin Étendu, ne s'appliquant plus qu'aux nazis, mais aussi à l'accusation:
- d'intégriste
- de fanatique
- de terroriste
- de politiquement correct
Si je dis ça, ce n'est pas spécialement pour viser ce journal, mais simplement parce que des remarques de ce genre on en voit de plus en plus et que, comme celles visées par le Point Godwin d'Origine, elles ne visent qu'à couper court à la conversation en attribuant à son interlocuteur un aspect "diabolique".
Ceci mis à part:
«Bref, tout cela pour dire que de dire qu'un logiciel non-libre peut être mieux qu'un logiciel libre pour certaines taches n'est pas une annerie.»
La clé dans ce que tu dis est "pour certaines tâches". Un logiciel qui n'est bon que "pour certaines tâches" peut difficilement être qualifié de parfait. Cf. la citation que tu fais.
[^] # Re: Linux est efficace économiquement !!! le libre et l'Open Source aussi !!! Voyons
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Lancement de Mozilla Europe. Évalué à 1.
[^] # Re: Des SMS plus blancs que blancs....
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Des SMS plus blancs que blancs..... Évalué à 1.
# Re: Mon type de livre préféré
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au sondage Mon type de livre préféré. Évalué à 2.
(et des fois je suis déçu, Bernard Werber ça vaut pas le tirage que ça fait)
[^] # Re: IBM veut porter MS Office vers Linux !!
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal IBM veut porter MS Office vers Linux !!. Évalué à 1.
Certes, il pourrait être fermé avec un format ouvert, ce qui serait mieux mais pas parfait.
[^] # Re: Nouvelle URL
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Nouvelle URL. Évalué à 2.
C'est de la pub non sollicitée, donc je vois bien le rapprochement avec ce que fait anti-pub.
Note que je n'ai pas dit que ça me dérangeait de voir de la pub ici (j'ai même pas dit que ça me dérangeait d'en voir dans le métro), je soulignais juste ce qui me semble être un paradoxe.
[^] # Re: Nouvelle URL
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Nouvelle URL. Évalué à 2.
# Re: IBM veut porter MS Office vers Linux !!
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal IBM veut porter MS Office vers Linux !!. Évalué à 5.
[^] # Re: Vendredi XIII ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Vendredi XIII .... Évalué à 1.
XIII c'est sympa au début bien que pas très original, et puis très vite ça donne l'impression d'être une vache à lait, un peu comme Thorgal ou Astérix récemment. On fait un album parce que les fans vont acheter, pas parce qu'on a quelque chose à dire.
À la limite, la réédition en gros albums noir et blanc, ça aurait pu être une bonne idée, s'ils se décidaient à boucler la série.
[^] # Re: Benchmark des formats de fichiers
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le gouvernement français affirme vouloir se tourner vers les solutions libres. Évalué à 2.
[^] # Re: Quelle cohérence ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le gouvernement français affirme vouloir se tourner vers les solutions libres. Évalué à 4.
[^] # Re: Linux: certains partisans du Libre vont ils trop loin?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Linux: certains partisans du Libre vont ils trop loin?. Évalué à 1.
[^] # Re: Ma nouvelle distrib...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Ma nouvelle distrib.... Évalué à 1.
Ça expliquerait aussi tes problèmes du splash-screen qui se fige. Ça se produit quand il manque des trucs en général.
[^] # Re: même Libé s'y met ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal même Libé s'y met .... Évalué à 1.
[^] # Re: Linux: certains partisans du Libre vont ils trop loin?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Linux: certains partisans du Libre vont ils trop loin?. Évalué à 2.
Non, je ne comprend pas pourquoi les gens qu'on essaye de convaincre pensent qu'on essaye de les forcer. Ce n'est absolument pas la même chose. Tu peux très bien sortir d'une discution sans être convaincu, et continuer à utiliser des logiciels propriétaires. Mais ça n'empêchera pas les évangélistes d'essayer de te convaincre.
Ça fait un paquet de journaux que je vois passer ces temps ci que l'on peut résumer (en gros) à "vous ne pouvez pas me forcer à ne pas utiliser du logiciel proprio". Mais personne n'essaye de forcer !
[^] # Re: Linux: certains partisans du Libre vont ils trop loin?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Linux: certains partisans du Libre vont ils trop loin?. Évalué à 4.
Il faut aussi voir le second degré là où il se trouve hein. Le fait de parler d'évangélisme, c'est justement être conscient de la similarité. Et si on en est conscient, c'est déjà bien parti pour éviter les fameuses dérives.
Dans le même genre, certains s'offusquent de voir RMS en robe de cérémonie avec disque dur sur la tête, et le pensent sérieux... Faut pas abuser quand même :-)
«La première liberté n'est elle pas de laisser le choix ?»
Non, c'est un argument avancé par beaucoup de ceux qui défendent le mélange proprio/libre, mais il n'est pas valable. Pour les adeptes[1] de RMS, les logiciels propriétaires sont une atteinte à la liberté. Par conséquent, choisir de ne pas être libre n'est pas faire usage de sa liberté (ou d'une manière perverse). Dans cette optique, ceux qui choisissent d'utiliser du propriétaire quand un équivalent libre est disponible ne peuvent le faire que parce qu'ils n'ont pas compris les enjeux. Il importe donc de leur expliquer.
Je ne défend pas cette approche[2], mais je veux souligner le fait que s'il existe des arguments contre, celui que tu évoques n'en fait pas partie. On peut débattre du fait que les logiciels propriétaires soient une atteinte à la liberté ou non, mais pas du fait que restreindre sa liberté soit une liberté.
«mais ils oublient que beaucoup d'habitants de notre planète ont d'autres soucis que savoir quel OS mettre sur leur ordinateur.»
Ils (en tout cas RMS, cf. ce qu'il écrit) ne l'oublient pas, mais on ne peut pas lutter sur tous les fronts. Rien ne dit, d'ailleurs, que les évangélistes du logiciel libre ne soient pas aussi des évangélistes de la liberté d'expression, ou de tout un tas d'autres Bonnes Choses. Le fait de défendre les logiciels libres n'implique pas qu'on est complètement fermé à tout ce qui ne touche pas à nos machines.
«il y a d'autres domaines dans lequel cette énergie serait plus utile»
En dehors de ce que j'ai dit juste au dessus, chacun est "libre" d'utiliser son énergie comme il le souhaite, et il y a beaucoup de gens qui ne dépensent leur énergie ni pour défendre le logiciel libre, ni pour faire autre chose de plus utile. Merci, donc, à ceux qui poussent dans le bon sens, même s'ils ne poussent pas de toutes leurs forces.
Yusei
[1] C'est volontaire.
[2] En fait si, je la défend, mais pas dans ce message.
[^] # Re: Le meilleur auteur de SF des 90's
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Le meilleur auteur de SF des 90's. Évalué à 1.
Si on ajoute à ça que certaines de ses créatures résident dans d'autres dimensions, que certains de ses héros se retrouvent à faire un voyage vers Pluton (même si le voyage n'est pas fait par des moyens scientifiques), on peut essayer d'y voir de la SF. Mais c'est plus douteux.
[^] # Re: troll inside
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 4.
Toutefois, le système GNU signifie quelque chose: en tant que développeur, je programme pour le système GNU. Ça veut dire que n'importe quelle machine équipée des outils GNU pourra compiler et exécuter mes programmes, peut importe le noyau. En particulier, le fait que GCC, la Glibc, GNU make et autres soient portables m'assure que je peux dire que je code pour GNU, et pas pour Linux (ou pour BSD, ou pour Win32...).
En tant que simple utilisateur du système (je ne code rien qui interagisse directement avec le noyau), il me semble que "Linux" n'a pas beaucoup de sens. Ça n'en a que lorsqu'on parle de modules, de systèmes de fichier, etc.
Note que je ne remet pas en question ta conviction d'utiliser "Linux" plutôt que "GNU" ou "GNU/Linux", mais je m'interroge sur le fait de mettre en avant un élément aussi bas niveau que le noyau. En descendant encore plus bas niveau, on pourrait refuser de parler de Linux ou de Windows, et dire "j'utilise i386", mais on ne le fait pas. À quel niveau doit on se situer pour être explicite ? Moi je ne vois pas l'architecture, je ne vois pas le noyau (sauf pendant une heure lors de l'installation), je vois parfois la Glibc, et souvent les outils GNU.
[^] # Re: Intégrisme logiciel libre
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Intégrisme logiciel libre. Évalué à 1.
Ça sonne pas mal.
[^] # Re: Le meilleur auteur de SF des 90's
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Le meilleur auteur de SF des 90's. Évalué à 1.
"Hein ?"
Faut dire qu'il voit tellement grand dans ses romans, que c'est toujours impossible à conclure, j'aimerais pas être à sa place arrivé à la fin du livre.
# Re: meta-troll
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal meta-troll. Évalué à 2.
[^] # Re: Le meilleur auteur de SF des 90's
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Le meilleur auteur de SF des 90's. Évalué à 3.
# Re: Le meilleur auteur de SF des 90's
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Le meilleur auteur de SF des 90's. Évalué à 1.
Greg Egan c'est génial, mais faut jamais lire le dernier chapitre.
Bon par contre, pour des nouvelles, je suppose que la règle ne s'applique pas
[/semi-troll]
[^] # Re: troll inside
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 2.
Et tu le peux, c'est ce que font plein de gens. Tu n'es pas d'accord avec Stallman là dessus, et c'est ton droit. Mais quand tu le critiques, tu ne lui repproches pas ça, tu lui repproches de demander ça par orgueil.
Oui, il est idéaliste, il veut un monde où les gens sont conscients des problèmes éthiques posés par les logiciels propriétaires. Oui on peut ne pas être d'accord, et on peut discuter là dessus. C'est pas une raison pour l'attaquer "sous la ceinture" en lui prêtant des intentions qu'il n'a pas.
«Quand stallman débarque et fait "il faut dire gnu/linux ou vous serez esclave de vos propres logiciels"»
Ce qu'il dit, c'est qu'il faut dire GNU/Linux pour que le grand public sache qu'il existe un mouvement qui lutte pour la liberté des logiciels. Le fait de dire "Linux" tout seul ne te rend pas esclave de quoi que ce soit, mais il participe à "cacher" l'existence du mouvement GNU.
«si j'ai du temps à consacrer à une cause humanitaire, j'en chosirais une vraie, pas une qui prétend libérer les pauvres occidentaux [...]»
Rajouter un "GNU" devant Linux prend probablement beaucoup moins de temps que n'importe quelle cause humanitaire à laquelle on pourrait penser ;-)
Ceci dit, Stallman est tout à fait conscient de ce que tu dit, et il explique bien qu'il ne se croit pas investi d'une grande mission, que son objectif se limite au petit monde du logiciel, et qu'il ne faut rien y voir d'autre. Chacun choisit de quelle manière il veut rendre le monde meilleur.
Moi je suis bien content qu'il y ait des gens comme lui pour avoir rendu sa "liberté" au logiciel (surtout maintenant que les dérives sécuritaires approchent), tout comme je suis bien content que des gens comme ceux d'Amnesty International existent. Je ne vois pas pourquoi le fait que certaines personnes meurent de faim quelque part devrait impliquer de sacrifier notre liberté ailleurs.
[^] # Re: Intégrisme logiciel libre
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Intégrisme logiciel libre. Évalué à 3.
# Re: Intégrisme logiciel libre
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Intégrisme logiciel libre. Évalué à 8.
- d'intégriste
- de fanatique
- de terroriste
- de politiquement correct
Si je dis ça, ce n'est pas spécialement pour viser ce journal, mais simplement parce que des remarques de ce genre on en voit de plus en plus et que, comme celles visées par le Point Godwin d'Origine, elles ne visent qu'à couper court à la conversation en attribuant à son interlocuteur un aspect "diabolique".
Ceci mis à part:
«Bref, tout cela pour dire que de dire qu'un logiciel non-libre peut être mieux qu'un logiciel libre pour certaines taches n'est pas une annerie.»
La clé dans ce que tu dis est "pour certaines tâches". Un logiciel qui n'est bon que "pour certaines tâches" peut difficilement être qualifié de parfait. Cf. la citation que tu fais.