Mais tu le fais exprès ?
Je te dis que ce n'est pas parce que le cryptage est interdit quelque part qu'openssh n'est pas un logiciel libre. Donc une restriction brevet/loi ne s'applique au'aux personnes concernées mais pas au fait que le logiciel reste libre.
>A 10 c'est authorisé ?
Mon dieu en effet tu le fais exprès. Ca ne s'appliquera pas à quelqu'un en dehors de la juridiction ou du champ d'application du brevet. C'est ça que ça veut dire !!!
>Pour éviter la diffusion des certains pays tu es exceptionnellement autoriser à modifier la GPL pour limiter la diffusion de ton programme et éviter que ton programme se retrouve dans des pays ou la GPL est caduc et donc potentiellement non applicable.
Non : l'article 7 est clair : si t'as une restriction tu ne peux pas le distribuer sous GPL, mais toi seul. Si par contre ce programme tombe entyre les mains de quelqu'un qui est en dehors de la juridiction, le programme est sous licence GPOL et Libre.
Donc dire que Mandrake n'est pas libre parce qu'il y a le décodage mp3 (puisque c'est là où a commencé ce débat avec toi, et c'est bien toi qui l'a affirmé) est aussi absurde que de dire qu'elle n'est pas libre à cause d'openssh qui est interdit en Chine.
>Ramener le débat à des principes, considérer que dès qu'il y a un truc négatif dans le principe alors le tout peut être considéré comme négatif et celà sans chercher à mettre en perspective les aspets positifs et négatifs, c'est pas dénigrer le débat ?
Non, ça c'est mon avis.
Par contre écrire comme tu l'as fait que je dénigrais le rôle de Suse dans le libre était faux. T'as toujours essayé de m'entraîner sur des terrains où je ne suis pas allé.
Alors :
OUI C'EST BIEN LE ROLE DE SUSE DANS LE LIBRE.
Par contre je critique le mode de distribution de leur distro, pas des composants libres dont ils participent comme beaucoup d'autres d'ailleurs.
Par ailleurs, ça fait longtemps que Mandrake ne DIlapide (!) plus d'argent dans le e-learning contrairement à ce que tu écris au présent. Et souvent quand tu as des investisseurs on t'impose un administrateur. Celui-là était un connard. Et le fait qu'ils l'aient viré montre bien leur ligne de conduite.
Tiens, faut lire l'article 7 mais surtout 8 de la GPL :
8. If the distribution and/or use of the Program is restricted in certain countries either by patents or by copyrighted interfaces, the original copyright holder who places the Program under this License may add an explicit geographical distribution limitation excluding those countries, so that distribution is permitted only in or among countries not thus excluded. In such case, this License incorporates the limitation as if written in the body of this License.
Ca veut dire que la restriction de redistribution peut exister pour certains pays (Chine ou même US vers Europe pour la crypto), mais pour autant la licence reste valable et inchangée. Donc pour le mp3 c'est parfaitement valable de l'utiliser en Europe, et même aux US où il n'y a pas de restriction sur le décodage. Pareil pour ffmpeg : du moment que c'est à titre éducatif, libavcodec est librement redistribuable sous GPL. Pour autant, vaudra mieux passer au cdec theora quand il sera disponible.
D'utiliser où ? Les lois ne sont pas les mêmes partout !!! A ce moment là presque rien n'est libre : ssh puisque le cryptage est interdit en Chine et en Iran.
La GPL interdit en effet de redistribuer à une personne si elle est soumise à un brevet ou une décision de justice, mais à cette personne seule ! En dehors de l'application de ce brevet ou de la décision de justice, la GPL s'applique toujours.
Exemple: j'ouvre un studio de photo de charme. Je donne à ces photos une licence de redistribution gratuite et libre. Ca veut pas dire que t'as le droit de l'utiliser en Arabie Saoudite ! Mais en Europe et aux US, t'as le droit de les redistribuer sauf à des enfants.
La GPL est une atténuation de la propriété intellectuelle par défaut avec des règles en plus.
Mais là où des restrictions locales ne s'appliquent plus, elle est valable.
Non ça ne m'emmerde pas grave, apparemment vu ton agressivité ça a l'air de te poser plus de problèmes. Ce pas une guéguerre de distribution subjective, c'est une discussion sur le statut de Yast, et le fait qu'ils bloquent la redistribution de leur distro tout entière par une licence propriétaire de leur installeur.
C'est une discussion sur le copyright, c'est un choix éthique.
Mais bien sûr tu vas encore me sortir que je veux détruire ALSA... c'est tellement plus simple de faire dans l'outrancier pour dénigrer le débat.
Selon certains la GPL n'est pas libre par rapport à la BSD si tu veux aller par là...
La FSF a définit les 4 conditions de liberté, c'est celles-là dont on parle quand on dit Free software.
Rien à voir. Le code peut être parfaitement libre bien qu'utilisant un algorithme breveté.
Prends libavcodec de ffmpeg, un encodeur mpeg4 vidéo, son code est libre, mais le mpeg4 est breveté. A toi de voir si l'utilisation du logiciel est autorisée dan ton pays. Mais le code en lui-même EST libre. Le jour où le brevet tombe ou le jour où tu vas dans un pays non soumis à ce brevet, ton code EST libre.
D'ailleurs la GPL a un article qui en tient compte : si la justice de ton pays interdit l'utilisation d'un logiciel libre pour toute raison, tu n'as pas le droit de l'uitilser, mais pour autant le code reste libre là où cette loi ne s'applique pas.
Copyright, brevets et lois sont des entités différentes.
Oui, depuis qu'on debat ici. De quel droit tu me parles comme ca ? Si t'es pas content qu'on vienne te contredire sur un forum public, fallait pas en accepter les regles.
>c'est que les contributions de suse au logiciel libre, tu n'en prends pas compte car il y a yast.
Pareil, tu me donnes une reference ou j'ai pu ecrire ca ?
>dire partout que la distribution doit être évitée
pareil, la paranoia se soigne, j'ai jamais dit ca.
> T'aimes pas suse et tu veux seulement un prétexte pour cassé suse
Ok, tu relis ce que j'ai ecrit, je n'ai pas envie de debattre avec quelqu'un qui me fait un proces d'intenttion. C'est pathetique et ridicule ce que tu me sors.
Et toi tu pourrais arreter de faire "sous-entendre" des propos inexacts dans ce qu'ils ecrivent, sur le mode : "vous critiquez la licence de Yast ca veut dire que vous ne reconnaissez pas le travail de Suse dans le libre".
On s'en fout qu'il n'y ait pas de brevets, ou qu'on puisse le copier librement.
D'ailleurs ca t'interesse d'ameliorer leur installeur gratuitement quand le fruit de ton travail n'est pas libre meme pour toi ? Que tu ne puisses plus le redistribuer/revendre librement ?
Si la GPL a du succes c'est qu'il garantit l'absence de propriete sur l'exploitation du code, juste une reconnaissance des auteurs.
Puisque tu aims tant Yast, va les aider. Moi je prefere aider le libre. Je vais meme t'etonner : j'ai donne un coup de main recemment aux developpeurs d'ALSA pour recuperer les specs des cartes Terratec. Tu vois je n'ai pas dit : boouh c'est Suse. Mais je ne l'aurais jamais fait si ALSA avait ete sous une licence proprio. Mon salaire c'est ma liberte. Si je dois ensuite demander une autorisation pour refiler mon travail, ca ne m'interesse pas d'etre benevole.
>Les autres distributions profitent de 95 % des développements de suse. Faut aussi le dire.
Les autres comme Mandrake RH Gentoo Slack Debian ne bloquent pas leur installation, ils jouent dans la cour du libre.
Suse profite aussi des developpements de ceux qui croient vraiment au libre.
>Pas dis le contraire.
Si, il suffit de lire tes autres reponses, tu veux vraiment que je te cite ? Tiens : "Ce qui m'énerve, c'est que tu sous-entends que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre. C'est abuser. "
>Mais tu ne soulignes que yast dans les réalisations de suse.
Non, je ne souligne que Yast dans le probleme de licence proprietaire, car c'est bien de sa licence que l'on parle ici. Pourquoi j'irais parler d'ALSA pour parler du probleme de la licence proprio ?
J'ai jamais dit que Suse ne contribuait pas, depuis le debut tu veux faire croire que les opposants a la licence de Yast denigrent leurs contributions. Ce qu'on souligne c'est que leur installeur empeche la redistribution de la distro complete et que ce n'est pas jouer le jeu du libre DANS CE CAS.
>tout le monde hurle au scandale dès que l'on met le mot commercial (ou ses dérivés tels que pognon) dans la même phrase que libre
N'importe quoi. C'est un fait etabli depuis longtemps que libre ne signifie pas non commercial et absence de "pognon". Libre signifie justement que l'on peut commercer. Et c'est la qu'on attaque la licence de Yast la non recommercialisation fait qu'elle ne soit as libre. Tout ce qu'on a ecrit contre cette licence est parfaitement coherent.
>l'important n'est-il pas de pouvoir disposer des sources pour savoir ce qu'un logiciel fabrique sur son ordinateur ?
Non, l'important c'est d'etre libre. C'est ca l'objet du debat ici.
>j'espère pour toi que ton bios n'est pas propriétaire sinon toi non plus tu n'as rien compris au libre...
L'excuse bidon... On est pour le libre quand l'alternative existe (oui je sais il y a des bios libres. Pour toutes les cartes mères ? Non). Si t'as pas le choix (comme les drivers 3D pour NVIDIA) eh bien tu les utilises. Ou t'achètes ATI la fois suivante.
Non les promoteurs du libre ne vivent pas dans une caverne à tisser leurs propres vêtements et cultiver leur nourriture...
>Mandrake qui est scencé faire du 100% libre ne contribue quasiment plus aux projets communautaires et ne développe plus que pour sa poire faute de moyen...
Donc ça justifie qu'on devrait les laisser tomber avec leur intégrité de faire du 100% libre ? La loi du plus fort justement ne devrait pas s'appliquer au libre. Surtout que ce n'est pas la stratégie du libre qui les a mis dans le rouge. Quelle ironie...
>une distro qui est 100% libre et qui n'est pas développée par une société commerciale?
Parce que libre ne signifie pas non commerciale. Car j'apprécie urpmi pour résoudre mes dépendances. Et par habitude.
Et non ce serait pas plus imple, les outils libres de Mandrake facilitent ma vie.
>le seul qui trinque, c'est Suse.
Ah oui ? Xandros, Lindows, Lycoris aussi bloquent leur redistribution avec une licence per seat de leur installeur et je ne serai pas plus tendre.
>peux-tu me parler de la double licence de MNF faite par Mandrake?
Pas de problème. Une double licence correspond à une double distribution : une fois en libre, une fois en proprio pour ceux qui la veulent. Grand bien leur fasse, j'ai choisi le libre. Le satatut de double licence ne déteint pas sur le statut libre car les deux types de licences n'interfèrent pas. C'est également le cas de QT sous double licence QPL et GPL. Le fait d'être apssé en double lience a résolu complètement le problème : Qt est libre.
Si Suse décidait de sortir Yast sous double licence, l'une libre, l'utre Yast Licence, je serais 100% à faond derrière eux.
Sauf que les composants propriétaires dans les packs Mandrake sont facultatifs et ne sont pas nécessaires à l'installer ou la faire tourner.
Et tu as l'équivalent de 6CDs en version download qui sont 100% libres (3 officiels + contribs).
>Dire proprio pour yast, c'est comme si tu comparait yast aux produits de microsoft.
NON ce n'est pas du MS, non je ne compare pas à MS, mais à un freeware écrit par monsieur X ou Y. Mais c'est proprio quand tu as besoin de l'accord du PROPRIETAIRE pour le redistribuer, on est d'accord ? Eh bien c'est proprio.
Le "presque" libre ou "proche" du libre n'existe pas. Ca l'est ou ça l'est pas. Et tu serais motivé pour améliorer un logiciel dont tu ne perdrait les droits ? Si la GPL a du succès c'est bien parce que tes modifications peuvent te resservir comme bon te semble. Si tu dois obtenir l'accord d'un tiers pour avoir le droit de redistribuer ton propre travail, alors non, ça n'est pas libre.
>D'ailleurs pourquoi il ne le ferait pas ?
Et pourquoi ils le feraient ? S'ils revendaient leurs outils à Lindows par exemple, ou Xandros ?
De toute façon je ne soutiens aucune distro : je soutiens le libre. Si demain Mandrake change la licence de ses outils je les lâcherais comme j'ai lâché Suse après la 6.2 lorsque j'ai lu la licence de Yast.
>C'est une question. Faut pas t'emballer.
>J'ai dit "sous-entends".
Et alors ? C'était une affirmation, donc pour toi mon texte signifiait cela. Seulement manque de pot, avec jeanmarc, tu t'es emballé et tu as fait à la fois les questions et les réponses.
Et oui je sais que Suse c'est le soutien d'ALSA, du joystick, de ce que tu veux, très bien. Mais j'ai le droit de préférer une solution 100% libre quand elle existe et je m'en explique. MS finance de nombreux thésards dans le monde et fait des oeuvres de charité, c'est pas pour ça que je vais être indulgent sur le plan de leurs pratiques anti compétitives.
Là c'est pareil mais à une moindre échelle : ils participent au libre très bien, mais ça ne leur donne pas un certificat de bonne conduite.
Sinon oui je trouve scandaleux de dire que c'est normal de bloquer la redistribution quand soi-même on profite du travil des généreux tiers. C'est l'antithèse même du logiciel libre.
T'es chiant avec Linux_GTI a faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit : "Tu as peut-être trop assimilé le fait que Suse" Eh bien non, je n'ai rien assimilé du tout, tout ce que j'affireme est vrai : si Suse se casse la gueule et que Yast n'est pas libre, Suse ne sera pas continué en tant que Suse. Il faudra réécrire les outils d'installation et de configuration. Bref, la communauté préférera repartir des outils de Mandrake qui sont libres que ceux de Suse où il faudrait réécrire toutes les lignes de codes. Ca n'aurait pas de sens.
Contrairement à ce que tu affiremes avec Linuxgti, je n'ai jamais discuté leur contribution sur le libre, alors n'essayez pas de m'avoir sur ce côté là.
Quant à ta diatribe sur le fork qu'ils ont raison d'empêcher, tu trouves ça logique pour une compagnie qui profite justement de 95% de logiciels qu'ils ont eu droit de prendre librement (et c'est tant mieux) ?
>Et oui, yast n'est pas proprio.
Et non, pas libre, avec des retrictions sur la redistribution = proprio. Un freeware est aussi proprio.
>Si suse coule, tu ne croix pas que suse va mettre yast sous BSD ou GPL ?
J'en sais rien, ils t'ont fait des confidences ? T'as une référence ?
>Mais peux-tu soutenir que suse a moins contribuer au logiciel libre que mandrake ?
Montre moi où j'ai dit ça dans un seul post, ça m'intéresse. Mais si tu veux aller par là, tout l'installeur et les outils de conf de Mandrake sont libres.
>c'est que tu sous-entends que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre.
Intéressant.
Je n'ai jamais dit qu'ils ne contribuaient pas. J'ai dit que ce qu'affirme jeanmarc sur ses histoires de fork qu'il faudrait empêcher est scandaleux, et question pérennité d'une distro Suse disparaîtrait avec la boîte, car Suse sans Yast n'est plus Suse.
t'as vraiment rien compris au libre toi.
De toute facon, entre Madrake et Suse, c'est que si Suse se casse la gueule, la distro Suse ne sera pas recuperable par la communaute si Yast reste proprio.
En revanche, si MandrakeSOFT se casse la gueule, la distro Mandrake pourra perdurer, et sera toujours developpe par la communaute. C'est ca la grosse difference.
Vous confondez compagnie et distro.
[^] # Re: lire avant répondre
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Mais tu le fais exprès ?
Je te dis que ce n'est pas parce que le cryptage est interdit quelque part qu'openssh n'est pas un logiciel libre. Donc une restriction brevet/loi ne s'applique au'aux personnes concernées mais pas au fait que le logiciel reste libre.
>A 10 c'est authorisé ?
Mon dieu en effet tu le fais exprès. Ca ne s'appliquera pas à quelqu'un en dehors de la juridiction ou du champ d'application du brevet. C'est ça que ça veut dire !!!
>Pour éviter la diffusion des certains pays tu es exceptionnellement autoriser à modifier la GPL pour limiter la diffusion de ton programme et éviter que ton programme se retrouve dans des pays ou la GPL est caduc et donc potentiellement non applicable.
Non : l'article 7 est clair : si t'as une restriction tu ne peux pas le distribuer sous GPL, mais toi seul. Si par contre ce programme tombe entyre les mains de quelqu'un qui est en dehors de la juridiction, le programme est sous licence GPOL et Libre.
Donc dire que Mandrake n'est pas libre parce qu'il y a le décodage mp3 (puisque c'est là où a commencé ce débat avec toi, et c'est bien toi qui l'a affirmé) est aussi absurde que de dire qu'elle n'est pas libre à cause d'openssh qui est interdit en Chine.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Non, ça c'est mon avis.
Par contre écrire comme tu l'as fait que je dénigrais le rôle de Suse dans le libre était faux. T'as toujours essayé de m'entraîner sur des terrains où je ne suis pas allé.
Alors :
OUI C'EST BIEN LE ROLE DE SUSE DANS LE LIBRE.
Par contre je critique le mode de distribution de leur distro, pas des composants libres dont ils participent comme beaucoup d'autres d'ailleurs.
Par ailleurs, ça fait longtemps que Mandrake ne DIlapide (!) plus d'argent dans le e-learning contrairement à ce que tu écris au présent. Et souvent quand tu as des investisseurs on t'impose un administrateur. Celui-là était un connard. Et le fait qu'ils l'aient viré montre bien leur ligne de conduite.
[^] # Re: lire avant répondre
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
8. If the distribution and/or use of the Program is restricted in certain countries either by patents or by copyrighted interfaces, the original copyright holder who places the Program under this License may add an explicit geographical distribution limitation excluding those countries, so that distribution is permitted only in or among countries not thus excluded. In such case, this License incorporates the limitation as if written in the body of this License.
Ca veut dire que la restriction de redistribution peut exister pour certains pays (Chine ou même US vers Europe pour la crypto), mais pour autant la licence reste valable et inchangée. Donc pour le mp3 c'est parfaitement valable de l'utiliser en Europe, et même aux US où il n'y a pas de restriction sur le décodage. Pareil pour ffmpeg : du moment que c'est à titre éducatif, libavcodec est librement redistribuable sous GPL. Pour autant, vaudra mieux passer au cdec theora quand il sera disponible.
[^] # Re: lire avant répondre
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
La GPL interdit en effet de redistribuer à une personne si elle est soumise à un brevet ou une décision de justice, mais à cette personne seule ! En dehors de l'application de ce brevet ou de la décision de justice, la GPL s'applique toujours.
Exemple: j'ouvre un studio de photo de charme. Je donne à ces photos une licence de redistribution gratuite et libre. Ca veut pas dire que t'as le droit de l'utiliser en Arabie Saoudite ! Mais en Europe et aux US, t'as le droit de les redistribuer sauf à des enfants.
La GPL est une atténuation de la propriété intellectuelle par défaut avec des règles en plus.
Mais là où des restrictions locales ne s'appliquent plus, elle est valable.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
C'est une discussion sur le copyright, c'est un choix éthique.
Mais bien sûr tu vas encore me sortir que je veux détruire ALSA... c'est tellement plus simple de faire dans l'outrancier pour dénigrer le débat.
[^] # Re: lire avant répondre
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 0.
La FSF a définit les 4 conditions de liberté, c'est celles-là dont on parle quand on dit Free software.
[^] # Re: lire avant répondre
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Prends libavcodec de ffmpeg, un encodeur mpeg4 vidéo, son code est libre, mais le mpeg4 est breveté. A toi de voir si l'utilisation du logiciel est autorisée dan ton pays. Mais le code en lui-même EST libre. Le jour où le brevet tombe ou le jour où tu vas dans un pays non soumis à ce brevet, ton code EST libre.
D'ailleurs la GPL a un article qui en tient compte : si la justice de ton pays interdit l'utilisation d'un logiciel libre pour toute raison, tu n'as pas le droit de l'uitilser, mais pour autant le code reste libre là où cette loi ne s'applique pas.
Copyright, brevets et lois sont des entités différentes.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Pas si tu le reverses dans les sources de Yast. Dans ce cas, il faudrait demander l'autorisation de Suse pour le redistribuer de facon Libre.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Oui, depuis qu'on debat ici. De quel droit tu me parles comme ca ? Si t'es pas content qu'on vienne te contredire sur un forum public, fallait pas en accepter les regles.
>c'est que les contributions de suse au logiciel libre, tu n'en prends pas compte car il y a yast.
Pareil, tu me donnes une reference ou j'ai pu ecrire ca ?
>dire partout que la distribution doit être évitée
pareil, la paranoia se soigne, j'ai jamais dit ca.
> T'aimes pas suse et tu veux seulement un prétexte pour cassé suse
Ok, tu relis ce que j'ai ecrit, je n'ai pas envie de debattre avec quelqu'un qui me fait un proces d'intenttion. C'est pathetique et ridicule ce que tu me sors.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
On s'en fout qu'il n'y ait pas de brevets, ou qu'on puisse le copier librement.
D'ailleurs ca t'interesse d'ameliorer leur installeur gratuitement quand le fruit de ton travail n'est pas libre meme pour toi ? Que tu ne puisses plus le redistribuer/revendre librement ?
Si la GPL a du succes c'est qu'il garantit l'absence de propriete sur l'exploitation du code, juste une reconnaissance des auteurs.
Puisque tu aims tant Yast, va les aider. Moi je prefere aider le libre. Je vais meme t'etonner : j'ai donne un coup de main recemment aux developpeurs d'ALSA pour recuperer les specs des cartes Terratec. Tu vois je n'ai pas dit : boouh c'est Suse. Mais je ne l'aurais jamais fait si ALSA avait ete sous une licence proprio. Mon salaire c'est ma liberte. Si je dois ensuite demander une autorisation pour refiler mon travail, ca ne m'interesse pas d'etre benevole.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Les autres comme Mandrake RH Gentoo Slack Debian ne bloquent pas leur installation, ils jouent dans la cour du libre.
Suse profite aussi des developpements de ceux qui croient vraiment au libre.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Si, il suffit de lire tes autres reponses, tu veux vraiment que je te cite ? Tiens : "Ce qui m'énerve, c'est que tu sous-entends que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre. C'est abuser. "
>Mais tu ne soulignes que yast dans les réalisations de suse.
Non, je ne souligne que Yast dans le probleme de licence proprietaire, car c'est bien de sa licence que l'on parle ici. Pourquoi j'irais parler d'ALSA pour parler du probleme de la licence proprio ?
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 3.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à -1.
[^] # Re: Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
N'importe quoi. C'est un fait etabli depuis longtemps que libre ne signifie pas non commercial et absence de "pognon". Libre signifie justement que l'on peut commercer. Et c'est la qu'on attaque la licence de Yast la non recommercialisation fait qu'elle ne soit as libre. Tout ce qu'on a ecrit contre cette licence est parfaitement coherent.
>l'important n'est-il pas de pouvoir disposer des sources pour savoir ce qu'un logiciel fabrique sur son ordinateur ?
Non, l'important c'est d'etre libre. C'est ca l'objet du debat ici.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
L'excuse bidon... On est pour le libre quand l'alternative existe (oui je sais il y a des bios libres. Pour toutes les cartes mères ? Non). Si t'as pas le choix (comme les drivers 3D pour NVIDIA) eh bien tu les utilises. Ou t'achètes ATI la fois suivante.
Non les promoteurs du libre ne vivent pas dans une caverne à tisser leurs propres vêtements et cultiver leur nourriture...
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
Donc ça justifie qu'on devrait les laisser tomber avec leur intégrité de faire du 100% libre ? La loi du plus fort justement ne devrait pas s'appliquer au libre. Surtout que ce n'est pas la stratégie du libre qui les a mis dans le rouge. Quelle ironie...
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 4.
Parce que libre ne signifie pas non commerciale. Car j'apprécie urpmi pour résoudre mes dépendances. Et par habitude.
Et non ce serait pas plus imple, les outils libres de Mandrake facilitent ma vie.
>le seul qui trinque, c'est Suse.
Ah oui ? Xandros, Lindows, Lycoris aussi bloquent leur redistribution avec une licence per seat de leur installeur et je ne serai pas plus tendre.
>peux-tu me parler de la double licence de MNF faite par Mandrake?
Pas de problème. Une double licence correspond à une double distribution : une fois en libre, une fois en proprio pour ceux qui la veulent. Grand bien leur fasse, j'ai choisi le libre. Le satatut de double licence ne déteint pas sur le statut libre car les deux types de licences n'interfèrent pas. C'est également le cas de QT sous double licence QPL et GPL. Le fait d'être apssé en double lience a résolu complètement le problème : Qt est libre.
Si Suse décidait de sortir Yast sous double licence, l'une libre, l'utre Yast Licence, je serais 100% à faond derrière eux.
[^] # Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
Et tu as l'équivalent de 6CDs en version download qui sont 100% libres (3 officiels + contribs).
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
NON ce n'est pas du MS, non je ne compare pas à MS, mais à un freeware écrit par monsieur X ou Y. Mais c'est proprio quand tu as besoin de l'accord du PROPRIETAIRE pour le redistribuer, on est d'accord ? Eh bien c'est proprio.
Le "presque" libre ou "proche" du libre n'existe pas. Ca l'est ou ça l'est pas. Et tu serais motivé pour améliorer un logiciel dont tu ne perdrait les droits ? Si la GPL a du succès c'est bien parce que tes modifications peuvent te resservir comme bon te semble. Si tu dois obtenir l'accord d'un tiers pour avoir le droit de redistribuer ton propre travail, alors non, ça n'est pas libre.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 3.
Et pourquoi ils le feraient ? S'ils revendaient leurs outils à Lindows par exemple, ou Xandros ?
De toute façon je ne soutiens aucune distro : je soutiens le libre. Si demain Mandrake change la licence de ses outils je les lâcherais comme j'ai lâché Suse après la 6.2 lorsque j'ai lu la licence de Yast.
>C'est une question. Faut pas t'emballer.
>J'ai dit "sous-entends".
Et alors ? C'était une affirmation, donc pour toi mon texte signifiait cela. Seulement manque de pot, avec jeanmarc, tu t'es emballé et tu as fait à la fois les questions et les réponses.
Et oui je sais que Suse c'est le soutien d'ALSA, du joystick, de ce que tu veux, très bien. Mais j'ai le droit de préférer une solution 100% libre quand elle existe et je m'en explique. MS finance de nombreux thésards dans le monde et fait des oeuvres de charité, c'est pas pour ça que je vais être indulgent sur le plan de leurs pratiques anti compétitives.
Là c'est pareil mais à une moindre échelle : ils participent au libre très bien, mais ça ne leur donne pas un certificat de bonne conduite.
Sinon oui je trouve scandaleux de dire que c'est normal de bloquer la redistribution quand soi-même on profite du travil des généreux tiers. C'est l'antithèse même du logiciel libre.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 4.
Contrairement à ce que tu affiremes avec Linuxgti, je n'ai jamais discuté leur contribution sur le libre, alors n'essayez pas de m'avoir sur ce côté là.
Quant à ta diatribe sur le fork qu'ils ont raison d'empêcher, tu trouves ça logique pour une compagnie qui profite justement de 95% de logiciels qu'ils ont eu droit de prendre librement (et c'est tant mieux) ?
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 0.
Et non, pas libre, avec des retrictions sur la redistribution = proprio. Un freeware est aussi proprio.
>Si suse coule, tu ne croix pas que suse va mettre yast sous BSD ou GPL ?
J'en sais rien, ils t'ont fait des confidences ? T'as une référence ?
>Mais peux-tu soutenir que suse a moins contribuer au logiciel libre que mandrake ?
Montre moi où j'ai dit ça dans un seul post, ça m'intéresse. Mais si tu veux aller par là, tout l'installeur et les outils de conf de Mandrake sont libres.
>c'est que tu sous-entends que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre.
Intéressant.
Je n'ai jamais dit qu'ils ne contribuaient pas. J'ai dit que ce qu'affirme jeanmarc sur ses histoires de fork qu'il faudrait empêcher est scandaleux, et question pérennité d'une distro Suse disparaîtrait avec la boîte, car Suse sans Yast n'est plus Suse.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 3.
De toute facon, entre Madrake et Suse, c'est que si Suse se casse la gueule, la distro Suse ne sera pas recuperable par la communaute si Yast reste proprio.
En revanche, si MandrakeSOFT se casse la gueule, la distro Mandrake pourra perdurer, et sera toujours developpe par la communaute. C'est ca la grosse difference.
Vous confondez compagnie et distro.