zeb a écrit 1084 commentaires

Justement, c'est ce que je voudrais éviter : c'est qu'il soit possible de bloquer à quelqu'un la possibilité de voter, si ses propos ne sont pas répréhensibles. Je me fous qu'il s'appelle woof, xof ou matiasf. Le filtrage XP à la base n'était pas fait pour exclure des posteurs.

"alors arrete de jouer au lâche."

Non mais t'es complètement taré ou quoi ? Pourquoi je devrais aller sur woof pour en discuter ? Vous me prenez pour un multi ? Vous n'êtes pas capable de répondre ici-même ?

Je suis d'accord.
A l'origine, les XP étaient là pour cacher les posts inutiles, pas empêcher les autres de voter en les descendant systématiquement.
Pourquoi ne pas éliminer les XPs perso, donner 10 votes à chacun : comme ça, les posts inutiles seraient descendus, mais pas leur auteur.

Parce que tu me prends pour un multi de matiasf ? Faut soigner ta parano mon gars... Je suis ici depuis plus de 3 ans. Je donne mon avis, on a le droit sans se faire gueuler dessus ?

Ca va pas la tête ? T'as pas pris tes pilules ce matin ?
Je comprends rien à ton message, t'as essayé de répondre au mien là ?
Ca veut dire quoi : "vous commencez à me faire chier à lire sur moi" ? En freançais ça donne quoi ?

C'est vraiment lamentable d'avoir utilisé le système de votes pour bloquer certains comptes. Y en a qui se sont fait prendre la main dans le sac, ils feraient mieux de la mettre en veilleuse plutôt que de dire qu'ils assument leurs actes (je dirais leur connerie), ou de prétendre qu'ils ont une quelconque légitimité due à leur "ancienneté". Ce qu'on a lu sur woof est injustifiable. Au moment de la mise en place des XPs, on avait justement craint que certains utiliseraient leur nombre d'XPs pour justifier le "respect" qui leur serait dû. Certains scrutent maintenant les dates de création des comptes... no comment.

Qu'on bloque les comptes des racistes, ok. J'ai déjà eu des problèmes avec adolfos ici, qui me menaçait de procès -> je l'ai envoyé chié et prévenu Fabien. Les votes dans ce cas n servent à rien, on est hors limites de l'expression quand ça passe aux menaces.
Par contre, organiser le matraquage de [-] pour empêcher certains de s'exprimer, c'est imbécile et contraire à l'éthique. Après vous vous étonnez que matiasf a des multi. Même si je n'aime pas certains de ses posts, je me batterai pour qu'il ait le droit de poster.

Pour le dernier sondage, j'avais voté pour l'abandon des XPs, car justement on votait à la tête du client, ou pour punir. Tout système qui empêchera cela, je le soutiendrai.

Arrêtez un peu avec vos "envoyez un patch". Ceux qui ne savent pas programmer, ils n'ont pas le droit de donner leur avis ?

Il y a eu un sondage l'année dernière (j'avais voté pour l'abandon des XP d'ailleurs...), pourquoi ne pas recommencer en proposant différents scénarios, différents systèmes, et laisser faire la démocratie ?
Là c'est clair que ça devient compliqué.

>Le leak de l'E3 était une version alpha non optimisée, se baser là dessus pour évaluer les >besoins du jeu est stupide

Je n'ai absolument pas critiqué les fps, je sais parfaitement que ce n'est pas un argument avec un alpha. Mais par contre il donne une idée de la puissance qu'il faille. Pixel Shaders 2, ombres volumétriques et tutti quanti. Essaie-le et tu verras que c'est un pas en avant par rapport au moteur de Quake 3, optimisé ou pas.

Loki aurait pu avoir plus de succès s'ils avaient été distribués un peu mieux en Europe. Pendant longtemeps, il afllait commander aux US. Déjà que leurs jeux étaient chers, en plus il fallait payer des frais de port énormes et espérer échapper à la douane.

Je pense qu'il a été repoussé parce qu'aucune carte graphique n'est encore capable de le faire tourner de façon décente. J'ai essayé le leak de l'E3, c'est impressionnant : ombres volumétriques, textures iincroyables, interactions avec les objets extrêmement réaliste, mais sans une carte de toute dernière génération, ça rame. Je pense qu'ils attendent que les gens aient upgradé leur matos.

En fait tu peux demander une amélioration : tu as une catégorie enhancement dans le niveau de bug.

OK, c'est négligent de leur part. Mais le problme n'est pas seulement la 2D, mais aussi la 3D. Les perf de la 8500 sont très mauvaises, comparées à celles de la 7500. Et là apparemment, c'est ATi qui ne fournit plus ses specs, y compris pour les futures 9x00.

Je te ferais remarquer que je n'ai jamais dit qu'il était l'évangile. Simplement que son argument était valable, aussi bien que l'argument prétendant que garder les drivers binaires préservait de toute copie.
Nvidia et ATi ont des architectures radicalement différentes. Je trouve tout-àfait réaliste que cherhcer à comprendre le concurrent est plus une perte de temps, et qu'il vaille mieux chercher à améliorer son propre produit, quand l'évolution des chips est aussi rapide.
T'as pas d'argument à ce sujet ou c'est juste le nom d'E. Raymond que tu trouves utile de critiquer ?

Mais c'est pas AMD qui a acheté une licence pour ça ? De la même façon qu'ils payent une licence pour l'architecture i686 ?

OK, je vais essayer, merci.

Merci beaucoup, mais :

"Currently ATI provides Linux drivers for only one version of the runtime C library:

* glibc22 (aka libc62)"

DMC...

Ca c'est très discutable. Sur la FAQ des constructeurs, l'APRIL cite Eric Raymond qui défend le fait que rendre les drivers Open Source ne donne pas des "secrets" de fabrication aux concurrents :

" Enfin, comme l'explique Eric S. Raymond, fondateur du mouvement Open Source, dans son article The Magic Cauldron : « Aujourd'hui, le temps que les ingénieurs de vos concurrents dépenseraient pour copier et comprendre la copie est une partie substantielle du cycle du produit, temps qu'ils ne dépensent pas à innover ou différencier leur propre produit. Le plagiat est un piège dans lequel vous voulez que vos concurrents tombent. » Le rythme actuel du développement électronique rend inefficace la pratique du clonage."

En tout cas bravo pour la réactivité, même si je préférerais que ces drivers soient libres.

On a porté aux nues ATi, mais celui-ci ne fournit pratiquement plus ses specs pour ses derniers modèles aux développeurs de DRI, et a annoncé qu'en contrepartie ils fourniraient également leurs drivers. Non seulement c'est un revirement vers le propriétaire, mais en plus, ils n'ont pas fourni de nouveaux drivers depuis novembre 2002 ! En plus, les drivers sont compilés sur glibc 2.2 et XFree 4.2, ce qui signifie qu'ils sont inutilisables sur Mandrake 9.1 ou RH 9 :(

J'ai écrit aussi un mini-manuel pour mettre en place urpmi et d'autres choses sous Mandrake (comme la 3D avec la Radeon 8500 sous 9.1).

C'est un topic sur HFR ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=20457&cat=11&conf(...)

Je compte le mettre sur un site prochainement.

Y a une difference entre patcher et retirer la reference de l'equipe de developpement de KDE. La GPL n'est pas le domaine public. Citer les auteurs est une necessite legale et ethique.

La difference c'est que Mandrake n'a pas retiré la boite "A propos" de KDE... C'est juste un theme par défaut.

Sympa ton article.

Tu as quand meme oublie une caracteristique de taille : le redimensionnement des partitions NTFS.

Pour le bug des Radeon, il y a un nouveau paquet XFree pas encore dans les updates officielles, mais fait par le mainteneur de Mandrake ici :
http://people.mandrakesoft.com/~ghibo/XFree86-server-4.3-6mdk.i586.(...)
et/ou
http://people.mandrakesoft.com/~ghibo/XFree86-server-4.3-6.1mdk.i58(...)

et que ca marche aussi pour une 8500 (mais faut activer DRI manuellement dans XF86Config-4.

J'ai poste la demarche ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=20457&cat=11&conf(...)

Et dans les "contrib", il y a le noyau kernel-multimedia, avec patches preemptif et low-latency. J'ai essayé, ça permet en effet de moins mobiliser la machine quand on encode une video. Je pense qu'on doit bien sentir la différence avec une machine pas très puissante.

Justement, Diskdrake utilise ntfsresize dans la 9.1.