zeb a écrit 1084 commentaires

>urpmi est quand même moins bien foutu que apt-get

Ca c'est pas evident. Et la version de developpement incorpore de nombreuses nouvelles options. Regarde le man.

C'est hallucinant comment Blair et son parti, supposé être de "gauche" est noyauté par les intérêts américains. Car là je ne vois pas d'autre manoeuvre.

Elle table sur le fait qu'il y aurait peu de députés.
Mais dans ce cas, ceux qui clament lutter contre les brevets devraient justement être TOUS présents, mobilisés, sinon ça voudrait dire que c'est juste de la pub ? Et s'ils se mobilisent, ils pourraient justement bloquer l'adoption.

D'autre part, je ne vois pas comment certaines licences peuvent interdire une modification a usage privee, alors que c'est legalement autorise. Ca fait partie du fair use, non ?

Finalement, si on transpose, pour le domaine artistique, la definition du "libre" telle qu'elle est enoncee par la FSF, peu de licences le sont vraiment, puisque certaines excluent toute utilisation commerciale ou necessitent une demande d'autorisation.

Est-ce que l'arrivee de ces nouvelles licences pourraient un jour faire oublier ce qu'est vraiment le libre et faire considerer certaines nouvelles licences de logiciel comme etant libres alors qu'elles ne le sont pas vraiment ?

Invariant ne peut pas être le sujet du texte lui-même :

A "Secondary Section" is a named appendix or a front-matter section of the Document that deals exclusively with the relationship of the publishers or authors of the Document to the Document's overall subject (or to related matters) and contains nothing that could fall directly within that overall subject. (Thus, if the Document is in part a textbook of mathematics, a Secondary Section may not explain any mathematics.) The relationship could be a matter of historical connection with the subject or with related matters, or of legal, commercial, philosophical, ethical or political position regarding them.

The "Invariant Sections" are certain Secondary Sections whose titles are designated, as being those of Invariant Sections, in the notice that says that the Document is released under this License. If a section does not fit the above definition of Secondary then it is not allowed to be designated as Invariant. The Document may contain zero Invariant Sections. If the Document does not identify any Invariant Sections then there are none.

Donc : il n'est pas permis de rendre invariante la partie primaire du texte, mais uniquement ce qui peut être apparenté à une préface de l'auteur, ou un commentaire. Par conséquent, la partie fonctionnelle du texte est libre, mais pas sa signature, ce qui me paraît cohérent avec le fait qu'en GPL tu doives :
- indiquer clairement en commentaire les modifications effectuées et leur date.
- indiquer le nom des auteurs
- afficher la GPL au cours de l'exécution

>C'est parce que je répondais à danakil et toi tu te pose. Et tu le fait encore une foi.

Oh mon dieu je savais pas que c'était une discussion privée. Ca va comme ça...

>Tu recommences. C'est fou ça.

Oui, c'est moi qui recommence, bien sûr. Excuse-moi de ne pas te satisafire en ne disant pas : j'aime Mandrake parce qu'il y a le thème Galaxy.

Je t'ai expliqué pourquoi je préférais Mdk, mais apparemment t'as du mal à ECOUTER les autres. J'ai pas besoin de le faire 50 fois ?

>je m'en fout mais tu peux pas imaginer.
Te rends pas malade...

Bon on arrête, tu te ridiculises...

>Préfères Mandrake pour d'autres raisons (son look, ces developpements spécifiques drake*, son club, etc) c'est plus cohérent.

Ah oui et pourquoi ? D'ailleurs drake* c'est libre, c'est justement ce qui le distingue de yast. En fait, la raison principale est urpmi, sa communauté de développeurs et le 100% libre. Pourquoi je devrais l'apprécier pour autre chose ? C'est toi qui décide ?

Ce qui est du dénigrement c'est de faire un procès d'intention comme du le fais : il y a un aspect de Suse qui me gène, j'en explique les raisons, mais bien sûr toi tu réinterprètes mes motivations comme étant : "tu veux casser Suse". Donc oui c'est de la déformation.

C'est bien ce que je dis : je m'égosille à répéter que je ne veux pas casser Suse mais bien sûr tu soutiens mordicus le contraire, puisque bien sûr tu connais mieux mes propres motivations que moi. T'es vraiment très fort.

Allez, j'arrête, je commence à te faire chié (sic).

>Ça, ça me gonfle.

Ben ouais, mais comprends aussi que ça gonfle les gens quand tu leur balances :
"Toi t'es un fana de Mandrake" "tu veux seulement un prétexte pour cassé suse" "On se connaît" "une "gueguerre" de fan de distribution"
Ca aussi ça énerve quand t'essayes de couper court au débat de cette manière et surtout de mettre tous ceux qui critiquent dans le même panier.

:)
Pardon j'ai posté en même temps que ta réponse, et ça fait acharnement, mais c'était pas le but. Je voulais juste clarifier.

Pour le fait qu'un pays ne soit pas soumis au copyright, en effet ça existe, comme l'Afghanistan des talibans (véridique) ou l'ancienne URSS pour certains points). Mais je parlais quand même de 99% des pays du monde qui appliquent à peu près le même copyright.

Mais viens sur le forum, tu es le bienvenu.
Je suis aussi le zeb du forum OSA sur hardware.fr, si tu veux aussi lire mes posts et ce que je fais pour le libre.
Tu peux même parler de Yast, y a pas de tabou, du moement que t'arrives pas en dénigrant ceux qui mettent des réserves sur la licence de Yast et la façon dont Suse redistribue sa distro.

Non mon intransigeance elle est vers le libre, pas vers une quelconque distro. J'ai autant de respect pour Debian par exmeple. Et je préfère Mandrake à RedHat pour urpmi.
Maintenant si demain Mandrakesoft changeait la licence de ses outils d'installation en proprio, je les lâcherais et je prendrais un fork GPL de Mandrake qui ne manquerait pas de se produire.
Quand j'écris "apprends à vivre" c'est : ne déforme pas les propos des gens à répétition comme tu le fais. Et n'essaier pas de les rabaisser comme tu fais du genre : ah j'ai compris tu utilises Mdk, donc tu es un fan de Mdk, donc tu détestes Suse.
J'ai donné mon explication.

OK, disons que c'est une mésentente ou une mauvaise interprétation...

En d'autres termes (pour bien enfoncer le clou) :

Si tu n'as pas le droit d'utiliser Mandrake là où tu te trouves, ce n'est pas parce qu'ils distribuent des logiciels aux licences non libres, mais parce que d'autres facteurs que la licence t'en restreignent son utilisation (loi, brevets). Mais elle contient toujours des logiciels aux licences libres, contrairement à Suse où là des restrictions propriétaires sont mises directement dans la licence de l'installeur. Là aucune loi de ton pays ne pourra t'autoriser à casser le copyright de Yast. C'est ça que tu ne veux pas comprendre.

Quand je dis Mandrake, c'est bien sûr Edition download + contribs.
Par ailleurs le problème s'est posé avec pine dans la 8.0 je crois. Après qu'ils se sont aperçus que la licence n'était pas libre, ils l'ont retiré. Donc je n'ai aucun doute sur l'éthique de Mandrake, aussi rigoureuse que celle de Debian.

Ah tiens ? Je dis depuis tout à l'heure que des restrictions peuvent s'appliquer. Pour autant, tu ne peux pas dire que le copyright du logiciel n'est pas Libre. Il reste Libre, mais c'est autre chose que sa licence qui en entrave pour toi sa redistribution.

Donc je réitère : Mandrake ne contient QUE du logiciel Libre, à toi de savoir si dans ton pays tu as le droit de l'utiliser sans être hors-la-loi. Mais tout son code est 100% Libre.

Bon écoute on va pas aller loin si tu dis une chose et son contraire. Car avec ce que tu écris, tu es d'accord avec moi : openssh reste libre même s'il est interdit en Chine, tout comme Mandrake reste libre avec du code GPL décodant le mp3, même si le mp3 était interdit aux US.

Lis aussi la réponse de danakil, elle est similaire à ce que je t'ai faite, je ne vais pas revenir dix fois dessus :
http://linuxfr.org/comments/222814.html(...)

OK j'arrête là avec tes provocs.

Si tu ne sais même pas ce que tu écris, comme :

>T'aimes pas suse et tu veux seulement un prétexte pour cassé suse
>On se connaît ?
>Et hors une "gueguerre" de fan de distribution, je n'ai pas vu d'autres raisons.

Ca c'est grandiose comme niveau de débat.

Et maintenant :

>T'es un fana de Mandrake. Ouf. C'est pas grave man. Longue vie à Mandrake.

Voilà, encore les questions et les réponses. Moi je suis fan du libre, pas de Mandrake. Je l'ai déjà écrit plus haut mais bien sûr tu sais encore très bien ce que les autres sont.

Tu es arrogant et condescendant, ce que je déteste le plus. Fin de la discussion pour moi. Apprends à vivre.

Par ailleurs : si Mandrake doit un jour retirer le mp3 de sa distro, il le fera, et la distro restera libre. En revanche, tu ne peux pas faire de même avec Yast dans Suse, c'était ça le point crucial de la discussion.

Si tu utilises mp3 aux USA, tu es obligé (!) de payer une licence d'utilisation mp3 :

1) Je ne suis pas aux USA : pour moi le code permettant la lecture du mp3 est GPL et libre.
Si je le change, je dois me soumettre à la GPL par contre.

2) C'est faux, pas si tu "utilises" en fait c'est si tu encodes. Thomson a dit clairement que le décodage n'entraînait pas de royalties.

Donc : si Thomson fait un décodeur mp3 proprio : c'est non redistribuable et proprio.
Si j'utilise un code pour lire du mp3 qui est en GPL, il est LIBRE.
Si j'utilise un encodeur GPL en Europe : il est Libre. Si je vais aux USA avec, il reste libre mais moi sur le sol américain, je n'ai pas le droit de l'utiliser.