Et ce n'est pas moi, ce n'est pas un petit député de second rang, qui a prononcé cette phrase, non, c'est le
Source : http://www.pcinpact.com/actu/news/56034-deputes-godillots-as(...) (avec les liens qui vont bien vers la source audio, et notez le terme utilisé dans l'URL, celui-ci n'est pas repris dans la page web ensuite).
Vu que pour que HADOPI marche, il lui faut un financement (pour payer les FAI qui devront faire évoluer leur architecture pour répondre au demandes), je sens que HADOPI va suivre le même chemin de DADVSI au niveau utilisation. On va avoir encore combien de lois votée mais non utilisées? Et quand les majors comprendront que pour vendre, il faut proposer ce que le client cherche, genre un prix raisonnable, une qualité du fichier audio correcte avec des tags qui vont bien, et pas d'exclusivités, plutôt que de faire du lobbying sur les députés?
Bon, ceci dit, si le PS avait été au pouvoir, il n'est pas dit qu'il n'auraient pas cédé aux mêmes pressions...
# pour infos
Posté par NeoX . Évalué à 1.
il faut qu'elle soit PUBLIEE par decret d'application.
du coup si tu regardes le nombre de lois votées et le nombre de lois "publiées"
tu verras que parfois on fait tout un fromage alors qu'elle n'est pas publiées donc pas Applicable
[^] # Re: pour infos
Posté par fleny68 . Évalué à 10.
Une loi est en règle générale applicable le lendemain de sa publication au J.O.
Cette publication est automatique, après son vote par le circuit des deux assemblées, le Président de la République a quelques jours pour la signer (c'est une obligation pour lui, contrairement aux ordonnances) et elle est ensuite publiée au J.O. La loi en question a été publiée au J.O.
Si la loi prévoit des décrets d'application la loi est publiée au J.O. mais les parties qui dépendent des décrets attendent ceux-ci, c'est à dire que la loi est publiée mais ne peut pas être appliquée complètement. C'est ce qui se passe souvent.
Les décrets ne publient pas la loi, ils en précisent les modalités d'application. Certaines lois n'ont pas besoin de décrets.
[^] # Re: pour infos
Posté par ribwund . Évalué à 7.
[^] # Re: pour infos
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
tu verras que parfois on fait tout un fromage alors qu'elle n'est pas publiées donc pas Applicable
Dans la même veine : Maître Eolas raconte que, pour cause de dèche, les procureurs ont un vieux code pénal, et n'appliquent donc pas les lois récentes. Cf. [http://twitter.com/Maitre_Eolas/statuses/10927557736].
[^] # Re: pour infos
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
[^] # Re: pour infos
Posté par bertrand . Évalué à 10.
Quand un lecteur de linuxfr tombe sur un article informatique dans un media grand public, il doit bien réaliser que le journaliste a écrit un article sur un sujet qu'il ne connaît pas et auquel il n'a rien compris.
Et bien un procureur c'est pareil. Et de la même façon que tu ne va pas concevoir ton nouveau projet sur la base du dernier article de Marianne sur l'informatique, le procureur ne va pas baser son réquisitoire sur cet article du Figaro qui mélange a peu près tout et ne contient aucun élément réellement juridique.
Ensuite n'oublions pas non plus que les procureurs comme les juges ne sont pas plus nombreux dans une france de 60 millions d'habitants qu'au début du 19ème siècle quand la population n'atteignait,pas la moitié. Et qu'ils ont à juger en plus toutes les dérives mafieuses du libéralisme. Ils n'ont donc guère de temps pour se documenter sur la nième loi sécuritoDictatoriale votée suite à une quelconque affaire de chien écrasé qui a fait prendre le mord aux dents au cabot de l'Élysée.
la justice fait ce qu'elle peut malgré la volonté des politiques de la faire disparaitre;
ne tirez pas sur l'ambulance, visez plutôt les gangsters de de l'Union des Mafiosis Populistes et du Parti Scélérat.
# Il y a erreur sur la personne !
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Je me suis bien planté dans les différents noms, donc oui c'est Débré.
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par Dr BG . Évalué à 9.
Encore perdu, c'est Debré !
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par El Titi . Évalué à 8.
Et puis y a toujours un ministre. En général, c'est Debré. J'sais pas comment y s'démerde çui là !
Il est tout le temps là ! Ah puis c'est un bouc-en-train, nom de Dieu !
T'entends un bouchon qui saute, c'est Debré !
Y en a un qui s'endort pendant le discours de Malraux, c'est Debré !
Y en a un qui s'met un entonnoir pour faire rigoler ses copains, dites-le avec moi : (Le public) " C'est Debré ! ". Alors ! J'invente pas. Tout le monde le sait : c'est Debré !
http://michel.buze.perso.neuf.fr/lavache/coluche_ancien_comb(...)
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Et un slogan encore plus ancien :
Debré, de force,
nous garderons l'Larzac !
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par El Titi . Évalué à 10.
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 1.
Je pense que c'est Boute-en-train.
http://fr.wiktionary.org/wiki/boute-en-train
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
1 http://www.youtube.com/watch?v=_iVoG9QVgc4 (à 5:55)
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par Ghis . Évalué à 5.
Il est donc un peut comme le frère de la Constitution (Et son frère jumeaux aussi).
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par fleny68 . Évalué à 0.
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par tom120934 . Évalué à 1.
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
[^] # Re: Il y a erreur sur la personne !
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
C'est pourtant la vérité.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Putsch_d%27Alger_%281958%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle#Retour_au_pou(...)
# Ou pas !
Posté par El Titi . Évalué à 7.
On pourrait aussi bien dire:
Comme quoi, ne pas voter, ça aide à faire délier les langues des députés de la majorité.
Bon, ceci dit, si le PS avait été au pouvoir, il n'est pas dit qu'il n'auraient pas cédé aux mêmes pressions...
Donc rien n'a changé en fait.
La logique des partis est ce qu'elle est.
# Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 9.
Donc si les ventes baissent ce serait en partie à cause de la qualité audio et des tags qui vont pas bien ?
Quand je vois la popularité du mp3, j'ai du mal à croire que la qualité audio soit de nos jours un critère d'achat discriminant. Quand aux tags, je doute que la majorité des gens sachent de quoi il s'agit.
Pour le prix, je ne suis pas certain non plus. J'ai l'impression que ceux ci ont malgré tout bien diminué depuis quelques temps, et pour autant ça ne relance pas les ventes.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Seules celles d'un vieux format qui n'intéresse plus grand monde (bref : le CD) baissent, les ventes numériques augmentant. Il ne faut pas toujours écouter les pleurs des majors (comme celles du ciné, qui ne s'est jamais aussi bien porté)
Alors, certes, elles n'augmentent pas autant que le CD baisse, et c'est la que je met l'accent sur la qualité de l'offre (les CD en FLAC et bien taggés ne circulent pas autant que les MP3, mais ils circulent...), mais surtout, et tu l'as zappé, sur les notions d'exclusivité (cf "la longue traine")
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 6.
Alors, certes, elles n'augmentent pas autant que le CD baisse
Alors je n'ai pas compris... si elles baissent plus qu'elles n'augmentent, au total elles diminuent non ?
mais surtout, et tu l'as zappé, sur les notions d'exclusivité
Et bien c'est peut être qu'il faut envisager que sur ce point j'étais d'accord ?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par El Titi . Évalué à 5.
La loi du marché en somme.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 5.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kassoulet (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 6.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 5.
Ou encore, comme l'a écrit Flaubert :
[^] # Re: Pour vendre
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par thedude . Évalué à -4.
Si tu prends LA plateforme populaire, itms, entre le developement du client (itunes, ya probablement qq dizaines d'inges + manager a bosser dessus par an, ca fait deja qq millions de dollars), le developement du serveur (un service dans ce genre, c'est pareil, qq dizaines de personnes/an, re qq millions de dollars), la maintenance de l'infrastructure, l'infrastructure elle meme (la bande passante pour transferer qq millions de chansons par an, c'est pas donne non plus), le marketing et la pub, on doit facilement avoir qq dizaines de millions, et je serais pas surpris que ca soit proche de la centaine de millions voire plus.
C'est clairement pas la meme chose que de presser des cds, gerer le stock, les acheminer au points de vente et tous le tralala, c'est pas les maisons de disques qui s'en occupent, mais c'est surement pas nul, non...
Je doute qu'amazon ou un quelconque autre store en ligne soient tres different la dessus (sauf qu'eux non pas de client sous 2 os a maintenir, certes).
[^] # Re: Pour vendre
Posté par El Titi . Évalué à 5.
(itunes, ya probablement qq dizaines d'inges + manager a bosser dessus par
an, ca fait deja qq millions de dollars)
Tu déconnes là. Cette interface grise et moisie qui n'a pas bougé depuis 10 ans, qui rame pire qu'un applet java 1.0 ?
Je pensais que c'était fait par des stagiaires non rémunérés.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
T'es fou le gris a changé. Quand tout MacOSX est passé au gris iTunes plutôt que le métal brossé, iTunes est lui passé au gris clair...
Plus sérieusement, iTunes est probablement le logiciel le plus mis à jour de MacOSX.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Jerome Herman . Évalué à 5.
Bien obligé, sinon il y a des gens qui utilisent leur iphonhe spour des trucs même pas validés par Jobs et d 'autres qui transfèrent leur music vers un nouvel Ipod !
[^] # Re: Pour vendre
Posté par thedude . Évalué à -5.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Ghis . Évalué à 5.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à -7.
Moi j'aimerais bien que lorsque j'achète une voiture on me la dépose chez moi. Ce n'est pas comme ça que ça se passe, pour autant je ne vole pas la voiture qu'il y a au coin de ma rue. Ce n'est pas parce que le vendeur ne te propose pas la solution qui te convient le mieux que ça t'autorise à faire comme tu veux.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Grunt . Évalué à 8.
Le téléchargement illégal est davantage assimilable à une concurrence sauvage (des gens distribuent gratuitement ce que d'autres se font chier à vendre) qu'à un vol.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par KamelPanic . Évalué à 1.
En l'occurence là les fichiers numériques restent en possession des plateformes légales.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à -4.
Je peux mettre du code GPL dans un soft proprio sans que cela ne te dérange donc ? Le code restera en possession du logiciel libre, donc pas de problème ?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par zebra3 . Évalué à 8.
Il a juste explicité la différence entre vol et contrefaçon. On a beau être sur un site Linux, beaucoup font encore l'amalgame.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est illégal, point.
Tout comme la contrefaçon est illégale, on ne dit pas le contraire.
Ce qu'on dit, c'est que ton argumentation est foireuse, contrefaçon n'est pas vol (c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a deux mots), les majors veulent faire croire que la contrefaçon c'est du vol, mais ce n'est pas le cas.
Tout comme violer la GPL n'est pas du vol non plus.
Le code restera en possession du logiciel libre, donc pas de problème ?
Si il y a un problème. Mais on ne m'aura quand même pas volé mon code (je l'ai toujours en ma possession)
Tu confonds la définition du problème avec la légalité de la chose, les deux n'ont rien à voir.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par KamelPanic . Évalué à 1.
Et si tu veux mon avis sur la question des licences libre, je serais plus BSD ou licence MIT que GPLv3. Mais bon, ça c'est un autre débat...
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
D'une tu compares le matériel et l'immatériel.
De deux, avec la musique dématérialisé, ce qui est demandé est possible.
Le piratage existe quand la différence de prix entre l'offre légale et celle pirate est trop grand.
Et encore pire : le produit contrefait est de meilleure qualité que le produit légal, tu ne penses pas que c'est logique que les gens prennent la meilleure qualité? Tu ne penses pas qu'il y a un problème si l'offre contrefaite est meilleure en qualité que l'offre légale?
Pirater n'est pas légitime, mais elle est compréhensible (car très logique). Et seuls les propriétaires des droits sont fautifs si ils ne vendent pas ce que le client veut alors qu'il peut avoir ce qu'il cherche ailleurs.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 0.
Je compare deux biens marchands vendus d’une façon inadaptée. Ce qui les différencie c’est que le vol de voiture se fait avec moins de facilité et d’impunité que le piratage de musique.
De deux, avec la musique dématérialisé, ce qui est demandé est possible
Qu’est ce qui est demandé ? Des tags, de la meilleure qualité audio ? Ca j’ai tendance à croire que ça n’intéresse pas la majorité des gens, il suffit de comparer la qualité des CDs avec les mp3 les plus piratés.
La facilité d’achat en ligne : je n’ai pas essayé depuis des lustres, donc pas d’avis sur la question. Peut être que certains intervenants auraient un avis à partager sur ce point ?
le produit contrefait est de meilleure qualité que le produit légal
Selon quels critères est il de meilleure qualité ?
Et seuls les propriétaires des droits sont fautifs si ils ne vendent pas ce que le client veut
Moi je veux une Mercedes Classe C à 2000 euros. Ils font pas, je peux la voler ?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
La différence est que quand tu contrefait (ce n'est pas un vol!) une musique, celui qui avait la musique avant l'a toujours, contrairement à la voiture.
La facilité d’achat en ligne : je n’ai pas essayé depuis des lustres, donc pas d’avis sur la question.
Essaye, tu verras... Entre le navigateur "non supporté" (si tu n'as pas IE, t'es mort), les DRM (qui disparaissent certes), les x étapes à faire (iTunes est comme Amazon : c'est facile, donc ça marche. Mais pour les autres plates-formes, c'est parfois plein d'écrans).
Selon quels critères est il de meilleure qualité ?
Audio : On peut avoir des fichiers à 320 kbps encodé avec LAME et pas un encodeur "rapide" qui affiche 320 Kbps mais qui tue la musique (ça tend à disparaitre avec l'AAC, ouf), c'est bien taggué (donc facilement triable), avec la pochette de l'album, on peut avoir du FLAC sur demande (oui, c'est pas beaucoup de monde, mais ce monde est connaisseur, donc conseille aux autres), je peux avoir la discographie d'un artiste en une commande (va essayer d'avoir l'intégrale d'un artiste avec les plates-formes actuelles... Déjà le prix calme, ensuite c'est plein de clics à faire), et le plus important... Du contenu! Je n'ai pas à aller sur la plate-forme x ou y suivant qui je veut acheter. Ca aussi, ça fait partie de la qualité.
Vidéo : alors la, c'est pire côté offre légale, absence de contenu, DRM, problème navigateur encore, alors qu'en face c'est qualité Blu-ray (HDTV recompressé pour tenir dans 4 GB, ou si tu es motivé l'image blu-ray de 50 GB), les pistes audio originales, les sous-titres...
Moi je veux une Mercedes Classe C à 2000 euros. Ils font pas, je peux la voler ?
Si tu voles, le proprio de la Mercedes n'aura plus sa voiture, si tu contrefait, le proprio aura toujours sa musique, il ne perds absolument rien (même pas de l'argent : tu n'offres pas ce qu'il veut, il ne va pas acheter!)
Tu ne peux pas comparer matériel et immatériel!
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 8.
Je vais sur Google, je tape "Telechargement musique"
La Fnac apparaît en deuxième position, je clique dessus.
En première page on me propose Christophe Maé pour 7,99 euros. Première constatation : je ne trouve pas ça très cher. Bon ok c’est une offre de lancement.
Dans recherche je tape Graham Coxon. Bonne surprise, il y a pas mal de résultats, beaucoup plus que ce à quoi je m'attendais. Que du format mp3, autre bonne surprise.
Je choisis le premier, je clique sur télécharger, puis sur Valider mon panier, puis sur Valider ma commande.
Je ne suis pas client donc j’appuie sur "créez un compte".
Je donne nom nom, prénom, mail, mot de passe, et mentionne que je ne veux pas que la Fnac me spamme, et puis je clique sur Poursuivre.
On me redemande si je ne veux vraiment pas recevoir de spams de la Fnac, je leur confirme que non et je poursuis.
On me félicite (sympa), je peux télécharger des mp3 mais pas des wma drm (dur…). Je clique sur valider ma commande.
Je choisis de payer par carte bancaire (on peut acheter des crédits) et je valide.
Je donne mon numéro de carte, le titulaire, etc. et je valide.
J’installe le gestionnaire de téléchargement parce que ça a l’air plus pratique et je valide (mais je dois pouvoir télécharger individuellement les chansons sans l’installer à priori). C’est un plugin firefox, donc je redémarre firefox et je cliquer sur Télécharger.
Ça se télécharge vite, tout est là, il y a même la pochette de l’album avec.
Ça m’a pris moins de dix minutes, surtout parce que je devais créer mon compte, et j’ai tous les morceaux en mp3, en 256kbps.
Et ça m’a coûté moins de six euros pour un album complet !
Mais on va surement m’expliquer que ça ne correspond pas au besoin de 1% des lecteurs de linuxfr, donc que ça justifie le piratage de 99% des gens ?
En tout cas ce n'est pas cher, c'est facile, et les mp3 ont l'air de qualité (je suis au boulot donc j'écouterais plus tard). Donc où est le problème ?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
+1 pour toi.
je ne trouve pas ça très cher.
Pour une offre immatérielle, sans frais de gestion de stock, sans transport (juste un peu de bande passante), ben je trouve que c'est pas donné quand même.
De plus, ce n'est pas le prix classique, c'est un prix moins cher qu'en général.
donc que ça justifie le piratage de 99% des gens ?
On ne justifie pas, arrête de dire ça!
On explique.
Donc où est le problème ?
Il reste :
- L'habitude : on a habitué les gens à devoir aller chercher ailleurs, maintenant il va falloir beaucoup de temps pour qu'ils reviennent, changer les habitude n'est pas facile
- Le prix reste pour moi cher pour de l'immatériel. Surtout que tu as donné un exemple de prix promotionnel : les albums que je regarde sont plutôt à 10€ (pour les "double-albums", boom 15€)
- L'offre : Il manque la vidéo. Et les gens qui achètent des albums achètent aussi de la vidéo. Comme ils sont "forcés" à se tourner vers la contrefaçon pour la vidéo, ben... Ils prennent l'habitude (retour au premier point)
Je révise ma position sur la difficulté et sur la qualité de l'audio (bien que je reste un peu sur la manque de format non compressé, par principe, pour laisser le choix, qui sera peut-être utilisé par 1% des gens, mais c'est comme dire qu'une version Linux est inutile car ne concerne que 1% des gens), je garde toutefois le reste (prix par rapport à l'offre contrefaite, "la grande traine" qui fait qu'on va quelque part pour une chose, et on y reste, que ce soit sur la FNAC ou le P2P, absence de vidéo qui incite à tester la contrefaçon et y rester).
Et sinon, la vente de musique en ligne augmente, donc ça va aussi... Les majors veulent plus, toujours plus.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 0.
Offre immatérielle ne veut pas dire sans coût. Il y a la pré production qui doit déjà coûter pas mal, et ça serait comme dire qu’un logiciel acheté en ligne devrait coûter deux fois moins cher qu'un logiciel sur CD. Il faut aussi compter les frais de marketing, les informaticiens de la FNAC et les frais d’hébergement techniques (serveurs, électricité, etc.).
On ne justifie pas, arrête de dire ça!
On explique.
Je cite : Pirater n'est pas légitime, mais elle est compréhensible (car très logique). Et seuls les propriétaires des droits sont fautifs si ils ne vendent pas ce que le client veut alors qu'il peut avoir ce qu'il cherche ailleurs.
On va dire que c’est une question d’interprétation sur la notion d’expliquer et de justifier alors, mais on ne va pas se lancer dans un débat de sémantique.
L’habitude
Clairement c’est un problème, mais l’offre a semble t’il bien évolué, et il faut également le dire, sinon la situation ne changera jamais.
Le prix
Pour ma part les CDs qui m’intéressent sont globalement à 8 ou 10 euros. Je trouve ça raisonnable, et je ne partage pas ton avis sur le fait que l’immatériel devrait coûter beaucoup moins cher que le matériel.
L'offre : Il manque la vidéo. Et les gens qui achètent des albums achètent aussi de la vidéo. Comme ils sont "forcés" à se tourner vers la contrefaçon pour la vidéo
On force ? Faudrait arrêter d’utiliser les grands mots pour parler du téléchargement de Wall-E ou du screening du dernier Johnny Deep. Si les gens ne veulent pas acheter un DVD 15 euros, ils ne l’achètent pas et ne le regardent pas.
Et puis je suppose que tu as déjà testé avant d’avancer que ça ne fonctionnait pas ? Le site VOD de la FNAC par exemple ?
mais c'est comme dire qu'une version Linux est inutile car ne concerne que 1% des gens
On parle des ventes globales, il restera toujours des cas particuliers problématiques
prix par rapport à l'offre contrefaite
La contrefaçon ou le vol sera toujours moins cher. Pour tout, musique ou voiture. Ça n’explique ou ne justifie rien, d'autant plus pour un produit comme la musique ou la vidéo.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
On est d'accord.
ça serait comme dire qu’un logiciel acheté en ligne devrait coûter deux fois moins cher qu'un logiciel sur CD.
Ben... Il faudrait savoir : je me souviens avoir entendu qu'on avançait le prix de duplication comme raison d'un prix de CD cher. Maintenant que le prix de duplication chute, on sort une autre raison pour garder le prix cher?
Clairement c’est un problème, mais l’offre a semble t’il bien évolué, et il faut également le dire, sinon la situation ne changera jamais.
Exact.
Si les gens ne veulent pas acheter un DVD 15 euros, ils ne l’achètent pas
C'est ce qu'ils font.
et ne le regardent pas.
Pourquoi? Le regarder ne changera rien pour le vendeur (il ne perd rien), puisqu'il n'est pas acheté dans tous les cas.
On peu changer "forcé" par "incité" par exemple (et j'ai mis des guillemets, pour bien préciser que le mot n'était pas exact) : le client sait que ce qu'il cherche existe, il ne trouve pas chez le vendeur officiel, je trouve compréhensible qu'il aille chercher ce qu'il cherche la où c'est proposé (je ne légitime pas, j'explique le processus, certes je ne suis pas contre ce processus, mais mon avis ne change pas l'état de fait d'incitation à aller voir ailleurs faites par les majors)
Et puis je suppose que tu as déjà testé avant d’avancer que ça ne fonctionnait pas ? Le site VOD de la FNAC par exemple ?
Oui, je suis même allé expliquer la chose à Monsieur Olivene, PDG de la FNAC à l'époque, face à face (dans le cadre de StopDRM, activisme contre DADVSI), en lui montrant une capture d'écran de son site, qui me refusait car j'avais Firefox (à l'époque, on était jeté si on n'avait pas IE, tu dis que ça a changé, mais dans la tête des gens le mal est fait, fallait pas commencer non plus, maintenant il faut ramer plus pour faire revenir les gens qu'on a fait fuir).
J'avais eu le même problème avec TF1Vision (IE only, cause DRM). Je ne peux pas tester de nouveau aujourd'hui, car TF1Vision me jette ("Accès interdit. Merci de l'intérêt que vous portez à notre site de Vidéo à la demande. Pour des raisons de droits de diffusion, le présent site n'est accessible qu'aux habitants de la France métropolitaine, de la Guyane, de la Guadeloupe, de la Réunion, de la Martinique et de la principauté de Monaco."), mais je n'ai pas entendu parlé que ça a changé, ni au niveau DRM, ni au niveau qualité (j'avais un pauvre fichier de 600 Mo très très mal encodé, sans sous-titre, sans piste audio originale). Maintenant si tu peux me confirmer que tu accèdes à TF1Vision sans IE et sans DRM, je suis curieux (mais il restera cette saloperie de limitation géographique, ce n'est pas parce que je ne suis pas en France actuellement que je ne souhaite pas acheter des films en français...)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Il faudra demander aux gens qui ont pu te dire ça. De mémoire, le coût de fabrication physique du CD est marginal dans le prix de vente final.
Pourquoi? Le regarder ne changera rien pour le vendeur (il ne perd rien)
Il y a quantité de gens qui, s'ils ne pouvaient pas télécharger, achéteraient plus de CD et de DVD, donc oui c'est une perte de revenus direct pour le vendeur.
Pour les droits de diffusion et la limitation géographique c'est un autre problème.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
D'un autre côté, faut arrêter de vouloir le beurre et l'argent du beurre. On s'est plaint pendant des années du prix des CDs, et de ne pas avoir d'offre légale décente (et non, les saloperies DRMisées et mal annoncées n'étaient pas une offre légale décente).
Maintenant on a une offre légale correcte - prix mis à part - et finalement moins cher que l'équivalent en matériel. Bougre de diou, il te manque quoi?
C'est clair que c'est plus cher que sur Napster, ça le sera toujours.
- L'offre : Il manque la vidéo. Et les gens qui achètent des albums achètent aussi de la vidéo. Comme ils sont "forcés" à se tourner vers la contrefaçon pour la vidéo, ben... Ils prennent l'habitude (retour au premier point)
Mais bien sûr. Et quand on aura des films en MP4 non-DRMIsés sur Fnac.com (et de la musique en Vorbis et/ou FLAC partout), on invoquera l'impossibilité de trouver des films 3D en téléchargement légal pour justifier le téléchargement de MP3 pirates?
Encore une fois, l'offre légale n'a pas pour but de proposer mieux que les plateformes de téléchargement "illégal". Ce serait admirable, mais dans le monde réel c'est illusoire. Trop tard. Par contre, elles fournissent quelque-chose qui - pour un consommateur pas trop intoxiqué à l'album-'objet', comme moi - tient largement la route face à leurs anciennes offres. Et ça, mine de rien, c'est déjà révolutionnaire.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans d'autres industries, il y a un concept qui dirige pas mal les choses. Son nom : Time to Market.
L'industrie du divertissement a complètement loupé ce concept, maintenant elle doit ramer plus pour ramenr les brebis à la maison, et c'est normal! C'est la punition pour ceux qui ont fait un mauvais Time to Market.
on invoquera l'impossibilité de trouver des films 3D en téléchargement légal pour justifier le téléchargement de MP3 pirates?<.cite>
Si le téléchargement illégal a la 3D, oui.
Encore une fois, il est complètement anormal de trouver des choses en illégal qu'on ne trouve pas en légal. Empêcher la vente de la partie légale ne fait alors qu'inciter les gens à installer ce qu'il faut pour l'illégal.
l'offre légale n'a pas pour but de proposer mieux que les plateformes de téléchargement "illégal".
Quand l'offre légale et moins bien que la contrefaçon gratuite, il y a définitivement un problème.
tient largement la route face à leurs anciennes offres.
C'est mieux, en effet.
Mais il faut aussi payer les conneries qui ont été faites, et pour ça, il faut ramer. A eux maitnenant de corriger leurs conneries, ce n'est pas faute de les avoir prévenu qu'ils jouaient cotnre eux.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par El Titi . Évalué à 6.
Avec ca j'ai:
- un support physique
- une pochette imprimée sur un beau papier glacé.
-mais surtout la possibilité de le ripper dans un format avec une compression non destructive pour pouvoir l'encoder après en mp3 à 128 ou en Ogg pour mon baladeur, sans perte de qualité au transcodage et pouvoir aussi faire un copie de qualité identique pour mon lecteur de CDs dans la bagnole.
En plus je peux télécharger la pochette au format numérique.
La différence est du simple au double.
Crois-tu que ca vaut les 8 euros de différence ?
Ben je préfère me passer du CD et du MP3 et réécouter mes vieux albums ou filer quelques euros.
Lorsque le business se sera écroulé avec ou sans le piratage, ils y viendront.
Ce n'est qu'une question de patience.
En plus j'aime pas Christophe Maé
[^] # Re: Pour vendre
Posté par El Titi . Évalué à 2.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Message à destination d'Amazon : man tar zip.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 5.
Un pote a essayé il n'y a pas longtemps sous Linux, ça passait, sauf qu'une merde a fait qu'il n'a pas eu le lien pour télécheger son morceau. Or on n'a pas le droit à plusieurs tentative, donc argent balancé par les fenêtres.
De plus, tu achètes ta musique dans un format donné, qui n'est pas toujours celui qui te conviendrai dans toutes les utilisations, tu es donc piégé sur un seul format (contrairement au CD).
Bref, les magasins en ligne c'est pas encore ça. Et la valeure ajoutée par rapport à un CD est quasiment nulle si ce n'est pas négative (support physique en cas de perte, meilleure qualité audio qui permet de réencoder ensuite).
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 2.
Pour le format tu as le choix entre wma drm (sur Windows) et mp3. Je pense que ça correspond aux besoins de 99% des consommateurs de musique. Tu peux encoder ensuite dans le format que tu veux, mais peut être que les conditions de vente l'interdisent, je n'ai pas regardé.
Et sinon tu as la possibilité d'acheter, certes plus cher, un support physique de meilleur qualité qui te permet d'encoder avec une meilleure qualité: le CD.
Tu as donc le choix: moins cher, plus rapide et plus pratique pour certains, ou plus cher mais de meilleure qualité.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
Certes. Mais les gens n'y connaissent que dalle et vont se demander pourquoi leur wmv ne marche pas sur leur iPod ou pourcquoi leur m4a ne fonctionne pas sur leur autre baladeur.
De plus, je parle surtout de mon cas ou parfois le mp3 me convient, mais je préfère le FLAC si j'ai le choix. Il m'arrive d'acheter de la musique en ligne, mais j'y serais plus encouragé si j'avais plus de choix.
Tu peux encoder ensuite dans le format que tu veux, mais peut être que les conditions de vente l'interdisent, je n'ai pas regardé.
Super, mais tu perds en qualité...
Et sinon tu as la possibilité d'acheter, certes plus cher, un support physique de meilleur qualité qui te permet d'encoder avec une meilleure qualité: le CD.
Bah oui, c'est ce que je dis... mais le CD est jugé de plus en plus obsolète et ses ventes baissent. La vente en ligne n'est pas encore si avantageuse donc il ne faut pas s'étonner que ça ne décolle pas plus que ça.
Tu as donc le choix: moins cher, plus rapide et plus pratique pour certains, ou plus cher mais de meilleure qualité.
C'est là ou ça sent l'arnaque, ils ont les moyens de proposer moins cher et de meilleure qualité mais ne le font pas. Puis ils se plaignent que ça ne se vende pas. Mais en temps que client, j'ai l'impression qu'on me prend pour un con et ça ne me donne pas envie d'acheter.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Les ventes de CD représente encore plus de 90% des revenus de la musique, avec plus de 800 millions de chiffre d'affaire en 2009 en France, donc je ne pense pas qu'il disparaitra tout de suite. Si ça devait être le cas et qu'il n'y avait pas d'alternative au mp3, je suis d'accord que ça sera un problème.
C'est là ou ça sent l'arnaque, ils ont les moyens de proposer moins cher et de meilleure qualité mais ne le font pas. Puis ils se plaignent que ça ne se vende pas. Mais en temps que client, j'ai l'impression qu'on me prend pour un con et ça ne me donne pas envie d'acheter.
C'est tout à fait ton droit et c'est tout à fait respectable. Là où ça l'est moins de mon point de vue c'est quand ça sert de justification au piratage.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par El Titi . Évalué à 1.
C'est tout à fait ton droit et c'est tout à fait respectable. Là où ça l'est moins de mon point de vue c'est quand ça sert de justification au piratage.
1/ Contrefaçon pas piratage.
2/ Ca ne sert pas de justification mais d'explication.
3/ L'erreur stratégique est de reconduire un modèle qui se base sur le support physique pour de l'immatériel. Organiser la rareté artificiellement est contre-productif.
Je reste persuadé que le jour où on diffusera librement les œuvres numériques avec un système d'empreinte numérique, que l'on mettra à disposition des moyens de s'acquitter à postériori de ses droits d'utilisation (système de paiement par comparaison d'empreinte), tout le monde sera plus gagnant qu'en bloquant à priori la diffusion. (DRM, achat en ligne avant téléchargement, ...)
Ceci n'exclut pas une règlementation et une législation qui permet de sanctionner les contrevenants.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
Justement, sa phrase est claire et correcte : il ne critique pas l'explication, il critique l'utilisation comme justification.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Ah ca je crois pas vraiment....
tu oublie
- les droits acheté d'autres façon (radio, film, discothèque,...)
- la taxe sur la copie privée.
etc...
si je regarde le rapport annule de la sacem de 2007 (y'a pas 2009, et celui de 2008 ne semble pas etre lisible)
perception des droits d'auteurs :
médias audiovisuels
radio : 7.3%
tv : 26.6
étranger : 9.3
consommation collective de musique
cinéma : 2.1%
spectacle vivant : 10.2%
diffusion de musique enregistré : 21.2
Consommation privée de musique :
copie privée : 6.8%
CD DVD, téléchargement internet, téléphonie mobile et multimédia : 16.5
Alors tes "90 %" ca me fait franchement rigoler.
A moins que tu ais des infos que je n'ai pas, mais tes 90% j'attends de voir, surtout quand on voit que la copie privée represente plus du tiers que ce que rapport L'ENSEMBLE des prestation d'achats à titre privée (cad cd ET internet ET mobile etc...).
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Ben c’est déjà un bon début…
Effectivement ma phrase n’est pas correcte : il s’agit de la proportion du chiffre d’affaires de vente de CD audios par rapport à la vente de CD audios et de musique numérique en France en 2009.
Après les chiffres que tu donnes concernent uniquement les droits d’auteurs, et ces chiffres n’ont pas vraiment de rapport direct avec le marché de la musique enregistrée. Mais ça ne m’a pas fait rire.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Qui n'est jamais qu'une sous partie des revenus de la musique.
Après les chiffres que tu donnes concernent uniquement les droits d’auteurs, et ces chiffres n’ont pas vraiment de rapport direct avec le marché de la musique enregistrée.
Tiens, y'a un mot qui a alourdis encore plus la différence : enregistré, tu vire de facto donc la copie privée qui est une part importante dans les revenues _de la musique_ .
Ah c'est sur que comme ça : "la vente des CD représentent au moins 90% des revenus de la musique issue de la vente des CD" ca fait tout de suite moins chocs, mais ca fait un peu plus "réaliste"...
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 2.
Oui mais qui en l'occurrence est la partie dont on parle dans les 36 messages précédents (au moins). Je ne vire rien de facto, tu es le premier à parler de copie privée dans ce journal, c'est hors sujet, et j'ai déjà expliqué que ma phrase manquait de précisions.
Désolé mais je ne vois pas où tu veux en venir.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Oui
c'est hors sujet,
Non.
Pour être un peu plus dissert :
la copie privée est la pour "remplacer" les ventes de musiques enregistrés qu'il n'y a pas eu à cause de la copie privée (déjà rien que dans le principe je trouve ca génial), ou par d'autres moyens (copie à partir d'une radio).
Dire "non mais ça ne rentre pas dans le cadre des revenues de la musique enregistrés", c'est dire "non mais la taxe pour la copie privée en réalité c'est un revenue annexe qui n'a rien a voir avec la musique et qui n'es pas la pour "remplacer" les ventes qui n'ont pas été effectuée à cause de la copie privée".
Je cite la sacem, dont tu ne m'accuseras pas de traverstir la réalité pour dire ce qui m'arrange :
Cette taxe est selon la loi Lang de 85, je le rappelle, un complément de rémunération pour les auteurs, afin de compenser le manque à gagner du fait de la copie privée qui se multiplie et doit aussi servir à aider la création.De plus, c'est la vente qui conditionne le montant reversé aux auteurs, donc dire que ça ne rentre pas en compte dans l'économie de la musique enregistré vendu aux particuliers c'est d'autant plus faux :
Ces 75 % represente environ 91.2 millions de francs. Comment la SACEM répartie-t-elle cette somme ? Au prorata des oeuvres les plus diffusées, vendues, ainsi que sur la base de sondages effectués auprès des utilisateurs (par SOFRES, MEDIAMETRIE etc...)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 4.
Tu vois, tes arguments sont plutôt intéressants et convaincants, mais ça fait plusieurs messages où tu ne peux pas t'empêcher d'être désagréable, et ça c'est gonflant. Donc je vais arrêter là cet échange avec toi, parce que moi je suis là uniquement pour discuter et confronter des points de vue, pas pour me défouler sur internet en me prenant la tête avec mes interlocuteurs.
Sur ce bonne journée.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
puis tu as bien dis que, de bases mes propos sont "hors sujets", que je devais deviner tout seul que tu parlais de vente de musique enregistré à destination de particulier toussa, je préfèrais juste prendre les devants.
Si je t'ai blessé ou autre, je te prie de m'en excuser, ce n'était absolument pas mon intention.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est encore un amalgame. On consomme de l'énergie ou de la matière mais pas de l'information ou de la culture : une fois utilisée, l'information est toujours là, une fois écoutée la musique peut être réécoutée.
Associer l'idée de consommer avec l'idée de culture, sous entend qu'il faut régulièrement en racheter (une fois consommée).
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 1.
http://linuxfr.org/comments/1114894,1.html
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ou troisième choix : moins cher, plus rapide, plus pratique, de meilleure qualité, bref tout en un.
C'est possible d'avoir toutes les qualités en une fois, et après on s'étonne que le client n'ai pas envie de prendre la qualité inférieure (un truc en moins quelque soit le choix légal)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Volnai . Évalué à 2.
Je pense que la plupart des client visés ne savent même pas qu'un MP3 est de moins bonne qualité qu'un CD. Et qu'a 292kbps écoutés avec un casque pas génial dans le métro, il ne s'en rendent pas compte.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
Les CD que j'achète sont généralement dans ces prix là, ou au maximum à 10-12€, donc ça me semble assez cher pour quelque chose sans support physique.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 3.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par .O. . Évalué à 4.
Le problème est simple. Je ne veux plus engraisser les majors, et encore moins la FNAC. Ils ont tout fait pour faire passer une loi liberticide. Hors de question de les renforcer en achetant chez eux. Je les boycotte.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Après tout, comme ne cessent de le répéter les défenseurs du téléchargement illégal, télécharger une oeuvre lui fait de la publicité, la fait connaître, lui permet de faire partie de la culture générale, et au final augmente le nombre de clients pour les ayants-droits.
Le boycott politique des majors n'a de sens que si c'est un boycott total. Prétendre boycotter tout en téléchargeant, c'est hypocrite et relève davantage de la pingrerie que de l'engagement politique.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par jadfa . Évalué à 2.
Perso, j'ai eu affaire à un rpm pour amazon, sans code source, là je me dis méfiage.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par claudex . Évalué à 2.
Tiens, voilà un rpm avec les sources incluses dedans http://rpmfind.net//linux/RPM/mandriva/2010.0/i586/media/mai(...)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pour vendre
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 9.
Ca me rappelle une conférence de J.Zimmerman au cours de laquelle il expliquait, en gros, que le vol c'est soustraire alors que la contrefaçon c'est multiplier. Donc dire "la contrefaçon c'est le vol" revient à dire "multiplier c'est soustraire".
Et d'ajouter que des phrases comme celles là, il en connaissait d'autres, par exemple "la guerre c'est la paix" ou "la liberté c'est l'esclavage" (vous avez bien sûr reconnu Georges Orwell et la novlangue).
Tout ça pour dire que le discours "la contrefaçon c'est le vol" n'a pour seul but que de déformer la réalité dans la tête du consommateur.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par El Titi . Évalué à 4.
Le fait de multiplier, soustrait des revenus "potentiels" de l'auteur.
Tout le problème est dans le sens qu'on accorde au mot "potentiel".
On "vole" ses idées, sa PI, pour en faire un usage qu'il na pas souhaité.
Et c'est là que le bât blesse.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par thedude . Évalué à 2.
Netflix fait un excellent boulot la dessus, c'est un peu l'itms de la video.
DVD/BluRay par la poste.
En streaming, ca passe sur mac/pc (foutu silverlight), ps3 et xbox et un paquet de devices dedies.
Mac/pc c'est du SD, sur ps3 (et probablement xbox aussi) c'est du hd quand dispo.
Un enoooorme catalogue dispo en mailing, un tres fourni en streaming (et du recent, genre zont les heroes qq jours apres diffusion a la tele).
A un prix plus qu'honnete (10 a 20$ par mois suivant l'offre).
J'ai du me faire une grosse centaine de dvd depuis a peu pres un an (= pour 150-200$, soit moins de 1ou1,50 le dvd. Sans compter tout le contenu streame.
Probleme: parait que ca plait pas aux studios. Pour sensiblement les memes raisons que ca plaisait pas aux maisons de disques. Finiront bien par lacher le morceau.
Autre probleme: c'est dispo aux US + Canada only. Peut etre en europe un jour...
[^] # Re: Pour vendre
Posté par briaeros007 . Évalué à -3.
je peux le copier ou je veux ? je n'ai pas besoin de me connecter à un serveur X ou Y pour que ca fonctionne ? Je peux le stocker pour le lire plus tard ? Je peux le commencer, l'arrêter au milieu, et le reprendre une semaine plus tard ?
Si la boite meurt je peux encore profiter de ce que j'ai acheté?
Je peux extraire une bande qui me plait (son, sous titre) ? Je peux réencoder ? je peux éditer la vidéo pour faire de petits pastiches que je passe à mes copains (fair use toussa aux usa) ?
Quant à parler du mailing (offre de location matériel tout ce qu'il y a de classique avec envoi par la poste) quand on est sur une discussion qui explique que l'offre _immateriel_ des studios est insuffisante de qualité, c'est comme si tu me parlais d'un hummer alors qu'on est en train de parler de gsx-r...
[^] # Re: Pour vendre
Posté par thedude . Évalué à 0.
pfff..
ok, on va skipper une 20aine de messages et on va sauter directement a la fin de la discussion: ok, t'as raison, puisque t'as raison.
Si tu veux le copier, tu met le dvd dans ta queue, le lendemain il est chez toi et t'en fait ce que tu veux. T'extrais la bande son, tu rippes avec les sous titres, tu met le dvd dans ton cul si ca te chante.
Si tu veux le voir la main'nant tissuite, tu lances le streaming. Tu met pause, tu eteints ta console, tu vas bouffer, tu reviens 6 mois plus tard si tu veux et il se rappelle ou t'etais.
Si tu connais une solution de streaming qui ne requiert pas de se connecter a un serveur, tu me fais signe, hein. Par definition du streaming, va falloir recuperer le contenu qq part...
Si la boite meurt, tu ne profites pas de ce que t'as achete, parce que par definition, tu n'as rien achete, t'as paye un service.
Tu continues a profiter des dvds que t'as loue si t'as eu la presence d'esprit de les copier. Pour les streaming, ben par definition, c'est de l'instantane.
Si TF1 meurt demain, tu peux plus regarder tf1, grande nouvelle!!!
Tu peux par contre regarder les emissions que t'avais enregistre.
Quant à parler du mailing (offre de location matériel tout ce qu'il y a de classique avec envoi par la poste) quand on est sur une discussion qui explique que l'offre _immateriel_ des studios est insuffisante de qualité, c'est comme si tu me parlais d'un hummer alors qu'on est en train de parler de gsx-r...
Non, je te parle d'un service qui est suffisante et de qualite. C'est pas la meilleure offre, on peut pas telecharger et garder, mais c'est deja un excellent debut: on peut telecharger sans garder en instantane ou telecharger et garder en differe (24 a 48 heures).
Ca menage la chevre et le chou et nul doute qu'ils vont proposer un jour une offre telechargement en plus du streaming et de l'envoi par la poste.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par briaeros007 . Évalué à -1.
Aucune raison de répondre quand j'ai rien a dire. Ce que tu devrais faire plus souvent.
Si tu veux le copier, tu met le dvd dans ta queue, le lendemain il est chez toi et t'en fait ce que tu veux.
Cool, c'est pas ma question, vu qu'on parlait de l'immatériel, pas du mailing.
de plus les dvd ont un chiffrement/obfsucation et je n'ai légalement pas le droit de l'outrepasser (en france en tout cas).
Donc non mauvaise réponse.
tu met le dvd dans ton cul si ca te chante.
Tiens ma question était agressive ? Hors sujet ?
Elle te gênait en un quelconque point pour que tu sois absolument incapable de parler correctement ?
A moins que ce soit un problème avec ton éducation, là forcément je peux plus faire grand chose....
Si la boite meurt, tu ne profites pas de ce que t'as achete, parce que par definition, tu n'as rien achete, t'as paye un service.
Donc ce qui n'a rien a voir avec récupérer un film stocké sur son disque dur, on est donc tout a fait d'accord que l'offre que tu propose, si interessante qu'elle soit, ne répond pas du tout à la problématique posée.
Si tu connais une solution de streaming qui ne requiert pas de se connecter a un serveur, tu me fais signe, hein.
Je connais une solution de "streaming"* qui ne requiert de se connecter une et une seule fois au serveur. Avec cette seule connexion, je récupérer le fichier entier, et ensuite je fais ce que je veux :
a savoir : pas de problème de serveur de licence DRM qui tombent en rade, ou qui est arrêté parce que la boite a décidé d'arrêter le service (microsoft par exemple). Pas de problème pour voir le film sans être connecté à internet (par exemple récupérer le film sur internet pour pouvoir le lire dans le train ).
etc...
Mais bon que ces cas courant ne te soient même pas venu à l'esprit montre juste ta méconnaissance profonde du sujet.
Maintenant supposons que ce soit une offre de "véritable streaming", dans ce cas, comment ce passe la correction des erreurs, le changement de pistes à la volée, etc... ?
Pour les streaming, ben par definition, c'est de l'instantane.
Pour toi youtube c'est du streaming* ou pas?
* streaming a effectivement un certain nombre de sens. Les gens considèrent que youtube et deezer par exemple sont du streaming.
Vu ta visible méconnaissance technique des problèmes lié au streaming et flux vidéo drmisés, je ne peux savoir ton véritable niveau, et par conséquent ce que tu entend par "streaming".
Non, je te parle d'un service qui est suffisante et de qualite.
J'en sais rien, je redonnais le sujet de la discussion. Que tu estime ce service "suffisant et de qualité" , mais que tu n'arrives même pas a voir la moitié du pourquoi de mes questions ne répond pas franchement à mes doutes sur la qualité et la "suffisance" du service par rapport à la discussion.
En soit j'en ai aucune idée, et je m'en fiche un peu vu que je risque pas de l'utiliser.
C'est pas la meilleure offre, on peut pas telecharger et garder,
Donc sans commune mesure avec le service qu'offre la récupération illicite de contenu soumis au droit d'auteur...
on peut telecharger sans garder en instantane ou telecharger et garder en differe (24 a 48 heures).
garder en différé ? Ca veut dire qu'une fois télécharger, on est obligé de regarder dans les 24/48 h ?
Ca veut donc dire DRM, et donc ca répond absolument pas au problème posé (sans compter l'obligation de windows alors.)
Je télécharge un film sur un portable pour des vacances sans internet. Ah ben non faut absolument que tu le mate pendant les deux premiers jours!!!
[^] # Re: Pour vendre
Posté par thedude . Évalué à 2.
Ou plutot, non, j'ai tord, vu que c'est generalement ce que tu cherches a prouver.
T'es content?
C'est quand meme fantastique que t'arrives a critiquer un service dont tu ne connais meme pas l'existence...
Chapeau l'artiste!!!
Sur ce je me retire, tu ne sais pas de quoi tu parles, mais c'est forcement de la merde vu que t'as decrete que tous les services etaient de la merde.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Je m'en fous un peu qu'un type qui se goure sur les termes streaming, n'a pas d'argument, et est agressif au possible me dise que j'ai raison ou tort.
C'est quand meme fantastique que t'arrives a critiquer un service dont tu ne connais meme pas l'existence...
Chapeau l'artiste!!!
Ben tu nous informe de son existence, donc je répond à ce que tu dis. Et visiblement ca te convient pas vu que tu n'as aucun argument.... comme d'hab.
sur ce je me retire,
Si seulement ca pouvais etre vrais.
tu ne sais pas de quoi tu parles,
Voui ca doit être ca....
(Comme c'est bizarre, tu ne réponds pas à mes questions pour me montrer en quoi tu sais plus que moi ce dont tu parles. D'habitude tu aimes bien le faire pourtant, en rajoutant deux trois insultes au passages.)
mais c'est forcement de la merde vu que t'as decrete que tous les services etaient de la merde.
Je répond sur ta description du service.
Je serais fort heureux de trouver un service qui correspond à la qualité dont on parlait, malheureusement ce n'est pas le cas de ta description.
Donc soit le service n'est pas aussi génial que tu le dis, soit ta description n'est pas bonne.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
Je sors du boulot, je vais dans ton vidéo club favori (si je ne sais pas quoi prendre, je demandes conseil au gérant), je me mates le film, le lendemain je le mets dans la boite de retour de mon vidéo club favori en retournant au boulot. Si je n'ais pas le lecteur dvd/blueray à la maison, je peux même le louer avec le dvd et j'ai accès aux dvd de toutes les zones, donc je peux voir les films avant leur sortie au ciné.
Franchement je ne vois pas trop ce que je pourrais avoir de plus avec l'offre immatérielle.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par thedude . Évalué à 2.
Tout le monde n'habite pas a proximite d'un video club, tout le monde ne rentre pas du boulot a une heure ou il est ouvert, et surtout, tout le monde ne pense pas en rentrant du boulot: je vais m'arreter au videoclub pour louer un film.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à -1.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc si tu veux mater un film à 1h du matin la semaine, c'est mort.
tu peux y aller quand tu veux
Incompatible avec ta phrase précédente.
Quand tu veux != quand toi tu décide de ce qui est bien pour les autres.
. Et si tout le monde ne faisait pas l'associal devant son ordi,
Je ne t'oblige pas à vivre comme moi, merci de ne pas me forcer à vivre comme toi tu décides de ce qui est bien.
il y'aurait peut-être des vidéoclubs bien fourni partout, même en rase campagne, parce que le marché serait la.
Bravo si tu arrives à trouver un modèle économique pour un village de 200 habitants dont 199 vieux qui ne veulent pas acheter de vidéos. Personne n'a trouvé comment avoir ce modèle économique viable, mais toi tu penses que tu vas y arriver!
Pour info, ce type de prestation fonctionne très bien (c'est viable) pour le dématérialisé.
Donc s'il n'y en a pas par chez vous, c'est pas à moi qu'il faut le reprocher.
On ne le reproche pas, vu que ce genre de prestation ne nous intéresse pas, la technologie nous permettant d'avoir du dématérialisé (oui, il y a l'ADSL dans ce genre de village).
Pour conclure : tu donnes toi-même une tonne d'arguments pour l'utilité du dématérialisé.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Pour info, ce type de prestation fonctionne très bien (c'est viable) pour le dématérialisé.
Pas si viable que ça, du moins pour l'utilisateur, quand dans le village de 200 habitants, personne n'a daigné poser un DSLAM et que le seul accès Internet reste le vieux modem. Mais c'est un autre problème, certes.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Gloups.
Je sors du boulot, je vais dans ton vidéo club favori
C'est bien pour toi.
Tout le monde n'a pas un vidéo-club à côté du boulot.
(si je ne sais pas quoi prendre, je demandes conseil au gérant)(si je ne sais pas quoi prendre, je demandes conseil au gérant)
Qui te conseillera ce qu'il a, et donc tu louperas tout ce qu'il n'a pas.
Franchement je ne vois pas trop ce que je pourrais avoir de plus avec l'offre immatérielle.
Au hasard :
- Proposer moins de déplacement pour 99% des gens qui n'ont pas un loueur de vidéo à côté du boulot, et/ou qui ont envie de mater un film le samedi soir (par exemple) sans devoir aller au boulot pour louer.
- Avoir une offre plus variée
- Avoir une offre dans ta langue quand tu habites dans un autre pays
- Quand tu es avec des amis (qui ne sont pas tes collègues ;-) ), les attendre avant de choisir (c'est plus sympa de choisir avec eux non?)
- Et plein d'autres choses que le matériel n'offre pas et auxquels je ne pense pas tout de suite la.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Marrant ta remarque parce que je ne trouve pas que que les magasins traditionnels, les offres en lignes légales ou même les trackers bittorrents proposent plus que les vidéos clubs que je fréquente. C'est plutôt le contraire je dirais. Alors qu'un vidéo club garde des vieilleries et des films indépendants, tu ne les trouves ni dans les boutiques traditionnelles, ni dans les offres en ligne légales, ni via le p2p ou presque que les blockbusters sont distribués et téléchargeables.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par El Titi . Évalué à 2.
Moi je veux une Mercedes Classe C à 2000 euros. Ils font pas, je peux la voler ?
Si les chinois en font une copie exacte de même qualité pour 2 fois moins cher et que je l'achète c'est illégal ... mais est-ce mal ?
La PI, la dernière trouvaille qui pourrait sauver notre belle civilisation occidentale pour continuer à asservir les pays émergents.
Quant on est sur la défensive comme ca, qu'on cherche à inventer un droit de propriété artificiel, qu'on cherche à l'imposer envers et contre tout (déclaration universelle des droits de l'homme , ACTA, HADOPI, LOPSI, droits d'auteurs à 95 ans, brevets sur le vivant, brevets logiciels, ...) c'est qu'on est sur le point de péricliter.
Après, faut juste pas s'étonner qu'il y en ait qui ne soient pas d'accord.
La contrefaçon ne fait que précipiter la chute. Ca n'excuse pas, mais ca explique.
Maintenant, soit on rentre dans le jeu, soit on se retrousse les manches et on s'adapte
[^] # Re: Pour vendre
Posté par campagnard . Évalué à 6.
Moi je veux une Mercedes Classe C à 2000 euros. Ils font pas, je peux la voler ? "
Ce n'est pas ce qu'il a dit. Si on accepte ta comparaison à l'automobile, ce serait plutot "moi je veux une mercedes classe C à 2000 euros. Ils font pas, c'est de leur faute si je n'achete pas."
Et la, bizarrement, c'est un sens différent, et c'est totalement logique.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par EdM . Évalué à 4.
Avec l'histoire des versions "contrefaite" qui se révélaient finalement être de qualité/sécurité égale (de l'aveu même des constructeurs auto) que les versions "officielles".
Je parle de l'histoire qui a du passer aux info il y a un petit moment maintenant, à propos des gens qui achètent des pièces par Internet car c'est beaucoup moins cher, plutôt que directement celles du constructeurs.
Bon évidement, ce n'est pas le cas pour tout ce qui est contrefait et ça ne peut pas se reporter pour tout (jouet, montre, etc).
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Ce qui, en soi, ne suffit pas à le légitimer. De même que (et bien que vol et contrefaçon soient deux choses différentes), si les voitures volées étaient revendues à bas prix, ou données, ça ne justifierait pas de les voler.
Ce n'est pas parce que c'est possible de faire quelque chose, que c'est facile de faire cette chose, et qu'on a envie de la faire, que ça la légitime.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à -2.
Il y en a que ça dérange, et certains choisissent de ne pas acheter de voiture, ils assument leur choix.
Si la façon dont Universal te vend sa musique ne te convient pas, ne l'achète pas. Il y a suffisamment d'alternatives à Rihanna vendues sur des plateformes qui te conviendront certainement mieux, tu t'en remettras.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
Si la façon dont Universal te vend sa musique ne te convient pas, ne l'achète pas.
La façon dont Universal vend la musique non plus ne me convient pas donc je ne l'achète pas. C'est bien ce que je dis « ça ne se vend pas parce que ça ne convient pas aux clients ». Faut le reformuler encore une autre fois d'une autre façon pour que tu comprennes ? Mais qu'Universal n'aille pas se plaindre que ça ne se vend pas, hein !
Trop facile de me faire passer pour quelqu'un qui se plaint. Je ne me plains pas, j'essaye juste d'expliquer le manque d'intérêt pour les plateforme de musique en ligne. J'ai d'ailleurs acheté de la musique en ligne (beaucoup même), mais avec de meilleurs conditions, j'hésiterais moins.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Non, mais cette remarque était probablement superflue...
Le "ne l'achète pas" ne t'ai pas destiné de façon personnelle, donc je vais reformuler d'une autre façon pour que tu comprennes:
Si les gens ne sont pas d'accord avec la façon dont Universal vend sa musique, qu'ils ne l'achètent pas. ll y a suffisamment d'alternatives à Rihanna vendues sur des plateformes qui leurs conviendront certainement mieux, ils s'en remettront.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
Eh moi je te dis justement que c'est ce qu'ils font les gens : ils n'achètent pas ! Et ce n'est pas eux qui s'en plaignent, c'est Universal ! Et non, toutes les plateformes vendent quasiment la même chose. À part celles qui ont peu de choix.
Encore une fois ?
Et il n'y a pas énormément d'alternatives pour les achats en ligne. Pour la musique il commence à y avoir du progrès, mais ils peuvent encore faire des efforts. Pour le ciné en revanche... aïe.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Ça veut dire quoi ? Tu te sens obligée d’être désagréable pour te faire comprendre ? C’est dommage.
Eh moi je te dis justement que c'est ce qu'ils font les gens : ils n'achètent pas ! Et ce n'est pas eux qui s'en plaignent, c'est Universal !
Universal ne se plaint pas que les gens n’achètent pas, Universal se plaint que les gens téléchargent illégalement, et que ça a un impact direct sur les ventes.
Puisqu’il est si dur de se faire comprendre, je vais re-re-formuler :
Si les gens ne sont pas d'accord avec la façon dont Universal vend sa musique, qu'ils ne l'achètent pas. ll y a suffisamment d'alternatives à Rihanna vendues sur des plateformes qui leurs conviendront certainement mieux, ils s'en remettront, ils n’ont pas à télécharger Rihanna illégalement.
En espérant une meilleure compréhension mutuelle...
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
Désolé, je n'avais pas du tout compris ça car je trouve que ta phrase est de moins en moins logique. Dire « si ça ne plaît pas aux gens qu'ils n'achètent pas » pour dire finalement... bah, les gens n'achètent, téléchargent...
De plus parler de gens qui téléchargent Rihanna mais qui ne veulent pas l'acheter mais pourraient acheter autre chose à la place... je ne comprends pas trop la logique. S'ils veulent écouter Rihanna ils ont des goûts de chiotte, mais ce n'est pas substituable. C'est pas comme un produit de consommation comme une savonette par exemple. Surtout qu'ils trouveront peu d'« autres conditions », la majorité des vendeurs faisant tous la même chose.
Et je rappelle que c'est parti de la comparaison foireuse avec la bagnole. Donc là la logique c'est de dire « mieux vaut ne pas écouter de musique du tout si on ne veut pas l'acheter plutôt que de la télécharger »... bon ok, mais dans ces cas là, Universal ne gagne rien, c'est juste l'auditeur de Rihanna qui y perd. Et quand le mec télécharge alors qu'il n'achèterait pas, Universal n'y perdrait rien, car ce n'est pas comme une bagnole. Voyons un peu plus en détails :
On a trois possibilités (achat,pas téléchargement), (pas achat, pas téléchargement), (pas achat, téléchargement). Jusque là, c'est bon ? Maintenant, parmis ces trois possibilité, la seule qui est dominée au sens de Pareto est (pas achat, pas téléchargement) : personne n'y gagne.
Alors à ça tu me dis : « Universal ne se plaint pas que les gens n’achètent pas, Universal se plaint que les gens téléchargent illégalement, et que ça a un impact direct sur les ventes »
deux choses :
- si l'impact est négatif pour Universal, le problème c'est bien que les gens n'achètent pas et c'est ça finalement ce qui les dérange
- si les gens n'achètent pas et qu'ils ne téléchargent pas, ça embêtra aussi Universal puisque ça revient au même pour eux.
Dire « si ça ne te plaît pas n'achète pas, mais ne télécharge pas » n'est que peu justifié à part sur le plan légal. En revanche « si tu télécharges, c'est que tu aimes bien, donc tu devrais acheter » est beaucoup mieux.
Le problème est qu'ils n'ont pas compris ça et ne voient le problème que dans le premier sens. Qui revient à la posture mesquine « quitte à ne pas gagner, je préfère que tu perdes » plutôt que de dire « tu gagnes, fais nous gagner aussi ».
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Je trouve que c'est tout à fait différent si tu n'achètes pas et que tu n'écoutes pas, ou si tu n'achètes pas mais que tu télécharges.
Si tu n'achètes pas et que tu n'écoutes pas, Universal n'a pas à s'en plaindre, et là tu peux leur dire qu'ils n'ont qu'à améliorer leur système et la qualité de leur musique.
Si tu télécharges, là ils ont beaucoup plus de légitimité pour protester.
Si tu n'as pas les moyens de t'acheter une Mercedes tu achètes une Clio, et tu ne vas pas voler une Mercedes chez le concessionnaire en expliquant/justifiant que de toutes façons Mercedes gagne des milliards et qu'ils vendent leur voiture bien trop cher. Et une Mercedes ce n'est pas trop substituable non plus...
Pourquoi s'autorise t'on un comportement avec la musique que l'on ne s'autorise pas avec les voitures ? Et la distinction vol/piratage/contrefaçon que certains souhaitent faire ici, cousine Krikri qui télécharge Rihanna elle s'en tape complétement. Et que ce soit un vol ou une contrefaçon, je ne vois pas bien la différence.
si l'impact est négatif pour Universal, le problème c'est bien que les gens n'achètent pas
Universal se plaint parce que si cousine Krikri n'avait pas téléchargé Rihanna elle l'aurait achetée (et des cousines Krikri qui téléchargent au lieu d'acheter, on en connait tous), et donc que c'est un manque à gagner pour eux.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
Là oui, je suis d'accord avec cette assertion. En revanche, je le suis beaucoup moins avec la suite.
Et que ce soit un vol ou une contrefaçon, je ne vois pas bien la différence.
J'ai déjà répondu sur ce point donc je ne sais pas quoi ajouter. Mais il faut bien comprendre que je ne défend nullement le téléchargement illégal, simplement que je ne le mets pas du tout sur le même plan que le vol d'objet physique.
Universal se plaint parce que si cousine Krikri n'avait pas téléchargé Rihanna elle l'aurait achetée (et des cousines Krikri qui téléchargent au lieu d'acheter, on en connait tous), et donc que c'est un manque à gagner pour eux.
Ça d'accord, mais c'est ce qu'ils croient. De mon côté, j'ai plutôt l'impression que les dépenses des ménages pour le divertissement a explosé ces dernières années et que c'est en grande partie dû à la pratique du téléchargement. En effet, les gens sont habitués à écouter de la musique en permanence et à regarder beaucoup de films. Mais il faut bien voir que le pouvoir d'achat des ménages n'a pourtant pas augmenté en proportion. Les ménages dépensent quasiment tout ce qu'ils ont, donc de toutes façons ils ne peuvent mécaniquement pas dépenser plus en divertissement à moins de sacrifier les autres budgets (voiture, logement, nourriture). Et je le répète, j'ai bien l'impression que la part de budget divertissement à largement augmenté, j'aimerais d'ailleurs bien avoir des chiffres qui confirment ou infirment mon impression.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 1.
C'est un point de vu qui se défend, mais effectivement on se heurte là à un problème de chiffres fiables.
En tout cas la part de budget d'achat de musique a baissé, et donc si la part du budget divertissement a augmenté, ce n'est pas au profit des créateurs de musique, les dépenses ne se font plus sur les mêmes produits qu'avant. Si Apple gagne plus d'argent parce qu'il vend des tonnes d'ipod, ça ne va pas plus satisfaire les producteurs de musique. Pourquoi ce serait à eux de perdre des revenus pour favoriser la croissance des autres ?
Peut être que le modèle viable serait que Apple rachète Universal Music et produisent les disques avec les revenus de l'ipod ?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Le problème est chez toi : si il y a deux mots, c'est bien qu'il y a deux significations.
"Action de soustraire frauduleusement un bien meuble à un tiers :"
"Usurpation du droit de propriété littéraire, artistique, commerciale ou industrielle d'un autre."
D'un côté, il y a soustraction, de l'autre non!
Si tu n'as pas les moyens de t'acheter une Mercedes tu achètes une Clio, et tu ne vas pas voler une Mercedes chez le concessionnaire en expliquant/justifiant que de toutes façons Mercedes gagne des milliards et qu'ils vendent leur voiture bien trop cher. Et une Mercedes ce n'est pas trop substituable non plus...
Encore une fois : ça n'a rien à voir! Si tu duplique une Mercedes, le concessionnaire ne perd rien du tout, il peut toujours vendre la sienne.
Pourquoi s'autorise t'on un comportement avec la musique que l'on ne s'autorise pas avec les voitures ?
On n'autorise rien, les deux sont illégaux.
C'est toi qui traduit notre volonté de te faire comprendre que les deux choses n'ont rien à voir avec le fait que l'un serait plus légitime que l'autre.
Et la distinction vol/piratage/contrefaçon que certains souhaitent faire ici,
On ne souhaite pas, c'est un fait : même la loi fait cette différence. Si tu va en justice attaquer un contrefacteur pour vol, la justice te déboutera en te disant qu'il n'a rien volé.
Mais bon dieu, même la loi, le code civil, dit qu'il y a une différence, qu'est-ce qu'il te faut de plus???
A partir du moment où tu refuses des faits, on ne peut pas débattre : ta base de discussion est totalement fausse.
Tu te fait avoir par les majors qui veulent associer la contrefaçon au vol pour mieux culpabiliser les gens, mais légalement, techniquement, ça n'a absolument rien à voir.
Ca ne veut pas dire qu'on cautionne, mais si déjà tu ne peux pas faire la différence entre vol et contrefaçon, c'est que tu ne sait pas faire la différence entre un chien et un avion non plus (et il y a autant de rapprochement à faire entre un chien et un avion qu'entre un vol et une contrefaçon), et il faut déjà que tu révise en lisant un dictionnaire.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Bizarrement, toutes les études non commandées par les majors indiquent que ceux qui téléchargent illégalement sont les mêmes que ceux qui achètent.
Il y a même des études qui indiquent que le cinéma a encore battu tous les records cette années, annonce faite par les cinémas eux mêmes, c'est fou ça... Et après ils disent que le téléchargement a un impact sur les ventes? Ah ah ah... Si impact il y a a, c'est plutôt un impact positif.
Si les gens ne sont pas d'accord avec la façon dont Universal vend sa musique, qu'ils ne l'achètent pas.
C'est ce qu'ils font.
En espérant une meilleure compréhension mutuelle...
Ben c'est dur, tu balances comme ça que le téléchargement illégal a un impact direct sur les ventes, en sous-entendant que cet impact est négatif, alors que plusieurs études ont montré qu'il a plutôt un impact positif, ça commence mal au niveau compréhension.
Ensuite, tu dis qu'il ne faut pas acheter si ça ne convient, et on est d'accord : c'est ce qu'ils font. La contrefaçon à côté n'a que peu d'impact sur les ventes (certains n'achètent pas parce qu'ils contrefont, d'autres achètent autant qu'ils contrefont... et c'est plutôt positif pour les ventes au final)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Alors ça c'est intéressant... tu aurais des sources que je puisse consulter ?
Moi ce que je constate c'est que les ventes de CDs chutent alors que je vois toujours autant de gens écouter de la musique. Comment explique t'on ce phénomène ?
alors que plusieurs études ont montré qu'il a plutôt un impact positif
Lesquelles ?
La contrefaçon à côté n'a que peu d'impact sur les ventes
et c'est plutôt positif pour les ventes au final
C'est là où je ne suis pas d'accord. Je reste persuadé que cousin Kevin l'achèterait son cd de Rihanna s'il ne pouvait pas le télécharger si facilement.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Mais les revenus de la sacem augmentent (au moins entre 2000 et 2006).
Comment explique t'on ce phénomène?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Quel rapport entre les revenus de la sacem et notre discussion sur le lien entre le téléchargement et la vente de CDs ?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
je t'ai répondu par une affirmation :
"Mais les revenus de la sacem augmentent (au moins entre 2000 et 2006)."
La question après c'était pour repartir un peu de la même façon que ta question
quant aux études, une recherche avec étude p2p positif sur google remonte par exemple :
http://fr.readwriteweb.com/2009/01/20/a-la-une/rapport-gouve(...)
changeons de pays :
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39147484,(...)
Encore dans un autre pays :
http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/vwapj/IndustryCan(...)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 1.
Pour les études:
La première parle d'un impact positif global, mais surprise:
Bien qu’il reconnaisse que l’industrie de la Culture connaisse une chute de son chiffre d’affaire
Donc cette étude semble indiquer que ça aurait bien un impact négatif sur l'économie musicale non ?
La deuxième date de 2002, je crois que la situation a tellement évoluée depuis que l'on peut mettre sa validité en cause.
Et pour la troisième, qui date de 2005, ils ne concluent pas à un impact positif au Canada:
The analysis of the entire Canadian population
does not uncover either a positive or negative relationship between the number of files
downloaded from P2P networks and CDs purchased.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et le CA d'universal il y a aussi les les produits dérivés, les flux financiers, etc.. et donc ne provient pas à 100% de la musique,
De plus la musique n'est pas représenté seulement par universal.
Si j'ai pris la sacem, c'est que c'est un des organisme les plus representatif et "visibles" qui traitent des droits d'auteur. Et leur revenus ont augmentés....
Bien qu’il reconnaisse que l’industrie de la Culture connaisse une chute de son chiffre d’affaire
Donc cette étude semble indiquer que ça aurait bien un impact négatif sur l'économie musicale non ?
Les fiacres a cheval ont connu une chute de leur ventes il y a quelques temps.
C'était à cause du vol des chevaux ?
La deuxième date de 2002, je crois que la situation a tellement évoluée depuis que l'on peut mettre sa validité en cause.
On parle de relation. La relation qui existait en 2002 peut toujours exister en 2010.
Et pour la troisième, qui date de 2005, ils ne concluent pas à un impact positif au Canada:
on doit pas avoir vu la même étude alors :
However, our analysis of the Canadian P2P file-sharing subpopulation suggests thatthere is a strong positive relationship between P2P file-sharing and CD purchasing. That
is, among Canadians actually engaged in it, P2P file-sharing increases CD purchasing.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par totof2000 . Évalué à 8.
C'était à cause du vol des chevaux ?
Non, juste à cause du téléchargement illégal de chevaux.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y en a eu tellement, si tu n'as pas vu ces études passer c'est que tu ne veux pas le voir.
Allez, un pour la forme :
http://www.pcinpact.com/actu/news/39851-P2P-etude-impact-pos(...)
http://www.pcinpact.com/actu/news/53940-telechargement-illeg(...)
http://www.numerama.com/magazine/14401-une-etude-reaffirme-q(...)
Pour ce que j'ai retrouvé rapidement.
Moi ce que je constate c'est que les ventes de CDs chutent alors que je vois toujours autant de gens écouter de la musique. Comment explique t'on ce phénomène ?
Exactement de la même manière que les ventes de vinyles ont baissé alors que je vois toujours autant de gens écouter de la musique. On peut aussi parler de la baisse de ventes de gramophones.
Arrête avec le CD! le CD est une technologie d'hier, sans avenir. C'est un support, parmi des dizaines d'autres.
Les gens sont passé au numérique, aux téléphone mobile, à la vidéo... Il y a transvasement de l'argent vers d'autres supports.
Allez, pour la forme :
http://www.numerama.com/magazine/10498-Crise-de-l-industrie-(...)
http://www.numerama.com/magazine/14702-2009-annee-record-pou(...)
http://www.numerama.com/magazine/14918-musique-numerique-l-i(...)
http://www.numerama.com/magazine/13573-une-musique-piratee-s(...)
http://www.numerama.com/magazine/15252-les-recettes-cinema-d(...)
--> L'argent ne disparait pas, mais les dinosaures meurent.
Je reste persuadé que cousin Kevin l'achèterait son cd de Rihanna s'il ne pouvait pas le télécharger si facilement.
Cousin Kevin aurait toujours autant d'argent de poche, et n'achèterait pas plus.
Faut aussi arrêter de dire qu'une musique téléchargée est une musique non vendue.
Un mec qui a 100 000 morceaux de musique chez lui n'est pas forcément un mec qui aurait eu 100 000€ à mettre dans l'achat de musique.
Le téléchargement est illégal et illégitime, c'est un fait.
Mais tes arguments sont stupides et se font démonter en quelques secondes avec un peu de réflexion : rien qu'en regardant tous les chiffres (et non pas le seul chiffre d'un support dépassé), en regardant les liens entre les produits piratés et le CA du produit piraté (plus un produit est piraté, plus son CA légal est haut!), en regardant le profile des P2Pistes (ils sont aussi clients de fournisseurs légaux!), tu ne peux constater que la contrefaçon n'a pas d'impact négatif sur les ventes, mais par contre que ceux qui n'évoluent pas pour répondre à la demande sont ceux qui meurent, et c'est normal.
Allez, un dernier lien pour montrer que quand tu répond à la demande du client, ben tu vends :
http://www.internetactu.net/2007/10/23/radiohead-sans-interm(...)
Bref, la seule chose qui fera monter le nombre de ventes, c'est une offre qui répond au besoin (et à l'heure, maintenant que les gens se sont habitué, il faut ramer pour les récupérer, et c'est normal aussi, du moins dans toutes les autres industries)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 0.
En 2009 le chiffre d’affaires du CD audio en France a diminué d’environ 100 millions d’euros par rapport à 2008. Le chiffre d’affaires du marché de la musique numérique a lui augmenté de seulement 15 millions d’euros dans la même période, soit six fois moins.
http://observatoire.cite-musique.fr/observatoire/document/Co(...)
Les ventes ont diminué d’environ 50 % depuis 2003, on peut donc estimer grossièrement qu’il y a une diminution du chiffre d’affaires de 800 millions d’euros par an depuis cette date (si l’on considère que le prix de vente unitaire est resté le même, ce qui est discutable). Par quoi sont compensés aujourd’hui ces 800 millions ?
OK les plus gros acheteurs de musique sont également ceux qui piratent le plus. Pour autant achètent ils autant qu’avant 2003 ? Et concernant ceux qui piratent moins ?
Mais tes arguments sont stupides
Mais pourquoi est on systématiquement obligé de tomber dans ce type de remarques !?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Le cinéma, la SACEM, ont vu leur ventes augmenter.
Mais tu veux cloisonner absolument les médias...
Mais pourquoi est on systématiquement obligé de tomber dans ce type de remarques !?
Car c'est stupide d'associer contrefaçon et vol, et c'est tout autant stupide d'imaginer que l'argent disparait (l'argent passe d'un endroit à l'autre, suivant que l'offre répond, ou pas, à la demande).
Je t'ai déjà démontré que quand l'offre répond au besoin, il y a des ventes, et que l'industrie du divertissement en général n'est pas en crise, au contraire, alors il est temps d'arrêter de gober les dires des majors qui veulent toujours plus... Cette industrie se porte très très bien, seulement voila : ceux qui gagent de l'argent sont ceux qui évoluent avec les technologies (vente hors circuit classique à un prix raisonnable, cinéma 3D etc...)
Tiens, j'en profite pour donner un lien vers un autre domaine "en crise" :
https://linuxfr.org//2009/11/10/26134.html
C'est juste pour donner une idée que quand l'offre répond à la demande, ça marche, même dans le jeu vidéo, qui est très piraté... Va comprendre, peut-être que si ça ne se vend pas, c'est juste que l'offre ne répond pas à la demande finalement, tu ne crois pas à force d'être bombardé d'exemples de personnes qui ont des succès avec les bonnes technologies de diffusion?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à 0.
Mais tu veux cloisonner absolument les médias...
La conversation initiale porte sur la musique, ça serait peut être mieux d’éviter de partir dans tous les sens non ? La situation du cinéma et de la musique est différente, ça ne sert à rien de faire des amalgames, et je n'ai jamais parlé du cinéma.
Concernant les revenus de la SACEM, le rapport d’activité 2008 indique que les revenus sont en baisse. Si tu as des chiffres différents, pourrais tu être plus factuel plutôt que de dire que mes propos sont stupides ?
L’évolution des perceptions Sacem observée sur 2005-2009 montre
un déclin significatif : - 0,4 % en 2008 par rapport à 2007 ; - 2 % prévus en 2009 par rapport à 2008 selon les données du premier trimestre.
http://www.sacem.fr/files/content/sites/fr/files/mediatheque(...)
Car c'est stupide d'associer contrefaçon et vol, et c'est tout autant stupide d'imaginer que l'argent disparait (l'argent passe d'un endroit à l'autre, suivant que l'offre répond, ou pas, à la demande).
Mais on a le droit d’avoir un avis différent du tien sans que celui-ci soit qualifié de stupide ? Si tu ne n'admets pas que l'on puisse avoir des opinions différentes, pourquoi t'obstines tu à discuter avec moi ?
Va comprendre, peut-être que si ça ne se vend pas, c'est juste que l'offre ne répond pas à la demande finalement
Bon alors… ça se vend ou ça ne se vend pas au final ? J'ai du mal à te suivre sur ce point...
[^] # Re: Pour vendre
Posté par claudex . Évalué à 3.
Sauf que les gens n'ont pas un budget musique fixe, il ont plutôt un budget loisir, et s'ils le dépensent dans un autre loisir que l'achat de musique c'est normal qu'ils n'aient plus d'argent à dépenser dans l'achat de musique (la fréquentation des concerts est en hausse, le cinéma fait une année record, les jeux vidéo aussi, les gens payent pour leurs 3 gsm par ans + les sonneries,...).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Bravo, tu viens de découvrir que le concurrent de la musique légale n'est pas le piratage, mais les autres loisirs.
Un foyer a un budget limité, qui n'augmente pas en fonction du nombre de loisirs disponibles.
Il y a un budget loisirs, qui après se divise en musique (CD / téléchargement légal / concerts...), cinéma, téléphone, sonneries de musique etc...
D'ailleurs, on as aussi oublié un truc : le chiffre d'affaire des concert ne s'est jamais aussi bien porté, certains artistes ont même changé complètement de stratégie en prenant comme gestionnaire de leur business complet des... organisateurs de concerts, l'album devenant un produit d'appel (cf Madonna).
Tu veux absolument scinder les loisirs, pour accuser le méchant piratage de tous les maux pour la musique (albums). Mais non, c'est juste que les autres concurrents légaux évoluent dans un meilleur sens, et que les maisons de disque n'ont pas su s'adapter à la demande. Mais voila, tu ne veux pas regarder le budget global, et du coup ton raisonnement est faussé.
Mais on a le droit d’avoir un avis différent du tien sans que celui-ci soit qualifié de stupide ?
Un avis, pas de soucis. A condition que tu ne sortes pas des bêtises genre confondre vol et contrefaçon, ou accuser la contrefaçon de tous les maux sans penser que le problème peut venir d'ailleurs.
Bon alors… ça se vend ou ça ne se vend pas au final ? J'ai du mal à te suivre sur ce point...
Les dinosaures vendent moins, les gens plus intelligents vendent plus. Le hic est qu'en ce moment, il y a plus de dinosaures que d'intelligents dans le milieu de la musique, et que du coup ils sont en concurrence avec d'autres trucs qui eux se sont plus adapté (mais il y a encore du boulot, par exemple le cinéma s'est adapté en proposant de belles salles de cinéma et de la 3D, mais ont du mal encore avec le numérique)
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . Évalué à -1.
Bravo, tu viens de découvrir que le concurrent de la musique légale n'est pas le piratage, mais les autres loisirs.
Ah oui, ce n'est plus la qualité du son et les tags qui vont bien ? Ce n'est plus les offres de téléchargement qui ne sont pas au point ? Ce n'est plus les prix trop élevés ? Ce n'est plus compensé par les hausses de revenu de la SACEM ? Bref ce n'est plus du tout ce dont tu parlais au départ...
le chiffre d'affaire des concert ne s'est jamais aussi bien porté
Tu as des chiffres sur la hausse du chiffre d'affaires des concerts ?
Les dinosaures vendent moins, les gens plus intelligents vendent plus.
Démagogique et condescendant. Ce qui se télécharge le plus sur emule c'est Rihanna et compagnie. La musique des dinosaures a l'air de rester populaire malgré tout non ? Et les offres de téléchargement légales sont au point (cf. mon test de la fnac). En quoi sont ils des dinosaures ? Et factuellement cette fois ci !
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Si, toujours, et du coup les gens se tournent vers les autres offres de divertissement pour donner leurs sous, c'est ce qu'on explique depuis le début : l'argent est toujours la, juste que le client n'ayant pas ce qu'il cherche, il va mettre ses sous ailleurs.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Tu peux rajouter les jeux videos qui eux aussi font partis des loisirs.
<ma vie>mon budget loisirs a ete en constante augmentation puis est arrive deux petits choses:
- le cout de la vie pour les choses indispensables (nourriture par exemple) a explose alors que mon salaire non. La baguette il y a 10 ans valait moins de 0.5 euros maintenant va trouver une bonne baguette a moins de 1 euros. Ca fait tout de meme 100% d'augmentation tres tres loin de celui de mon salaire
- un enfant et donc sur le buget il s'est rajoute des couches, des vetements (que ca grandit vite ces bestioles), des jouets
Apres on peut rajouter aussi que je n'ai deja plus le temps d'ecouter ma collection de 400 CDs achete de facon tout a fait legale. Que je dois avoir dans les 50 livres de retards dans ma bibliotheques et que depuis que j'ai un ebook reader je relis les classiques.
</ma vie>
et je suis a peu pres persuade que mon cas doit pouvoir se generaliser pas mal en particulier le premier point.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Ma boulangerie, 70 centimes, à moins de 100m du périphérique parisien. J'en ai pas vu d'autres à plus de 80, 90 centimes dans le coin non plus. C'était juste pour nuancer ton exemple mais j'avoue que le prix a tout de même bien augmenté.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Allez, hop, encore une démonstration que le piratage fait augmenter les ventes:
http://www.numerama.com/magazine/13573-une-musique-piratee-s(...)
Bref, beaucoup de gens pour démontrer que le piratage ne détruit pas l'industrie de la musique, au contraire...
[^] # Re: Pour vendre
Posté par campagnard . Évalué à 5.
Il te dit "vu que certaines plateformes de téléchargement légales (comme Itunes) faciles d'utilisation fonctionnent très bien et vendent beaucoup, on peut se dire que si les autres ne vendent pas c'est qu'ils n'ont pas su s'adapter aux demandes des clients"
Et toi tu réponds que c'est pas parce que le producteur ne produit pas ce que je veux que j'ai le droit de voler son produit.
Là j'ai envie de te demander : "quel est le rapport avec la choucroute ?"
[^] # Re: Pour vendre
Posté par khivapia . Évalué à 9.
C'est juste que pour le CD comme pour tout type de produit, le produit apparaît sur le marché, les ventes décollent, puis plafonnent, puis diminuent, pour s'arrêter presque complètement après.
La différence entre le CD et les autres produits (par exemple les fiacres à chevaux - sisi on en vend encore un peu), c'est qu'au début il est monté très vite, très haut, et est resté très longtemps très haut. Mais qu'il diminue n'est pas étonnant finalement. Ensuite, que le prix de la musique en général diminue n'est pas étonnant non plus vu les progrès : toujours en prenant une analogie avec les transports, on va beaucoup plus vite, plus loin, pour moins cher avec les voitures de maintenant qu'avec les fiacres d'il y a un siècle. Pourquoi pas le même effet dans musique ?
# Hadopi est hasbeen
Posté par KamelPanic . Évalué à 10.
Moi je voterai pour. Et je suis prêt à donner tous les sous qui me reste à la fin du mois pour qu'il puisse faire la bringue avec son pote Pascal Negre et Frederic Lefebvre.
Vive l'impôt Johnny!
[^] # Re: Hadopi est hasbeen
Posté par Prae . Évalué à 3.
[^] # Et St Barth alors
Posté par El Titi . Évalué à 3.
Il faut déjà réévaluer son montant.
Je propose qu'on en débatte à l'assemblée.
Non en fait je propose pas, j'insiste !
[^] # Re: Et St Barth alors
Posté par KamelPanic . Évalué à 2.
# En tout cas
Posté par El Titi . Évalué à 2.
http://www.pcinpact.com/actu/news/56047-emi-dette-rachat.htm
Y paraitrait que LBO seraient comme la deuxième lame de la crise qui nous rasera au plus près.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Leveraged_buyout
[^] # Re: En tout cas
Posté par KamelPanic . Évalué à 2.
[^] # Re: En tout cas
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.