Qui résume rien du tout ! Tout le problème de la chose c'est qu'il n'est pas question que des gens qui sont DÉJÀ morts. Ce sont ceux qui vont mourir qui importent !
C'est limite criminel d'être aussi simpliste.
Il n'y a pas le feu dans ton super dessin ? Tu as pensé gens qui sont morts à cause d'un feu de cheminé ou d'un barbecue ? Pourquoi ne sont-ils par représenté ? Ça fait des milliers d'années que des gens meurent ainsi, il doit y en avoir un sacret paquet. Bref, c'est stupide.
Je suis en plein dans mes recherche sur ce qui existe en matière de système de fichier.
Hammer dispose d'une commande "undo" qui permet de faire exactement ce que tu décris. Enfin, c'est une usine à gaz, et ça existe que sous DragonFly-BSD. Mais c'est intéressant. Ce genre de fonctionnalité intégrée dans un gestionnaire de fichier ça serait killer feature.
Effectivement, j'avais pas compris pourquoi tu parlais de ça hier, mais Fon propose système qui permet à un utilisateur de vendre sa connexion internet si ma mémoire est bonne.
Youtube fait de l'argent avec les vidéos, ils font une utilisation commerciale de leur contenu. Alors je ne sais pas comment ils s'arrangent avec la clause NC facultative de la licence CC (il y a sûrement une féroce bataille d'avocat derrière ça).
Mais, quoi qu'il en soit, il faut être con/hypocrite/naïf (à voir au cas par cas) pour envoyer une vidéo sur youtube sous CC-NC.
Pour l'activer, il suffit de remonter le volume avec l'option compress ou compress=lzo, la compression est activée, mais les fichiers déjà présents sont pas affecté. On peut ensuite reconstruire le système de fichier avec la nouvelle option avec
btrfs filesystem balance
ça prend quelques secondes/minutes, et en terme de consommation en ressource, tout ce passe en espace noyau donc c'est dur à suivre, mais ça a l'air assez léger. Ça empêche pas de faire des truc à coté.
Mais qu'est-ce que passent dans la tête des gens… Autant pour des truc comme Éric Besson, c'est facile, autant pour les cacahuète ! Bref, c'est très amusant !
En activant la compression le seul chiffre à la louche que j'ai, c'est que j'ai gagné 50% de place sur la racine (sans le /home), avec l'algo zlib, celui par défaut.
Et effectivement, avec le fichiers de 0 les dés sont pipés. Quoi qu'un fichier de 700Mo occupe quand même 24Mo (la relation est linéaire d'après mes tests).
Et oui, carrément, mon installation de Fedora c'est 5Go sans compression, 2.5Go une fois qu'elle est activée.
Plus dangereux à court terme, la pollution engendrée par le nucléaire reste dangereuses pendant des milliers d'années dans certain cas. Il y aura peut être des gens d'ici 1000 ans qui auront un cancer causé en grande partie par un accident sur un de nos site de stockage.
Sans l'ombre d'un doute les gaz à effet de serre sont une menace imminente. Mais le nucléaire n'est pas une solution viable.
C'est vrai, tu as raison, sur le fait que j'avais tort.
Mais tort sur le fait que l'irradiation soit le seul vecteur de contamination. Un légume qui pousse sur un sol contaminé pourra absorber de particules contaminés par les racines sans être nécessairement irradié.
C'est drôle je demande quel est la bonne manière pour l'utiliser et tu me réponds sur pourquoi je devrais m'en passer.
Oh ! Non surtout pas :) C'est génial le Btrfs ! il faut absolument l'utiliser !
Pour l'empreinte mémoire, j'aurais dû préciser, certe l'empreinte mémoire du btrfs est plus élevée que l'ext4, mais je parlait de l'empreinte mémoire sur le disque qui est significativement plus importante. un petit test vite fait, sur une partition en ext4, si je la sature avec un fichier de zero, il fait 572Mo, sur la même partition formatée en btrfs, il fait 500Mo. Sur une partition si petite c'est très significatif, évidement c'est moins sensible avec des grosses partition, mais l'espace disque consommer par btrfs n'est pas négligeable.
Tu t'engages en terrain miné que visiblement tu connais mal.
C'est une manière alambiquer et insultante de dire « Tu as raison » ? Si t'as envie de me montrer que j'ai tort, même en étant insultant, je t'en supplie, fait le (pour apprendre des choses je suis même prêt à être insulté). Mais si t'as rien de plus solide à dire, écrase.
Oui, c'est très étonnant. Mais pourquoi pas.
Sinon, je suis sûrement en train de respirer quelques atome de cyanure sans mourir. Il n'y a pas de quoi affirmer que le cyanure n'est pas dangereux.
Bah non, c'est la terre qu'il faut sauver en premier pas nous. Sans terre, sans nature, pas d'humain. Et nous ne sommes pas une espèce en voie d'extinction que je sache (enfin si, à cause de notre bêtise, on finira bien par en crever tous). La nature par contre, si.
Tu viens de montrer que la nature se portait très bien même après un accident nucléaire. L'homme, beaucoup moins. Il n'y qu'a voir les courbes du nombre de cancer dans les zones irradiées. Quoi qu'il arrive, même après un guerre nucléaire totale les radiations finiraient par retomber et la nature par reprendre le dessus grâce à ces espèces qui pourront résister aux radiations. Nous, non. C'est en ça que je dit que c'est pas la nature qu'il faut protéger, mais nous. Par exemple, un arbre, on peut lui couper une branche, il s'en accommodera. Mais pas les gus qui feront une chute de 30 mètres parce qu'ils étaient assis dessus. C'est pas l'arbre qu'il faut protéger.
Le plus grand maux à court terme, à long terme c'est assurément le nucléaire. Les demie vie des déchets se comptent souvent en milliers d'années.
Je ne dis pas qu'il n'est pas prématuré de fermer cette centrale, j'en sais rien (j'imagine qu'ils ne font pas complètement n'importe quoi). Mais il ne faut surtout pas voir dans le nucléaire une solution pérenne et satisfaisante aux gaz à effet de serre.
Je me souviens, il y a quelques années on disait « Le dioxyde de carbone n'est pas un problème, c'est le MONOxyde de carbone qui est toxique. Donc on peut rejeter autant de CO2 qu'on veut, c'est pas grave »
Aujourd'hui, vous nous servez le « C'est le dioxyde de carbone le problème, les radiations ne font que déclencher des peurs irrationnelles chez les ploucs, c'est contre le dioxyde qu'il faut lutter »
Oui, les cancers sont une réaction psychosomatique.
Je dis pas qu'il n'y pas de peur irrationnelle. Mais que quelqu'un qui connaît ne serait-ce qu'un tout petit peu la physique sait que c'est dangereux.
Et encore une fois, t'es pris dans un faux dilemme ! Le nucléaire n'est pas la seule alternative aux techno qui émettent des gaz à effet de serre ! Tout ce que tu pourra dire en partant ce postulat sera sera simplement faux.
Même si il sont 10 fois moins performant, étant donné qu'ils consomment 50 fois moins… Je vous laisse faire le calcul, il suffit d'en mettre plus (ils sont bien moins cher à produire en plus).
Ensuite, d'une part ils ne sont pas beaucoup moins performant, d'autre part, les x86 se heurtent de plus en plus aux limites physiques et sont déjà ultra optimiser, pour les ARM, tout reste à faire.
Parier sur le caractère vertueux à long terme d'un pays c'est risqué...surtout quand la vertu en question implique de demander d'énormes efforts et sacrifices financier à la population.
C'est risqué mais c'est quoi l'alternative ? Aller dans le mur en connaissance de cause ?
Entre deux maux il faut choisir le moindre.
Oui, le jardin d'Eden était arrosé à l'eau lourde…
Personne ne doute du fait que la terre et la nature puisse ce passer de l'homme. C'est pas la terre qu'il faut sauver et protéger ! C'est NOUS !
Maintenant, faut pas déconner, dire que la nature est résiliente est une évidence, dire que les radiations lui sont bénéfique, c'est grossier. Les hommes sont des animaux comme les autres, ceux qui disposent de protections contre les radiations sont très rare. C'est pas parce qu'il y a plus d'oiseau qu'ils ne subissent pas les effets des radiations.
Pour aider la nature on pourrait donc pourrir toute la nature avec des radiations pour faire fuir les hommes, laissant la place aux animaux qui pourraient ainsi vivre, muter suite au radiations) mourir de dégénérescences. Le nucléaire c'est merveilleux.
Il suffit de cultiver uniquement certaines espèces de légumes ou fruits sur lesquels les effets de la radio-activité sont minimes voir nulle.
Et les manger ensuite ? Miam ! Vous pensez que les radiations restent sagement en dehors des légumes qui le la craignent pas ?
Le problème c'est qu'il est aberrant de penser que quelque chose enterré le restera pour toujours. Il est simplement inacceptable que dans 10 000 ans ces déchets se retrouvent à l'air libre parce qu'en 2000 les gens (qui n'y connaissent rien) ne voyaient pas le vrai problème. Tout les géologue disent que c'est stupide comme idée.
[^] # Re: Taux de mortalité par Watt
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 0.
Qui résume rien du tout ! Tout le problème de la chose c'est qu'il n'est pas question que des gens qui sont DÉJÀ morts. Ce sont ceux qui vont mourir qui importent !
C'est limite criminel d'être aussi simpliste.
Il n'y a pas le feu dans ton super dessin ? Tu as pensé gens qui sont morts à cause d'un feu de cheminé ou d'un barbecue ? Pourquoi ne sont-ils par représenté ? Ça fait des milliers d'années que des gens meurent ainsi, il doit y en avoir un sacret paquet. Bref, c'est stupide.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 9.
Interdisons les Tsunamis !!!!!!
Please do not feed the trolls
# Hammer FS !
Posté par Zylabon . En réponse au message Versionnage d'images.. Évalué à 1.
Je suis en plein dans mes recherche sur ce qui existe en matière de système de fichier.
Hammer dispose d'une commande "undo" qui permet de faire exactement ce que tu décris. Enfin, c'est une usine à gaz, et ça existe que sous DragonFly-BSD. Mais c'est intéressant. Ce genre de fonctionnalité intégrée dans un gestionnaire de fichier ça serait killer feature.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Fon?
Posté par Zylabon . En réponse au message Point d’accès wifi avec contrôle des utilisateurs et du contenu. Évalué à 1.
Effectivement, j'avais pas compris pourquoi tu parlais de ça hier, mais Fon propose système qui permet à un utilisateur de vendre sa connexion internet si ma mémoire est bonne.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: license
Posté par Zylabon . En réponse à la dépêche Des vidéos Youtube sous CC-BY. Évalué à 1.
Youtube fait de l'argent avec les vidéos, ils font une utilisation commerciale de leur contenu. Alors je ne sais pas comment ils s'arrangent avec la clause NC facultative de la licence CC (il y a sûrement une féroce bataille d'avocat derrière ça).
Mais, quoi qu'il en soit, il faut être con/hypocrite/naïf (à voir au cas par cas) pour envoyer une vidéo sur youtube sous CC-NC.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Des éléments de réponse
Posté par Zylabon . En réponse au message btrfs et sous volume. Évalué à 1.
Pour l'activer, il suffit de remonter le volume avec l'option compress ou compress=lzo, la compression est activée, mais les fichiers déjà présents sont pas affecté. On peut ensuite reconstruire le système de fichier avec la nouvelle option avec
btrfs filesystem balance
ça prend quelques secondes/minutes, et en terme de consommation en ressource, tout ce passe en espace noyau donc c'est dur à suivre, mais ça a l'air assez léger. Ça empêche pas de faire des truc à coté.
Alors, sur mon Arch : J'ai juste changé l'option de montage dans le fstab pour compress=lzo (sans régénérer l'initram)
avant : 2.6Go
(6 minutes de régénération, principalement limitée par l'accès au disque)
Après : 2.7Go
Je viens de lire que l’intérêt du lzo était sa vitesse, avec un taux de compression plus faible.
(et le backup c'est pour les fillettes :p)
Le Btrfs c'est vraiment trop cool, plus simple c'est pas possible.
Please do not feed the trolls
# Des consensus se dégagent pour des truc complètement cons
Posté par Zylabon . En réponse au journal [bookmark] de gauche ou de droite ?. Évalué à 3.
Les cacahuète : De gauche, c'est clair, à 72%
Mais qu'est-ce que passent dans la tête des gens… Autant pour des truc comme Éric Besson, c'est facile, autant pour les cacahuète ! Bref, c'est très amusant !
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Quel prix!
Posté par Zylabon . En réponse à la dépêche le Linutop 4, nouveau PC sans ventilateur. Évalué à 3.
C'est vrai que question caractéristiques ça ressemble beaucoup à un netbook sans clavier, sans écran, etc.
D'ailleurs, utiliser un netbook comme serveur est une pratique relativement courante.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Handbook
Posté par Zylabon . En réponse au message Mon expérience FreeBSD. Évalué à 2.
Oui ! l'installateur OpenBSD est bien plus simple, ya qu'un seul chemin, des questions simples, on se perd pas dans les menus. Il est très sympa.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: GPLv3
Posté par Zylabon . En réponse au message Mon expérience FreeBSD. Évalué à 1.
Oui :) c'est ce que je me suis dis en lisant ton article. Super bien fait à propos, beau boulot.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Des éléments de réponse
Posté par Zylabon . En réponse au message btrfs et sous volume. Évalué à 2.
En activant la compression le seul chiffre à la louche que j'ai, c'est que j'ai gagné 50% de place sur la racine (sans le /home), avec l'algo zlib, celui par défaut.
Et effectivement, avec le fichiers de 0 les dés sont pipés. Quoi qu'un fichier de 700Mo occupe quand même 24Mo (la relation est linéaire d'après mes tests).
Et oui, carrément, mon installation de Fedora c'est 5Go sans compression, 2.5Go une fois qu'elle est activée.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Oh que ça m’énerve se prétendu « bon sens » !
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à -1.
La programmation parallèle ça sert à quoi ?
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Oh que ça m’énerve se prétendu « bon sens » !
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 0.
Plus dangereux à court terme, la pollution engendrée par le nucléaire reste dangereuses pendant des milliers d'années dans certain cas. Il y aura peut être des gens d'ici 1000 ans qui auront un cancer causé en grande partie par un accident sur un de nos site de stockage.
Sans l'ombre d'un doute les gaz à effet de serre sont une menace imminente. Mais le nucléaire n'est pas une solution viable.
Enfin on tourne en rond :)
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Illisible
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 1.
Moi ça va… avec Firefox 3.6.17 et firefox 4, et chromium, et epiphany, sur trois machine différentes, il doit y avoir un problème quelque part :)
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 0.
C'est vrai, tu as raison, sur le fait que j'avais tort.
Mais tort sur le fait que l'irradiation soit le seul vecteur de contamination. Un légume qui pousse sur un sol contaminé pourra absorber de particules contaminés par les racines sans être nécessairement irradié.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Des éléments de réponse
Posté par Zylabon . En réponse au message btrfs et sous volume. Évalué à 2.
Oh ! Non surtout pas :) C'est génial le Btrfs ! il faut absolument l'utiliser !
Pour l'empreinte mémoire, j'aurais dû préciser, certe l'empreinte mémoire du btrfs est plus élevée que l'ext4, mais je parlait de l'empreinte mémoire sur le disque qui est significativement plus importante. un petit test vite fait, sur une partition en ext4, si je la sature avec un fichier de zero, il fait 572Mo, sur la même partition formatée en btrfs, il fait 500Mo. Sur une partition si petite c'est très significatif, évidement c'est moins sensible avec des grosses partition, mais l'espace disque consommer par btrfs n'est pas négligeable.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Oh que ça m’énerve se prétendu « bon sens » !
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 0.
Mais bien sûr ! Je me tue à répéter que c'est un FAUX DILEMME !
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Oh que ça m’énerve se prétendu « bon sens » !
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à -1.
C'est une manière alambiquer et insultante de dire « Tu as raison » ? Si t'as envie de me montrer que j'ai tort, même en étant insultant, je t'en supplie, fait le (pour apprendre des choses je suis même prêt à être insulté). Mais si t'as rien de plus solide à dire, écrase.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 4.
Oui, c'est très étonnant. Mais pourquoi pas.
Sinon, je suis sûrement en train de respirer quelques atome de cyanure sans mourir. Il n'y a pas de quoi affirmer que le cyanure n'est pas dangereux.
Tu viens de montrer que la nature se portait très bien même après un accident nucléaire. L'homme, beaucoup moins. Il n'y qu'a voir les courbes du nombre de cancer dans les zones irradiées. Quoi qu'il arrive, même après un guerre nucléaire totale les radiations finiraient par retomber et la nature par reprendre le dessus grâce à ces espèces qui pourront résister aux radiations. Nous, non. C'est en ça que je dit que c'est pas la nature qu'il faut protéger, mais nous. Par exemple, un arbre, on peut lui couper une branche, il s'en accommodera. Mais pas les gus qui feront une chute de 30 mètres parce qu'ils étaient assis dessus. C'est pas l'arbre qu'il faut protéger.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Allemagne
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 3.
Le plus grand maux à court terme, à long terme c'est assurément le nucléaire. Les demie vie des déchets se comptent souvent en milliers d'années.
Je ne dis pas qu'il n'est pas prématuré de fermer cette centrale, j'en sais rien (j'imagine qu'ils ne font pas complètement n'importe quoi). Mais il ne faut surtout pas voir dans le nucléaire une solution pérenne et satisfaisante aux gaz à effet de serre.
Je me souviens, il y a quelques années on disait « Le dioxyde de carbone n'est pas un problème, c'est le MONOxyde de carbone qui est toxique. Donc on peut rejeter autant de CO2 qu'on veut, c'est pas grave »
Aujourd'hui, vous nous servez le « C'est le dioxyde de carbone le problème, les radiations ne font que déclencher des peurs irrationnelles chez les ploucs, c'est contre le dioxyde qu'il faut lutter »
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Oh que ça m’énerve se prétendu « bon sens » !
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à -1.
Oui, les cancers sont une réaction psychosomatique.
Je dis pas qu'il n'y pas de peur irrationnelle. Mais que quelqu'un qui connaît ne serait-ce qu'un tout petit peu la physique sait que c'est dangereux.
Et encore une fois, t'es pris dans un faux dilemme ! Le nucléaire n'est pas la seule alternative aux techno qui émettent des gaz à effet de serre ! Tout ce que tu pourra dire en partant ce postulat sera sera simplement faux.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Oh que ça m’énerve se prétendu « bon sens » !
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 0.
Même si il sont 10 fois moins performant, étant donné qu'ils consomment 50 fois moins… Je vous laisse faire le calcul, il suffit d'en mettre plus (ils sont bien moins cher à produire en plus).
Ensuite, d'une part ils ne sont pas beaucoup moins performant, d'autre part, les x86 se heurtent de plus en plus aux limites physiques et sont déjà ultra optimiser, pour les ARM, tout reste à faire.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Allemagne
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
C'est risqué mais c'est quoi l'alternative ? Aller dans le mur en connaissance de cause ?
Entre deux maux il faut choisir le moindre.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 10.
Oui, le jardin d'Eden était arrosé à l'eau lourde…
Personne ne doute du fait que la terre et la nature puisse ce passer de l'homme. C'est pas la terre qu'il faut sauver et protéger ! C'est NOUS !
Maintenant, faut pas déconner, dire que la nature est résiliente est une évidence, dire que les radiations lui sont bénéfique, c'est grossier. Les hommes sont des animaux comme les autres, ceux qui disposent de protections contre les radiations sont très rare. C'est pas parce qu'il y a plus d'oiseau qu'ils ne subissent pas les effets des radiations.
Pour aider la nature on pourrait donc pourrir toute la nature avec des radiations pour faire fuir les hommes, laissant la place aux animaux qui pourraient ainsi vivre, muter suite au radiations) mourir de dégénérescences. Le nucléaire c'est merveilleux.
Et les manger ensuite ? Miam ! Vous pensez que les radiations restent sagement en dehors des légumes qui le la craignent pas ?
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Zylabon . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 3.
Le problème c'est qu'il est aberrant de penser que quelque chose enterré le restera pour toujours. Il est simplement inacceptable que dans 10 000 ans ces déchets se retrouvent à l'air libre parce qu'en 2000 les gens (qui n'y connaissent rien) ne voyaient pas le vrai problème. Tout les géologue disent que c'est stupide comme idée.
Please do not feed the trolls