Articles précédents : Presse
- [2] influx dans le courant open source
- [85] Article sur le FCPU de LMF
- [16] LOGIN: n°91
- [55] Zataz Mag : les 3l33tz parlent aux 3l33tz
- [24] Dmitri Sklyarov est libre!
- [46] Linux Mag 35 (Janvier 2002) est arrivé...
- [10] DVDRom Hors Série Linux Mag
- [20] Star Office commence sa longue marche Asiatique
- [112] Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier
- [30] La MACIF bascule vers les logiciels libres
Liens connexes
- L'article dans la Dernière Heure (818 hits)
- La news sur linuxbe (602 hits)
- La news sur slashdot (275 hits)
Dépêche modérée par
Presse : Un pc dans chaque famille en Belgique
Posté par tanguy_k (page perso, ). Modéré le 12 janvier 2002.Elle explique également dans le même article ( Het Nieuwsblad (en néerlandais) )
qu'elle a déjà discuté avec Compaq pour le hardware et Microsoft pour l'OS.
Il semblerait que les utilisateurs Linux aient déjà commencé une campagne de pétition à destination du cabinet de la Ministre, expliquant leur inquiétudes quant à la décision, et conseillant de se tourner plus vers Linux comme alternative. (plus de renseignements sur be.comp.os.linux)
Vous pouvez également envoyer un mail à cette adresse
Merci à linuxbe pour la news.
Note du modérateur: Merci à Johnix, brice et hbbio qui ont aussi proposé cette nouvelle.
L'article dans la Dernière Heure (818 hits)
La news sur linuxbe (602 hits)
La news sur slashdot (275 hits)
> Lire les commentaires (130 commentaires, moyenne: 6,1).
A lire avant de faire le bourrin
Svp! NE _PAS_ flooder les adresses e-mail postées!
Ca ne servira a rien et discréditera la "communauté linux" ..
Comme vous le savez, le FOSDEM se tiendra bientôt en belgique, et des discussions sont en cours sur les mailing-lists pour trouver des solutions (pétition, etc ...)
Ce n'est surement pas la seule initiative, mais il vaudrait mieux faire un seul grand coup, que de faire des petites griffes par-ci et par-la ..
Mes 2¢
-
[^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Gnurou (page perso, ) le 12/01/2002 à 18:34. (lien). Évalué à 61.Tu as entièrement raison, même si je crains que l'effet ./ n'aie déjà fait le mal...
Sur les mailing listes du Fosdem, la discussion a en effet été bon train. Une pétition va probablement être faite. Une proposition va être envoyée pour inviter la ministre au Fosdem. Enfin, une émission de radio Belge pourrait donner la parole à un représentant du logiciel libre pour expliquer le problème. Bref, en si peu de temps, on peut dire que la réaction a été bonne, même s'il faudra attendre pour voir quels fruits on en tirera...
Equiper chaque foyer Belge avec du MS va coûter la peau du... Surtout que s'ils n'ont QUE Windows et pas la suite Usinagaz qui va avec, ils feront vraiment plein de trucs avec leurs ordinateurs... Sans oublier le racket presque forcé à chaque nouvelle version. Et puis, le coup de la ministre de l'Egalité des Chances qui renforce un monopole qui n'en a pas besoin, je trouve ça assez ironique. Pour prétendre défendre l'égalité des chances et promouvoir un système déjà en situation de monopole au détriment des autres qui peuvent parfaitement constituer une alternative, faut pas avoir peur des contradictions.
J'espère qu'il s'agit juste d'un manque d'information et que les bénéficiaires auront droit au choix (genre supplément à payer si vous voulez windows)-
[^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Brice Favre (page perso, ) le 12/01/2002 à 19:29. (lien). Évalué à 33.Lu sur l'article de la dernière heure :
`On est en négociation avec la Banque européenne d'investissement qui semble accueillir favorablement le projet, ainsi qu'avec une série d'entreprises belges ou étrangères, comme Microsoft - qui est extrêmement intéressée - ainsi que Compaq.?
Evidemment microsoft intéressé, ça m'étonne. Cette entreprise est toujours très intéressés notamment quand il s'agit de renforcer son monopole. Ca ne se passe pas qu'en belgique d'ailleurs mais aussi dans certains IUT de france.
J'espère quand même pour la belgique que c'est un défaut de communication et non un parti délibéré d'élimininer le LL.-
[^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Gnurou (page perso, ) le 12/01/2002 à 19:46. (lien). Évalué à 22.On est en négociation avec la Banque européenne d'investissement qui semble accueillir favorablement le projet, ainsi qu'avec une série d'entreprises belges ou étrangères, comme Microsoft - qui est extrêmement intéressée - ainsi que Compaq.?
D'autant plus que la Belgique est assez active en ce qui concerne le libre, et que trouver des boites proposant support et/ou installation ne devrait pas être trop dur (il me semble en avoir vu et entendu parler).
-
[^]Re: A lire avant de faire le bourrin
-
-
[^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K (page perso, ) le 13/01/2002 à 12:59. (lien). Évalué à 4.J'espère qu'il s'agit juste d'un manque d'information et que les bénéficiaires auront droit au choix (genre supplément à payer si vous voulez windows)
Ben tiens! Crains-tu que si on leur propose les deux au même prix, ils n'optent tous pour Windows? Moi qui suis Belge, qui connais Windows et Linux... Et bien, pour quelqu'un qui n'a pas de PC à la maison, je conseillerais quand même plus Windows que Linux! Même si, bien sûr, Linux est bien mieux techniquement!-
[^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par ceituna (page perso, ) le 13/01/2002 à 13:36. (lien). Évalué à 19.Non !
L'objectif est d'installer avec Windows ou Linux, mais au prix de la licence près... qd les gens verront que ca fait une différence de 100 à 300 Euros (en moyenne), ca va les faire réflechir !-
[+] [^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K (page perso, ) le 13/01/2002 à 16:39. (lien). Évalué à -9.Je ne pense pas que le prix de la licence soit de 300 euros / pc pour quelques milliers de pc... Il est sans doute plus proche de 100.
D'autre part il y a des coûts supplémentaires pour gérer du support pour plusieurs types d'OS sur plusieurs types de machines.
Enfin, il y a la facilité d'utilisation de Windows. Pour surfer, IE est un must!-
[^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par woof () le 13/01/2002 à 17:19. (lien). Évalué à 21.IE un must? non pas du tout. efface.
Il y a encore un moment (de l'époque de NS 4), peut-être
Mais entre-temps mozilla, et son cousin netscape ont grandi, et pour le moment, sont ceux qui respectent le mieux les normes du w3c, et qui affichent le mieux les pages HTML (pour tester, va voir http://www.glandium.org/test3/(...) avec mozilla et internet explorer. regarde la diffèrence).
Oui, je suis tombé dans le troll.-
[+] [^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K (page perso, ) le 13/01/2002 à 23:32. (lien). Évalué à -11.Bien sûr, une page parmi tant d'autres.
Reste que beaucoup de sites web ne sont pas visibles avec le Netscape le plus utilisé, c-à-d le 4.
Tandis qu'IE 5, IE 6 fonctionnent partout - sauf sur les pages spécialement faites pour ne pas fonctionner avec.-
[^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par woof () le 14/01/2002 à 09:44. (lien). Évalué à 3.Eh ben je suis désolé, mais même si tu regardes linuxfr, les PNG transparents ne _SONT PAS_ supportés!
Alors merde, me dis pas que c'est pas utilisé ..-
[+] [^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K (page perso, ) le 14/01/2002 à 19:57. (lien). Évalué à -3.Effectivement. Mais ce n'est pas si grave.
-
[^]Re: A lire avant de faire le bourrin
-
-
-
[^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Anonyme () le 14/01/2002 à 16:52. (lien). Évalué à 1.Tandis qu'IE 5, IE 6 fonctionnent partout - sauf sur les pages spécialement faites pour ne pas fonctionner avec.
Je me permets de répondre parce que je suis l'auteur de la-dite page, et je tiens à préciser que ce test ne consistait pas à faire une page qui ne soit pas visible avec tel ou tel navigateur, mais une page qui ne comporte aucune référence à des classes de CSS dans le code HTML, ce qui est réalisable en CSS2. Et pour preuve supplémentaire, la page et les CSS sont valides (<mode chevilles=enflées>en xhtml strict, ce qui est assez rare en plus...</mode>)
Il se trouve qu'IE n'implémente pas correctement la totalité des CSS2 (ni même des CSS1), ce qui rend cette page bien basique sous IE...
Qui plus est, IE n'implémente pas le PNG correctement, et se permet d'implémenter des extensions propriétaires aux CSS de manière non standard.
ex: on peut changer la couleur de la barre de défilement par je sais plus quelle option, alors que le w3c indique que pour des choses non standard, il faut mettre un truc spécifique au navigateur dans le nom de l'option en attendant une éventuelle future intégration dans la norme, comme pour le -moz-border-radius pour les blocs arrondis dans sur http://www.w3.org/Style/CSS/(...) qui correspond à border-radius défini dans le workdraft de CSS3.-
[+] [^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K (page perso, ) le 14/01/2002 à 20:00. (lien). Évalué à -1.D'accord, mais d'un autre côté NS n'implémente pas non plus la totalité des CSS. Néanmoins, merci beaucoup pour ces informations (je dois faire fonctionner un GUI IE 5.5 sous NS 4 à mon bureau et ce que tu me dis est intéressant).
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: A lire avant de faire le bourrin
Posté par cornofulgur () le 12/01/2002 à 21:06. (lien). Évalué à 28.Svp! NE _PAS_ flooder les adresses e-mail postées!
Ca ne servira a rien et discréditera la "communauté linux" ..
Je pense que seuls les pingouins belges devraient envisager d'écrire. A quoi cela rimerait-il qu'un manchot breton aille informer le gouvernement belge de son désaccord et de la bonne vision des choses qu'il lui faudrait avoir ?-
[^]....
Posté par Akram ________ () le 13/01/2002 à 13:48. (lien). Évalué à 5.en tant que citoyen Européen, le manchot Breton :) a qd mêmê son coincoin à dire,
laissons le s'exprimer.
Mais c'est vrai que c'est pas lui qui vote.
-
[^]Re: A lire avant de faire le bourrin
-
comment gacher l'argent du contribuable
hehe maintenant je vais pouvoir donner mon avis :)
C'est de la connerie, les gens n'ont pas forcément besoin d'un ordinateur chez eux, ils ont surement d'autres choses à faire et d'autres préoccupations plus importantes.
Autant réduire les impôts, ainsi les gens feront ce qu'ils veulent de leur argent.
De plus quand il est écrit qu'elle a commencé à discuter avec Compaq et Microsoft, moi je pense que c'est le contraire: c'est Compaq et Microsoft qu'ils l'ont contacté !!
Pour moi ça s'apparente à une politique communiste, on enlève aux gens le droit de jouissance de leur propre argent.
Il faut militer pour interdire l'utilisation à contre nature des impôts.
Question: y'a t'il déjà eu dans des pays européens un "achat groupé" par un gouvernement pour la population ?
enfin, il serait probable qu'une pétition soit lancé à partir d'une station de radio:
http://linuxbe.org/article.php?sid=1766&mode=thread&order=0(...)
-
[^]Microsoft Software alliance
Posté par Jean-Pierre Schwickerath (page perso, ) le 12/01/2002 à 18:46. (lien). Évalué à 37.On a eu un truc semblable à la TUD à Darmstadt. Allemagne. La section informatique avait voulu équiper tous les étudiants en logiciels à la maison. Forcément office, visual c++, win2000, ...
Par contre ça commence heureusement à partir de travers (lire: il y a de grandes chances qu'heureusement cela n'en arrive pas là) parce qu'assez d'étudiants se sont plains, que cela ne servait à rien puisque toutes les machines à la fac sont sous unix et donc bosser à la maison pour que cela ne tourne pas à la fac, non merci.
Maintenant il s'agit de mettre à disposition des étudiants à la bibliothèque assez de CD-ROMs avec des alternatives librement copiables: Suites bureautiques, bcp de distributions, ....
Pour le hardware, certains profs rêvent toujours de l'université numérique où chaque étudiant aurait un portable et où il y aurait des wave-lan de partout, mais je crois que ce n'est pas encore pour demain.
Tout ça pour dire qu'il y a des forces qui sont pour l'équipement de tout un groupe de population en matériel et logiciels informatiques, mais qu'il existe aussi des forces en contre sens pour balancerl'affaire et ne pas aboutir à des dépenses de plusisuers millions pour des systèmes inutilisables.--
Nothing's impossible... Everything's relative!-
[^]Re: Microsoft Software alliance
Posté par pada () le 13/01/2002 à 16:52. (lien). Évalué à 4.Le rève est devenu réalité depuis quelques années "grâce" à IBM et Microsoft : http://www.fsa.ulaval.ca/ulysse/(...) ou http://www.fsa.ulaval.ca/ulysse/(...) et bien d'autres en Amérique du Nord
--
Ne copiez pas de logiciel si son propriétaire ne l'autorise pas, optez pour le logiciel libre.-
[^]Re: Microsoft Software alliance
Posté par pada () le 13/01/2002 à 21:07. (lien). Évalué à 5.correction pour le deuxième lien http://web.hec.ca/virtuose/default.cfm(...)
Par ailleurs il a existé au Québec l'année dernière un programme "brancher les familles su internet" qui s'il a atteint ses objectifs quantitatifs (200 000 familles aidées) a donné lieu à certaines critiques, voir par exemple http://www.vigile.net/00-5/internet.html(...)--
Ne copiez pas de logiciel si son propriétaire ne l'autorise pas, optez pour le logiciel libre.
-
-
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Gloo () le 12/01/2002 à 19:28. (lien). Évalué à 15.Cà sent le troll.
Les gens n'ont pas forcément besoin d'un ordinateur
Non, ils ont juste besoin de manger, dormir, et etre en bonne santé. Pour que cela dure un certain moment il faut aussi qu'ils se reproduisent.
les gens feront ce qu'ils veulent de leur argent
<ironie>Bein non, "les gens n'ont pas forcement besoin" d'argent...</ironie>
... politique communiste ...
limite du point godwin ça... Laisse moi dire tout de même que si un de vos ministres etudie çà, c'est que votre démocratie est plutôt en bonne santé.
y'a t'il déjà eu dans des pays européens un "achat groupé" par un gouvernement pour la population
Tous les jours pour ce que l'on appele les services publiques: la santé, l'armée, l'amenagement du territoire...
Je trouve l'initiative très interessante sur beaucoup de tableau (information, culture, communication... ).
Quant aux moyens, le fait de recevoir des entreprises, ne veut pas dire que le choix est fait. Il est vrai qu'il faut rester vigilant.
Une question, vous êtes en periode électorale ?-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Al_trent () le 12/01/2002 à 20:41. (lien). Évalué à 23.Ben moi je trouve ca vraiment pitoyable comme decision.
L'acces a l'information comme a la culture est aise en Belgique, ne vas pas me dire que de s'acheter des bouquins ou d'aller a la bibliotheque ca va ruiner un SMICard. Ces arguments ne tiennent pas debout 2 secondes, l'acces a la connaissance n'est uniquement qu'une question de volonte personnelle.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Brice Favre (page perso, ) le 12/01/2002 à 21:10. (lien). Évalué à 30.l'acces a la connaissance n'est uniquement qu'une question de volonte personnelle.
C'est un grand débat. Les éléments sont là c'est sur, tout un chacun peut aller dans une bibliothèque et y dévorer des ouvrages passionants, ou bien aller dans un musée pour une bouchée de pain, mais ce n'est pas le cas. Les gens lisent en moyenne moins de 3 livres par an et ce sont généralement la biographie de loana ou le succés de l'été de sulitzer ou higgins clark.
Pourquoi y'a t'il une telle disparité?
Souvent les gens on peur de la culture. C'est d'ailleurs entretenu par une caste culturelles qui vois d'un mauvais oeil les gens "illétrés" faire des reflexions et des remarques plus intelligentes qu'eux même (ça se voit pas mal dans l'opéra).
Former les gens à l'informatique et à internet c'est aussi leur donner une meilleure opinion d'eux même, de mettre à leur portées les informations sur ce qui les intéressent. C'est sur ce n'est pas une fin en soi, et je trouve la mesure plus symbolique qu'autre chose, mais ça changeras peut-être la vie de certains. (Combien ici ont découvert l'informatique grace à un TO7 à l'école en 1984-1985?)-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Rin Jin (page perso, ) le 12/01/2002 à 23:58. (lien). Évalué à 23.Un autre truc qui me pousse à penser que c'est une bonne idée: l'informatique est maintenant présentes partout, et n'importe quel étudiant en auras un jour ou l'autre besoin. Malheureusement, ceux qui n'ont accés à l'informatique que par les cybercafés et autres bibliothéques n'auront qu'un vague aperçu de ce qu'est l'informatique (et souvent, une vue unique, celle de microsoft). Permettre à ces gens d'avoir un micro à eux va leur permettre d'expérimenter, et donc de partir avec un bagage plus conséquent dans la vie, en particulier dans leur vie professionnelle.
Mais je ne pense pas que ce micro permettras au gens de mieux se cultiver, ceux qui n'ont aucune curiosité intellectuele ne l'obtiendront pas quand ils auront un micro.--
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Al_trent () le 13/01/2002 à 09:22. (lien). Évalué à 22.C'est vrai que dans le fond je suis d'accord, que tout le monde est un PC a porte de main serait excellent. Maintenant combien de personnes s'interessent reellement au monde de l'informatique ? Quel est le pourcentage de foyer belge hebergeant un etudiant ou un adolescent (desireux en plus d'apprendre l'info)?
Quand tu payes des impots tu te rends vite compte que ton argent pourrait etre mieux utilise. Pourquoi pas une TV ou une voiture dans chaque foyer non plus ? Ces object participent autant a la discrimination sociale.
Franchement il y des priorites plus importantes que d'equiper les foyers belges d'ordinateurs, combien de personnes meurt encore aujourd'hui de faim, de froid ou de maladies incurables ?
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par spim () le 14/01/2002 à 08:48. (lien). Évalué à 7.Moi je trouve quand meme que c'est du gachis.
Je prends l'exemple de mon pere : il n'a jamais voulu toucher ne serait-ce que le clavier de mes ordinateurs.
Franchement ce serait un reel gachis de filer un pc a des gens qui n'en on pas l'utilite et encore moins l'envie d'en avoir.
Apres que l'etat propose a chaque foyer d'en avoir un c'est une toute autre chose, par exemple une fiche est envoyee a chaque foyer, et celle-ci doit etre retournee pour valider la demande d'octroiement de la machine.
Des lors on sortirai de la situation de pelletage de fric par la fenetre.
-
-
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par ceituna (page perso, ) le 13/01/2002 à 13:52. (lien). Évalué à 15.s'acheter des bouquins ou d'aller a la bibliotheque ca va ruiner un SMICard
Tiens, on voit le point de vue de qqn qui connait pas...
Je peux te garantir, en tant que militant, que l'accès à la culture est queque chose de difficile qd tu n'as pas bcp de ronds... Je m'occupe d'une assoc de musique, ou notre slogan est "La musique pour tous, La musique PAR tous...". Ben voilà le boulot que ca demande, et on est à 10% de nos objectifs...
Plus sérieusement...
Je trouve que subventionner l'achat des ordinateurs est une belle co..erie, car cela risque de créer des abus de monopole, et pas uniquement de la part de Micro$... (si Bull était encore en forme, je vous dirais pas le carnage pour une telle politique en France)...
En revanche, je trouverais bcp plus intéréssant de former les personnes sur l'informatique, et leur donner quelques notions...
N'avait on pas dit, il y a près de 2000 ans, la chose suivante ?
"En offrant un poisson à quelq'un, tu l'aides à vivre, en lui apprenant à pecher, tu aides un peuple entier..." (à queques mots près ;-)-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/01/2002 à 14:56. (lien). Évalué à 21.Exemple concret :
l'abonnement à la Bibliothèque Municipale de Strasbourg coute 35 francs par an. Cela permet d'emprunter jusqu'à 6 ouvrages pour un mois. Mais il est possible, sans débourser un centime, de consulter les ouvrages disponibles.
Si les gens n'y vont pas, ce n'est pas une difficulté d'accès, elle est quasiment au centre-ville, à proximité de la gare, de station de tram et de bus.
S'ils n'y vont pas, ce n'est pas une question d'argent (cf plus haut).
S'ils n'y vont pas, ce n'est pas non plus dut à une éventuelle vétusté des lieux, elle est très propre, chauffée ...
Bref, s'ils n'y vont pas, c'est qu'ils ne sont pas convaincu que cela présente un intérêt pour eux.
Ca, c'était à propos de la culture POUR tous. Ton point de vue de « militant » ne te place pas au dessus des autres, cette réalite est observable par tous (l'étymologie du mot militant vaut le détour).
Maintenant, à propos de la culture PAR tous, je constate que dans cette communauté urbaine de plus de 500 000 habitants, il n'existe quasiment aucun lieu destiné à permettre aux jeunes de faire de la musique, sauf s'il font du rap, bien entendu.
Mais on s'éloigne du sujet.
Pour ce qui est du PAR tous, effectivement, il y'a de sévères carences. Mais c'est à mon sens largement hors-sujet.
-
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Gloo () le 13/01/2002 à 18:21. (lien). Évalué à 9."ses arguments ne tiennent pas debout 2 secondes"
Evidemment puisqu'il n'y en a pas, c'est une affirmation gratuite... alors je vais argumenter.
"ne vas pas me dire que de s'acheter des bouquins ... va ruiner un SMICard"
Si, ca ruine un smicard. Pour info 300 FF ou plus le bouquin spécialisé.
J'en ai en moyenne pour 600FF de bouquins, de revues et de journaux par mois, je ne compte pas les ciné/musées/expos. Désolé, je ne pense pas qu'un faible revenu puisse se permettre ça. J'ai aussi une connexion à l'adsl, et quand quelquechose de materiel claque dans ma machine je peux me le racheter sur le champs. Je suis un privilégié et je m'en rends bien compte parceque j'ai beaucoup ramé pour y arriver. Il semble que ceux pour qui c'est tombé du ciel, aient beaucoup de mal à s'en rendre compte, ou alors préfèrent conserver cette inegalité.
"aller a la bibliotheque"
Il y va quand ? après les courses du samedi, le dimanche ? Zut, c'est fermé.
"l'acces a la connaissance n'est uniquement qu'une question de volonte personnelle"
1) Il faut avoir le temps de le faire.
2) Quand tu as le temps, il faut que les sources de culture/info soient synchrones avec ton emplois du temps.
Et çà, c'est valable quel que soit le revenu. Mais il se trouve que les forts revenus, dans la grande majorité, ont suivis des études longues et ne sont pas les plus à plaindre quant à l'accès à la culture, l'information et au moyens de communications, et ca, ca coute du temps et de l'argent.
Maintenant il se trouve que plus tu as appris, plus tu as de chance (dans son sens le plus large) d'apprendre autre chose. Si tu mets un gosse de 16 ans derrière une fraiseuse, et bien lui:
1) n'a pas le temps.
2) n'est pas synchrone
3) A terme a beaucoup moins de chance de pouvoir apprendre plus que d'autres qui auront été etudiant plus longtemps.
Bref, ce n'est pas une question de volonté. Plus tu apprends, plus tu as de chance d'apprendre (faire des liaisons avec ce que tu connais déjà).
Par exemple, un individu qui a appris un langage de programmation pourra beaucoup plus facilement en apprendre un autre que quelqu'un qui n'en a jamais vu de sa vie.
Pour terminer combien de fils d'ouvrier sont entrées dans une grande écolé cette année ?
Combien de cadres sont issus d'une famille d'ouvrier ?
Désolé, dire que c'est une question de volonté, est, visiblement, une grosse connerie.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Al_trent () le 14/01/2002 à 11:07. (lien). Évalué à 4.Desole, mais quand on dit que l'on n'as pas le temps de faire quelque chose, cela revient souvent a dire que l'on ne veut pas le faire.
Dire que l'access a la culture n'est pas synchrone avec son emploi du temps, c'est limite du foutage de gueule. Passer tous ses samedis a faire ses courses, faut vraiment en vouloir.
Je ne nie pas par contre que le milieu soclal peut jouer le role de catalyste pour le developement intelectuel.
Toutefois, prendre une heure tout les quinze jours pour emprunter quelques bouquins a la bibliotheque reste dans la mesure du possible pour beaucoup de smicards.
Tu m'as l'air d'avoir un point de vu un peu subjectif sur la question en parlant de bouquins specialises et de langage de programmation. La culture ne se limite pas aux bouquins informatiques a 600FF. J'aimerais bien savoir quel est le pourcentage de belges touches par cette mesure qui s'interesse vraiment a l'informatique.
PS: Pour montrer que mon point de vue est aussi subjectif: Je suis fils d'ouvrier, et je n'ai jamais touche a un PC avant de rentrer dans une ecole d'inge, ce qui ne m'as pas empeche d'en sortir avec mon diplome.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Gloo () le 14/01/2002 à 12:50. (lien). Évalué à 2."quand on dit que l'on n'as pas le temps de faire quelque chose...foutage de gueule"
Nous ne sommes pas d'accord. Je regarde mon emplois du temps et celui de mon ex bibliothèque universitaire: incompatibles.
"point de vu un peu subjectif"
Non, un bouquin specialisé quel que soit le domaine c'est 300+ FF. Je parle de programmation, puisque qu'ici cela sera très bien compris. J'aurai pu parler de statistiques -> logistique -> supply chain, c'est un poil moins percutant, non ? Ensuite, 1 journal tous les jours = 200FF+ / mois. On ajoute les mensuels... Ca coute de l'argent ET du temps.
"Le pourcentage de belges touches par cette mesure"
Il faut arreter un peu. Je n'ai lu nul part, à part ici et linuxbe, qu'il s'agissait d'acheter un compaq + produits microsoft pour ensuite les donner de force à tous les faibles revenus. J'ai lu ca: "Permettre aux familles d?acquérir facilement un ordinateur connecté sur Internet"
Voilà. Un leasing ca le fait très bien. Les gens qui sont autorisés (smicards) et qui le souhaitent, peuvent louer un pc + connexion internet pour presque rien. Si ca avait été presenté comme ca... J'espère que tout le monde (ou presque) aurait été d'accord.
PS: equivalent 3eme cycle ( pas grande école, c'est pire): 6.5%
-
-
-
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par #3588 () le 12/01/2002 à 21:29. (lien). Évalué à 3.> > y'a t'il déjà eu dans des pays européens un "achat groupé" par un gouvernement pour la population
> Tous les jours pour ce que l'on appele les services publiques: la santé, l'armée, l'amenagement du territoire...
Non ça n'a rien à voir, il s'agit de choses communes. La proposition, ici, c'est comme si au lieu de faire des transports en commun on offrait une voiture à chaque personne.
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (page perso, ) le 12/01/2002 à 21:47. (lien). Évalué à 7.Cà sent le troll.
hehe donc je repond :)
limite du point godwin ça... Laisse moi dire tout de même que si un de vos ministres etudie çà, c'est que votre démocratie est plutôt en bonne santé.
je ne suis pas belge, mais ma mère l'est et quand je voyage en Belgique j'ai réellement l'impression que le niveau de vie est plus élevé.
Mais c'est pas parceque le niveau de vie est assez élevé (en faite il est pas élevé c'est le niveau de la France qui est bas) et que la démocratie est en plus ou moins bonne santé (les wallons et les néerlandais se bouffent le nez) qu'il faut faire n'importe quoi avec l'argent public.
Tous les jours pour ce que l'on appele les services publiques: la santé, l'armée, l'amenagement du territoire...
Ca n'a rien à voir, tu parles de biens PUBLICS, de services PUBLIQUES.
Ici il est question de biens PERSONNELS payés avec l'argent PUBLIC du contribuable.
As-tu chez toi un objet payé par le contribuable ?
pourquoi l'état n'a pas acheté des fours à micro-ondes à tout le monde ?
pourquoi pas des vélos pour tout le monde ?
pourquoi pas les oeuvres de Victor Hugo achetés par l'état à tout le monde ?
Moi j'appelle cela du communisme. C'est l'état qui te ponctionne et ensuite redistribue cette argent sous forme de biens alors que tu n'as rien demandé. Certes ma remarque est tout de même incorrecte dans le sens où le communisme supprime le bien personnel alors que là ça n'est pas le cas. N'empeche que ca m'y fait penser grandement.
L'initiative est ininteressante au possible, il n'y a aucune preuve que cela améliore la culture ou la communication. D'ailleurs il faudrait aussi former les gens à l'utilisation de ces outils pour qu'ils puissent les utiliser. Je pense qu'il faudrait justement que cette apprentissage doit se faire à l'école alors on aurait une forme d'égalité face aux nouvelles technologies. Ensuite qu'il y ait des ordinateurs dans les écoles ou dans les bibliothèques ou à l'ANPE, bref dans les endroits publics où il y en a besoin.
Mais de grâce, laissez les gens s'acheter se qu'il leur plait avec leur argent.
Y'a surement des choses beaucoup plus interessantes à améliorer que de payer des ordinateurs à la population.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/01/2002 à 11:49. (lien). Évalué à 5.« e ne suis pas belge, mais ma mère l'est et quand je voyage en Belgique j'ai réellement l'impression que le niveau de vie est plus élevé.
Mais c'est pas parceque le niveau de vie est assez élevé (en faite il est pas élevé c'est le niveau de la France qui est bas) »
Je crains qu'aucune étude statistique ne donne du crédit à cet avis.
« et que la démocratie est en plus ou moins bonne santé (les wallons et les néerlandais se bouffent le nez) qu'il faut faire n'importe quoi avec l'argent public. »
Démocratie en bonne santé ? Instabilité ministérielle y'a encore très peu de temps, partis extremistes en très forte position...
Ca reste à voir.
Je suis d'accord avec toi à propos de « Ici il est question de biens PERSONNELS payés avec l'argent PUBLIC du contribuable ».
Par contre, je ne vois pas le lien que tu fais avec le communisme. Le communisme, selon le marxisme le plus basique, c'est la « récupération de l'outil de travail par le travailleur ».
A priori, il ne s'agit pas de l'abolition de propriété privée. Même si par une pirouette, on peut dire, dans cette logique, que les richesses privatisées par tel patron lui viennent de la privatisation de l'outil de travail. Que donc, le bénéfice retiré de cette privatisation est fait à l'insu des travailleurs, que donc les travailleurs sont dans leur bon droit en se servant dans les richesses du patron.
« initiative est ininteressante au possible, il n'y a aucune preuve que cela améliore la culture ou la communication. D'ailleurs il faudrait aussi former les gens à l'utilisation de ces outils pour qu'ils puissent les utiliser. Je pense qu'il faudrait justement que cette apprentissage doit se faire à l'école alors on aurait une forme d'égalité face aux nouvelles technologies. Ensuite qu'il y ait des ordinateurs dans les écoles ou dans les bibliothèques ou à l'ANPE, bref dans les endroits publics où il y en a besoin.
Mais de grâce, laissez les gens s'acheter se qu'il leur plait avec leur argent. »
Je suis à moitié d'accord avec toi.
Je suis d'accord quand tu dit que l'apprentissage de l'informatique doit se faire à l'école, je suis d'accord quand tu dis que l'Etat n'a pas à financer le micro-onde de chacun.
Par contre, je ne pense pas qu'il soit ininteressant de, par exemple, subventionner une solution informatique pour -permettre- aux citoyens d'en acquerir.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (page perso, ) le 13/01/2002 à 18:03. (lien). Évalué à 5.Putain faut arreter la mauvaise foi !
Je crains qu'aucune étude statistique ne donne du crédit à cet avis.
j'ai rien dis de tel, j'ai dit que c'était une IMPRESSION.
ca m'énerve quand on interprete n'importe comment de facon délibéré ce que j'écrit. Ou alors on parle pas la même langue...
Démocratie en bonne santé ? Instabilité ministérielle y'a encore très peu de temps, partis extremistes en très forte position...
Ca reste à voir.
j'ai écrit PLUS OU MOINS !!!!
j'ai même donné un exemple comme quoi ca n'allait pas bien.
C'est même un argument pour dire qu'il y a d'autre priorité que d'acheter des ordinateurs à la population.
tu veux quoi de plus ?
Ma remarque sur le communisme je l'ai fait remarquer moi même que c'était exagéré, mais un achat grouper comme celui-ci ca s'apparente plus dans l'idée à du communisme que du libéralisme !
Par contre, je ne pense pas qu'il soit ininteressant de, par exemple, subventionner une solution informatique pour -permettre- aux citoyens d'en acquerir.
Mais qui te dit que les gens ont besoin et veulent d'un ordinateur ?
rien n'empeche les gens d'acheter un ordinateur, les gens ne sont pas des assistés et ne sont pas des légumes !
S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun.
Si les gens n'ont pas d'argent pour s'en acheter, alors c'est un autre problème. De toute facon leur acheter un ordinateur ca changera rien à la richesse ou à la pauvreté des gens.
Le smicar il veut un emploi et du fric, un pc c'est le dernier de ces soucis (une voiture sera surrement plus utile par exemple).
S'il a besoin de taper un cv il aura plus vite fait d'aller à l'ANPE: c'est gratuit et en plus on lui explique comment il faut faire (et dans un cybercafé pour le reste).
Et quand à propos de ton commentaire plus haut sur les impots des entreprises, d'après toi si on augmentait les impots ca donnerait quoi sur les entreprises en général ?
et si on les diminait ? ca améliorerait les choses ou ca serait pire ?
Il faut aussi savoir que la très grande majorité des emplois en France (et dans la majorité des pays industrialisés) ne sont pas crées par les grosses entreprises comme Renault ou Danone mais par les PME PMI qui souffrent justement d'une fiscalité trop importante. Va voir ton commercant et demande lui ce qu'il paye comme impôts et ce qu'il en pense-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/01/2002 à 18:41. (lien). Évalué à 3.« >Je crains qu'aucune étude statistique ne donne du crédit à cet avis.
j'ai rien dis de tel, j'ai dit que c'était une IMPRESSION.
ca m'énerve quand on interprete n'importe comment de facon délibéré ce que j'écrit. Ou alors on parle pas la même langue... »
Je n'ai jamais dit que tu l'avais dit, je laisse sous entendre que tu te fourvoies largement.
« S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun. »
Là par contre, je pense que tu as mal lu. En effet, tu réponds pas à ma phrase que tu as pourtant citée.
« Et quand à propos de ton commentaire plus haut sur les impots des entreprises, d'après toi si on augmentait les impots ca donnerait quoi sur les entreprises en général ?
et si on les diminait ? ca améliorerait les choses ou ca serait pire ? »
Quand on baisse les impôts, évidemment, tout ceux qui doivent en payer se portent mieux.
Maintenant, quand on est un Etat qui à des lourdes charges sociales, parler de baisser les impôts, ça peut vouloir dire rogner sur ces charges sociales.
Et ça, ça profite typiquement à ce qui n'ont aucuns intérêts dans ces services sociaux : pas le citoyen lambda mais l'entreprise transnationale.
Donc si on les diminuait, oui, ça pourrait être pire.
« Il faut aussi savoir que la très grande majorité des emplois en France (et dans la majorité des pays industrialisés) ne sont pas crées par les grosses entreprises comme Renault ou Danone mais par les PME PMI qui souffrent justement d'une fiscalité trop importante. Va voir ton commercant et demande lui ce qu'il paye comme impôts et ce qu'il en pense »
Ha ben généralement les gens ne sont pas content de payer des impôts. Le mot citoyen, c'est juste un joli mot pour mettre dans un tract éléctoral.
Maintenant, ton commerçant est peut-être géné de payer des impôts. Mais parle un peu à sa vendeuse, étudiante, bien contente de toucher les APL, par exemple, pour pouvoir étudier justement. Parle aussi à son manoeuvre qui est bien content qu'une sécurité sociale existe quand ses enfants tombent malades. Et ce même manoeuvre, si ton commerçant décide de le remplacer par un plus jeune, sera bien content de pouvoir toucher des allocations.
Fiscalité trop importante. Certes, quand il s'agit de payer pour la collectivité, c'est toujours trop. Maintenant, faut savoir dans quel monde nous voulons vivre.
Moi j'ai choisi.
Je pense qu'on gagnerait beaucoup à réduire certains frais, soit disant nécessaires pour le prestige national, de fonctionnement des ministères et autres, qu'on contrôlent plus sérieusement les professions libérales, qu'on cesse les exonérations d'impôts pour les ministres et autres joyeux lurons tout à fait en droit de payer les impôts, qu'on sanctionne les citoyens français plaçant leur argent dans des paradis fiscaux, qu'on sanctionne les entreprises de la même manière...
Mais bon, le coup du pauvre commerçant, la larme à l'oeil, incapable de survivre à cause des impôts, ça tiens moyennement la route. S'ils sont dans un secteur porteur, je pense qu'ils ne sont pas à plaindre. S'ils sont dans des petits villages pauvrent dans des zones en réhabilitations, et ils bénéficient aussi d'aides financièrent.
Et oui, la France n'est pas une unité économique. Certaines régions sont à réhabiliter, d'autre à développer.
L'Alsace pourrait tirer la gueule, par exemple, en tant que région phare en terme économique (Ile-de-France mise-à-part).. Car il est clair que les impôts de la région Alsace servent à la réhabilitation de la Lorraine par exemple.
Mais là le fric, il tombe pas du ciel.
Faut des impôts. Et oui.
J'ai déjà vu des chefs d'entreprise m'expliquer à quel point il était couteux d'employer une simple personne. J'ai aussi pu constater que leur boîtes faisait du bon bénef chaque année. Ce qui me fait dire que les impôts sont toujours trop élevé quand on ne veux pas voir plus loin que le bout de son nez.
Parce que la réhabilitation de région plus ou moins en difficultés, par exemple, il me semble qu'on peut dire que cela à des répercussions directe sur l'économie du pays.
Alors mieux gérer certains impôts, plus de transparence, abolition des fonds secrets et autres magouilles, je suis tout à fait d'accord.
Réduction des impôts sauvages pour plonger encore un peu dans une économie libérale qui s'avère ne pas fonctionner aussi bien que cela, non.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Maxime Ritter (page perso, ) le 13/01/2002 à 19:18. (lien). Évalué à 4.J'ai déjà vu des chefs d'entreprise m'expliquer à quel point il était couteux d'employer une simple personne. J'ai aussi pu constater que leur boîtes faisait du bon bénef chaque année.
D'abord un truc tout con a se mettre dans la tête : une entreprise est là pour gagner de l'argent, pas pour fournir des emplois... Donc on peut comprendre la réaction des chefs d'entreprise.
L'état récupère de nombreuses taxes lorsqu'on embauche une personne... Ce qui fait que les chefs d'entreprises préfèrent éviter d'embaucher, entrainant un peu plus de chomage...
Habituellement l'état taxe lourdement ce qui est mal : alcool, tabac, etc... Et taxe peu ce qui est bien : nourriture par exemple. Si on prends ce raisonnement cela signifierait qu'embaucher c'est mal. Embaucher signifie (habituellement) effectivement pour une entreprise gagner plus d'argent. C'était toujours vrai au début du siècle, mais ce n'est plus ainsi maintenant. Mais si on supprime les charges sur les salaires, ou trouver de l'argent ?
La solution à ce dilemne est toute trouvée : on supprimes le maximim de charges sociales sur les salaires (aujourd'hui avec le chomage embaucher c'est bien), et pour pouvoir continuer à fournir des prestations il suffit de taxer plus fortement les bénéfices (gagner des sous c'est mal), ainsi que les revenus (il n'y a pas qu'avec son salaire qu'on peut gagner de l'argent).
-1 la fiscalité n'a rien a faire ici-
[+] [^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/01/2002 à 20:52. (lien). Évalué à -3.« D'abord un truc tout con a se mettre dans la tête : une entreprise est là pour gagner de l'argent, pas pour fournir des emplois... Donc on peut comprendre la réaction des chefs d'entreprise »
Oui mais là il s'agit de l'Etat et le but n'est pas d'être compréhensif vis-à-vis des chefs d'entreprise.
« L'état récupère de nombreuses taxes lorsqu'on embauche une personne... Ce qui fait que les chefs d'entreprises préfèrent éviter d'embaucher, entrainant un peu plus de chomage... »
Les chefs d'entreprises estiment qu'ils gagnent plus de sous en embauchant fréquemment des intérimaires.
Ces gens là font des calculs financiers, comme tu le dis toi même, et c'est normal.
Mais la politique économique n'a pas à se plier aux impératifs de ces gens là.
La politique économique d'un état doit tenir compte de ceci comme des impératifs de tout les citoyens.
« Habituellement l'état taxe lourdement ce qui est mal : alcool, tabac, etc... Et taxe peu ce qui est bien : nourriture par exemple. Si on prends ce raisonnement cela signifierait qu'embaucher c'est mal. Embaucher signifie (habituellement) effectivement pour une entreprise gagner plus d'argent. C'était toujours vrai au début du siècle, mais ce n'est plus ainsi maintenant. Mais si on supprime les charges sur les salaires, ou trouver de l'argent ? »
Les jugements de valeurs sont tiens.
L'Etat taxe lourdement ce qui coute lourdement. Personnellement, je n'ai pas l'intention de financer les séjours à l'hopital de ceux qui ont choisi leur cancer.
Il est normal que ce qui coute des sommes énormes à l'Etat soit largement taxé. De même, l'embauche coûte en charges sociales.
Certains employeurs semblent avoir du succès en voulant faire croire qu'employer, c'est se faire surtaxer injustement. C'est completement faux. Les charges sociales, c'est la caisse retraite et autres. C'est pas des impôts magiques qui ne sont justifiés par rien !
« La solution à ce dilemne est toute trouvée : on supprimes le maximim de charges sociales sur les salaires (aujourd'hui avec le chomage embaucher c'est bien), et pour pouvoir continuer à fournir des prestations il suffit de taxer plus fortement les bénéfices (gagner des sous c'est mal), ainsi que les revenus (il n'y a pas qu'avec son salaire qu'on peut gagner de l'argent). »
Les charges sociales sur le salaire assurent que chaque salarié à le droit à des prestatations sociale.
Si on taxe que sur les bénéfices, il est facile pour des grands groupes de parasiter le marché en cassant les prix en étant ultra déficitaire... en France... et ultra bénéficiaire à l'étranger : salariés non couverts, entreprises qui coulent.
Sacré solution miracle !-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Maxime Ritter (page perso, ) le 13/01/2002 à 21:35. (lien). Évalué à 4.Il est normal que ce qui coute des sommes énormes à l'Etat soit largement taxé.
En effet, mais comment taxer le chomage, qui coute une fortune dans ce cas ? Une taxe sur les licenciements des entreprises qui font du bénéfice ? pourquoi pas !
De même, l'embauche coûte en charges sociales.
Ce n'est pas l'embauche qui coute en charges sociales, c'est la personne. Un intérimaire qui a travaillé un mois dans une entreprise a droit à une trimestre de cotisation retraite... Ou va-t-on chercher les 2 mois qui manque ? Un chomeur, un RMIste reste couvert par l'assurance maladie. De plus il est, pour l'état, plus intéressant d'avoir quelqu'un embauché dans une entreprise au SMIC (sans en percevoir d'impots) que d'avoir à lui payer un RMI tous les mois. Donc pourquoi taxer l'embauche ?
Les charges sociales sur le salaire assurent que chaque salarié à le droit à des prestatations sociale.
En effet. Mais les charges sociales c'est mettre de l'argent dans une caisse... Qu'on prenne cet argent sur le salaire ou sur le bénéfice, ca change quoi ?
Si on taxe que sur les bénéfices, il est facile pour des grands groupes de parasiter le marché en cassant les prix en étant ultra déficitaire... en France... et ultra bénéficiaire à l'étranger : salariés non couverts, entreprises qui coulent.
Cela se fait déjà à l'heure actuelle, de nombreux groupes ont une filliale aux Bahamas ou dans un autre paradis fiscal pour cette raison.
Mais à l'inverse on a aussi des entreprises qui délocalisent leur production pour produire dans des pays à plus bas salaire, baisser le cout du travail en France aidera a éviter la délocalisation. Quand au patron de PME (qui produit la majorité des emplois en France) ce n'est pas lui qui ira délocaliser sa production ou ses impots.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 14/01/2002 à 11:48. (lien). Évalué à 0.« Ce n'est pas l'embauche qui coute en charges sociales, c'est la personne. Un intérimaire qui a travaillé un mois dans une entreprise a droit à une trimestre de cotisation retraite... Ou va-t-on chercher les 2 mois qui manque ? »
Le travail par intérim est très bien taxé, et il y'a une série de prime (prime de précarité etc) censées protéger l'intérimaire.
« Un chomeur, un RMIste reste couvert par l'assurance maladie. De plus il est, pour l'état, plus intéressant d'avoir quelqu'un embauché dans une entreprise au SMIC (sans en percevoir d'impots) que d'avoir à lui payer un RMI tous les mois. Donc pourquoi taxer l'embauche ? »
Le RMI n'est pas censé être dans une situation normale. C'est censé être une phase transitoire.
L'embauche n'est pas taxée, l'embauche s'accompagne de charges salariales qui couvrent l'employé et sa famille.
Retire ces charges si tu veux, mais ne parle plus d'éducation, de police, de pompiers, d'hopitaux, de retraite.
« Mais à l'inverse on a aussi des entreprises qui délocalisent leur production pour produire dans des pays à plus bas salaire, baisser le cout du travail en France aidera a éviter la délocalisation. »
Si tu veux devenir compétitif, va aussi falloir baisser les salaires.
Et à nouveau, oublier tous services sociaux.
Si ça marche dans des pays sous developpés, c'est parce que c'est pour ces pays le seul moyen d'être aidé dans leur developpement économique (être colonisé aide au developpement évidemment).
Je ne pense pas que le statut de colonisés soit envisageable en France.
Je pense que si les Français consommait moins, quand ils peuvent, de produits d'entreprises qui délocalisent (panzani, disney), le problème se poserait en d'autre termes.
Ta solution d'égalisation par le bas me semble peu réjouissante en tout cas.
-
-
-
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (page perso, ) le 13/01/2002 à 19:33. (lien). Évalué à 9.Pour les impôts il faut un juste milieu. Tout le monde est conscient qu'il faut en payer, mais l'Etat se doit d'avoir des résultats vis à vis de l'argent qu'on lui confit.
Je pense également qu'il faut une solidarité nationale, j'ai pas envie que la France soit un pays ultra libéraliste. Mais je ne veux pas non plus que la moitié des francais vive aux chevilles de l'autre moitié comme c'est le cas actuellement (oui c'est vraiment le cas: 50% de la population active est trop pauvre pour qu'on lui prélève la valeur des impôts normaux). Comme pour les impôts il faut que la solidarité soit harmonieuse et pour cela il faut donc qu'il y est un juste milieu. La solidarité doit être nationale
La Tasca taxe tu ne trouves pas que c'est de l'abus ?
La vignette je suppose que tu trouvais ca normal qu'on la paye ?
On travaille plus de la moitié de ton temps pour payer ces impôts et tes caxes, moi je trouve cela disproportionné. Additionne tous ce que tu payes, ca donne mal à la tête.
Discute avec les commercants autour de toi et tu veras qu'ils ont majoritairement un avis modéré et qu'ils comprennent très bien qu'ils payent des impôts. Pour ton exemple du chef d'entreprise, il y en a aussi beaucoup qui voudraient bien embaucher mais qui à cause des charges salariales ne peuvent pas financièrement.
Et pour le train de vie des ministres c'est une goutte d'eau dans l'océan qui ne mérite même pas qu'on s'attarde dessus vu les autres problèmes.
L'économie et la politique sont des domaines où il n'y a pas de solution parfaite, on va toujours à la solution la moins pire !
Enfin pour ta remarque comme quoi j'ai mal lu ton commentaire, je pense que j'ai parfaitement compris et parfaitement répondu.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/01/2002 à 20:58. (lien). Évalué à 4.Il ne faut pas confondre taxes, qui sont bien souvent des rustines bien peu justifiables (parce que ne répondant pas à ce à quoi elle sont censé en théorie répondre) et charges salariales.
Les charges salariales, c'est ce qui couvre l'emploi, le chomage, la maladie, la retraite. C'est énorme et ça ne peut pas s'effacer d'un coup de baguette magique.
Concernant le train de vie des ministres, je pense que ce genre de gouttes d'eaux mériteraient d'être évaluées. Je suis curieux.
Concernant ce que tu as mal compris, tu as répondu en disant « S'ils en ont besoin ils en acheteront un et celui qui leur convient et qui leur plait. Y'a pas besoin pour cela que l'Etat en achete, surtout que ca ne sera pas forcément adapté aux besoins de chacun » alors qu'à aucun moment j'ai prétendu le contraire. Donc je pense que tu m'as mal compris.
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par rouge13 () le 14/01/2002 à 10:47. (lien). Évalué à 2.(oui c'est vraiment le cas: 50% de la population active est trop pauvre pour qu'on lui prélève la valeur des impôts normaux)
Dans les grandes lignes je suis d'accord avec toi sur le principe de la solidarité nationale mais je ne pense pas que parce que les gens ne paient pas l'impôt sur le revenu ils vivent à la cheville des autres. L'impôt sur le revenu (qui est l'impôt le plus juste) représente une part minoritaire dans les recettes de l'état, la TVA qui est payée par tout le monde (et donc par cette moitiée de non-imposables) est nettement plus injuste car un clochard paye autant (~20%) que quelqu'un qui est assujetti à l'ISF.
On travaille plus de la moitié de ton temps pour payer ces impôts et tes caxes, moi je trouve cela disproportionné. Additionne tous ce que tu payes, ca donne mal à la tête.
ça te donne mal à la tête parce que tu le vois passer mais garde à l'esprit qu'il y a beaucoup de gens qui aimeraient bien payer des impôts car cela signifierait qu'ils gagnent bien leur vie.
Moi, ce qui me donne envie de gerber c'est la part énorme des impôts directs (TVA, TIPP), sous cette forme la pillule passe inaperçue et les augmenter (passé l'effet d'annonce) ne réclame pas beaucoup de courage politique.
-
-
-
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par monsieur ploploop () le 14/01/2002 à 15:47. (lien). Évalué à 1."Démocratie en bonne santé ? Instabilité ministérielle y'a encore très peu de temps, partis extremistes en très forte position...
Ca reste à voir."
Juste pour dire que concernant les partis extrémistes, cela est localisé au nord, et principalement dans la province d'Antwerp. Sinon, aux dernières élections l'extrème droite s'est prise une sacré claque en wallonie (au profit des écolos).
-
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Gloo () le 13/01/2002 à 19:20. (lien). Évalué à 3.Il y a quelques années le téléphone appartenait à l'etat. ( comme l'eau, le gaz, l'electricité ).
On pouvait louer un téléphone à l'etat ou en acheter un. Tout le monde as un téléphone aujourd'hui.
J'imagine que la solution retenu est de cette nature:
L'etat loue du materiel à un constructeur pour le sous louer, pour beaucoup moins au plus bas salaire.
Je ne vois pas non plus l'interet de DONNER (ou presque) du materiel à des particulier, puisque le materiel deviendra obsolète un jour ou l'autre.
Pour les oeuvres, il existe de nombreux sites qui fournissent des oeuvres du domaine publique en ligne. Et l'ordinateur peut avoir d'autres applications, alors que le bouquin de victor hugo à part être lu...-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/01/2002 à 21:03. (lien). Évalué à 4.Oui enfin les téléphones loués n'avaient pas une si grande valeur, n'était pas utilisable hors circuit france télécom, n'étaient pas si fragile.
Quant à l'eau, gaz, électricité, on est bien d'accord, ce sont des consommables, pas des éléments locatifs.
-
-
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par nostromo (page perso, ) le 13/01/2002 à 17:59. (lien). Évalué à 9.Non, il a parfaitement raison.
Une initiative telle que l'achat d'un appareil à toute une population reste extrèmement dangeureuse.
Pourquoi cette initiative n'est pas bonne pour la culture ?
Parce qu'il s'agit de TA culture, pas de ce qu'on appelle la Culture. Lis un livre pour bien comprendre ce que j'avance.
Non seulement cette sous-culture est tributaire des moyens de la distribuer (d'où le problème sus-exposé du système d'exploitation) et des médias chargés de répartir l'information (champ libre à une propagande du style : On s'occupe de vous, on vous équipe) mais les services publics ne sont pas à l'usage des citoyens au sens où tu l'entends (à moins que ce soit de l'humour de corniaud), je ne rentre pas au commissariat pour aller lire mes mails !
Quant à tes points godwin, je vais te répéter un truc (je passe mon temps à me répéter sur ce sujet), le parti communiste, le front national sont des partis légaux en France (quelque soient tes nano-idées) il n'y a aucun problème à associer le mot politique et le mot communiste sans provoquer l'ire de gens mal renseignés, comme toi, des usages, de la politique, du débat public. Menacer qui que se soit de tes putains de points godwin signifie que tu te subsitue au censeur, tu es un censeur, tu est pire que les monopoles que tu prétends combattre.
C'est du pur populisme de merde, j'espère que ça foirera.
En gros, dans "1984" de G. Orwell, la télé est obligatoire, on ne peut la couper, et elle vous épie (Allez ! les Belges, allez sur les sites de cul, votre gouvernement vous verra jouir en direct)
Tu veux d'autres exemples ?
La vigilance, c'est surveiller les gens comme toi.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable -1
Posté par Gloo () le 13/01/2002 à 22:21. (lien). Évalué à 6."Lis un livre pour bien comprendre ce que j'avance" ... "sous-culture" ... "nano-idées" ... "mal renseignés" ... "putain" ... "tu est pire" ... "1984" ..."
Tu te sens mieux ?
A priori personne ne sait s'il sagira d'une vente au particulier, d'ailleurs j'imagine que cela ressemblera d'avantage au téléphone ( location ) et si tu le souhaites.
En ce moment (et depuis longtemps) sur la planète je ne vois aucun pays communiste auquel on puisse associer le mot democratie.
En ce qui concerne la télé. Télé: passif. Internet actif. Et ca c'est une très grosse difference.
Je pense qu'il faut plus surveiller le LCR qui propose une révolution armée par exemple.
Tu as le meme cynisme qu'un autre ici, c'est légal donc c'est bien, ou tout du moins on peut le faire.
Dis-moi quel est le pire de nous deux ?
Moi je n'espère pas que cela foirera, en revanche il y a de forte chance que cela ne soit pas réalisable.
-
-
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Rin Jin (page perso, ) le 13/01/2002 à 02:21. (lien). Évalué à 19.Autant réduire les impôts, ainsi les gens feront ce qu'ils veulent de leur argent.
Et comme les gens qui ne paient pas d'impots sont généralement ceux qui ont un revenue faible et qui ne peuvent par conséquent pas se payer de PC...--
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Brice Favre (page perso, ) le 13/01/2002 à 09:15. (lien). Évalué à 15.Tout à fait, tu fais bien de le rappeller. La baisse des impots est avant tout une mesure de riche destiné aux riches. Les pauvres ne paient pas d'impots et les classes moyennes casquent pour les ristournes accordés aux gros revenus.
Il vaut donc mieux des mesures de ce style ou comme la prime à l'emploi.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par tanguy_k (page perso, ) le 13/01/2002 à 11:06. (lien). Évalué à 5.Et la TVA tu crois que les pauvres ne la payent pas ?
Quand je parle de réduire les impôts c'est dans le sens général, par exemple réduire les impôts des entreprises permettraient qu'elles embauchent plus.
Une baisse des impots locaux ca touche aussi tout le monde.
On peut aussi augmenter les revenus minimaux et aider les personnes en difficultés avec cette argent.
Donner un ordinateur à une personne qui est pauvre, je pense pas que ca soit un truc qu'il l'interresse vraiment ! elle ne sera même pas quoi en faire et surtout elle perdra pas son temps à apprendre à s'en servir. En revanche si on donne en billets le prix de l'ordinateur à cette même personne elle pourra en faire ce qu'elle veux.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/01/2002 à 12:00. (lien). Évalué à 11.Les « pauvres » touchent une foule d'allocation.
J'ai vu plus d'un allocataire avoir plusieurs télés chez lui. Claquer les allocations dans des conneries et manger du riz cru à partir du 15 du mois.
Réduire les impôts des entreprises pour qu'elles embauchent plus ?
Tenant compte du fait que les entreprises en meilleure santé, celle qui pourraient largement payer leurs impôts (DANONE, RENAULT...) sont celles qui licencient massivement et qui délocalisent... JE ne suis pas du tout convaincu que ces entreprises déménagent sous la contrainte.
Par contre, je pense que ces entreprise place nos nations en-dessous de leurs intérêts et pour cela, elles n'hésitent pas à délocaliser, faire travailler des gamins et bloquer l'évolution de pays en voie de developpement.
Je pense que ces entreprises ne méritent pas à un seul instant que les impôts baissent. Je pense que ces entreprises devraient comprendre qu'à force de délocaliser, elle réduisent le marché.
Mais ces entreprisent ont besoin de beaucoup d'acheter pour s'entrebouffer... alors... alors.
Alors que l'on ne nous raconte pas qu'il faut calquer notre politique d'impôt sur celle du tiers-monde. Si vous trouvez cela intolérable, n'achetez plus de pates panzani, mais ne criez pas contre les impôts.
Les impôts, c'est aussi des subventions pour des entreprise, c'est aussi une aide à la création d'entreprise.
« Donner un ordinateur à une personne qui est pauvre, je pense pas que ca soit un truc qu'il l'interresse vraiment ! elle ne sera même pas quoi en faire et surtout elle perdra pas son temps à apprendre à s'en servir. En revanche si on donne en billets le prix de l'ordinateur à cette même personne elle pourra en faire ce qu'elle veux. »
Avant tout, je tiens à préciser que pauvre ne signifie pas forcément débile mental.
Ensuite, je suis tout à fait opposé à l'idée de « donner des ordinateurs ».
Dans la même idée, je suis opposé à l'idée de « donner en billet le prix de l'ordinateur ». Il y'a assez d'allocations, les gens doivent apprendre à les gérer. Doivent apprendre à faire des économies quand ils veulent acheter quelque chose. Et pas tout claquer en 15 jours.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par Antoine Beck () le 13/01/2002 à 12:29. (lien). Évalué à 9.Il y'a assez d'allocations, les gens doivent apprendre à les gérer. Doivent apprendre à faire des économies quand ils veulent acheter quelque chose. Et pas tout claquer en 15 jours
Et d'après toi, combien il se fait le pauvre avec toutes les alloc qu'on lui file ? Faudrait voir à pas trop déconner dans les propos.
Doivent apprendre à faire des économies...
J'ai été au RMI pendant 6 mois et je peux te dire que faire des économies avec 2200 balles et des poussières par mois c'est un exploit. Mes alloc comme tu dis se résumait à 1400 balles pour un loyer d'environ 1800 frs. On m'aurait payé un ordi à l'époque ça aurait été avec plaisir.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/01/2002 à 13:19. (lien). Évalué à 9.« J'ai été au RMI pendant 6 mois et je peux te dire que faire des économies avec 2200 balles et des poussières par mois c'est un exploit. Mes alloc comme tu dis se résumait à 1400 balles pour un loyer d'environ 1800 frs. On m'aurait payé un ordi à l'époque ça aurait été avec plaisir. »
T'es bien gentil mais les allocations, ce n'est pas que le RMI, c'est aussi les APL etc etc...
A moins que tu parles des APL en parlant des 1400 francs...
Le RMI est censé être un statut TEMPORAIRE... t'es pas censé faire des économies dessus et te payer une voiture et un ordi avec !
T'es censé faire des recherches d'emplois, et bien sur, l'Etat ne te finance pas une petite vie bien peinard, internet, télé, ordi, four micro-onde avec !!!
Si on t'avais payé « un ordi à l'époque ça aurait été avec plaisir » pour toi sans doute. Je suis prêts à parier que ça aurait pas fait rire tout ceux qui bossent pour 8000 balles par mois et qui sont eux, comme des cons, non bénéficiaires d'allocations, obligés de te financer ton ordi au lieu du leur.
Les allocations dont je parlais n'était pas celles concernant un statut temporaire mais celle concernant un statut de longue durée. Allocations parentales etc... Va dans les ZEP et essaye de trouver un seul foyer sans télé et sans antenne parabolique !
J'ai déjà vu des gamins obligés de voler des paquets de chips à leurs petits camarades, à défaut de savoir demandé, n'ayant jamais eu ça chez eux.. .ayant des parents sans emplois qui roulent en mercedès...
Dans de nombreux cas les gens dillapident leurs allocations.
Ceux qui devraient pouvoir vouloir acheter un ordi avec les allocations gèrent souvent leurs économies comme des pieds. Alors que l'achat d'un ordi rentre parfaitement dans le cadre de ces allocations : donner accès à leurs enfants aux outils contemporains.
Mais il est clair, je le répète, qu'un bénéficiaire du RMI ne touche pas des allocations pour qu'il puisse obtenir des instruments de loisir. Il est censé avant tout s'insèrer socialement.-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
Posté par nostromo (page perso, ) le 13/01/2002 à 19:33. (lien). Évalué à 5.Dans de nombreux cas les gens dillapident leurs allocation
Peut-être que le fait que les gens qui ont besoin d'allocations soient exactement ceux qui n'arrivent pas à le gérer est à mettre en corrélation ?
J'entends par là que si précisemment ces gens avaient eu avant une véritable chance de s'en sortir plus tôt dans leur vie, alors ils n'auraient pas été confrontés aux allocations.
Un peu comme si, d'avoir vécu dans un milieu où on ne lisait déjà pas, ni n'avait d'activités à proprement parler intellectuelles , on ne pouvait accéder à mieux. Ou plutôt on révait à un "mieux" illusoire, peuplé de Mercedes, de belles pépées / Machos luisants etc ... "Mieux" qu'on s'entêterais à réaliser, persuadé par ses fantasmes.
En bref, une société avance par ses différences (calife à la place du calife) mais tout le monde ne les apprécient pas de la même façon.
L'allocation est peut-être en alibi, une bonne conscience qu'on se donne pour pallier aux échecs de notre société, tant pis si c'est gâché, parce que c'est le projet d'épanouissement de l'individu (prétention républicaine/démocratique) qui a raté.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: comment gacher l'argent du contribuable
-
-
[^]Communisme....non, politique sociale oui
Posté par Akram ________ () le 13/01/2002 à 14:05. (lien). Évalué à 5.Comme l'indique le nom du ministère "Egalité des chances" cet achat veut donner chances égales à tous les citoyens. La grande difficulté que rencontre tous les pays developpé, c'est la fracutre (sociale ou numérique). Le but de ce projet , c'est d'eviter ca. L'informatique c'est comme l'ecriture, il y a 40 ans (ou meme aujourdhui), si tu étais analphabete, tu avais beaucoup de chances de devenir un exclu, on imagine bien que ca sera la même dans moins de 10 ans pour l'informatique: <racontage de vie= ON> ma petite soeur suit une otpion informatoque au collège.</racontage de vie >
Maintenant, la façon dont c'est fait reste contestable: Les fonds? les logiciels? les materiels? Je pense qu'une concertation serait necessaire. Mias plutot que d'imposer un materiel et un logiciel, la bonne idée serait de faire une prime à l'equipement : tout contribuable qui deciderait d'acheter du hardware ( pas de soft) se verrait deduire une certaine somme avec un maximum de tant d'Euro de sa declaration d'impot.
C'est une idée comme une autre, et ca eviterai les investissements massifs et de priviligier un constructeur plutot qu'una autre.
La politique c'est aussi pousser la société vers le haut (quand 'est bien fait).-
[^]Re: Communisme....non, politique sociale oui
Posté par tanguy_k (page perso, ) le 13/01/2002 à 18:19. (lien). Évalué à 3.L'analphabétisme tout comme la formation aux nouvelles technologies est du rôle de l'école.
Pour lutter contre l'analphabétisme on a jamais acheté à la population des livres et des stylos. Pour l'informatique c'est la même chose, il faut apprendre aux gens et ce n'est pas l'ordinateur que l'Etat achete qui le professeur.
Pour les personnes adultes qui sont sortis du système scolaire, on peut très bien organiser des cours du soir gratuit financés par le ministère de l'égalité des chances. Ca doit d'ailleurs surement déjà exister pour les analphabets adultes ou d'autres problèmes.
Cette dernière solution serait beaucoup plus courrageux politiquement et serait beaucoup plus efficace, surtout à long terme. Ici ce n'est que de l'électoralisme.-
[^]Re: Communisme....non, politique sociale oui
Posté par Akram ________ () le 16/01/2002 à 01:06. (lien). Évalué à 1.Pour lutter contre l'analphabétisme on a jamais acheté à la population des livres et des stylos:
construire des écoles et des universités t'appelle pas ca acheter des livres et des stylos?
je ne pense pas que ce soit purement electoral...on ne dit pas au gens, on va vous acheteer des ordinateurs, votez pour nous, les gens savent très bien, que c'est avec leur argent qu'on leur fait un cadeau.
Enfin, quand à savoir le rôle de l'Etat dans la société, c'est avant tout de protéger les citoyens, est ce que ca protege les citoyens d'avoir un ordinateur? Mansifestemet, je ne sais pas.:)
-
-
[+] C'est pas linux qu'il faut
-
[+] [^]Re: C'est pas linux qu'il faut
Posté par Jonathan Loriaux (page perso, ) le 12/01/2002 à 19:30. (lien). Évalué à -14.Il y a 2 ans ce que tu dis aurait peut-être eu du sens mais à l'heure actuelle ce n'est qu'une grosse connerie, BeOs est mort paix à son âme.
Certains diront dommage (dont peut-être moi)--
Jonathan Loriaux - Indépendant - Gestion de projets web, création et conception de sites internet
[+] tout linux C pure autoritaire aussi
Les gens devraient avoir le choix. Et je ne suis pas sur que le bureau/ la partie end user soit le point fort de linux....
Puis c'est bien quand les gendarmes (même en Belgique) manque de PC on préfère en fournire à de futur consommateur.
Ca c'est la recherche de l'intérêt général.
Ne votez plus, consommez, et malheur aux autres !
-
[^]Re: tout linux C pure autoritaire aussi
Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 12/01/2002 à 19:38. (lien). Évalué à 20.Il y a une petite différence non négligeable : linux est gratuit (entres autres avantages), donc ça ne coûte rien de le proposer, contrairement aux windows qui coûtent les yeux de la tête (entre autres inconvénients).
Quant au troll disant que linux n'est pas prêt pour le bureau, c'est un manque évident d'information de ta part.
Par contre je suis assez complètement d'accord avec ta dernière phrase.-
[+] [^]Re: tout linux C pure autoritaire aussi
Posté par Jul (page perso, ) le 13/01/2002 à 02:21. (lien). Évalué à -3.J'ai pas dis que linux ne marchait pas pour avoir des applications pour un urilisateur final.
Je suis juste pas convaincu que ce soit son point fort.
Juste une question d'expérience.
Sinon, le logiciel est librement disponible, certes, mais il engendre une tétrachiée de coûts cachés (mise au point du système d'install, formation, support). Sans quoi un utilisateur lambda ne pourra jamais l'utiliser.
(genre c'est quoi login: comme message d'erreur ?)
Qui versera l'oseille pour déployer un système d'exploitation «gratuit»?-
[^]Re: tout linux C pure autoritaire aussi
Posté par Etienne () le 13/01/2002 à 17:28. (lien). Évalué à 10.Qui versera l'oseille pour déployer un système d'exploitation «gratuit»?
Au hasard, le gouvernement Belge pourrait faire appel à Mandrake : installation ultra simple, autologin sous une interface graphique : même pas besoin de rentrer de mot de passe.
Ceci étant dit, il faut voir les objectifs de cette campagne, si c'est juste de mettre un ordinateur entre les main de tout le monde, arrétons nous là. S'il y a une véritable volonté d'éducation des citoyens à l'outil informatique, alors il faut faire un effort (entre autre financier) pour les former, à savoir prévoir des cours (par exemple dans les mairies) pour les personnes qui font l'acquisition d'une machine dans le cadre de ce programme. Tout ceci n'ayant qu'un seul objectif : leur donner de l'autonomie et donc de la liberté. Dans tous les cas, que ce soit sous Windows, Linux, Be OS ou MacOS, il faut une formation, alors autant que ce soit sous Linux (voir les arguments cités dans les autres fils).
-
-
Universal, EDF...
De grandes societes ont deja fait de telle chose non pas gratuitement mais en proposant une reduction :)
Ainsi dernierement il y avait donc possibilite d'acquerir de bonne machine pour des prix 40 a 50% inferieur au prix du marche des contructeurs (30-40 des assembleurs).
Les avantages signales par ces firmes etaient l'autoformation d'une partie des employes. Il y a eu environ 90 % de demandeurs internes (chiffre donnant envie de continuer et renouveler l'offre).
C'est un systeme d'appel d'offre qui a permis la selection de constructeur informatique, on peux neanmoins deplorer dans les deux cas la presence d'un seul OS restrictif...
Le gouvernement francais envisage / a envisager (les elections mettent en veille tous les projets)un systeme similaire aupres des ecoles... c'est a nous de leur prouver que le libre c'est mieux et que le contribuable en sera tout aussi content...(on n'a pas besoin d'engraisser de facon supplementaire les deja gros !)
-
[^]Re: Universal, EDF...
Posté par tomazi () le 13/01/2002 à 13:07. (lien). Évalué à 6.Petit complément :
C'est l'entreprise qui paye la différence entre le prix d'achat constructeur et le prix de vente à l'employé. Le tout sponsorisé par des baisses d'impôt par l'Etat. Et souvent les configs proposées ressemblent plus à des écoulements de stocks qu'à des offres top niveau ...
A noter pas mal d'incohérences (tu payes les logiciels mais on ne te fournit pas les CDs pour les réinstaller) à la limite de la légalité. Mais clairement chacun y trouve son compte (l'employé, l'entreprise, le constructeur, l'éditeur de logiciels et l'Etat).
Employé -> matos pas cher
Entreprise -> bonne image, bonne action sociale, formation à moindre prix, ...
Constructeur -> marché en or, vente des stocks
Editeur de logiciels -> vente facile des produits sans piratage (logiciels fournis obligatoirement dans le "pack")
Etat -> réduction de la "fracture numérique"-
[^]oui et non ...
Posté par David Derisbourg (page perso, ) le 13/01/2002 à 19:24. (lien). Évalué à 3.Pour avoir fait mon stage dans une entreprise qui proposait cette offre a ces salaries (donc pas a moi), je me permet deux remarques :
- Oui c'est entreprise qui paye la note et non ca ne baisse pas pour autant les impots...en effet regardes ta facture d'EDF elle a subit 1 % de hausse soit disant pour payer les 35heures, en fait c'est que Fabius a besoin de 1 millions d'euros.
- Dans leur cas on leur fournit les logiciels sur un cd a redumper en cas de pb donc oui et non il y a bien les CD originaux MAIS modifiés ... (il y a pas le cd de M$ par exemple)
- "Constructeur -> marché en or, vente des stocks
" : euh a voir certain comme Dell n'ont pas repondu pourquoi ?
- qualite des configs : ca va promis la c'etait des 1,4Ghz evolutifs durant le temps de l'offre...
(le model est vendu en grande surface...), tres bon rapport qualite prix !
voila-
[^]Re: oui et non ...
Posté par tomazi () le 14/01/2002 à 14:45. (lien). Évalué à 1.> Dans leur cas on leur fournit les logiciels sur un cd a redumper en
Bien tenté mais moi aussi je sais ce qu'il se passe dans cette boite, aucun de ceux que je connais n'a reçu les CDs dont tu parles, et la hotline fait la sourde oreille. ... mais toi tu vas me dire pourquoi ?
> certain comme Dell n'ont pas repondu pourquoi ?
Ils n'avaient plus de stock ? Ils n'étaient pas capables de répondre dans les temps ? De fournir des PC dans toute la France ? Il y a plein d'autres raisons comme tu vois. Et puis qui te dit qu'ils n'ont pas répondu ? Tu as travaillé chez ceux qui ont fait l'appel d'offre ? Tu travailles à la Direction des Achats ? Non ? Ben alors ? Ils n'ont peut-être pas été retenus parce que leur offre étaient moins bien.
> - qualite des configs :
100 % de mes collègues pensent que c'est très lent et de loin bcp plus lent que leur PC au travail (XP serait la cause)... De plus les cartes vidéo qui partagent leur mémoire avec la RAM, les cartes sons inclues dans la carte mère, on peut pas dire que c'est de la haute qualité, si ? Perso je trouve pas ça terrible.
Oui le rapport qualité prix et bien, c'est même le seul intérêt. Et c'est la boite qui paye la différence.
> et non ca ne baisse pas pour autant les impots
Encore une fois n'importe quoi : c'est justement la loi qui permet à l'entreprise de payer une partie de l'équipement informatique de leurs employés qui leur accorde une baisse d'impôt là-dessus (c'est pas considéré comme un avantage en nature à déclarer dans ta feuille d'impôt ni dans celle de la boite par exemple).
L'augmentation du prix de l'électricité n'a RIEN à voir : c'est pour financer la conquète des marchés à l'international. C'est ça ou ouvrir le capital.
En gros, je sais pas d'où tu tiens tes infos mais bizarrement j'ai pas les mêmes. Et j'ai tendance à plus me faire confiance qu'à toi ;-)
-
-
Soyez bon avocat...
Donc ne floodez pas l'adresse qui a été donné dans la news et surtout défendez bien vos arguments, pas seulement d'un point de vue économique d'ailleurs.?
En effet si la ministre négocie avec microsoft et compaq c'est aussi pour fournir du matériel accessibles et surtout en utilisant les services d'une entreprise qui peut ensuite faire des formations (par ce que windows n'est pas forcément acessible à tout le monde) et du SAV.
Donc je pense que les lugs belges doivent rajouter aussi des propositions d'assistance dans le dossier. Je pense que le réseau des utilisateurs linux est assez denses pour ça. Si c'est bien fait, de nouveaux utilisateurs alors pourront servir de formateur, et la belgique deviendra le premier pays libéré du joug microsoft (révons un peu ;)


Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.