Articles précédents : Logiciel
- [19] 3 nouveaux jeux sous Linux : Gorky 17, Knights and Merchants et Software Tycoon
- [19] Mandrake Linux 9.2 RC1 pour AMD64
- [114] Fedora Core 1 [Yarrow] est disponible
- [46] Activision relache le code source de Civilization CTP2
- [13] Dernière mouture de shfs (sshfs)
- [17] Publication de PHP 4.3.4
- [25] Kile 1.6 est sorti !
- [22] Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire
- [42] Mozilla 1.6 Alpha
- [26] AbiWord 2.0.1 est sorti
Liens connexes
- Explications (2923 hits)
- Copies d'écran (9407 hits)
- X Server (2263 hits)
- freedesktop.org (2156 hits)
Dépêche modérée par
Logiciel : Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 13 novembre 2003.Keith Packard qui est à l'origine de ce projet (et qui est un contributeur important de XFree86) propose une sorte de fork de XFree qui reprend le code de base en l'améliorant avec des fonctionnalités modernes comme la transparence des fenêtres et le compositage (l'interface devient une texture 3D).
Il propose une page explicative et quelques screenshots.
Explications (2923 hits)
Copies d'écran (9407 hits)
X Server (2263 hits)
freedesktop.org (2156 hits)
> Lire la suite (316 commentaires, moyenne: 2,7). [dépêche : 1272 caractères]
Je m'explique : MacOS X implémente déja cette technologie depuis plus d'un an (Quartz et Quartz Extreme) et le prochain OS de Microsoft aura lui aussi une interface entièrement composité (Aero).
Qu'on le souhaite ou pas, qu'on le déplore ou non, qu'on la juge inutile ou indispensable cette technologie représente le futur de l'informatique grand public (et même le présent dans le cas Apple).
Les gens seront bientôt habitués à toutes ces animations et déformations de l'interface (ce qui permettra aussi des innovations conceptuelles sur le plan de la prise en main et de la facilité d'utilisation).
Si le Libre ne propose pas cette possibilité cela sera une défaite pour nous et un argument de vente puissant pour le logiciel propriétaire.
Portant la situation est délicate :
XFree86 avance à son train de sénateur et refuse d'innover radicalement.
Cairo ou Fresco ou DirectFB ou PicoGUI ou ....etc etc ne "prennent" pas et n'arrivent pas à créer une masse critique.
Il faut maintenant qu'une solution viable et consensuelle émerge afin que les distributions puissent proposer ce serveur X de nouvelle génération aux découvreurs de GNU/Linux.
Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Il y a deux cas predominants ou je vois l'utilite d'une fenetre transparente:
- le dialogue de recherche: combien de fois un dialogue de recherche obscurcit-il le mot qu'il vient de trouver ?
- des applications qu'on a envie de garder sticky, comme un joueur de musique, ou un truc style gkrellm.
Sinon, le transparence des menus, je trouve que ca nuit carrement a la lisibilite. La transparence des xterm est sympa si ils sont franchement obscurcit (ou eclairci), pour qu'on puisse toujours lire derriere.
Bref, encore une techno a utiliser avec des pincettes, que tout le monde va utiliser a tort et a travers.
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 13/11/2003 à 08:30. (lien). Évalué à 21.Il y a un troisième cas - qui est largement prédominant - sur la transparence et l'ombrage : les utilisateurs en veulent !
Free Software gives freedom to the user.--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Fred (page perso, ) le 13/11/2003 à 14:21. (lien). Évalué à 13.Je crois que tu as bien vu le truc important.
Si le libre ne donne pas aux "gens" ce qu'ils veulent, les "gens" iront voir ailleurs ou surtout resteront oû ils sont, c'est à dire sur Windows (ou sur mac).-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 15/11/2003 à 18:47. (lien). Évalué à 1.Le truc important me semble être de faire des choix en terme de qualité. Il est évident qu'il faut tenir compte de l'avis des « gens », mais sur les aspects prioritaires.
Je peux faire une liste de 500 raisons qui font que les utilisateurs d'ordinateurs non-interessés par l'informatique utilisent Windows, la transparence n'est pas dedans.
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par cchrist1 () le 13/11/2003 à 22:11. (lien). Évalué à 1.Inutile et donc rigoureusement indispensable !
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Da Scritch (page perso, ) le 14/11/2003 à 20:19. (lien). Évalué à 1.Oui. Et avec un effet Bonaldi garanti ?
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par JSL (page perso, ) le 15/11/2003 à 12:27. (lien). Évalué à 1.Bonaldi, il appelait ça la LEM (Loi de l'Emmerdement Maximum), et il est vrai que c'est incroyable le nombres de trucs qui marchent impeccables... jusqu'au jour où on veut faire une démonstration publique :(
Ceci étant dit, je considère que la LEM n'est qu'une corollaire de la loi de Murphy (la première, celle qui dit qu'un incident se produit toujours et uniquement au moment où elle aura un maximum de conséquences facheuses)
-
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Code34 (page perso, ) le 13/11/2003 à 08:34. (lien). Évalué à 20.Je ne crois pas que ça soit la transparence qui soit importante.
La chose la plus importante, c'est que ça soit une alternative à Xfree, que le code soit éclairci pour que des personnes exterieurs au projet puissent ramener du sang neuf. Chose qu'il etait apparament impossible de faire avec l'ancien projet (et la je garde une reserve, n'étant moi même pas développeur xfree, il y avait un article la dessus sur linuxfr).-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par David () le 13/11/2003 à 12:20. (lien). Évalué à 10.XServer reprend le code de Xfree, et constistue un fork. C'est une "demi-alternative", mais qui arrivera publier rapidement (assez peu de code à recréer).
D'un autre coté, XDrive, le projet de K.Peith (celui qui s'est fait virer de Xfree), se propose de repartir de zero. Selon moi, le meilleur viendra de ce projet, mais comme tout (le code, et les applications compatibles) est à refaire, le travail sera long.
dav.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par mansuetus (page perso, ) le 13/11/2003 à 20:53. (lien). Évalué à 3.si je puis me permettre une réserver, on dit pareil de HURD ;-) !
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Jean-Baptiste SANNIER (page perso, ) le 13/11/2003 à 08:41. (lien). Évalué à 14.Pour ma part, je trouve que cela pourrait donner de nouvelles possibilités aux utilisateurs. On ne peut pas forcément stagner dans quelque chose qui fonctionne, il faut savoir innover de temps à autre...
Même si je n'en vois pas une utilité féroce (excepté pour quelques applis...), d'autres personnes pourraient apprécier fortement cette fonctionnalité, voire l'attendre déjà.
Les logiciels proprio n'ont peut-être pas beaucoup de fonctionnalités comparés à GNU/Linux, mais ils soignent l'apparence et l'interface utilisateur, afin que ledit utilisateur puisse bosser dans un environnement agréable et esthétiquement joli.
De toute façon, il sera sûrement possible pour les utilisateurs de désactiver ladite transparence, voire de configurer les applications pour annuler la transparence.
Donc, pourquoi pas ?
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Erwan (page perso, ) le 13/11/2003 à 08:43. (lien). Évalué à 18.Bah, c'est comme tout: quand ca sort c'est rigolo, on les utilise a tort et a travers, et apres ca se tasse.
* Imprimantes matricielles: on fout des polices de caractere rigolotes mais ridicules/illisible partout
* Imprimantes couleur: les textes ont ressemble a des arbres de noel avec chaque mot sa couleur differente (tiens, vert souligne en rouge, c'est un mot important !)
* Themes de toolkit en 3D avec des pixmaps: avant (http://www.freeciv.org/screenshots/1.10.0/nauka865x670.png(...) ) maintenant (http://www.ximian.com/images/screenshots/desktop/browsing-windows-n(...) )
Donc oui, ce sera utilise n'importe comment au debut (juste parce qu'on peut le faire) et apres ca va se calmer.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 15/11/2003 à 18:55. (lien). Évalué à 1.1) Tu compares une capture d'écran personnelle à une capture d'écran de marketing. En la matière, c'est n'importe quoi, les motivations et préoccupations des auteurs de ces captures sont tout à fait différentes.
2) Une capture d'écran ne témoigne en rien de la commodité d'un outil. Nautilus rendait vachement bien sur les captures d'écran fournies par Eazel ; pourtant du temps d'Eazel, c'était un logiciel que personne n'est jamais parvenu à utiliser.
Pour être plus concret, freeciv 1.10.0, quoi que perfectible sur un plan esthetique, était déjà satisfaisant sur un plan fonctionnel. Je ne crois pas que GNOME aujourd'hui ai atteint ce but.
On est d'accord, freeciv est un jeu, pas un environnement de bureau complet, il ne s'agit pas ici de comparer la vitesse d'évolution de ces deux projets : il s'agit juste de constater qu'une capture d'écran n'est pas si informative.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Erwan (page perso, ) le 16/11/2003 à 12:53. (lien). Évalué à 5.1) Le theme "pixmap" sur le screenshot de freeciv etait le premier theme de gtk destine a montrer l'utilisation de pixmaps, c'etait meme un theme assez repandu quand Rasterman a ajoute les themes a gtk.
2) Je ne parle pas de commodite d'utilisation, je ne dit pas non plus que freeciv c'est de la merde et que Gnome c'est genial. Je parle de l'evolution des themes de Gtk. Il se trouve juste que le screenshot du theme pixmap que j'ai trouve etait de freeciv, et que le theme Industrial de Ximian est un tres bon exemple de theme plat, simple et beau.
-
-
-
[+] [^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par domi () le 13/11/2003 à 08:46. (lien). Évalué à -5.La transparence, ça a autant d'importance que les coins arrondis : AUCUNE !
C'est marrant les gens qui accordent tant d'importance à tout ce qui est gadget et guirlandes ... Pour moi le mode graphique sert à afficher plusieurs xterms simultanément sur le même écran. Sinon, je sais très bien me contenter de basculer entre les consoles.
Pour moi, ce genre de fioritures c'est du gaspillage de CPU et de mémoire.
C'est mon point de vue de dino :-)-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nap () le 13/11/2003 à 08:57. (lien). Évalué à 16.Pour moi le mode graphique sert à afficher plusieurs xterms simultanément sur le même écran
Je respecte ton avis de dino, mais si c'est ce genre d'avis que partagent les gestionnaires pépères du projet XFree, ça fait peur pour les chances de séduction du grand public par les interfaces graphiques de linux. Je pense que la plupart des gens ne considèrent pas qu'une interface graphique ne sert qu'à afficher plusieurs xterm à la fois, d'ailleurs ils se foutent des xterm, d'ailleurs ils ne savent pas ce que c'est, d'ailleurs ils n'en ont pas besoin (il faut l'espérer tout du moins). Si linux veut conquérir le grand public, il faut qu'il soit en adéquation avec ses besoins/désirs. Sinon seuls ceux qui ne font qu'afficher des xterms s'en serviront, mais c'est dommage, car il parait qu'il existe d'autres applications graphiques que xterm :-)-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Alexandre Beraud () le 13/11/2003 à 11:28. (lien). Évalué à 15.Je suis globalement d'accord. Seulement je ne vois pas le rapport entre les xterms et le fait qu'une interface soit moche ou pas. Depuis 3 ans je n'utilise plus aucun file manager, seulement des xterms, et pourtant je ne pourrais pas travailler en mode console, car j'utilise aussi xchat, gimp, mozilla, xmms, blender, etc... L'xterm, servant a gerer ses fichiers et lancer des programmes, n'est rien d'autre qu'une alternative aux icones et autres menus demarrer, qui s'integre tres bien dans un environnement esthetique. Je ne dis pas que ca seduirait les neophites venant de Windows mais ca n'enlaidit pas un bureau. Je suis a fond derriere les initiatives pour ajouter de la transparence a XFree, ca n'en rendra mes xterms que plus beaux :o)
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Aurélien Le Provost - Ribaltch (page perso, ) le 13/11/2003 à 23:38. (lien). Évalué à 2.Je trouve au moins un intérêt aux gestionnaires de fichiers graphiques : pour visualiser un grand nombre d'images dans un répertoire. Franchement, c'est _beaucoup_ plus pratique que la console dans ce cas (et non, gimp * n'est pas une solution acceptable :o)
Aurélien.--
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par MrTout (page perso, ) le 14/11/2003 à 08:28. (lien). Évalué à 2.Depuis peu j'utilise rox et il s'intègre très bien avec une utilisation quasi-exclusive de terminaux (facilité pour passer de l'un à l'autre, bonne ergonomie et l'on peut rentrer des commandes simples en texte)
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Da Scritch (page perso, ) le 14/11/2003 à 20:23. (lien). Évalué à 1.Tu les élèves ???? ok ok ok ok ok ok ok ok ok
xterm, c'es bien, mais il a de sales tendances à des bugs irritants d'affichage sur l'édition de longues lignes.
Ensuite, un filer (tel rox) peut être pratique, mais je t'avoue que je ne l'ai jamais en permanence, je l'appelle par shortkey. Rox a en plus la possibilité d'exécuter une ligne de commande dans un répertoire. rulez !-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 15/11/2003 à 00:13. (lien). Évalué à 1.xterm, c'es bien, mais il a de sales tendances à des bugs irritants d'affichage sur l'édition de longues lignes.
Ouais je connais, et je ne crois pas du tout que ce soit un bug de xterm. C'est soit que tu as de mauvais réglages, soit que tu as changé la taille du terminal dans le dos de bash, soit le deux bien sûr.
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par durandal () le 16/11/2003 à 10:36. (lien). Évalué à 1.Pour le bug de xterm, ce serait pas plutôt un problème avec ta configuration de bash ? Surtout si tu as un prompt en couleurs. J'avais ce problème aussi, en fait il faut encadrer les séquences ANSI par \[ et \] :
Pour mon prompt :
PS1='\e[32m\u@\h\e[00m:\e[34m\w\e[00m\$ '
devient
PS1='\[\e[32m\]\u@\h\[\e[00m\]:\[\e[34m\]\w\[\e[00m\]\$ '
Comme les séquences ANSI ne correspondent pas à des caractères qui s'affichent, bash se plante en comptant et la ligne est raccourcie, y'a aussi d'autres problèmes avec des lignes qui repassent sur d'autres.
-
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par nardzir () le 13/11/2003 à 08:57. (lien). Évalué à 10.Un ecran, ça a autant d'importance qu'un clavier ou une souris : AUCUNE !
C'est marrant les gens qui accordent tant d'importance à tout ce qui est gadget et guirlandes ... Pour moi un ecran sert à afficher plusieurs xterms simultanément. Sinon, je sais très bien me contenter d'une poinsoneuse et d'une carte perforée
C'est mon point de vue de dino :-)-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par imr () le 13/11/2003 à 11:33. (lien). Évalué à 7.Sinon, je sais très bien me contenter d'une poinsoneuse et d'une carte perforée
Pff, une aiguille aimantée et hop, à la main les inodes, modifiés direct sur le plateau du dd!-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par JMVF () le 13/11/2003 à 12:18. (lien). Évalué à 1.encore plus fort : moi je fais tout au boulier !
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par zyglotron () le 13/11/2003 à 12:46. (lien). Évalué à 1.Encore plus fort, moi je fais tout avec mon cerveau, c'est vrai quoi ! ;o)
Le cerveau : le choix des pros !
=> []-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par »-(¯`v´¯)-» (page perso, ) le 13/11/2003 à 13:16. (lien). Évalué à 2.il y a une barre de progression dans ton cerveau ?
Ok OK c'est par ou ? ah oui c'est la ------------->[]-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 14/11/2003 à 14:11. (lien). Évalué à 4.Je sais pas, mais j'ai comme une barre sous le front depuis hier soir.
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Franck Yvonnet (page perso, ) le 14/11/2003 à 08:37. (lien). Évalué à 3.Pfff... C'est vraiment n'importe quoi d'utiliser un boulier alors qu'on peut s'en passer en faisant les calculs avec un morceau de charbon sur les murs de la caverne.
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par NebuchadnezzaR () le 13/11/2003 à 15:22. (lien). Évalué à 4.Un ecran, ça a autant d'importance qu'un clavier ou une souris : AUCUNE !
Je suis pas d'accord avec toi, un clavier c'est super important:
Quelle différence entre 15 grammes et 50 grammes ?
35 grammes ?
Une faigue rapide lors d'utilisation plus ou moins intensive du clavier ?
Des tendinites ?
http://www.algo.be/ergo/dvorak-fr.html(...)
Un site sympa sur l'ergonomie des claviers.
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par reno () le 14/11/2003 à 19:00. (lien). Évalué à 3.Et alors?
Tu es donc satisfait avec l'existant: rien ne te force à changer.
Je ne vois même pas pourquoi tu poste dans ce sujet: il ne te concerne pas..
Mais si tu regarde le nombre de poste dés qu'un sujet concerne des ammélliorations a X ou des alternatives a X, cela signifie que c'est un sujet qui intérésse beaucoup de monde!
Ce qui aurait tendance a faire penser que beaucoup de gens ne sont pas satisfait de la vitesse des GUI actuels et/ou de leurs apparence.
Personnellement, je considere qu'il y a un probleme dans la chaine noyeau/X/Toolkit/app tant que les interfaces ne repondront pas aussi "fluidement" qu'avec BeOS (et tant qu'a faire si on pouvait aussi avoir un boot qui donne la mains en mode graphique en 10s environ, ce serait pas mal): s'ils l'ont fait, c'est que c'est possible!-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par jujubinche007 () le 13/11/2003 à 09:09. (lien). Évalué à 8.Ca a une importance de taille : pour faire marcher mes coloc à linux, je peux pas les mettre sous une console (ce que j'utilise principalement)... je peux par contre leur montrer comme windows est moche et comme kde/gnome est beau... ça marche à tous les coups, et malheureusement, si le prochain XP devient beau comme aqua, ce sera un coup rude pour la diffusion du pinguoin.
Adepte de la console, je me surprends parfois à réver de E17 ... comme quoi, l'oeil aime la flatterie.-
[+] [^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par domi () le 13/11/2003 à 09:19. (lien). Évalué à -2.Non, ce qui fait passer les gens de Win à Linux, ce n'est pas l'esthétique ...
Ça c'est encore le rêve de ceux qui croient que Linux va remplacer Win.
Les gens qui font le passage, c'est pour la stabilité de l'OS, pour la sécurité, pour la fiabilité.
Ceux qui croient que la transparence (et tous les machins clinquants du même genre) est l'argument qui peut faire passer un utilisateur d'un OS à l'autre, sont ceux qui préfèrent la voiture rouge :-)-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 13/11/2003 à 09:46. (lien). Évalué à 13.À moteur égal je préfère la voiture rouge (enfin la jaune dans mon cas). Et tu sais quoi ? je n'en ai pas honte. Il est même possible que j'accepte un moteur un peu moins bon pour une carosseries un peu plus sympa.
Là j'ai mon moteur Linux/Xfree/Gnu/Autre, si je peux en plus rajouter une carosserie qui me permet certains gadgets je vois pas le mal. Moi j'aime bien les gadgets
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par nardzir () le 13/11/2003 à 09:48. (lien). Évalué à 11.Je sens que je vais me faire incendier ... je me lance ... windows EST stable et fiable. Vu son nombre d'utilisateurs et sa popularité, bien configuré, on peut meme dire qu'il est sur.
Si je suis passé a Linux et plus générallement aux logiciels libres, c'est plus pour une question de phylosophie, d'etat d'esprit, et pour revenir dans la legalité ... Ces propos n'engagent que moi, mais je pense que l'on est nombreux a penser la meme chose.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par ashledombos () le 13/11/2003 à 10:04. (lien). Évalué à 5."Ces propos n'engagent que moi, mais je pense que l'on est nombreux a penser la meme chose. "
Oui, vous êtes très nombreux. Mais ca ne eut pas forcément dire que ça soit la vérité :)-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Dies Irae (page perso, ) le 13/11/2003 à 12:20. (lien). Évalué à 2."Ce n'est pas parce que le majorité a tord qu'elle a raison", Coluche
C'est dingue comme ça s'applique bien à l'informatique (et à un paquet d'autres trucs) de nos jours. :)-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Aurélien Le Provost - Ribaltch (page perso, ) le 13/11/2003 à 23:40. (lien). Évalué à 1.Oui, enfin ce genre de maxime on lui fait dire ce que l'on veut, selon le contexte et surtout notre avis ;)
--
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nap () le 13/11/2003 à 10:11. (lien). Évalué à 17.[+]
le discours "l'avantage de linux c'est qu'il crashe pas tout le temps comme windows" c'était bon du temps des W9x, qui c'est vrai étaient des OS pourris. Ça a complètement changé avec W2k et XP. Et si j'utilise linux, c'est parce que j'aime la philosophie du libre et l'esprit d'entraide communautaire qui est à sa base, le contrôle que les logiciels libres donnent à l'utilisateur sur les logiciels qu'il utilise, l'indépendance par rapport à ceux-ci, la liberté de choix, etc...-
[+] [^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Raphaël Gertz (Jabber id, page perso, ) le 13/11/2003 à 10:21. (lien). Évalué à -1.faux windows n'est pas stable!!!
pour avoir utilisé win2000pro pendant 2 ans je peut t'en citer une floppée de leur fameux écran bleu a répétition... et je ne parle que de sa, j'oublie les crash d'appli etc...
Depuis que je suis passé a linux JE N'AI PLUS EU UN SEUL PB!!!
Donc le pb est windows...
J'ai encore mieux : metter un windows update d'un winxp pro ou pas brut de décofrage il vous fait un écran bleu et y a plus qu'a réinstall...
Si j'ai choisi linux c'est pour KDE qui est BEAU(avec le theme galaxy sinon il est moche), pratique et qui colle bien a mes besoin, même si je peste pour sa lourdeur accablante..... (pire que windows)...
Certain diront passe a gnome : "sorry j'ai essayé, mais je m'y ferais jamais...", malgré que mandrake fasse en sorte qu'il soit la copie conforme de kde..."
une question de goût...-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Mickael_83 (page perso, ) le 13/11/2003 à 10:51. (lien). Évalué à 7.Alors là, tout à fait d'accord !! Windows stable ? Faut ne pas l'avoir utiliser pour dire ça !! J'ai bossé sous windows depuis 3.1 (sic!), j'ai eu 2000 en même temps que ADSL, franchement ça m'a calmé du net ! Quand tu codes (du perl et du SQL) et que ta bécane reboot toutes les 3 minutes vu qu'elle arrive plus à faire face aux attaques (nav, norton firewall etc ---> go ahead, make my day !), franchement, t'as une autre idée de la sécurité sous win.
XP ? Tain, même pas j'en parle ! Quasiment tous mes clients ont ce chose sur leur bécane, et c'est franchement pas la joie ! Leur truc de restauration du système, c'est sympa quand t'as rien d'installé sous le système, sinon ça fait plus de mal que ça soigne.
Bon, sinon pour l'interface, la gestion des transparences, etc, ..... Ben oui, évidemment qu'il faut ! Pour certains d'entre nous (j'en fait partie) ça ne sera pas d'une très grande utilité, j'en conviens, mais c'est pas pour autant que notre manchot favori ne doit pas se parer d'une belle gueule. Bien sûr, oui à l'innovation. Mais tant qu'a faire de la 3D, on pourrait réfléchir à mieux l'utiliser, parce que la 3D pour afficher du 2D ombré... y'a mieux.
Faudrait peut être penser à une autre interface utilisateur, révolutionner la présentation, et pas se contenter de faire évoluer une présentation vieille de 20 ans. J'dis ça comme ça, j'ai pas vraiment d'idée là dessus, c'est vrai qu'on y est tellement habitué qu'on voit pas comment ça pourrait être autrement, mais y'a sûrement un truc à faire, un nouveau concept à mettre en place. A voir....-
[+] [^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nap () le 13/11/2003 à 11:07. (lien). Évalué à -3.Quand tu codes (du perl et du SQL) et que ta bécane reboot toutes les 3 minutes vu qu'elle arrive plus à faire face aux attaques
Parce que le concept d'attaque est intimement lié à Windows ? Et il n'y a aucune petite voix pour te dire dans l'oreille que si Windows est victime de tant d'attaque c'est parce que :
1) il occupe 95% du marché, donc quand on fait un vers on le fait pour win, vu que le but du créateur du vers est le succès de son bébé
2) les utilisateurs n'appliquent pas les correctifs de sécurité
Et si Linux devient un jour aussi répandu que Windows, il y aura exactement ces problèmes là
Sinon pour la restauration système, tu as eu moins de chance que moi, la plupart des fois ou je m'en suis servi ça m'a bien aidé (par exemple lors d'installation de drivers foireux)
Sauf que moi je n'en fait pas une généralité ;-)-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Mickael_83 (page perso, ) le 13/11/2003 à 11:43. (lien). Évalué à 14.>Parce que le concept d'attaque est intimement lié à Windows ?
Non, bien sûr, sauf que la plupart des attaques sont destinées à windows, en exploitant les failles de RPC, explorer, IIS, telnet, active directory, j'en passe et dédé meilleurs.
Suffit pour ça de regarder tes logs systèmes: kernel et messages.
Compte le nombre d'attaques destinées à un environnement windows et celles destinées à un environnement linux. Note les sur un papier et revient me les dire ici, histoire qu'on puisse comparer ça sérieusement, et pas que sur des suppositions.
>les utilisateurs n'appliquent pas les correctifs de sécurité
Et ben si, ils le font de plus en plus, mais ça suffit pas. Ça te dit quelque chose ça ?
Microsoft Windows XP/2000 remote return into libc exploit
/*
* have you recently bought one of those expensive new windows security products
* on the market? do you think you now have strong protection?
* Look again:
*
* *rpc!exec*
* by ins1der (trixterjack yahoo com)
*
* windows remote return into libc exploit!
*
Je donne pas la suite, k-otik s'en charge. Mais si tu te prends une attaque sur cette faille, update ou pas, mieux vaut que tu ais un VRAI firewall, sinon tu risques de le regretter amèrement.
>Et si Linux devient un jour aussi répandu que Windows, il y aura exactement ces problèmes là
Exactement peut-être pas, mais y'en aura c'est sur, je te l'accorde
>Sinon pour la restauration système, tu as eu moins de chance que moi, la plupart des fois ou je m'en suis servi ça m'a bien aidé (par exemple lors d'installation de drivers foireux)
Ta restauration t'aide à récupérer les documents Office 2003 corrompu ? Moi je t'affirme que non:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;828041(...)
Idem, quand une société d'imprimerie installe une ancienne version de Quark Xpress 5, qui fonctionne sous 2000, pas prévue pour XP (qui équipe ses nouveaux postes) mais en attendant la nouvelle, et que celle ci, à cause d'un bizarre bug sur les polices, te tue illustrator 7(jamais compris pourquoi), ben tu désinstalles quark. Ah tiens marche pas quand même. Bon, on restaure le système. Ah tiens système marche plus, windows démarre plus. C'est vrai que ça restaure de la folie. Sur une bécane ça peut être un bug du à pas de chance. Sur 7 bécanes je dirai que là faut pas déconner. Demande ça à AVP-Info, ils vont t'en parler de la restauration windows XP, ils vont même te chanter la messe en 42 langues là dessus. Un plantage comme ça la veille du tirage papier, sur une gaffe utilisateur j'avoue (c'est souvent la base du bug), comment te dire, ils avaient "un peu" les boules. Et j'ai omis de citer les bugs qu'ils ont eu sous pinnacle Studio lors d'autres restaurations, mais je vais pas prendre toute la place. :-)
Mais t'inquiète, j'en fait pas une généralité. Là je te parle pas du mec qu'a installé son XP piraté sur sa bécane, je te parle de l'entreprise, car XP a bien une déclinaison Pro, non ? C'est sûr, le pekin moyen il s'en tappe de perdre son windows de temps en temps, et tant pis pour les crashs, il réinstalle L'entreprise, elle, le bug ça y coûte cher ! C'est même un trou dans leur budget : Intervention+temps perdu+travail perdu+personnel payé pour rien -> rentabilité moindre -> besoin d'économie -> licenciement. Et microsoft n'offre aucune garantie quand aux dégats occasionnés par un crash de ses applics ou de son sytèmes. Pourtant y'a bien marquer XP pro dessus....
C'est pas de la fiction, c'est pas la matrice, ça se passe comme ça dans le monde professionnel de tous les jours. Demande autour de toi...
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 13/11/2003 à 12:36. (lien). Évalué à 9.1) il occupe 95% du marché, donc quand on fait un vers on le fait pour win, vu que le but du créateur du vers est le succès de son bébé
Argument bidon, et tu le sais très bien.
À moins que tu ne prétendes aussi qu'IIS occupe 95 % du marché des serveurs web ?-
[+] [^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 13/11/2003 à 12:49. (lien). Évalué à -2.et tu le sais très bien
Bravo, tu as gagné un point "énarque" par cette superbe formule digne de nos élites politiques :-)--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nap () le 13/11/2003 à 13:00. (lien). Évalué à 4.ouais, très juste, IIS a 20% du marché et est plus une cible de vers qu'apache. Mais je n'y avais pas pensé, je ne suis pas hypocrite, et tu le sais très bien (avec un regard fixe, la voix virile et assurée, les index des pointés vers toi, celui de la main droite plus en avant que le gauche)
De plus ce n'est pas parce que tu as trouvé un contre-exemple que tu invalides totalement mes arguments, à mon avis. Windows est universellement répandu, et même si apache est largement majoritaire, il n'écrase pas IIS comme Windows écrase linux sur les postes de travail. Quand quelqu'un veut faire un virus attaquant les postes de travail, je trouve _*/totalement_*/ logique qu'il prenne windows pour cible.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Glide () le 13/11/2003 à 15:21. (lien). Évalué à 3.Faut dire que le BufferOverflow est plus simple sous win,
qu'on aille pas me dire qu'un kernel linux est aussi vulnerable.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Jean-Pierre Schwickerath (page perso, ) le 13/11/2003 à 22:48. (lien). Évalué à 1.Plus tu intrègres d'applications dans le système d'exploitation (par example I.E.) plus tu risques d'avoir des conséquences graves à un buffer overflow
--
Nothing's impossible... Everything's relative!-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 07:08. (lien). Évalué à 1.Un buffer overflow dans IE a autant d'impact qu'un buffer overflow dans Mozilla.
Dans les 2 cas, t'as le controle de l'user, et rien d'autre.
Tu vas pas faire torcher tout le systeme en ayant un buffer overflow dans IE, c'est une application comme une autre, comme Mozilla.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 14/11/2003 à 07:44. (lien). Évalué à 2.Sauf qu'un certain nombre d'applications Windows (et on peut le regretter, et ce n'est pas la faute à Microsoft (enfin depuis qu'il y a le "fast user switch" dans XP)) incitent l'utilisateur à être admin.
--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Glide () le 14/11/2003 à 21:02. (lien). Évalué à 0.Ha sous windows bien sur que ca aura le meme impact:
un BSOD (Bleu Screen Of Death) avec l'adresse de la pile
ou ca a deconne en hexadecimal pour permettre a un
debuggeur d'aller checker la RAM a cet endroit surtout
apres un redemarrage force, a cause du plantage complet
de la becanne.
non j'exagere mais pour les preuves de vulnerabilite
de kernel j'en avais tous les jours du temps ou j'utilisai
encore window.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 21:25. (lien). Évalué à 1.Ben montre moi un crash de IE qui fait tomber tout le systeme(= BSOD), avec IE lance par un utilisateur non-administrateur, on en reparlera apres.
T'as meme le droit d'injecter du code dans le process IE de la maniere que tu veux.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nicolas Boulay () le 17/11/2003 à 09:57. (lien). Évalué à 0.Alors pourquoi c'est "impossible" d'enlever IE de windows ?
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 17/11/2003 à 19:03. (lien). Évalué à 0.Tu peux l'enlever, mais apres tu n'auras plus l'aide de Windows, et explorer va pas etre content.
IE c'est bcp de librairies, si tu enleves ces librairies, ben les softs qui les utilisent vont pas etre content.
Par contre tu peux enlever iexplore.exe, ca gene personne, mais bon c'est 70Ko ca...
-
-
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Glide () le 14/11/2003 à 21:13. (lien). Évalué à 1.Jean-Pierre Schwickerath Plus tu intrègres d'applications dans le système d'exploitation (par example I.E.) plus tu risques d'avoir des conséquences graves à un buffer overflow
Je parlais surtout d'une attaque de virus, sachant qu'en plus I.E. utilise
le "shell" natif de windows "Explorer" un peu comme Konqueror pour
Kde ce qui est cense expliquer sa legerete.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 21:26. (lien). Évalué à 1.C'est Explorer qui utilises des dlls de IE, pas l'inverse.
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 07:09. (lien). Évalué à 3.Moi j'aimerais bien que tu me montres en quoi le kernel NT est plus vulnerable que le kernel Linux.
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nicolas Boulay () le 17/11/2003 à 10:00. (lien). Évalué à 1.Un certain bug d'un certain port 135 sans patch ?
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 17/11/2003 à 19:03. (lien). Évalué à 1.Rien a voir avec le kernel, c'est du user-mode ce dont tu parles.
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 07:10. (lien). Évalué à -2.Remarques, IIS6 a eu une vulnerabilite depuis sa sortie, Apache 2 bcp plus.
Perso je me dis que c'est parce que IIS6 a une part de marche plus petite, mais peut-etre que c'est autre chose qui sait.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pada () le 13/11/2003 à 14:21. (lien). Évalué à 3.Non bien que non spécialiste j'ai quand même compris (en particulier en suivant les débats ici) que c'est une question d'architecture. Pour faciliter la vie de l'utilisateurs (par exemple pour installer un logiciel) il y a plein de passerelles et de saufs-conduits qui créent une multitude de vulnérabilités dans Windows. Les pontes de windows ont délibérément sacrifié la sécurité à la facilité.
--
Ne copiez pas de logiciel si son propriétaire ne l'autorise pas, optez pour le logiciel libre.
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Fred (page perso, ) le 13/11/2003 à 14:53. (lien). Évalué à 2.Sauf que de base quand tu installes xp tu créé des comptes avec les droits admins alors que sous le manchot tu créé des comptes utilisateurs lambda (je me suis fait une réinstalle win xp et mandrake ce week-end, j'ai donc pu le vérifier) ce qui change pas mal la donne quand au dégats causer par les dits vers!
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Christophe Fergeau () le 13/11/2003 à 15:19. (lien). Évalué à 2.Et le mode non admin de winxp est assez bizarre vu que certaines applis gèrent pas ça super bien. J'ai renoncé à faire marcher un microsoft money en mode non admin par exemple...
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par jmfayard () le 13/11/2003 à 15:43. (lien). Évalué à 2.J'ai renoncé à faire marcher un microsoft money en mode non admin par exemple...
Ah ah !
Pour moi, c'était encore pire, c'était MusicMatch Jukebox, un simple lecteur de mp3 qui refusait de se lancer en mode non admin.
ça été l'une des dernière fois que j'ai utilisé Windows XP, je me suis dit que même en imaginant les deux OS converger sur le plan technique et sécuritaire, l'un se trimballerait l'héritage et les habitudes de DOS-Windows 9x tandis que l'autre bénéficiait de l'héritage Unix, c'est à dire des sysadmins compétents, des pionniers de l'internet, des ordinateurs remplissant une tâche critique et j'en passe.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 07:01. (lien). Évalué à 1.Et ca t'as jamais traverse l'esprit d'utiliser un des nombreux autres lecteurs de mp3 qui n'ont pas besoin d'etre admin ?
C'est genial quand meme, quand un soft est merdique sous Linux, c'est la faute du soft, mais sous Windows c'est tout de suite l'OS le responsable.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Jean-Baptiste SANNIER (page perso, ) le 14/11/2003 à 08:37. (lien). Évalué à 1.Je ne pense pas qu'il voulait dire ce qu'il a dit dans ce sens là.
D'un point de vue conceptuel, il y a beaucoup d'applications Windows qui te demandent les droits d'admin pour pouvoir lancer une application. Ca n'est pas gênant quand tu a lesdits droits sur ta machine, mais cela tourne vite au désavantage si tu ne mets pas ta machine à jour (blaster, par exemple) ou que tu te promènes sur Internet sans antivirus...
J'ai vu tes posts sur l'article SCO; apparamment, tu défends Microsoft Windows sur les préjugés utilisateurs (càd les propos sans trop de fondement). Là dessus je te comprends parfaitement.
Mais je ne pense pas qu'il faille non plus tout prendre à la première lettre.
Ainsi, dans ce cas, on ne peut pas forcément remplacer l'appli par uen autre qui, pour fonctionner, ne nécessite pas les droits d'admin. Je n'ai pas d'exemple sous la main; mais imagine une telle appli, qui t'es indispensable et son fonctionnement est unique (ou tu ne connais pas d'autres applis..). De par le concept de Windows, et pour utiliser cette appli, tu dois avoir suffisamment de droits. Là, tu es beaucoup plus vulnérable aux attaques externes... Et puisqu'elle est dite indispensable, tu ne peux pas la retirer, ni la changer, vu les hypothèses pris pour le raisonnement.
Tu vois, pasBill pasGates, un concept d'OS peut grandement nuire à sa sécurité. Car, dans notre exemple précédent, tu peux finir par installer n'importe quoi, avec des conséquences inattendues.
Je préfère le concept Unix pour le côté admin/utilisateur, juste à cause des dangers liés aux utilisateurs lors de l'installation/utilisation de logiciels.
Je n'ai pas dénigré non plus Windows pour cela.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 08:42. (lien). Évalué à 0.Ainsi, dans ce cas, on ne peut pas forcément remplacer l'appli par uen autre qui, pour fonctionner, ne nécessite pas les droits d'admin. Je n'ai pas d'exemple sous la main; mais imagine une telle appli, qui t'es indispensable et son fonctionnement est unique (ou tu ne connais pas d'autres applis..). De par le concept de Windows, et pour utiliser cette appli, tu dois avoir suffisamment de droits. Là, tu es beaucoup plus vulnérable aux attaques externes... Et puisqu'elle est dite indispensable, tu ne peux pas la retirer, ni la changer, vu les hypothèses pris pour le raisonnement.
Tu vois, pasBill pasGates, un concept d'OS peut grandement nuire à sa sécurité. Car, dans notre exemple précédent, tu peux finir par installer n'importe quoi, avec des conséquences inattendues.
Ben j'aimerais bien savoir quels sont ces concepts d'OS qui empechent une utilisation de Windows avec droits utilisateur uniquement alors que ca serait possible sous Unix/Linux, parce que les gens ici s'amusent a repeter sans arret que c'est inutilisable sans etre admin, j'aimerais bien savoir ce qu'il est impossible de faire en etant utilisateur sous Windows, et possible sous Linux.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Sébastien Munch (page perso, ) le 14/11/2003 à 09:26. (lien). Évalué à 4.j'aimerais bien savoir ce qu'il est impossible de faire en etant utilisateur sous Windows, et possible sous Linux.
Je veux bien admettre que ça t'irrite que les gens crachent à tort et à travers sur Microsoft... Sur beaucoup de points tu as raison, et beaucoup de personnes, sur linuxfr, font du FUD sur MS. Mais il ne faut pas aller trop loin, sur ce genre de messages tu te décrédibilise totalement.
Regarde les autres messages autour, tu auras la réponse à ta question. Les logiciels ne sont pas adaptés à l'utilisation sans être administrateur. C'est tout. Ce n'est pas un défaut de conception de l'OS. C'est un boulet que traîne Microsoft, héritage du temps des Win9X...
Le fait qu'on ne puisse pas utiliser Money, ce n'est pas de la faute de Windows. C'est Money qui ne s'est pas adapté à la "nouvelle" logique de Windows. Et ça, c'est la faute de l'éditeur...... ben tiens, c'est Microsoft....
Tout n'est pas blanc, et tout n'est pas noir. A te lire, on pourrait croire que Windows était tout noir (9X) et est passé tout blanc (XP).
Windows *a* des problèmes, même si ce n'est pas de sa faute directe. Il y a *beaucoup* de logiciels qui ne sont pas vraiment "Windows XP compliant"...
PS: OK pour passer à un autre logiciel, qui ne demande pas les droits d'admin... Donc 'faut lâcher Money pour Quicken ?-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 09:32. (lien). Évalué à 3.Je veux bien admettre que ça t'irrite que les gens crachent à tort et à travers sur Microsoft... Sur beaucoup de points tu as raison, et beaucoup de personnes, sur linuxfr, font du FUD sur MS. Mais il ne faut pas aller trop loin, sur ce genre de messages tu te décrédibilise totalement.
Regarde les autres messages autour, tu auras la réponse à ta question. Les logiciels ne sont pas adaptés à l'utilisation sans être administrateur. C'est tout. Ce n'est pas un défaut de conception de l'OS. C'est un boulet que traîne Microsoft, héritage du temps des Win9X...
Le fait qu'on ne puisse pas utiliser Money, ce n'est pas de la faute de Windows. C'est Money qui ne s'est pas adapté à la "nouvelle" logique de Windows. Et ça, c'est la faute de l'éditeur...... ben tiens, c'est Microsoft....
C'est EXACTEMENT ce que je veux montrer !
Plus haut on me parle de concepts de l'OS qui empechent l'utilisation en non-admin, donc je demandes quels sont ces concepts qui font que sous Linux tu peux, et sous Windows tu peux pas.
Et tu dis exactement ce que je dis : l'OS n'a rien a voir la-dedans, c'est les applications qui sont en faute.
Et sinon, oui, si Money fait chier, passes a Quicken.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par reno () le 14/11/2003 à 19:07. (lien). Évalué à 3.Ce que je pense qu'il tente d'expliquer, c'est que la façon de concevoir l'utilisation de l'OS est différente, je m'explique:
Qui utilise Windows avec les droits admin en permanence sur son PC perso?
Réponse: quasiment tout le monde.
Qui utilise Linux avec les droits root en permanence sur son PC perso?
Réponse: quasiment personne.
Pourquoi? En vrac: éducation des utilisateurs, gestion des défauts, petites touches sympa des distrib: Mandrake qui met des couleurs infames quand on se logge en root (enfin je crois, jamais vu)..-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Sébastien Munch (page perso, ) le 15/11/2003 à 16:48. (lien). Évalué à 2.Exactement (ou presque) !
Ce n'est pas un problème de conception de l'OS, et ceux qui disent ça sont des abrutis...
Mais c'est un problème de conception des anciens OS de MS, qui est encore dans les esprits des gens... Donc problème d'éducation des utilisateurs... Et de certains programmeurs aussi ;)
Ce problème d'éducation des utilisateurs risque d'émerger aussi avec les "merdes" de type Lindows... malheureusement.
-
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nicolas Boulay () le 17/11/2003 à 10:02. (lien). Évalué à 1.J'ai vu des tars d'application qui écrive leur donner dans un répertoire à eux dans /program files/toto/data. Et ce n'est possible que en admin.
-
-
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nap () le 13/11/2003 à 15:44. (lien). Évalué à 2.money est atrocement programmé j'ai l'impression
en fait les éditeurs de logiciels (y compris microsoft pour money apparemment) ont encore du mal avec le concept d'utilisateur non administrateur... on trouve encore des fichiers de configs dans les sous répertoires de program files, ce qui fait des erreurs quand l'utilisateur veut changer sa config :-/
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 13/11/2003 à 15:55. (lien). Évalué à 2.<mavie>
Moi je me suis bien amusé avec visual studio en non admin... il demande que on fasse partie du groupe Debuggers pour debugger... supaire... sauf que sous XP, si tu fais pas partie d'un domaine raiseau, pour changer un mec de groupe, faut pas aller dans Users ou autre... non, il faut aller dans le machin d'edition de polices de secu, trouver ou sont les groupes, et modifier ca a la main... top niveau facilité d'utilisation le XP... (evidemment rien dans l'aide, a part que faut faire partie d'un domaine reseau... jai presque trouvé par hasard)-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Christophe Fergeau () le 13/11/2003 à 16:10. (lien). Évalué à 2.Ah ouais, ca me rappelle un bricolage assez obscure que j'avais du faire pour utiliser nero sous windows 2000 en n''étant pas administrateur
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 07:04. (lien). Évalué à 2.Faudra que tu revoies ton utilisation de XP mon cher...
Tu lances compmgmt.msc(ou tu click au bon endroit dans le control panel), tu vas sur l'administration des users, ensuite des groupes, tu choisis le groupe, et t'ajoutes l'user au groupe.
Hyper difficile.
Sinon tu peux faire un
net localgroup debuggers monuser /add
si tu preferes la ligne de commande-
[+] [^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Aurélien Le Provost - Ribaltch (page perso, ) le 14/11/2003 à 13:36. (lien). Évalué à -2.Je suis peut-être borné, mais je préfère
# adduser aurelien
C'est grave docteur ?
Aurélien.--
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 14/11/2003 à 17:00. (lien). Évalué à 1.Euh, et bah j'ai encore cherché dans le panneau de config. Ya un truc users, pas de truc groupe. bon, je clique sur users... RIEN pour modifier le groupe. Que dalle, des clous, que pouic, nada. Je regarde dans l'aide et ils confirment ce que je dis, a savoir que faut faire partie d'un domaine rezo, ce qui n'est pas mon cas. (Accessoirement l'aide ne parle ni de la manip que jai faite, ni de la tienne)
Je veux bien te faire 457 screenshots de mon panneau de config pour te prouver que c'est un hallucination collective si ca t'amuse...-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 20:40. (lien). Évalué à 1.Control Panel -> User Accounts -> Advanced -> bouton Advanced (il est ecrit juste au dessus: "Local Users and Groups can be used to perform avanced user management tasks.")
-
-
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Erwan (page perso, ) le 14/11/2003 à 03:08. (lien). Évalué à 1.En plus sous WinXP si on est pas en mode admin pour installer un soft il faut se delogguer (ou "changer d'utilisateur"), se logguer en admin, et apres on peut installer le soft. Rien de comparable a un bon "su" ou "sudo", ou le soft d'installation de paquets qui demande le mot de passe root quand on le lance.
Donc on ne peut pas reprocher a un windowsien d'etre tout le temps en admin, il n'a pas trop le choix.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par ashledombos () le 14/11/2003 à 08:44. (lien). Évalué à 1.:)
oui, je me trouve en ce moment 'kchh kchh'
au dessus d'un combat de trolls à la saison des 'windows est-il mieux que linux ou l'inverse' kchh kchh'-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par ashledombos () le 14/11/2003 à 08:50. (lien). Évalué à 1.ps : je disais pas ca pour la personne (pbpg) juste avant moi en particulier, mais pour tout l'ensemble de l'incroyable développement du sujet
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 08:54. (lien). Évalué à 1.T'en fais pas, j'avais compris :+)
-
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Christophe Fergeau () le 14/11/2003 à 08:43. (lien). Évalué à 2.Tu peux aussi faire un shift+bouton droit ou ctrl+bouton droit et t'as un "lancer en tant que" qui apparait normalement.
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par okhin () le 14/11/2003 à 12:35. (lien). Évalué à 1.Ah vi, mais il faut le mot de passe Admin...et ça, moi je le donnes pas aux utilisateurs :)
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 14/11/2003 à 14:18. (lien). Évalué à 1.Et tu fais comment sous Linux pour installer un soft ou exécuter un truc en tant que root sans le mot de passe root ? (J'ai l'impression que tu as raté une étape du débat : on parle de lancer un programme en tant qu'un autre utilisateur, et tu râles contre le fait qu'il faut un mot de passe ?!)
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 14/11/2003 à 15:49. (lien). Évalué à 1.Tu l'installes sur ton compte perso :-) Par contre, je ne sais pas si sous Windows avec les InstallShield et autre .msi on peut (que se passe-t-il si un programme d'installation non-privilégier veut ajouter une entrée dans "ajout/suppression de programme" ?).
--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 20:39. (lien). Évalué à 2.ajout-suppression de programmes c'est par utilisateur, c'est pas la meme chose pour tout le monde.
Pour les msi et autres, il faut simplement qu'ils soient fait pour pouvoir etre installes ou bon te semble, qu'ils evitent de vouloir mettre des entrees dans des endroits interdits, etc...
Bref c'est tout a fait possible si ils font les choses proprement.
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 15/11/2003 à 04:14. (lien). Évalué à 1.> Et tu fais comment sous Linux pour installer un soft ou exécuter un truc en tant que root sans le mot de passe root ?
Tu utilises 'sudo'. Comme ça :
# echo "wsapplegate ALL=(root) NOPASSWD: /usr/bin/slrnpull" >> /etc/sudoers
wsapplegate$ sudo slrnpull
15/10/2003 02:55:35 slrnpull a démarré.
[...]
Question suivante, SVP.--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par snurpsss () le 13/11/2003 à 20:07. (lien). Évalué à 3.Je ne suis pas d accord avec toi quand tu dis que Windows (Xp et 2K) n est pas stable car il reboot a cause des attaques . Dans ton cas il faut dire que windows n est pas sécurisé et ( je ne suis pas un expert mais je pense qu un consensus peut etre fait la dessus) que windows ne peut pas etre securisé facilement .
Par contre pour ce qui est de la stabilité , sur une machine avec un povre word / excel / ie , bah c est tres propre , voir plus qu avec un linux avec les prob de carte graph qui freeze , de netscape qui se ferme . (je parle là pour un meme temps (pas infini ) donné a configuré l'OS )
Windows est stable oui , quand on lui demande pas trop de chose . Dés qu on utilise plus de 4 appli un peu complexes , c la misere .
Moi je suis passé a linux pas par gout (bon si ok , enlightenment m'a séduit ) , ni par besoin (je joue 50 % de mon temps personnel passé sur mon pc) mais par conviction , et pour revenir dans la légalité . J en avais marre de devoir pirater le dernier Office , le dernier phototruc etc . Là c est vrai que j ai peut etre plus de contrainte , mais qd je regarde mon pc , c'est MON PC , fait par moi , dans la légalité .
Et oui a la transparence , ca ne peut que apporter quelquechose , et ca n embetera pas ceux qui n en veulent pas (ils ne l utiliseront pas .)-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par mammique (Jabber id, page perso, ) le 13/11/2003 à 22:55. (lien). Évalué à 0.Windows est stable oui , quand on lui demande pas trop de chose
C'est un OS monotâche.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Jean-Baptiste SANNIER (page perso, ) le 14/11/2003 à 08:42. (lien). Évalué à 1.Vrai pour les Win9X (95, 98, Me).
Moins vrai pour NT/2000/XP/2003, de par la conception même du kernel. Pour s'en rendre compte : le gestionnaire des tâches est plus évolué, ce qui montre bien que le kernel contrôle mieux les processus.-
[+] [^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 08:47. (lien). Évalué à -2.Pour s'en rendre compte, il suffit de lire "Inside Windows 2000" qui decrit en long et en large le scheduler de Windows 2000 et la maniere dont il assigne les taches.
Les gens se rendront compte alors que le kernel Linux jusqu'au 2.6 en tout cas etait derriere niveau scheduling, mais bon, ca requiert de faire l'effort de comprendre comment l'OS d'en face marche, donc j'imagines que la plupart des critiques acharnes de MS ici ne le feront pas et continueront a sortir tout et n'importe quoi sur Windows.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par ookaze () le 14/11/2003 à 10:17. (lien). Évalué à 4.Ah le bel homme de paille !
"il suffit de lire Inside Windows 2000" !
Evidemment, on oublie de préciser que c'est un bouquin vendu dans le commerce, non trouvable en bibliothèque (comme la majorité de cette littérature informatique).
Et c'est sûr, sachant que personne ne va aller lire le soit-disant bouquin qu'il faudrait acheter, on se permet de lâcher des bêtises plus grosses que soit.
Linux derrière au niveau scheduling ?
Ca ne veut rien dire monsieur ! Les schedulers sont plus ou moins adaptés à certaine tâches, il n'y en a pas de "meilleur" comme tu dis. Il n'y a que récemment avec les kernel 2.6 et celui d'un BSD (sais plus lequel) que l'on est arrivé à avoir un scheduler qui scale bien de 1 à x processeurs (x <= 16 pour l'instant, mais probablement jusqu'à 32). Ceux de Sun scale bien avec des centaines de procs, mais avec un seul ou même deux : aïe.
En attendant, tu dis que Win2000 a un meilleur scheduling qu'un Linux 2.4. Or, le monde réel, depuis la sortie de Win2000, me montre que cet OS tombe très rapidement avec deux applis serveurs différentes, ou quand une appli multithreadée est trop chargée. Une appli non multithread sous Linux 2.4 va pratiquement aussi vite et tient mieux la charge, et surtout, on peut en mettre beaucoup, mais alors beaucoup de différentes (et ce sont des process !!!).
Un des éminents programmeurs du kernel Windows NT a même donné un avis contraire au tiens au sujet du scheduler, par rapport à celui de Linux. Mais c'est de mémoire, je peux me tromper, il faudrait que je retrouve ça ...
Comme toujours, de la théorie à la pratique ...-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 10:58. (lien). Évalué à 1."il suffit de lire Inside Windows 2000" !
Evidemment, on oublie de préciser que c'est un bouquin vendu dans le commerce, non trouvable en bibliothèque (comme la majorité de cette littérature informatique).
Et c'est sûr, sachant que personne ne va aller lire le soit-disant bouquin qu'il faudrait acheter, on se permet de lâcher des bêtises plus grosses que soit
Mais bien sur.
1) Ce bouquin se trouve dans certaines bibliotheques specialisees en info, il a ete tire a des centaines de milliers d'exemplaires.
2) Tu peux trouver des infos similaires sur le net en cherchant
3) Rien ne t'interdit d'aller l'acheter ce foutu bouquin, voir ce qui est ecrit et venir hurler ici que j'ai menti.
Allez, va l'acheter, l'emprunter, etc... et va voir si ce que je racontes est vrai ou faux.
En attendant, tu dis que Win2000 a un meilleur scheduling qu'un Linux 2.4. Or, le monde réel, depuis la sortie de Win2000, me montre que cet OS tombe très rapidement avec deux applis serveurs différentes, ou quand une appli multithreadée est trop chargée. Une appli non multithread sous Linux 2.4 va pratiquement aussi vite et tient mieux la charge, et surtout, on peut en mettre beaucoup, mais alors beaucoup de différentes (et ce sont des process !!!).
Tu iras expliquer ca au Windows 32 CPU sur www.tpc.org, parce qu'il rivalise avec les gros Unix, contrairement a Linux.
Linux est connu pour avoir une montee en charge correcte jusqu'a 4 CPU, et ca se degrade bcp apres, ce qui n'est pas le cas de Windows. (cf. http://kt.zork.net/kernel-traffic/kt20020107_149.html(...) , meme eux le disent)
De meme, j'adorerais voir des papiers montrant ces problemes avec Windows et la montee en charge.
Un des éminents programmeurs du kernel Windows NT a même donné un avis contraire au tiens au sujet du scheduler, par rapport à celui de Linux. Mais c'est de mémoire, je peux me tromper, il faudrait que je retrouve ça ...
Moi je suis meme sur que ce n'est pas arrive, car a voir les 2 scheduleurs(2.4 et Win2000, je parles pas du 2.6, je connais pas assez), il n'y a pas photo, c'est flagrant, affinite, locks, algo de selection du process, etc...-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Nicolas Boulay () le 17/11/2003 à 10:12. (lien). Évalué à 1.c'est facile pour le tpc. Il n'y a pas eu de teste avec linux sur les mêmes machines.
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 17/11/2003 à 19:04. (lien). Évalué à 1.Ben oui, demandes toi pourquoi il n'y a pas eu de tests.
Tu fais pas un benchmark si tu sais que tu vas te ramasser, et vu la scalabilite des kernels Linux du moins jusqu'au 2.4, c'etait clair et net.
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par munshausen () le 13/11/2003 à 20:18. (lien). Évalué à 2.Là tout à fait d'accord. Quand j'installe un soft sur ma Slak, aussi gros et imposant soit-il, pas de stress, pas reboot, ça roule.
Sous Microsoft, galère, on a pas encore sorti le cd de sa boîte que le machin demande un restart, après 2 ou 3 reboot (je parle de l'installation MS Office), on est même pas sûr du fonctionnement.
Quant à la transparence, tout à fait dans la lignée de la philosophie Linux à mon sens. Il suffit de voir Kmoon, Kaphorisms, Kteatime, etc. pour s'en rendre compte. (dans le style, j'ai trouvé un jour une commande inutile dans la console qui donnait des pénalités aux users et qui menacait d'effacer le rep. Home, il me semble,mais je me souviens plus)-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par pasBill pasGates () le 14/11/2003 à 07:06. (lien). Évalué à 3.C'est rigolo, chez moi Office demande 0 reboots, a l'installation et la desinstallation, et en plus il marche apres.
Mais je dois etre un grand chanceux, comme d'habitude.
Je vais finir par croire que les linuxiens sont maudits, ils ont tous des problemes inimaginables avec Windows.-
[^]Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
-
-
-
-
-
-
-
-
-


Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.