Articles précédents : Articles
- [28] L'OSDL annonce un projet de mise en commun de brevets
- [144] Aperçu en français de GNOME 2.12
- [28] Wikipédia envisagerait de renforcer le contrôle éditorial
- [64] Concert Creative Commons à Paris
- [3] Logiciel libre à Radio Esperanzah
- [107] Ouverture du code du réseau social Dotnode.com
- [51] Création de la Mozilla Corporation
- [12] eZ publish : un CMS pour l'entreprise
- [0] Lettre d'information d'août de l'APRIL
- [17] Le projet SeaMonkey recherche logo et maquette
Liens connexes
- L'annonce (643 hits)
- Les réactions sur LWN (525 hits)
- Linux Standard Base (386 hits)
- La spécification LSB 3.0 (430 hits)
- Componentized Linux (332 hits)
- DCC Alliance (518 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : Lancement de Debian Common Core
Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 11 août 2005.
Le but est de se baser sur une release stable (Sarge) et de respecter la spécification LSB 3.0 (Linux Standard Base) afin de procurer à toutes les distributions impliquées un coeur commun. Cela permettra d'éviter la duplication des efforts pour se concentrer sur les éléments qui font vraiment la différence et l'originalité de chacune. La grande vision futuriste de Ian Murdock a toujours été une distribution commune minimale et un ajout de composants à la carte : c'est le système "Componentized Linux" et il semble bien que le Debian Core Consortium soit une avancée vers ce schéma mutualiste.
Pour l'instant la liste des participants est la suivante : credativ, KNOPPIX, LinEx, Linspire, MEPIS, Progeny, Sun Wah, UserLinux et Xandros.
Un dépôt commun de logiciels va être mis en place qui comprendra un ensemble unifié d'améliorations diverses, de corrections de bugs et de mise à jours de sécurité. À partir de ce dépôt de base chaque participant pourra ajouter ses propres éléments.
De plus, afin d'assurer l'évolution aisée du coeur commun, une aide sera apportée au projet Debian afin de soutenir un rythme de sortie prévisible de ses versions stables.
![[en]](../../../images/en.png)
L'annonce (643 hits)-
Les réactions sur LWN (525 hits)
-
Linux Standard Base (386 hits)
-
La spécification LSB 3.0 (430 hits)
-
Componentized Linux (332 hits)
-
DCC Alliance (518 hits)
> Lire la dépêche (144 commentaires, moyenne: 2,4).
On peut noter qu'à part KNOPPIX, il n'y a pas pour l'instant d'acteurs majeurs (au sens de très populaire) du monde Linux dans le consortium. L'absence d'Ubuntu notamment semble très regrettable. Peut-être que sa nature plus orientée desktop et son choix de se baser sur Sid l'empêche de se rallier ?
On avait également parlé d'un ralliement de Mandriva (avec un passage vers les paquets.deb) mais cela ne semble plus à l'ordre du jour… ou bien n'était-ce qu'une rumeur non fondée ?
D'autre part comment s'assurer d'un rythme de release stable de la part du projet Debian qui est toujours partisan du système "ça sort quand c'est prêt" ?
mais il en manque un !!!
il manque ubuntu !
non ??
domage /o\
-
[^]Re: mais il en manque un !!!
Posté par ragoutoutou () le 11/08/2005 à 07:25. (lien). Évalué à 7.En effet, pas d'Ubuntu... Ubuntu aurait-il décidé de vivre sa vie de son côté? Rejoindra t'il le train plus tard le temps que les autres se soient mis d'accord sur la norme?
En tout cas, ça fait longtemps pour ma part que j'attendais de voir le monde Debian s'organiser autour d'une norme parmettant une meilleure compatibilité des packages. Si l'initiative se concrétise, Debian et ses dérivés adhérents à la norme pourraient se faire une grosse place dans le monde professionnel.-
[^]Re: mais il en manque un !!!
Posté par Xion345 (Jabber id, ) le 16/08/2005 à 06:31. (lien). Évalué à 1.Oh la bonne nouvelle !
Tout à fait d'accord..
Je suis vraiment content d'apprendre que Debian va enfin s'organiser de cette façon...Quant à Ubuntu, j'espère vraiment qu'elle va rejoindre la marche.... Ce serait bien dommage qu'une distribution aussi populaire ne partitcipe pas au projet.
<avispersonnelnengageantquemoibiensur>
Ce qui montre bien que dans le monde du libre, on est plus intellingent que dans le monde propriétaire au chacun cherche à imposer son standard et réduit ainsi l'interopérabilité !
</avispersonnelnengageantquemoibiensur>
Je pense effectivement comme toi que ceci peut aidé Debian (et dérivés adhérents à la norme) à se faire reconnaitre dans le monde professionnel.
Le seul problème qui persiste(era ?) est à mon avis, la lenteur du système, ça sort quand c'est près....
-
MEPIS pas un acteur majeur ?
On peut noter qu'à part KNOPPIX, il n'y a pas pour l'instant d'acteurs majeurs [...]
Et MEPIS alors ? ;-)
Il suffit d'aller faire un tour sur distrowatch pour s'en rendre compte.
Perso, j'ai failli y passer ... et puis non ^^
En tout cas bonne initiative :-)
-
[^]Re: MEPIS pas un acteur majeur ?
Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 11/08/2005 à 12:18. (lien). Évalué à 3.Perso, j'ai failli y passer ... et puis non ^^
pourquoi non ? (pour info personnelle)-
[^]Re: MEPIS pas un acteur majeur ?
Posté par Nicolas Dumoulin (Jabber id, page perso, ) le 11/08/2005 à 13:00. (lien). Évalué à 3.J'ai trouvé plus de doc pour kubuntu, et je cherchais quelquechose de moins commercial et plus communautaire par rapport à Mandriva (que j'utilise encore aussi).
-
[^]Re: MEPIS pas un acteur majeur ?
Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 12/08/2005 à 13:53. (lien). Évalué à 2.Pourtant kubuntu est jeune, l'intégration n'est pas encore nikelle, ce sera sans doute le cas pour la breezy, tandis que MEPIS est déjà plus ancienne et sans doute mieux finie. Je souligne ma méconnaissance totale de MEPIS hein.
-
[^]Re: MEPIS pas un acteur majeur ?
Posté par yoho (page perso, ) le 14/08/2005 à 07:21. (lien). Évalué à 2.Oui (K)Ubuntu est jeune mais semble bien avoir supplanté Mepis sans doûte parcequ'elle est beaucoup plus axé communautaire et moins commerciale.
-
-
-
sorties prévisibles ????
moi je retiens ça :
[...]une aide sera apportée au projet Debian afin de soutenir un rythme de sortie prévisible de ses versions stables.
et alors là je suis sur "le cul" :) Mais entre ce qui se dit et se qui se fait, il y a souvent un grande différence.
-
[+] [^]Re: sorties prévisibles ????
Posté par Unixfix le Gaulois () le 11/08/2005 à 07:20. (lien). Évalué à -1.L'un des pricipaux problèmes de Debian est son rythme de sortie imprévisible.
Pour y remédier rien n'empêchera le consortium de fournir matériels et dévellopeurs à la distribution. Maintenant est ce que cela suffira, rien n'est moins sûr, car les mainteneurs ont une certaine prédilections à se lancer dans des discussions auss stériles qu'inutiles qui empêchent un travail productifs.
--
Slackware depuis 1996-
[^]Re: sorties prévisibles ????
Posté par wilk (Jabber id, page perso, ) le 11/08/2005 à 07:37. (lien). Évalué à 10.C'est aussi un des avantages de Debian, dont les sorties sont prévisibles : elles sortent quand c'est prêt.
C'est comme la cuisine, un bon cuisto ne sort pas son plat à la minuterie, il le sort quand c'est prêt. Y a qu'au fastfood que ça sort à la minuterie, commerce oblige, beurk.-
[^]Re: sorties prévisibles ????
Posté par Laurent J (page perso, ) le 11/08/2005 à 07:53. (lien). Évalué à 9.> C'est comme la cuisine, un bon cuisto ne sort pas son plat à la minuterie, il le sort quand c'est prêt.
Euh.. il a tout de même une limite de temps.. Attendre trois plombs pour pouvoir manger, ça le fait pas.
Donc debian ne fait pas comme les cuistos. Sinon on attendrait pas trois ans pour avoir une nouvelle release stable. Il suffirait juste qu'ils fassent une roadmap décente, aux objectifs atteignables à moyen terme.
-
[^]Re: sorties prévisibles ????
Posté par erik_lallemand (page perso, ) le 11/08/2005 à 08:30. (lien). Évalué à 8.C'est aussi un des avantages de Debian, dont les sorties sont prévisibles : elles sortent quand c'est prêt.
C'est comme la cuisine, un bon cuisto ne sort pas son plat à la minuterie, il le sort quand c'est prêt. Y a qu'au fastfood que ça sort à la minuterie, commerce oblige, beurk.
Mais il y a beaucoup de gens (surtout la jeune génération) qui préfèrent aller au fastfood. Ca n'est pas seulement une question de finances. C'est aussi une question de commodité.
Pour les distribs, c'est un peu pareil : chacun décide s'il préfère une grande qualité, un fort dynamisme, ou un compromis des 2.
Changement de sujet : Cette idée de convergence des Linux vers un "coeur minimaliste commun", je ne sais pas pour vous, mais moi je trouve ca bien :o)-
[^]Re: sorties prévisibles ????
Posté par Guillaume MANGEOT () le 11/08/2005 à 12:44. (lien). Évalué à 2.ouai que tout le monde bosse sur la meme base, que le monde opensource bosse ensemble pour les fondations, je crois que c'est un beau rève et en plus qui ferait gagner beaucoup de temps.
Ca serais peut etre aux prix de la diversite, il faudrait garder gentoo/LFS pour une distrib baser entierement sur les sources... c'est deux la regorges de docs passionnantes et formatrices sur le BEGIN du commencement.
Personnellement j'ai toujours voulu savoir comment s'etait fait dedans... c'est pour ca que je m'y suis interesser autant dailleur...
-
[^]Re: sorties prévisibles ????
-
[^]Re: sorties prévisibles ????
Posté par herodiade () le 30/08/2005 à 12:22. (lien). Évalué à 0.Je ne vois absolument pas en quoi le fait de mettre trois ans à preparer une release, en incluant, du coup, de tres nombreux et importants changements, est gage d'une meilleure qualité.
Peut tu m'éclairer ?
De nombreux projets libres choisissent, au nom de la qualité, justement, de faire des releases fréquentes (eg. le kernel linux, apache) voir fréquentes et prévisibles dans le temps (eg. Gnome, OpenBSD).
Chaque release inclue alors un nombre limité de changements. L'attention de tout les developpeurs et testeurs porte sur ces changements car ils sont en nombre suffisament limité pour être listables et bien connus de tous. Si l'un de ces changements s'avere necessiter plus de travail (est trop buggué), il est "backouté" (enlevé) avant la release. Bref, des evolutions frequentes plutot que des revolutions, cela permet un travail très focalisé.
Cette demarche permet en outre d'appuyer les developpements suivants sur des bases saines et bien établies, évitant de perdre du temps par exemple avec des bugs mysterieux lors de l'integration d'une nvlle version d'x.org parceque la version de gcc ou du kernel n'est pas encore bien au point (alors que si on a fait une release auparavant incluant le nouveau gcc, les bugs seront bien polis et/ou connus)...
Je me souviens que pendant son cycle de developpement, Sarge a intégré successivement un gnome 2.2, puis un 2.4, puis un 2.6 (avec à chaque fois de nouveaux bugs, de nouveaux rapports de bugs etc.). Que de temps perdu, pour les devs et les testeurs ... à chaque fois je pensait qu'il s'agissait de la version qui sera intégré dans la release et je passer beaucoup de temps à tester ... tout ça bien sûr parceque la release tardait à venir ...
D'autre part les analyses concernant ce problème de temps de release pour Sarge par des membres de la release team et des ftp masters évoquent généralement des problèmes d'infrastructure (serveur de compilation en panne, trop d'architectures, membres de la release team occupés sur ubuntu, etc.). En tout cas tout les developpeurs important (y compris les leaders sucessifs) s'accordent à reconnaitre qu'il y a là un problème majeur.
J'ai l'impression que seuls les dévots Debian (non developpeurs) refusent encore de considérer le temps de dev de Sarge comme un problème, au nom du très falacieux et légerement sybilin "on release quand c'est pret" (btw: donne moi une definition, stp, du "c'est pret").
Ceci dit sans préjuger de Debian, que je trouve d'excellente qualité. Mais elle ne le restera (de bonne qualité) qu'à condition que ses developpeurs et utilisateurs sachent être objectifs pour analyser les points faibles. En particulier le problème d'échéance des releases.
-
-
[^]Re: sorties prévisibles ????
-
-
[^]Re: sorties prévisibles ????
Posté par tipic () le 11/08/2005 à 10:07. (lien). Évalué à 7.Je réagi sur ...sortie imprévisible....
Je veux bien qu'une nouvelle version de distrib soit un coup médiatique.
Seulement voilà, la moitié du temps si c'est pour retrouver grosso modo les même version de logiciels. Bon !
Soit, il y'a une distrib qui tourne, pourquoi ne pas upgrader de manière progressive. Une fois le noyau, soit pour correction de bug, soit parce qu'il supporte mieux de nouveau driver etc...
Idem pour les logiciels.
J'ai toujours de la peine à saisir. Encore je peux comprendre pour Mandriva au vue du marketing, mais pour une Debian ???-
[^]Re: sorties prévisibles ????
Posté par Matthieu Duchemin (page perso, ) le 11/08/2005 à 12:08. (lien). Évalué à 5.C'est très simple : quand tu travaille sur un projet de distribution orienté vers une tâche précise dans le cadre d'un travaille associatif ou professionnel, tu ne va pas refaire une distrib complète, tu t'apuis sur ce qui existe déjà. Mais si la distrib que tu choisis qui fait comme tu le suggère (on met à jour une fois le noyau, une fois KDE.. au lieu de tout faire d'un coup), comment peux tu t'en sortir? Comment tu fais pour les retours de BUG si tu ne sais pas exactement les numéros de versions de chaque logiciel?
J'ai déjà essayé de faire une distrib en utilisant l'installeur de progny qui s'appuyait sur la sarge avant même que celle ci ne soit stable. Et bien je peux te dire que c'est presque une perte de temps. Tu passes ton temps à essayé de voir quel paquet est cassé et ce qu'il faut faire pour pouvoir remédier au problème. Par contre maintenant que la sarge est stable, tu peux te préocuper de tes problèmes et non ceux de la distribution.
-
-
mouai...
on savait que Ian avait les b..... du succès d'Ubuntu et de l'image de la Debian Historique qui en prennait un coup...
d'autant que que progeny n'a pas non plus le succès que Ian attendait.
Alors de la à y voir une raison de cause à effet
c'est un pas que je ne franchirais pas,
mais que je peux vous laisser franchir sans peine ;-)
-
[+] [^]Re: mouai...
Posté par Unixfix le Gaulois () le 11/08/2005 à 07:11. (lien). Évalué à -5.Progeny a besoin de clients payants, contrairement à Ubutu qui est une Hobby coûteuse d'un milliardaire.
Maintenant sans plaisanter, Debian a ces dernier temps montré que dans l'état actuel, une utilisation professionnelle n'est guère envisageable ( sortie de stable sans cesse repoussée, team de sécurité aux abonnés absents .....).--
Slackware depuis 1996-
[^]Re: mouai...
Posté par albert (page perso, ) le 11/08/2005 à 07:13. (lien). Évalué à 8.Erreur :
ubuntu fait aussi du support et des prestations payantes, mais sous le nom de canonical : http://www.canonical.com/(...)-
[+] [^]Re: mouai...
Posté par Unixfix le Gaulois () le 11/08/2005 à 07:22. (lien). Évalué à -2.Rien ne les empêchent de proposer des prstations payantes. Mais ont-ils des clients........
--
Slackware depuis 1996-
[^]Re: mouai...
Posté par albert (page perso, ) le 11/08/2005 à 07:29. (lien). Évalué à 1.la question est la meme pour progeny ;-)
non plus serieusement, je me demande si ce genre de consortium a vraiment un interet à exister...
m'enfin on vera, le temps nous le dira
-
[^]Re: mouai...
Posté par ragoutoutou () le 11/08/2005 à 07:29. (lien). Évalué à 10.Ben si ils se mettaient à proposer un support de qualité en Europe, je pense que je pousserais mes employeurs à prendre du ubuntu sur le desktop... Pour le moment, Ubuntu reste la distribution gratuite la plus viable sur le desktop que j'ai jammais rencontrée...
-
[+] [^]Re: mouai...
Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 11/08/2005 à 08:33. (lien). Évalué à -2.Pour le moment, Ubuntu reste la distribution gratuite la plus viable sur le desktop que j'ai jammais rencontrée...
Tu dis ça parce que tu n'es pas sous Mandriva !
^_^--
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".-
[^]Re: mouai...
Posté par albert (page perso, ) le 11/08/2005 à 09:55. (lien). Évalué à 3.ce fut sans doute le cas pendant longtemps (d'ailleurs à cette époque tout le monde cassait du mandrake, je devais etre l'un des rares à les soutenir (cf articles http://linuxfrench.net(...) )
Aujourd'hui ce n'est plus le cas, la qualité générale du produit n'etant pas des plus stables...(la cooker est plus stable que la version stable, un comble !)
Mais et j'espere que cela sera corrigé dans les prochaines versions grace à l'apport de connectiva
enfin...-
[^]Re: mouai...
Posté par nroff () le 15/08/2005 à 22:28. (lien). Évalué à 0."...je devais etre l'un des rares à les soutenir..."
franchement: tu le crois toi: à lire ces lignes on croirait que Mandrake gagne de l'argent grâce au "rare soutien d'Albert..."
Mandrake fait un excelent travail du coté "cliquodrome" et l'effort est verifiable depuis la 8.x.
pour avoir essayer les 2, la mandriva n'a meme pas encore à rougir de ubuntu (j'utilise kubuntu et mdk10.2+kde).
-
-
[^]Re: mouai...
Posté par ragoutoutou () le 11/08/2005 à 11:13. (lien). Évalué à 1.Tu dis ça parceque tu n'es pas sous Ubuntu ;)
-
[^]Re: mouai...
Posté par albert (page perso, ) le 11/08/2005 à 12:13. (lien). Évalué à 0.meme pas j'ai des machines sous mda, suse, gentoo, debian et ubuntu ;-)
ouai une dizaine et alors ;-)-
[+] [^]Re: mouai...
Posté par ragoutoutou () le 11/08/2005 à 13:40. (lien). Évalué à -1.et qu'est-ce qui te fait dire que j'ai pas fait mumuse avec mandrivadrake récemment ;)
-
[+] [^]Re: mouai...
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (page perso, ) le 11/08/2005 à 15:48. (lien). Évalué à -1.Et Suse, t'as fais mumuse avec Suse?
--
----------------------------------------------------------------
KDE - Kopete - Oxygen - KDEgames-
[^]Re: mouai...
Posté par ragoutoutou () le 11/08/2005 à 16:02. (lien). Évalué à 2.yep... j'ai utilisé SuSE à la maison de la version 5.3 à la 7.2 j'ai une dizaine de serveurs en SLES9 SP1 au boulot (et ça va pas tarder à augmenter), et j'ai aussi depuis peu une machine en 9.3 que j'utilise pour le développement à la maison... celà répond à ta question?
-
[^]Re: mouai...
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (page perso, ) le 12/08/2005 à 10:06. (lien). Évalué à 3.Oui, C'est interessant d'ailleurs, car quand j'ai fais mon évaluation perso pour mon desktop (Fédora core3, Ubuntu, mdk 2005, Suse 9.2), en remplacement de md, je me suis arreté sur Suse pour plusieurs raison (Integration de KDE, avec firefox ou openoffice par ex, finition, outils de confs graphique tres complets...).
Et en fait, j'avais pas trop accroché a Ubuntu a cause des outils de confs, et de Gnome (pas de guerre de religion, juste une question de gout). Par contre, je l'ai trouvé bien fini, comme suse, et a contrario de mdk. Mais j'ai pas trop compris du coup l'engouement sur Ubuntu, a part celle des débianiste/gnomiste qui voulais retrouver leurs habitudes sur un desktop.
Pour éventuellement ne pas rester con, pourquoi penses-tu que Ubuntu est plus adapté pour un desktop user et pro qu'une suse par exemple? Et au passage, pourquoi tant d'engouement sur Ubuntu?--
----------------------------------------------------------------
KDE - Kopete - Oxygen - KDEgames-
[^]Re: mouai...
Posté par serge_kara () le 12/08/2005 à 10:26. (lien). Évalué à 2.l'engouement sur ubuntu, je pense que ca vient du fait qu'on a une debian testing (donc la qualite de la distrib qu'on connait), couple aux releases frequentes (donc on tord le cou au troll de sarge^W etch sortira jamais) et avec une position vis a vis du libre plus pragmatique (la par contre, on gagne un troll de compete).
Un installeur simplifie (pas de choix de wm etc.) qui le met presque a portee du pequin moyen.
apres, bah c'est une question de gout, hein, moi j'ai trouve ca pas mal a mettre sur la machine de mes parents, pas de prises de tete a faire 10 000 choix/configurer pleins de trucs de partout et on se retrouve avec un bureau plutot bien integre qui marche plutot pas mal.
Perso, j'hesite a la mettre chez moi (je suis sous debian testing depuis quelques annees).
J'hesite aussi a tester une Suse, mon frangin (pas trop geek, enfin pas geek linuxien en tout cas) en a installe une et ca m'a parut sympa pour ce que j'en ai vut.
En fait j'ai surtout pas trop envie de perdre du temps a reinstaller un os alors que j'ai quelque chose qui marche plutot bien chez ouam.
ca depend ce qu'on se fixe comme objectif, mais dans la serie "distrib pas trop mal foutue qui convient au gus de base", elle se place plutot bien je trouve.
ajoute a cela beaucoup de communication autour de la distrib, un multimillionnaire qui defraie la chronique regulierement et t'obtient un produit qui fait couler beaucoup d'encre.-
[^]Re: mouai...
Posté par imalip (page perso, ) le 12/08/2005 à 12:06. (lien). Évalué à 4.on a une debian testing
Ubuntu est dérivé de sid. Enfin plus precisément d'un snapshot de sid a un instant t. Bref, detail :)
une position vis a vis du libre plus pragmatique (la par contre, on gagne un troll de compete)
Troll que Mark Shuttleworth a violement assassiné pendant debconf. Il peut etre plus souple vis-a-vis du respect des DFSG en etant a l'exterieur de Debian, c'est l'une des raisons de ce choix, il veut que Debian reste strict vis-a-vis du respect des DFSG.
NB : ce poste est juste pour completer/corriger, rien de mechant ;)--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal-
[^]Re: mouai...
Posté par serge_kara () le 12/08/2005 à 13:10. (lien). Évalué à 1.au temps pour moi pour la confusion sid/testing...
bon, l'idee reste la meme, comme tu dis detail.
meme en connaissant pas trop mal debian, je me perd dans tous ces sid/sarge/etch/testing/unstable/experimental..
-
-
[^]Re: mouai...
Posté par Gof (Jabber id, page perso, ) le 12/08/2005 à 19:44. (lien). Évalué à 2.> En fait j'ai surtout pas trop envie de perdre du temps a reinstaller un os
> alors que j'ai quelque chose qui marche plutot bien
Et après, on se demmande pourquoi tant de monde reste sur MS Windows--
:-D !!!NOUVEAU!!!-
[^]Re: mouai...
Posté par serge_kara () le 14/08/2005 à 20:25. (lien). Évalué à 4.ben ouais, mais t'es marrant billy boy, j'ai DEJA un systeme linux qui marche correctement.
Sachant mon pc me sert a autre chose que d'admirer un ecran en ascii art qui m'indique la progression de la copie des fichiers d'install du cd vers le disque dur, sachant que j'ai des preferences/bureau que j'ai mit du temps a elaborer, je fais quoi, je passe des journees a installer/configurer des systemes equivalents just4fun ?
tout ca pour eventuellement revenir au systeme que j'avais a la base?
Apres, si ton kiff c'est de mettre des galettes dans un lecteur cd et attendre qu'un processus automatise se termine tout seul, c'est toi qui voit..
-
-
-
[^]Re: mouai...
Posté par ragoutoutou () le 12/08/2005 à 11:16. (lien). Évalué à 2.Et au passage, pourquoi tant d'engouement sur Ubuntu?
Simple à installer, pas de prises de tête inutiles, on va vite à l'essentiel... on se perd pas dans des tonnes de clicks.
En plus, ça évolue vite, tous les six mois on a une amélioration... Bref, c'est une distro pour enthousiastes qui ont envie de voir les évolutions des logiciels libres rapidement sans trop se compliquer la vie.
C'est très important d'avoir un projet qui bouge vite et intègre rapidement les dernières nouveautés, ça contribue à rendre Linux plus compétitif sur le desktop.
En plus, il y a des tonnes d'applications directement dispo depuis synaptic, sans avoir à chipoter avec des dépôts non officiels (au boulot, lorsqu'on me parle d'une application Linux qu'il faudrait que je teste, je fais directement un apt-get install et généralement, une minute plus tard j'ai le soft installé sur ma machine, alors que pour SuSE, il faut souvent beaucoup plus chipoter)
En plus, ubuntu est vraiment orienté utilisateur et n'incite pas à se lancer dans des chipotages...
Si je devais installer un PC sous Linux à une personne qui n'y connaît rien, je mettrais un Hoary, pas un Sarge. Eventuellement un Mandriva ou un SuSE, mais seulement si on me supplie.
En plus Ubuntu supporte officiellement l'AMD64 alors que Sarge n'intègre pas encore l'AMD64 dans sa ligne officielle.
Ok, comparativement à SuSE, il n'y a pas YaST, mais yast reste un outil très limité et souvent obscure (mais ça devrait s'améliorer avec le temps, si la communauté SuSE se développe un peu)...
En plus, les applications non-fournies par SuSE ne s'intègrent pas dans YaST (mais ça devrait aussi s'améliorer avec le temps, si la communauté SuSE se développe un peu)...-
[^]Re: mouai...
Posté par imalip (page perso, ) le 12/08/2005 à 12:32. (lien). Évalué à 2.En plus, il y a des tonnes d'applications directement dispo depuis synaptic
Par contre il faut tenir compte du fait que universe/multiverse n'ont pas de mises a jour de securité si j'ai bien suivi.
Si je devais installer un PC sous Linux à une personne qui n'y connaît rien, je mettrais un Hoary, pas un Sarge.
Je suis profondément debianeux, mais je fais pareil (surtout pour un portable) :o)
Ubuntu supporte officiellement l'AMD64 alors que Sarge n'intègre pas encore l'AMD64 dans sa ligne officielle.
A ce sujet, apres la release non-officielle par l'equipe du portage AMD, l'equipe Debian-security inclut les mises a jour de sécu pour celle-ci dans les DSA :
http://www.us.debian.org/News/2005/20050811(...)
Donc voila, Sarge pour AMD64, c'est pas officiel, mais c'est tout comme :)--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal-
[^]Re: mouai...
Posté par ragoutoutou () le 12/08/2005 à 12:59. (lien). Évalué à 2.Par contre il faut tenir compte du fait que universe/multiverse n'ont pas de mises a jour de securité si j'ai bien suivi.
Universe et multiverse ne sont pas supportés avec le même niveau que le reste, Universe a une politique de mise à jour (ainsi qu'un dépôt officiel pour les m-à-j sécurité).
Sinon, j'avais vu la news pour Sarge et AMD64... mais je trouve tout de même que ça traîne trop... Je pense qu'un changement de philosophie chez debian serait une bonne chose (cfr mes posts à propos de la version debian "source")-
[^]Re: mouai...
Posté par imalip (page perso, ) le 12/08/2005 à 13:47. (lien). Évalué à 2.Bon, pour ce qui est des mises a jour de secu universe, c'est entre les 2. Extrait de http://www.ubuntulinux.org/ubuntu/components(...) :
it comes with no guarantee of security fixes and support.
Canonical does not provide a guarantee of regular security updates for software found in universe but will provide these where they are made available by the community. Users should understand the risk inherent in using packages from the universe component.
Je pense qu'un changement de philosophie chez debian serait une bonne chose (cfr mes posts à propos de la version debian "source")
Ton idee me semble assez bizarre quand meme. Je vais repondre a l'autre post.--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal-
[^]Re: mouai...
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 22/08/2005 à 14:02. (lien). Évalué à 2.Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de garantie qu'il n'y a pas de mise-à-jour. Il y a breezy-security/universe .
--
E Ultreïa !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: mouai...
Posté par oops (page perso, ) le 11/08/2005 à 09:35. (lien). Évalué à 10.>Maintenant sans plaisanter, Debian a ces dernier temps montré que
>dans l'état actuel, une utilisation professionnelle n'est guère
>envisageable
sans plaisanter ! !! :)
Regarde un peu le milieu professionnel et sur le web !
Qu'est ce qui est utilisé/déployé actuellement en France :
Red Hat et Debian à 90 %. Le reste est anecdotique.
Arrête un peu ton FUD s'il te plait.-
[+] [^]le Web n'est que la partie visible du monde professionnel.
Posté par Unixfix le Gaulois () le 11/08/2005 à 09:56. (lien). Évalué à -1.Si dans le petit monde de l'hébergement, les serveurs sous Debian sont légion, cela reste que la partie visible de l'iceberg.
Ce n'est pas pour rien que l'annonce de l'adoption d'une solution basée sur Debian par les villes de Munich ou Vienne aient fait tant de bruit!. Dans la plupart des cas, les sociétés préfèrent des solutions certe chères mais éprouvés de RedHat, Suse (surtout en Allemagne) ou Mandriva en France.
Il ne faut pas oublié que en ce qui concerne Munich étant donné la situation financière de la ville, la question du coût de la migration A surement pris le pas sur d'autrre conidérations.
--
Slackware depuis 1996-
[^]Re: le Web n'est que la partie visible du monde professionnel.
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 11/08/2005 à 10:03. (lien). Évalué à 10.Plutôt que "certe chères mais éprouvés " je dirais certifié, car il y a un certain nombre de logiciels pour lequels si tu veux profiter de la garantie et du support, tu es contraint de le mettre en place sur les versions certifiés. Cad le plus souvent RHEL3 et pas encore RHEL4 (SuSE ou Novell j'en ai jamais vu de mentions).
-
[^]Re: le Web n'est que la partie visible du monde professionnel.
Posté par ragoutoutou () le 11/08/2005 à 11:12. (lien). Évalué à 6.En effet, c'est une question de certification et de support...
Tu ne vas pas mettre un Oracle sur un serveur debian car en cas de pépins, Oracle te dira "désolé, pas de support pour debian, démerdez-vous"... et les entreprises ont autre-chose à faire que de perdre du temps dans une guerre de religion.
Les distros les mieux supportées par les grosses boîtes de soft sont pour le moment (en tout cas d'après ce que j'ai constaté) RHEL 2.1 suivie par RHEL3, RHEL4 et SLES9... SLES9 étant déjà beaucoup moins bien supporté que RHEL2.1.
-
-
[^]Re: le Web n'est que la partie visible du monde professionnel.
Posté par imalip (page perso, ) le 12/08/2005 à 15:08. (lien). Évalué à 2.Ce n'est pas pour rien que l'annonce de l'adoption d'une solution basée sur Debian par les villes de Munich ou Vienne aient fait tant de bruit!.
Pour autant que je me rappelles, quand ca a vraiment commence a faire du bruit pour Munich, a peu pres tout le monde etait persuadé qu'ils allaient passer a SuSE.--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
-
-
[^]Re: mouai...
Posté par ragoutoutou () le 11/08/2005 à 11:15. (lien). Évalué à 3.T'as les chiffres officiels en entreprise?
Tu les sors d'où, ces 90%?-
[^]Re: mouai...
Posté par rb14 () le 11/08/2005 à 11:50. (lien). Évalué à 7.Il aurait du utiliser le chiffre magique: 80% (cf. http://www2.unil.ch/penombre/34/02.htm(...) ), d'un coup tout le monde aurait gobé.
-
[^]80% c'est rigolo
Posté par jarod () le 14/08/2005 à 21:45. (lien). Évalué à 3.Oui effectivement c'est vraiment magique :)
- 80% des nouveaux utilisateurs de Linux installent Ubuntu
- 80% des commentaires interressants de Linuxfr sont systèmatiquement "moinssés" parce qu'ils ne vont pas dans le sens de 80% des geeks qui écument ces forums et qui "moinssent" non pas parce que celà manque de pertinence, mais tout simplement parce qu'ils ne sont pas d'accords
- 20% (attention c'est un 80% déguisés) des utilisateurs de linuxfr trouvent cet état d'esprit dommage et de toute façon cliquent quand même pour voir pourquoi le commentaire à été moinssé
- pour s'en convaincre, il suffit de lire 80% des posts non affichés de cet articles....
... et de se dire que 80% des gens qui vont lire ce post vont cliquer sur "inutile" comme des bourrins :-)
Mais je m'en moque c'est rigolo !--
[-Jarod-]-
[^]Re: 80% c'est rigolo
Posté par serge_kara () le 15/08/2005 à 11:42. (lien). Évalué à 3.... et de se dire que 80% des gens qui vont lire ce post vont cliquer sur "inutile" comme des bourrins :-)
mais non!!!
pour la simple et bonne raison que 80% des posts appelant a se faire moinsser se font plusser et terminent generalement a +8 minimum
-
-
-
[^]Re: mouai...
Posté par oops (page perso, ) le 11/08/2005 à 12:01. (lien). Évalué à 4.> T'as les chiffres officiels en entreprise?
Non ce n'est de toute façon pas quantifiable.
Je me base sur ( en nombre de serveurs ) :
1) Mes 6 ans en SSLL : 65% Debian, 30% RedHat, 5% autres (souvent *BSD)
2) Mes contacts dans les divers SSLL ( RedHat / Debian )
3) Mes clients (parc installé) allant de la PME ( 2,3 serveurs Linux) à la grosse administration/Ministère, provider, sociétés avec des centaines de serveurs Linux:
* RedHat : souvent pour "certification"
* CentOS/WhiteBox pour le custom ou pour ne pas passer par RH
* Debian
* Mandrake parfois mais très minoritaire
4) Les chiffres de stats tel que netcraft
Notes :
1) Tendance : On entend un peu plus parler de Suse depuis le rachat par Novell ( marketing + ouveture ) mais rien de concret ( mais je pense que cela venir)
2) Je ne veux dénigrer aucune distribution, je répond juste au FUD !-
[^]Re: mouai...
Posté par ragoutoutou () le 11/08/2005 à 13:30. (lien). Évalué à 6.Les distros comme Debian, c'est très bien dans le cas où on a pas besoin de softs commerciaux. Si on est dans un contexte où on a besoin de softs commerciaux, Debian est hors jeu.
Dans les grandes entreprises où on vise l'homogénéité des méthodes et des plates-formes, il est nécessaire de fournir le même niveau de contrôle, de gestion, que ce soit pour Linux, Windows ou Unix... et quand Linux est le petit dernier venu, il doit pouvoir utiliser les mêmes outils.
Là où je bosse, le fournisseur principal en hardware est HP, tous les serveurs (plus de 1200) sont monitorés par des outils comme Insight Manager, BMC Patrol, les backups sont pris avec Tivoli Storage Manager, le déploiement se fait par RDP/Altiris. Pour qu'un linux puisse entrer dans le parc, il faut donc qu'il soit supporté par les différents produits constituant notre baseline de gestion. Debian n'étant pas du tout conforme au support de ces produits, debian n'a pas sa place chez nous (Redhat est le plus adapté dans ce contexte, suivi par SuSE)-
[^]Re: mouai...
Posté par Thomas MORUS (page perso, ) le 11/08/2005 à 18:46. (lien). Évalué à 1.Je croyais qu'IBM offrait du support et des solutions professionnelles sous Linux ?
-
[^]Re: mouai...
Posté par ragoutoutou () le 11/08/2005 à 19:18. (lien). Évalué à 2.entre la communication et les actes, chez IBM, il y a un pas...
on est un gros client ibm dans la boîte où je bosse (mainframes 390, tous les softs ibm, contrat global de plusieurs millions) avec eux... si ils avaient un truc sérieux (même juste en apparence) à proposer pour nos besoins, ils nous auraient déjà vendu 4x plus que nécessaire, conaissant nos acheteurs... On a juste 1 consultant IBM qui nous aide un peu à l'intégration, mais c'est bien visible que linux n'est pas le métier d'IBM (IBM te renvoie chez suse ou redhat en général, ou joue le rôle d'intermédiaire)
-
-
-
-
-
-
Fôte
il semble bien que le Debian Core Consortium est une avancée vers ce schéma mutualiste
s/est/soit/
-
[^]Re: Fôte
Posté par fredoh () le 11/08/2005 à 09:04. (lien). Évalué à 3.désolé de passer pour un non-initié, mais que signifie cette syntaxe ?
est-ce du shell, du vi, du emacs ... ?-
[^]Re: Fôte
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 11/08/2005 à 09:10. (lien). Évalué à 3.sed, perl, vi, et sans doute d'autres.
-
[^]Re: Fôte
Posté par Thomas Douillard () le 11/08/2005 à 09:30. (lien). Évalué à 7.Pas de honte à ne pas savoir ;)
c'est une syntaxe d'expression régulière ou rationelle (regular expression en anglais) qui pourrait correspondre à perl ou sed. Basiquement les expressions régulières servent à rechercher et manipuler un motif dans une chaine, un peu comme les *,? et tout en shell.
s/est/soit signifie : s est une commande (remplacer) le premier motif matché (est) par le second (soit).-
[^]Re: Fôte
Posté par erik_lallemand (page perso, ) le 11/08/2005 à 11:26. (lien). Évalué à 3.Pour être + clair : l'emploi du "que" dans la phrase (3 ou 4 posts) ci-dessus appelle l'emploi du subjonctif présent ("soit"). L'emploi de l'indicatif présent ("est") est fautif.
-
[^]Re: Fôte
Posté par tgl () le 11/08/2005 à 12:28. (lien). Évalué à 4.Intuitivement je dirais plutôt que ça dépend du contexte, du degré de certitude qu'on accorde à la proposition : « il semble que l'indicatif soit parfois une faute, mais il est vrai que ça n'en est pas toujours une. »
Mais bon, je n'en suis pas plus sûr que ça.-
[^]Re: Fôte
Posté par yojik77 () le 11/08/2005 à 16:31. (lien). Évalué à 2.> Intuitivement je dirais plutôt que ça dépend du contexte, du degré de certitude qu'on accorde à la proposition
Je m'avance un peu mais je crois bien que c'est toi qui a raison (pas mon "Larousse des difficultés de la langue française" sous les yeux mais j'avais posté un long commentaire en ce sens il y a quelques temps).....
Après qu'il ait mangé, avant qu'il a bu ;-D
Yoj'
-
-
-
[^]Re: Fôte
Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 11/08/2005 à 23:29. (lien). Évalué à 3.s/soit/soit\//
Et c'est "s" pour "substitution".--
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.-
[^]Re: Fôte
Posté par Thomas Douillard () le 12/08/2005 à 08:06. (lien). Évalué à 3.pour t'éviter le "\/" s@soit@soit/@
-
-
-
[^]Re: Fôte
Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 11/08/2005 à 09:36. (lien). Évalué à 2.Pour mieux comprendre :
Vim documentation : usr_10.txt
http://vim.dindinx.net/traduit/html/usr_10.txt.php#10.2(...)
bonne lecture :)--
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".
-
[+] Tentative de discipliner Debian
Ces derniers mois Debian avait fait son entrée en fanfare dans le monde professionnel à travers l'adoption de solutions basée sur Debian entre autre par les villes de Vienne et Munich.
En passant sous le feu des projecteurs, il est aussi apparu que Debian distributions gérée par des amateurs pour des amateurs n'était pas du tout prête en dépit de son indéniable qualité pour son entrée dans le monde professionnel.
Ce sont certe des lieux communs mais la sortie sans cesse repoussée de Sarge et les problèmes de gestion de la sécurité à sa sortie ont plutôt terni la réputation de Debian.
Il n'est donc pas étonnant que des sociétés offrant des solutions Debian pour le monde professionnel aient crée un Consortium pour tenter de "professionaliser" Debian.
A mon humble avis ils vont échouer, car la "constitution" de Debian leur donnera pas ou peu d'influence sur le développement et la direction de la distribution.
Maintenant qu'ubuntu ne veuille pas faire parti du consortium n'a rien d'étonnant. Ubuntu se base sur Debian "Sid", les membres du consortium eux préfèrent à juste titre la version stable de Debian.
Slackware depuis 1996
-
[^]Re: Tentative de discipliner Debian
Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 11/08/2005 à 07:28. (lien). Évalué à 10.Euh... faut peut-être pas exagérer quand même: les problèmes de sécurité de debian sont quand même exceptionnels, je ne me souviens pas avoir vu ce genre de choses dans le passé, et le projet debian est à mes yeux gérés très professionnellement.
Bien sûr, ils n'ont pas une attitude... "commerciale" (ne pas voir quoi que ce soit de péjoratif dans ce mot svp), dans le sens où ils ne ressentent pas le besoin de rassurer des clients en sortant des versions régulièrement. Et effectivement, je ne pense pas qu'un consortium puisse les faire changer d'idée.
J'aime assez la manière dont debian gère les sorties! A une époque, on critiquait microsoft parce que windows sortait "à la date prévue", prêt ou pas prêt. Quelques années plus tard, les distributions linux commerciales sortent à dates fixes, et tout le monde pense que c'est le meilleur modèle? (ok, j'abuse un peu: le cycle de test des fonctions proposées par les distributions commerciales peut utiliser la base d'utilisateurs des versions de développement, c'est quand même moins bancal).
Que ce consortium décide de soutenir et contribuer à l'amélioration de la debian, c'est tant mieux pour tout le monde, et c'est même un juste retour des choses! Mais qu'il essaie de changer la manière de fonctionner de debian... tout de même, s'ils ont choisi de s'appuyer dessus, c'est qu'elle ne marche pas si mal! Laissons les dirigeants du projets faire à leur manière, ce n'est pas pour un faux pas qu'on doit tout changer!-
[^]Re: Tentative de discipliner Debian
Posté par imalip (page perso, ) le 11/08/2005 à 11:30. (lien). Évalué à 3.je ne me souviens pas avoir vu ce genre de choses dans le passé
Ah, je me rappelles du jour ou non-us et security sont tombés, pouf plus rien, y'a quelques annees. Quelle bande de branlos quand meme chez Debian, de faire heberger leurs serveurs dans une université avec un incendie dans la selle serveurs...--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
-
-
[^]Re: Tentative de discipliner Debian
Posté par Christophe Garault (page perso, ) le 11/08/2005 à 10:12. (lien). Évalué à 7.> Ces derniers mois Debian avait fait son entrée en fanfare dans le monde professionnel [...]
Non mais tu viens de traverser une faille temporelle ou quoi? Toutes les SS2L un tant soit peu sérieuses utilisent Debian depuis des lustres. Qu'est ce que c'est que ce révisionnisme à 2 balles?-
[^]Entreprises >>> SSII
Posté par Unixfix le Gaulois () le 11/08/2005 à 10:27. (lien). Évalué à 1.Que beaucoup d'SSII utilisent Debian est certe probable.
Mais les autres entreprises (autrement plus nombreuses !) utilisent leur informatique comme outils et ont besoins d'un support et suivi fiable et prévisible dans le temps. Debian n'est guère prévisible et le support de système Debian est la plupart du temps assurée par des SSII à l'espérance de vie incertaine....--
Slackware depuis 1996-
[^]Re: Entreprises >>> SSII
Posté par imalip (page perso, ) le 11/08/2005 à 11:01. (lien). Évalué à 4.C'est dans ce cas-la qu'on peut faire appel a une boite comme Progeny qui va garantir un support et des mises a jour de securité pour X annees, peu importe les decisions de Debian. Ils le font deja pour les Red Hat 7, 8, 9 ; dont RH a abandonné la mantenance.
--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal-
[^]Re: Entreprises >>> SSII
Posté par anonyme512 () le 12/08/2005 à 08:00. (lien). Évalué à 2.Ouais voire même pas. bien souvent les grosses entreprises font leur propre distribution(basée sur RedHat en général, avec juste quelques paquets en plus ou en moins), et en assurent elles-même la maintenance.
Par contre, aucune grosse boite n'utilisera jamais de debian pour ce "master", car il est pratiquement impossible d'installer des logiciels propriétaires sur Debian (pas de support), et les grosses boites restent encore attachées à des applis comme Oracle (faut dire que pour un gros cluster SGBD il y a pas vraiment d'équivalent). On voit aussi souvent du WebSphere et compagnie, mais là j'avoue que la raison de l'utilisation de ce type de logiciel est plus difficile à expliquer, alors qu'il existe des bons équivalents libres dont le support est facile à trouver...
En revanche, il est clair que les problèmes de sécurité de la debian (qui, au passage, ne sont pas terminés du tout - là le noyau est tout troué) n'ont absolument aucun impact sur le choix des grosses entreprises qui sont avant tout motivées par d'autres raisons sus-évoquées.
-
-
-
Moi aussi je veux un être un Bisounours, c'est tout !
« Personne ne parle de VA Linux Japan, qui était il y a peu un potentiel membre de la DCC Alliance mais qui est finalement absent de cette annonce en fanfare, si belle, si lisse et si jolie qu'on en verserait une larme de joie, voire deux ... quoique non, il ne faut pas abuser quand même.
- Ah mais mon bon monsieur, vous ne savez donc pas qu'on ne vous a dit qu'une partie de l'histoire ! La suite n'y est pas pour ne pas entâcher un événement si émouvant : on vous cache la vérité sur les raisons de l'absence de VA Linux Japan ! [1] »
[1] http://www.eweek.com/article2/0,1895,1845318,00.asp(...)
-
[^]Re: Moi aussi je veux un être un Bisounours, c'est tout !
Posté par qstone () le 11/08/2005 à 07:57. (lien). Évalué à 6.Oui, d'ailleurs ils n'ont pas tout à fait tort à mon avis. Unifier les distribs basées sur Debian c'est à mon avis un pas dans la bonne direction, reste à ne pas le faire n'importe comment !
J'ai lu l'article en diagonale hier, mais en gros leur idée c'est de dire : qui a l'autorité sur les paquets de Debian ? La DCCA ou le projet Debian ? Dans un souci de cohérence, ce travail ne doit-il pas être géré comme un sous-projet de Debian plutôt que quelquechose d'indépendant ?
Sinon, je trouve vraiment dommage qu'Ubuntu ne soit pas dans le club. Ca fait pas très "humanity to others", ça... Espérons que ça évolue !
Sinon pour la crainte du "debian c'est pas crédible dans un environnement pro", c'est marrant j'ai une grosse pile d'offre d'hébergement pro sur mon bureau, et 80% des boites me proposent des serveurs sous Sarge...-
[^]Re: Moi aussi je veux un être un Bisounours, c'est tout !
Posté par Pierre Tramonson () le 11/08/2005 à 08:07. (lien). Évalué à 3.Sinon pour la crainte du "debian c'est pas crédible dans un environnement pro", c'est marrant j'ai une grosse pile d'offre d'hébergement pro sur mon bureau, et 80% des boites me proposent des serveurs sous Sarge...
C'est pour pouvoir proposer des admins barbus hors de prix ?
-
[^]Re: Moi aussi je veux un être un Bisounours, c'est tout !
Posté par ragoutoutou () le 11/08/2005 à 10:12. (lien). Évalué à 2.Cela dépend, si on considère que le marché "pro", c'est juste les hébergeurs, ou si on parle du monde de l'entreprise dans son ensemble, où Debian est assez mal accepté à cause de l'inexistence d'un support officiel.
De plus, peu de produits professionnels sont supportés sous debian: il suffit de prendre l'exemple d'oracle qui ne supporte que SLES/Novell, RedHat AS/ES et Asianux...
... Ou encore les suites de management/monitoring des constructeurs comme HP, IBM, DELL, qui au mieux supportent SuSE et RedHat, au pire seulement RedHat, quand ils supportent Linux. (il suffit de voir déjà comme HP supporte mal SuSE avec ses outils comme Altiris/rdp, Proliant Support Pack, ...)
Avec de telles conditions, les entreprises préfèrent se tourner vers les partenaires qui leur semblent plus crédibles.
-
[^]Re: Moi aussi je veux un être un Bisounours, c'est tout !
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 22/08/2005 à 14:10. (lien). Évalué à 1.Ah, celui là a retenu la leçon du 80% :)
--
E Ultreïa !
-
-
[^]Re: Moi aussi je veux un être un Bisounours, c'est tout !
Posté par erik_lallemand (page perso, ) le 11/08/2005 à 11:57. (lien). Évalué à 3.Cette personne de VA (voir l'article) n'a pas tort. Pour résumer, il est d'accord sur le fond mais pas sur la forme car il trouve que la seule manière légitime de mener ce projet de convergence est de mener ce projet comme un sous-projet de Debian, et non pas comme un projet parallèle à Debian.
Ca se comprend. Et pourtant, je pense que le projet Debian est tourné vers l'avant tandis que le DCC a besoin de s'arrêter un moment pour faire un état des lieux des distribs existantes, faire le ménage (dans le noyau) par le vide, et construire des éléments spécifiques (l'intégration par composants). Lorsqu'ils auront réalisé leur structure de noyau minimaliste et de composants, ils rappatrieront sans doute (c'est ma vision) les éléments spécifiques des distribs qui auront continué d'avancer (autrement dit, Debian) sous forme de composants et chercheront à fusionner avec le projet Debian.
Coopération inter-distributions
Mark Shuttleworth avait aussi avancé cette idée de coopération entre les distributions pendant la DebConf (vidéo(s) ici : http://wiki.debian.net/?DebConf5Talks(...) ).
Avec les futurs systèmes de gestion de version distribués il sera plus facile de partager les modifications effectuées dans leur coin par toutes les distributions (avec les systèmes de branches). Bazaar-ng (http://www.bazaar-ng.org/(...) ) est développé par Canonical, ce n'est pas un hasard.
C'est le futur grand défi, et ça devrait faciliter grandement les choses.
-
[^]Re: Coopération inter-distributions
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 11/08/2005 à 09:13. (lien). Évalué à 3.> Avec les futurs systèmes de gestion de version distribués
Avec bazaar ( http://bazaar.canonical.com/(...) ), on peut parler au présent en fait. (aussi développé par canonical, justement, en attendant que bazaar-ng soit assez mûr).
-
[^]Re: Coopération inter-distributions
Posté par Bonnefille Guilhem (page perso, ) le 11/08/2005 à 09:51. (lien). Évalué à 1.Je n'ai plus le lien en tête, mais il me semble qu'il y avait quelque part un projet pour faire une plate-forme de développement permettant de centraliser :
- les bugs de chaque distribs,
- les delta fournis par chaque distrib.
L'outil en question devait aller consulter les outils équivalent de chaque distrib.
L'idée consistait à permettre aux différents développeurs de gagner du temps en ne corrigeant pas un bug corrigé dans le cadre d'un autre distrib.
Quelqu'un voit de quoi je parle ?
Un lien ?-
[^]Re: Coopération inter-distributions
Posté par Clément Stenac (page perso, ) le 11/08/2005 à 10:11. (lien). Évalué à 5.Le projet "launchpad"
https://launchpad.net/(...)
-
aide
Dans la news j'ai mis la phrase sur le fait que le DCC va aider Debian a avoir un rythme prévisible de release...mais j'ai pourtant hésité un bon moment car dans l'annonce ils ne précisent absolument pas sous quelle forme cette aide va se faire.
Si c'est une aide matérielle (des machines, de la bande passante ou du fric) ou humaine (des devs) ça sera cool mais je pense pas que cela fera une très grosse différence car ces boites n'ont pas d'énormes ressources (à la différence de RedHat ou Novell). Le point critique c'est qu'en dépit de cette aide ils n'ont (selon la constitution Debian) aucun pouvoir de décision sur la sortie d'une stable.
Au jour d'aujourd'hui sarge est récente et tout va bien...mais dans 2 ans quand on attendra encore Etch qu'est ce qui se passera ?
-
[^]D'accord !
Posté par Unixfix le Gaulois () le 11/08/2005 à 10:03. (lien). Évalué à 1.Du fait du fonctionnement démocratique et communautaire de Debian, le seul vrai moyen d'influencer la sortie d'une stable serait (et c'est utopique) que les membres du DCCA est suffisament de mainteneurs sur leurs fiches de paye.
Seulement dans ce cas les membres du DCCA pourraient "fixer" les objectifs et donc rendre prévisible la sortie d'une stable.
Vue la taille des acteurs c'est tout simplement improbable.
--
Slackware depuis 1996
-
[^]Re: aide
Posté par imalip (page perso, ) le 11/08/2005 à 11:14. (lien). Évalué à 2.Il faut voir que tout le monde chez Debian voudrait que la prochaine release ait lieu dans 18-24 mois (enfin presque, parce qu'il y a aussi ceux qui ne veulent pas de release, ou tous les 6 mois, les 483 jours, pour chaque 3eme pleine Lune de la mousson, etc...)
Pour ce qui concerne Ian Murdock, il a été explicite sur le sujet quand il y avait la grande flame-party Ian vs Ubuntu. Si la release de Etch se fait autant attendre que celle de Sarge, il sera le premier a soutenir la methode qu'il critiquait a Ubuntu a la release de Sarge. Ont peut donc supposer qu'il fera de meme.--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
[+] nombrilisme ...
Ouahh génial ...
Ian et Debian on réussi à matérialiser leur nombrilisme et l'impression qu'ils ont tout inventé ...
Le tour de force c'est que maintenant ils ont réussi, en créant un consortium, à faire travailler les "profiteurs de Debian" pour eux ...
Vous savez a quoi ca me fait penser Debian et Ian ?
Minus et Cortex .....
-
[+] [^]Re: nombrilisme ...
Posté par Taku (page perso, ) le 11/08/2005 à 13:01. (lien). Évalué à -4.Non bon d'accord je retire ce que j'ai dit parce que c'était mal dit et que j'ai pas été correct ...
Ce que je voulais dire de manière plus "politiquement correcte", c'est que je trouve que ce consortium profite beaucoup plus à Debian qu'aux membres du DCC : des paquets mis à jour et "travaillés" par les membres du DCC, ce qui profite à Debian, et parrallelement, je trouve, une "créativité" étouffée par ce consortium.
Vous me direz qu'en effet ca aide, que DCC pose un nouveau "standart", une nouvelle norme, que linux en a besoin ...
Ce qui m'ennuie fondamentalement c'est que le standart soit établi autour d'une communauté "mourante" ( aïe le troll ... ) : une release tous les trois ans, une équipe sécurité pas réactive pour un sou ( quand on compare à ubuntu, y'a pas photo ).
Bref, à mon avis pour les "petites" distro le DCC est un plus ( des paquets dispo dont on est sur de la compatibilité ), mais ca reste à mon avis un piège à grosses distributions ; si Ubuntu, par exemple, s'engageait dans ce consortium, je suis sur que beaucoup de personnes ne miseraient plus autant sur la rapidité d'évolution, la réactivité et le sens de l'innovation qui font actuellement le succès d'buntu.-
[^]Re: nombrilisme ...
Posté par bz31 (page perso, ) le 11/08/2005 à 13:25. (lien). Évalué à 1.Ce qui m'ennuie fondamentalement c'est que le standart soit établi autour d'une communauté "mourante" ( aïe le troll ... ) : une release tous les trois ans, une équipe sécurité pas réactive pour un sou ( quand on compare à ubuntu, y'a pas photo ).
Pour troller si tu veux, pourquoi ubuntu n'ose pas faire sa propre distribution complètement indépendante comme Mandrake basée sur RedHat ?-
[^]Re: nombrilisme ...
Posté par ragoutoutou () le 11/08/2005 à 13:37. (lien). Évalué à 1.pourquoi ubuntu n'ose pas faire sa propre distribution complètement indépendante comme Mandrake basée sur RedHat ?
C'est ce qu'il fait, c'est pour ça que certains râlent car du coup, c'est plus difficile de récupérer le boulot fait par l'équippe ubuntu pour le réintégrer dans debian...
Vu la vitesse à laquelle évolue Ubuntu, c'est difficile de les accuser de pomper systématiquement dans Debian...-
[^]Re: nombrilisme ...
Posté par Taku (page perso, ) le 11/08/2005 à 14:33. (lien). Évalué à 2.Vu la vitesse à laquelle évolue Ubuntu, c'est difficile de les accuser de pomper systématiquement dans Debian...
Clairement.
Après relecture du post et vu la volonté de Debian de devenir un standart en tant que "base", pourquoi ne pas faire opérer à Debian un revirement et laisser tomber le desktop et tout ce qui est graphique ( X, Gnome et tout le reste sont bien mieux ailleurs ), en bilan : un gain de temps incroyable pour les dev, que ces derniers peuvent réinjecter dans la sécurité, le noyau, etc. ; la "base" que Debian produirait serait alors bien plus attractive aux yeux des distributions l'utilisant ( c a d moins obsolète, plus stabe et plus sûre ), et le desktop serait mis en place par l'équipe de la distribution utilisant la base Debian.
Tout le monde y gagnerai : Debian serait bien plus utilisé, aurait à gérer moins de paquets, et surtout les personnes désirant utiliser Debian n'auraient plus à fournir un travail aussi important pour mettre cette "base" à jour.
Je ne sais pas j'ai été suffisament compréhensible, mais pour résumer une distribution standard est pour moi une abération, ce qui serait intéressant et que je trouve nécessaire serait un "meta-kernel", système d'exploitation ultra-minimaliste ( kernel + utilitaires de base ).
Bien sur, continuer la création de paquets qui ont permis à Debian de s'illustrer ( apache par exemple ), mais cesser de persister dans une voie où Debian s'embourbe et qui donne à Debian une image si obsolète : le desktop.-
[+] [^]Re: nombrilisme ...
Posté par bz31 (page perso, ) le 11/08/2005 à 15:11. (lien). Évalué à -1.pourquoi ne pas faire opérer à Debian un revirement et laisser tomber le desktop et tout ce qui est graphique ( X, Gnome et tout le reste sont bien mieux ailleurs )
Tu es PDG de l'entreprise Debian ? Tu payes les dev debian ?
Tu veux que debian devienne un sous-traitant de ubuntu ?-
[^]Re: nombrilisme ...
Posté par Taku (page perso, ) le 11/08/2005 à 16:11. (lien). Évalué à 1.Je parle d'efficacité de la communauté open-source et du monde libre, pas de qui va utiliser qui ni qui va se faire "exploiter".
A ce que je sache, le noyau Linux fournit toutes les distributions Linux, je n'ai pas l'impression pour autant qu'elle fasse de la sous-traitance ...
-
-
[^]Re: nombrilisme ...
Posté par john Smith (page perso, ) le 11/08/2005 à 15:53. (lien). Évalué à 0.Ubuntu ne fournit du desktop que pour x86, x86-64 et ppc (AMHA)
tu fais comment si tu es sur une station Sparc par exemple si debian arrète de faire du desktop ....
donc faut peut-etre pas mettre tous ces oeufs dans le meme panier non plus--
bozo-
[^]Re: nombrilisme ...
Posté par ragoutoutou () le 11/08/2005 à 16:19. (lien). Évalué à 1.tu fais comment si tu es sur une station Sparc par exemple si debian arrète de faire du desktop ....
-
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.