AMD/ATI va libérer ses pilotes

Posté par . Modéré par Christophe Guilloux.
Tags :
0
14
mai
2007
Matériel
C'est lors d'une conférence au Red Hat Summit que Henri Richard, vice-président d'AMD (qui a racheté ATI, entreprise connue pour ses puces graphiques), a annoncé que la société allait libérer le code source des pilotes. Cette annonce fait l'effet d'un coup de tonnerre dans le monde très secret des pilotes pour GPU, et les applaudissements qui suivirent l'annonce montrent l'engouement qu'elle va susciter. Henri Richard a précisé qu'AMD allait tenir un rôle proactif dans la façon dont ils communiquent avec la communauté Linux.

Cette libération va peut être sonner le glas d'une ère de secrets dans le monde des pilotes. AMD, qui semble un peu en retrait technologique vis-à-vis de son concurrent nVIDIA (au vu des derniers benchmarks GPU), cherche peut être à reprendre la main sur d'autres aspects. Il est certain que libérer ces pilotes permettrait de donner un coup de fouet à du code qui a un grand besoin d'améliorations et permettrait aux développeurs et intégrateurs de distributions de les certifier pour le matériel AMD/ATI. Ceci ouvre ainsi la porte à de potentiels nouveaux partenariats entre éditeurs et AMD.

En ralliant à sa cause la communauté open-source, AMD abat une carte importante qui va ravir de nombreux utilisateurs et développeurs. N'oublions pas les OS alternatifs, comme FreeBSD et OpenBSD qui, espérons-le, pourront bénéficier de cette libération et fournir un environnement desktop aussi bien fourni que sous Linux (notamment avec les bureaux 3D tels que Beryl/Compiz).

Aucun détail sur la libération n'a pour l'instant été donné (quand, comment, où). Espérons que les conditions d'accès de la communauté soient les meilleures possibles. Enfin, une question se pose face à cette annonce : comment va réagir nVIDIA ?

NdM : cette annonce méritera une dépêche de première page quand du concret sera disponible.
  • # Mwai

    Posté par . Évalué à  10 .

    NdM : cette annonce méritera une dépêche de première page quand du concret sera disponible.


    Entièrement d'accord... on a eu le droit à tellement de vent de part et d'autres....
    • [^] # Re: Mwai

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Tu as tout à fait raison d'être sur la réserve, mais pourquoi ne pas se laisser porter par l'enthousiasme?

      L'attitude est bonne: que les promesses soient tenues ou pas, elle pourra amener d'autres concurrents du secteur à réfléchir sur la chose. Même si peu ou pas d'actions s'ensuivent à court/moyen, terme, l'essentiel est que l'idée du Libre fasse son chemin dans l'esprit des industriels.

      Et voir un "grand" (promettre de) libérer ses sources est une forme d'encouragement pour d'autres fabricants (pas forcément dans le même secteur) à fournir, au minimum, les specs de leur matos.

      Mais peut-être me diras-tu que je suis naïf et optimiste? ^^ C'est sans doute vrai, mais la philosophie du Libre n'est-elle pas elle-même naïve et optimiste? ^^

      Allez hop, je te plussoie car je vois que l'on t'a moinssé, alors que ton point de vue, bien que succinct, mérite réflexion.
      • [^] # Re: Mwai

        Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

        L'attitude est bonne: que les promesses soient tenues ou pas, elle pourra amener d'autres concurrents du secteur à réfléchir sur la chose. Même si peu ou pas d'actions s'ensuivent à court/moyen, terme, l'essentiel est que l'idée du Libre fasse son chemin dans l'esprit des industriels.

        c'est ce qui m'a fait voter "pour" la dépêche et non "contre" effectivement, comme je le fais pour les annonces de pilotes proprios ati ou nvidia.
    • [^] # Re: Mwai

      Posté par . Évalué à  1 .

      mwais, d'un autre côté, entre des annonces comme ça et des récapitulatifs sur les jeux vidéos libres qui eux se payent la première page...
      • [^] # Re: Mwai

        Posté par . Évalué à  3 .

        entre des effets d'annonce et du concret, je préfère le concret (même si c'est ludique). Comme en plus, les drivers libres sous linux, ca sert principalement à faire de la 3D, donc principalement du jeu, l'ordre ne m'étonne pas trop...
        • [^] # Re: Mwai

          Posté par . Évalué à  6 .

          A une époque où presque toutes les distributions offrent des effets visuels dans leur gestion de fenêtres, et à l'heure où des logiciels comme Blender commencent à être vraiment très compétitifs, je pense que c'est passer à côté des choses que de réduire la 3d aux jeux...

          En dehors de ça, je trouve que cette ligne éditoriale où on ne parle que peu d'avenir mais beaucoup du présent, voir du passé, fait de linuxfr une source d'info moins intéressante que pas mal de sites en anglais... et c'est dommage car des tas de choses qui se passent dans le monde linux sont complètement hors champ pour les personnes ne sachant lire l'Anglais.
          • [^] # Re: Mwai

            Posté par . Évalué à  2 .

            Ouais, enfin la dépêche est passée, en seconde page mais elle reste largement visible.
            Donc on informe aussi de ce genre de chose.

            Cela dit pour ne pas faire dans le triomphalisme qui pourrait être déçu, qu'on attende un minimum de concret paraît une bonne chose.
            Ca n'empêche pas d'en parler, la preuve.

            Yth.
          • [^] # Re: Mwai

            Posté par . Évalué à  0 .

            je ne réduis pas, je dis 'principalement'. Le gars qui arrive à se convaincre d'acheter une carte 3D moyen-haut de gamme, c'est pas pour les effets 3D du bureau ou pour blender. Blender a beau être compétitif, c'est comme 3DS max sous windows (piraté ou acheté), ca n'intéresse qu'une poignée de gens par rapport à ceux qui veulent juste jouer.

            Ensuite, parler d'avenir avec ces drivers libres, c'est comme parler du Hurd ou de Duke Nukem' Forever. On peut en parler, on est pas obligé d'y croire... L'editeur de phoronix a beau y croire, tant que je ne verrai pas de vrai driver libre (pas un comme 'nv') je serai sceptique...
  • # Nouveaux clients

    Posté par . Évalué à  10 .

    Ma prochaine carte graphique sera une AMD si cette annonce est confirmée dans les faits.
    • [^] # Re: Nouveaux clients

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      [+]

      Sauf si la libération ne concerne que les vieux GPU ;)

      Par contre si c'est bien tous les pilotes des GPU ATI qui sont libérés et que NVidia libère (en réaction, dans la foulé), je me réserve le temps de la réflexion, puisque NVidia a quand même distribué de meilleurs pilotes binaires pour Linux que ATI jusqu'à ce jour (ok c'est à peine suffisant, mais c'est déjà ça)...

      • [^] # Re: Nouveaux clients

        Posté par . Évalué à  8 .

        Dans ce cas, ce serait ATI qui aurait quand même ma préférence, car ce serait quand même à eux que l'on devrait ce grand mouvement de libéralisation des pilotes de GPU !

        En attendant, je conseille à AMD/ATI de libérer les pilotes en GPL et de filer les specs, sinon la communauté risque fort de râler comme elle sait si bien le faire :)
        • [^] # Re: Nouveaux clients

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Pour l'instant, je donne toujours pour conseil d'éviter ATI et de préférer Nvidia. Comme je pense ne pas être le seul à donner ce conseil, il est évident que ATI ne peut que perdre du terrain avec sa mauvaise réputation.
          Je serai très heureux de changer d'avis, tout comme je suis passé d'Intel à AMD.
          L'une de mes machines est un portable avec une ATI Radeon 9000. Elle ne fonctionne bien qu'avec le pilote libre xorg. Toutes les cartes n'ont pas cette chance.
          • [^] # Re: Nouveaux clients

            Posté par . Évalué à  2 .

            Personnellement, je repasserai vers Intel pour mon prochain ordi.

            Le Turion64 de mon portable m'a grandement déçu. :/

            Il chauffe comme un malade et côté perf, ben AMD n'est pas tiptop quand même, du moins en ce moment...
          • [^] # Re: Nouveaux clients

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            > Pour l'instant, je donne toujours pour conseil d'éviter ATI et de préférer
            > Nvidia.

            Pourtant, nvidia aussi a une politique assez opposé au libre. Et le matos nvidia hors cartes graphiques ne bénéficie pas plus des specs que le reste. C'est toujours cool d'acheter une carte mére avec chipset nvidia, et de voir qu'il faut 6 à 8 mois et 4 releases du kernel pour avoir le support du son et du reseau, grace à ce genre de formidable politique.

            Mais c'est vrai qu'il faut encourager ce genre de comportement en leur donnant plus de clients...
            • [^] # Re: Nouveaux clients

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              Il me semblait que les pilotes nforce étaient maintenant développés "upstream" dans le noyau linux par Nvidia, non?
              • [^] # Re: Nouveaux clients

                Posté par . Évalué à  -1 .

                OUI, du moins les sources de 2.6.18.1 semble l'affirmer:
                include/linux/pci_ids.h:#define PCI_DEVICE_ID_NVIDIA_NFORCE_MCP61_SATA 0x03 E7
                include/linux/pci_ids.h:#define PCI_DEVICE_ID_NVIDIA_NFORCE_MCP61_IDE 0x03 EC
                include/linux/pci_ids.h:#define PCI_DEVICE_ID_NVIDIA_NVENET_18 0x03 EE
                include/linux/pci_ids.h:#define PCI_DEVICE_ID_NVIDIA_NVENET_19 0x03 EF
                include/linux/pci_ids.h:#define PCI_DEVICE_ID_NVIDIA_NFORCE_MCP61_SATA2 0x03 F6
                include/linux/pci_ids.h:#define PCI_DEVICE_ID_NVIDIA_NFORCE_MCP61_SATA3 0x03 F7
                include/linux/pci_ids.h:#define PCI_DEVICE_ID_NVIDIA_NFORCE_MCP65_IDE 0x04
                • [^] # Re: Nouveaux clients

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  C'est quoi qui permet d'affirmer que c'est nvidia qui a contribué ces drivers ? :)
                  • [^] # Re: Nouveaux clients

                    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                    Ce sont des références de southbridges ... ça n'a rien à voir.

                    Adhérer à l'April, ça vous tente ?

        • [^] # Re: Nouveaux clients

          Posté par . Évalué à  -1 .

          Le fait qu'Intel ait décidé d'ouvrir les pilotes de ses drivers a peut-être un role la dedans.

          >>En attendant, je conseille à AMD/ATI de libérer les pilotes en GPL et de filer les specs, sinon la communauté risque fort de râler comme elle sait si bien le faire :)<<

          Bah, s'ils se dépèchent d'ouvrir leur code, comme il y aura des trous, la communauté ralera aussi, car le résultat sera inutilisable au départ donc bof.
        • [^] # Re: Nouveaux clients

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          > sinon la communauté risque fort de râler comme elle sait si bien le
          > faire :)

          c'est une blague ?

          La communauté va déja surement oublier l'annonce à terme, aprés tout, de tels rumeurs non fondés avaient couru lors du rachat d'ati par amd, et on voit que tout le monde avait déja oublié .

          Et ensuite, la communauté du libre a déja toute les raisons de raler, aussi bien pour ati que nvidia, mais de ce que je voit, les pilotes proprios binaires nvidia sont trés largement acceptables, la plupart des gens les utilisent.

          Je voit pas pourquoi ATI se fatiguerais à liberer des trucs, et à faire changer la mentalité de sa boite quand visiblement, tout le monde lui montre que filer des blobs proprios, ça suffit à satisfaire la majorité des utilisateurs de linux.

          Et pourtant, les problémes sont présents : non support des technos récentes, dépedence envers le bon vouloir du constructeur, limitation aux archis des procs les plus courants, non possibilité de debugguer en cas de plantage, etc.

          Est ce que les devs en sont conscients ? Est ce que la majorité des gens se rende compte que dire "les drivers proprios, c'est sous optimal", tout en les utilisant , ç'est envoyer un double message contradictoire, qui fragilise la crédibilité ?

          J'ai hélas pas l'impression. Moi, je doute fort que la communauté soit maintenant capable de protester contre ça.

          Les nouveaux venus ne s'intéressent plus à la liberté de leur os, et les distributeurs doivent suivre, ou disparaitre dans les limbes du manque d'utilsiateur.
          • [^] # Re: Nouveaux clients

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            La communauté va déja surement oublier l'annonce à terme, aprés tout, de tels rumeurs non fondés avaient couru lors du rachat d'ati par amd, et on voit que tout le monde avait déja oublié .


            Pas pour moi. Et une libération cela peut prendre du temps comme on le voit je pense avec Java qui même libéré n'est pas encore inclus dans les distributions.

            Enfin je n'ai pas attendu cela et préféré une carte intel pour mon portable qu'une carte ATI.
        • [^] # Re: Nouveaux clients

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          et matrox (G200/G400) ?Du vrai multihead propre !

          Leurs specif étaient dispo du coup le driver framebuffer étaient pas un blob sans nom lui au moins ^_^

          (ça date de 1999 quand même)
    • [^] # Re: Nouveaux clients

      Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

      [+]
  • # Pour qui ?

    Posté par . Évalué à  4 .

    On ne sait pas si tout le monde est concerné par cette annonce ? Je veux dire, seuls les pilotes linux/unix peuvent être libérés et pas ceux sur windows, non ?
    • [^] # Re: Pour qui ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Comme dirait les gars de qt, le marché pour windows est pas prêt, se base sur des sharewares, donc on s'en fout...

      Après cet élan d'altruisme certain (je viens de regarder la conf de RMS a pau).

      Je conclurais que si ils sont trop con pour utiliser un système libre, il ne méritent pas la liberté !

      Nous on perd nos libertés a cause de leur conneries de monopole :
      - DADVSI avec 90% d'user linux en France ça serait jamais passé !
      - Brevets logiciel dans les mêmes conditions jamais ça ne passerait !

      Bref, on paye pour leur connerie, obscurantisme, je vais pas pleurer si ils ont pas de drivers libre !

      Dernier point, ils nous ont en plus enterré l'openGL grâce au maintient du monopole, ce qui veux dire pas de jeux pour linux avant des années, alors excuse moi si je suis sectaire comme jamais !
      (Je viens de me rendre compte que NWN2 ne tourne pas avec wine chez moi)
      • [^] # Re: Pour qui ?

        Posté par . Évalué à  -6 .

        Je conclurais que si ils sont trop con pour utiliser un système libre, il ne méritent pas la liberté !

        Nous on perd nos libertés a cause de leur conneries de monopole :
        - DADVSI avec 90% d'user linux en France ça serait jamais passé !
        - Brevets logiciel dans les mêmes conditions jamais ça ne passerait !

        Bref, on paye pour leur connerie, obscurantisme, je vais pas pleurer si ils ont pas de drivers libre !


        Et toi si t'es trop con pour accepter que les gens n'ont pas les memes interets que toi et respecter leurs choix, c'est que tu merites bien tes 0.1% de parts de marche.
        • [^] # Re: Pour qui ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          Sans vouloir mettre de l'essence sur le trollfeu, ton argument sera valable le jour où, effectivement, (tous) les gens utiliseront Windows par choix et non parce que c'était là lorsqu'ils ont acheté leur matos et qu'ils ne sont pas assez geeks pour se poser la question si il existe quelque-chose d'autre à y mettre à la place.
          • [^] # Re: Pour qui ?

            Posté par . Évalué à  -10 .

            Le jour ou Linux sera assez concurrentiel pour etre installe par defaut sur les machines, ils le verront ce choix, d'ici la, le choix il n'y en a pas car Linux n'est tout simplement pas capable de faire ce qu'il faut pour le grand public(que ce soit du a des manques de l'OS ou pas, peu importe, ce qui importe c'est ce que le client voit sur sa machine)
            • [^] # Re: Pour qui ?

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Et pour etre concurrentiel, il faut que l'OS soit capable de gerer toutes les trucs que fait Windows dont les peripheriques.
              Ce qui n'est pas possible tant que Linux n'est pas concurrentiel.

              Microsoft a réussis à imposer Windows au bon moment, avant que le marché soit trop etendu.
              • [^] # Re: Pour qui ?

                Posté par . Évalué à  1 .

                C'est possible, ca prendra tout simplement du temps en venant pas a pas.
                • [^] # Re: Pour qui ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  Sans plusieurs constructeurs integrant (fortement cad au même prix que Windows avec un Linux récent SANS probléme avec le materiel (BIOS (acpi) compris)) Linux dans leurs offres, j'en doute fortement ...
          • [^] # Re: Pour qui ?

            Posté par . Évalué à  3 .

            ton argument sera valable le jour où, effectivement, (tous) les gens utiliseront Windows par choix et non parce que c'était là lorsqu'ils ont acheté leur matos et qu'ils ne sont pas assez geeks pour se poser la question si il existe quelque-chose d'autre à y mettre à la place.


            Ah, là on parle d'être assez geek, on est donc plus dans des critères d'intelligence comme dans la vilaine prose de RG...

            Comme tu le met si bien en évidence, Windows est un non-choix pour pas mal d'utilisateurs, ils l'utilisent puisqu'on leur fait payer de toutes façons... maintenant, un non-choix peut aussi être un choix: celui de ne pas perdre de temps sur une question qui n'est pas pertinente de prime abord... Si les utilisateurs étaient sensibilisés aux avantages du libre, ils considéreraient peut-être plus l'option linux.
            • [^] # Re: Pour qui ?

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Si des esclaves sont sensibilisés aux avantages de la liberté et de l'affranchissement, ils se rebelleront ? Et comment peuvent-ils l'être sans une source d'information alternative et externe ?
              Les esclaves se sont surtout rebellés à force d'être maltraités plutôt que pour une hypothétique « liberté ». D'autant plus que les plus dociles d'entre-eux étaient souvent affranchis par leurs maîtres et nombreux restaient fidèles à ces derniers.
      • [^] # Re: Pour qui ?

        Posté par . Évalué à  4 .

        Je conclurais que si ils sont trop con pour utiliser un système libre, il ne méritent pas la liberté !


        Parce que Neverwinter Nights 2 est libre ? :-)
        • [^] # Re: Pour qui ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          Hum, je suis ok pour jouer a des jeux pas libre (quand il méritent leur prix).

          Après le port pas mauvais sous linux de nwn1 (bon l'éditeur a pas été porté :'(
          J'avais bon espoir d'avoir nwn2 sous linux.

          Malheureusement, les connards de commerciaux d'atari on poussé a utiliser du directX pour porté sous x-box.
          Le résultat on le connais, le port vers x-box a été abandonné, les devs ont été prévenu quand il était trop tard pour faire machine arrière.

          Et moi je n'achèterais pas ce jeux ! (j'ai acheté le 1, mais je regrette vu le coup de poignard d'atari).

          Bon je vais être encore une fois clair pour l'insulte de connard a destination du crétin qui a non seulement fait un mauvais choix (qui a déçu la communauté mac+linux), mais qui en plus a fait ce choix sur aucune raison logique !
          (franchement depuis quand les jeux de rôle a la nwn c'est fait pour la console ?)
          • [^] # Re: Pour qui ?

            Posté par . Évalué à  4 .

            Hum, je suis ok pour jouer a des jeux pas libre (quand il méritent leur prix).

            Ah donc en fait tu fais partie de ces connards qui supportent le proprio et qui descendent le libre.

            Ou alors tu es un hypocrite.

            Tu choisis quoi ?
            • [^] # Re: Pour qui ?

              Posté par . Évalué à  3 .

              Il me semble qu'il y aie quand même une petite différence entre vouloir jouir pleinement d'un matériel acheté, grâce à des spécifications ouvertes (et donc un pilote décent pour son OS), et respecter le buisness model des boites éditrices de jeux.

              Dans le premier cas, on paie d'abord pour le matériel (et la R&D). Il est légitime de s'attendre à pouvoir le faire fonctionner sans devoir s'acquitter d'un quelquonque OS nord-américain. Les constructeur font des bénéfices sur la vente de cartes et non sur le développement de drivers. Si la qualité du produit est au rendez-vous, ils ont tout à gagné d'un pilote libre: remonté de bugs, soutient d'une communauté, image de marque, etc. Malheureusement, il faut pour cela faire abstraction du contexte terro-juridique courrant (viol d'IP, brevet, etc.).
              Note qu'il s'agit toujours de matériel _propriétaire_ (une boite noire) dont on ne connait à priori rien du fonctionnement et dont on ne pourra jamais corriger les bugs (le matériel libre ce ne sera pas pour demain hma*) mais qu'on peut tout de même utiliser totalement, même lorsqu'il n'est plus supporté par le constructeur.

              Dans l'autre cas, il est difficile de concevoir qu'un éditeur de jeu puisse soutenir la concurrence s'il finance seul le développement d'un jeu sans espérer récolter de bénéfices (dans l'état actuel du marché du jeu vidéo). À mon avis, il n'est pas improbable que l'on voit apparaître plus de jeux libres du niveau des jeux commerciaux; ce n'est qu'une question d'une bonne adéquation entre buisness-model et «demande du consommateur». Lorsque ce dernier aura pris conscience de l'intérêt d'un processus de dévelopement libre (je ne vais pas les re-répeter ici) et, par conséquent, lorsqu'il sera plus rentable pour une entreprise de faire un jeu totalement libre (donc apt-get'able chez n'importe quelle crêmerie) et de vendre un service X autour; et bien je pense que l'humanité aura fait un pas en avant :-p

              Bref, je ne comprends pas ces accusations d'hypocrisies alors qu'il s'agit simplement d'un souhait légitime de consommer. Serait-ce parce que, dans ton entreprise, on cultive l'obscurantisme et la persécution du consommateur ?

              *: bienque les pioniers soient déja là (open-sparc, opengraphic, f-pcu, etc.) ce n'est pas demain que j'irai griller ma puce à l'usine du coin. Pour régler ce problème là, c'est une révolution complète de l'appareil industriel qu'il faut.
              • [^] # Re: Pour qui ?

                Posté par . Évalué à  2 .

                Desole, mais quand je lis :

                Je conclurais que si ils sont trop con pour utiliser un système libre, il ne méritent pas la liberté !

                Si ils utilise du proprio, c'est donc qu'il est con, ou qu'il est un hypocrite.

                Le reste, on s'en balance, si il considere que les gens utilisant du non-libre sont des cons, alors il en fait partie.
                • [^] # Re: Pour qui ?

                  Posté par . Évalué à  5 .

                  Certes, ce ne sont pas des propos délicats, mais je pense qu'ils méritent quand même que l'on s'attarde sur le substantif «système».

                  Je trouve aussi qu'il est stupide (dans le sens de relever de l'ignorance ou de la mésinformation) d'utiliser un système proprio alors que l'on peut utiliser un système libre pour effectuer les mêmes tâches.

                  Un driver libre pour windows ? Pourquoi pas. L'intérêt ? Trouver des bugs dans l'api windows ? On ne peut pas dire que la marge de manoeuvre d'un contributeur soit très grande. Ce serait refaire l'histoire du projet GNU/linux, dépasser les limitations des systèmes propriétaires pour ensuite ensuite s'y substituer complètement en créeant un _système_ libre autonome.

                  Ensuite, s'il on utlise une application propriétaire par dessus ce système, cela ne remet en pas en contradiction le choix d'un système libre. Je n'ai absolument rien contre les utilsateurs du plugin flash sur linux mais je maudit les créateurs de sites qui l'imposent de facto aux usagers. En informatique, c'est toujours le choix du système qui s'avère primordial. Les applications qui y tourneront doivent pouvoir évoluer de la manière la plus pérenne possible. Heureusement, Sun a l'air de l'avoir compris avec Java et opensolaris.
      • [^] # Re: Pour qui ?

        Posté par . Évalué à  0 .

        Dernier point, ils nous ont en plus enterré l'openGL grâce au maintient du monopole, ce qui veux dire pas de jeux pour linux avant des années

        OpenGL a été enterré ? Comment, par qui ? Et pourquoi il n'y aura pas de jeux Linux avant des années ?
        • [^] # Re: Pour qui ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

          Id software qui abandonne l'openGL, ça veux dire plus aucun jeux quake et autre pour linux a terme...

          Ça veux dire aucun nouveau moteur de leur jeux utilisable sous linux.

          Ça veux dire que les studios qui développeront des jeux ne pourront faire de port linux.

          D'autre part l'openGL enterré, je parle de ce qui est arrivé avec vista et leur blocage en version 1.4 de l'openGL.

          Et oui, je vais le dire, j'en ai mare des jeux qui ont 5ans comme warcraft 3 qui sont les derniers jouable car encore correctement émulé par wine...
          • [^] # Re: Pour qui ?

            Posté par . Évalué à  4 .

            Enterré ? Et alors !
            Un jeu DirectX se porte très facilement sous OpenGL si le code est bien fait. Il ne faut pas voir un jeu comme un gros pâté posé comme ça sur une techno. Tous les jeux récents se basent sur un moteur intermédiaire (type Unreal Engine).

            Alors c'est sûr, la demande du marché fait que les jeux passent en DirectX en ce moment, mais les moteurs peuvent en général être passés en OpenGL facilement. Du coup, le fait de modifier un moteur te fais passer facilement 10 jeux du même coup.

            ... Reste qu'il n'y a encore aucun équivalent libre à DirectX qui soit suffisemment sérieux pour ses fonctionnalités supplémentaires : le support joystick, la gestion directe de la souris (pas en mouse grab, une vraie interface qui prend les souris haute résolution). Le son, OpenAL est définitivement la bonne voie (car supporté par Creative). La création de fenêtre de rendu n'est pas non plus très facile en multiplateforme.
            Et le premier qui me répond SDL, je suis au regret de l'informer que c'est hélas insuffisant et un peu mort comme projet (pas de multihead, pas de souris en prise directe, pas de micro, pas de joysticks-de-la-mort avec 45 boutons et 12 axes, ...).

            La meilleure voie est encore de pousser les technos libres en amont (Ogre par exemple) et c'est précisément mon job en ce moment. Mais l'entrave la plus grande reste Microsoft et sa X-Box 360. Sous prétexte de "portabilité" (un jeu PC/360 est dit "multiplateforme", arrgh) tout le monde tente de rentrer dans le moule Microsoft. Attendez-vous à voir de plus en plus de jeux écrits en C# ces prochaines années.
            • [^] # Re: Pour qui ?

              Posté par . Évalué à  9 .

              mais les moteurs peuvent en général être passés en OpenGL facilement

              Cette affirmation me paraît bien péremptoire, surtout pour quelqu'un qui connaît OGRE.

              Reste qu'il n'y a encore aucun équivalent libre à DirectX qui soit suffisemment sérieux pour ses fonctionnalités supplémentaires : le support joystick, la gestion directe de la souris (pas en mouse grab, une vraie interface qui prend les souris haute résolution).

              OIS (Open Input System) : http://sourceforge.net/projects/wgois/

              Je suis surpris que tu ne la cites pas, c'est la librairie utilisée par défaut par OGRE depuis la version 1.4 pour la gestion des périphériques d'entrée.

              Et le premier qui me répond SDL, je suis au regret de l'informer que c'est hélas insuffisant et un peu mort comme projet

              SDL est tout sauf mort, y a qu'à lire l'interview récente de Ryan "icculus" Gordon sur LinuxGames : http://www.linuxgames.com/?dataloc=articles/icculus/

              C'est le mec derrière le portage de Unreal Tournament 2003, America's Army, Descent 3, Serious Sam et Google Earth sous Linux, bref, un mec qui sait « un peu » de quoi il parle.

              Morceaux choisis :

              SDL is moving towards the new 1.3 API

              It's already the defacto standard for game development on Linux, and the next version more or less removes all the current limitations.

              I don't see it going away. Very few game titles, commercial or open source, use anything but SDL on Linux, and I don't see this changing for a long time.

              Everything will be using it [OpenGL] sooner than later, even things that don't know they are, much like how Quartz turned out on the Mac. Even SDL hides OpenGL behind the basic 2D video interfaces in the next major version.

              Attendez-vous à voir de plus en plus de jeux écrits en C# ces prochaines années.

              Euh, t'en connais beaucoup des jeux écrits en C# ? Des vrais hein, pas des freewares/sharewares écrits dans un garage. Parce qu'on disait la même chose de Java il y a quelques années, et on attend toujours...
              • [^] # Re: Pour qui ?

                Posté par . Évalué à  1 .

                Je ne réponds pas sur la première partie des réponses, vu que SDL n'est qu'un sujet de trolls sans fin et une lib qui rend bien des services. Admettons que j'aie eu tort, même si je ne le pense toujours pas ...

                Par contre, pour le C#, c'est assez inquiétant, vu que beaucoup de jeux XBLA sont en C#. Alors ce ne sont peut-être pas des superproductions, mais attention : Ce type de jeu sera peut-être le jeu vidéo du 21ème siècle.

                Qui n'a pas remarqué le type de jeu que fait actuellement Nintendo. N'allez pas me dire qu'un jeu Wii type Wii sports ne peut pas tourner en C# sur une 360. Et comme le marché est encore en train de changer, avec des horreurs techniques genre Nintendo DS (je parle du rendu des jeux, pas de l'input system génial), le C# va prendre de plus en plus d'importance.

                Et la différence avec Java, c'est qu'il y a Microsoft derrière, et Vista+360 imposent une pression énorme dans les choix des développeurs en ce moment. Bref, rien à voir avec l'insignifiant (et méconnu) marché des plateformes libres.
                Quand je dis insignifiant, tout le monde aura vu la légère exagération, mais le principe est le même.

                <mode meme-que-c'est-pas-forcément-vrai-on-s'en-fout-vu-que-les-dev-pensent-tous-ca>De toute manière, linux n'est pas prêt pour le marché de masse. Alors même si tout le monde possède virtuellement une machine sous linux (y'a qu'à l'installer, voire le fournir sur le DVD du jeu), rien ne sert de faire une version avec des technos libres puisque ça ferme la porte de la xbox.
                • [^] # Re: Pour qui ?

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Les jeux XBLA sont des petits jeux, pour la plupart en 2D, qui coûtent entre $5 et $15.

                  Bref, des freewares/sharewares développés dans un garage, qui sont en plus très souvent des reprises de jeux existants depuis 10 ou 20 ans. Tu crois vraiment que c'est ça l'avenir du jeu vidéo ?

                  Et les jeux Wii, ils sont écrits dans quel langage ? Tu crois que les développeurs n'ont pas fait en sorte d'exploiter la machine au mieux de ses (faibles) capacités ? Et tu crois que si des équivalents sortaient sur XBOX ils ne feraient pas pareil ?
          • [^] # Re: Pour qui ?

            Posté par . Évalué à  0 .

            D'autre part l'openGL enterré, je parle de ce qui est arrivé avec vista et leur blocage en version 1.4 de l'openGL.

            Vista bloque OpenGL a 1.4 et empeche les drivers de NVidia et ATI d'aller plus haut ? Tiens j'etait pas au courant.
            • [^] # Re: Pour qui ?

              Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

              Le driver fournis par Vista pour les cartes ATI ou NVIDIA fournit-il la derniére version d'opengl ?
              • [^] # Re: Pour qui ?

                Posté par . Évalué à  5 .

                Le driver fourni par Xorg pour les cartes ATI ou NVIDIA fournit-il la dernière version d'opengl ?
              • [^] # Re: Pour qui ?

                Posté par . Évalué à  3 .

                Demandes a ATI / NVidia, c'est pas MS qui les fait ces drivers que je sache.
                • [^] # Re: Pour qui ?

                  Posté par . Évalué à  5 .

                  Non mais c'est mais c'est MS, eux, qui fournissent le framework, eux qui décident de l'architecture d'un pilote, eux qui rendent une fonctionnalité +/- facile à implémenter, eux qui signent le pilote, ... Ne me dit pas qu'il n'y a pas un minimun de collaboration entre MS et les constructeurs. C'est de la mauvaise foi ou de l'hypocrisie ?
                  • [^] # Re: Pour qui ?

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    Ben montres moi en quoi le framework / architecture empeche de supporter OpenGL > 1.4

                    En attendant cela, rien ne prouve que MS ait quoi que ce soit a voir avec le manque de pilotes OpenGL > 1.4
                    • [^] # Re: Pour qui ?

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Je m'y attendais à celle-là. Évidemment que je n'en sais rien et c'est très loin d'être une de mes préoccupations (de tout de façon je n'ai aucun moyen de vérifier). La question revient assez souvent pour que l'on puisse dire qu'il y aie un problème ahma. N'ayant pas d'entrée chez nv,ati ou ms je n'ai pas d'avis sur la question mais l'historique de ms ne rend pas innenvisageable l'hypothèse d'une tentative d'imposer dx à la place ogl. En tout cas, cette situation ambigue encourrage cela à ce produire...
                      La question était que, peut-être, toi tu connaissais la réponse à cette question ?
                      • [^] # Re: Pour qui ?

                        Posté par . Évalué à  10 .

                        Vous pouvez continuer à moinsser pasBill pasGates et à le contredire sans arrêt, mais ça ne changera rien au fait qu'il a parfaitement raison.

                        C'est pourtant simple à vérifier, il suffit d'aller sur le site d'OpenGL et de lire la news qui fait la une depuis un mois : Windows Vista and OpenGL-the Facts.

                        http://www.opengl.org/pipeline/article/vol003_9/
                • [^] # Re: Pour qui ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  Mais Microsoft distribue bien ces drivers sur le cdrom de Vista.
                  Quelles version de ces drivers sont inclus ?
                  • [^] # Re: Pour qui ?

                    Posté par . Évalué à  0 .

                    J'en sais fichtre rien et je m'en fous, c'est pas mon probleme ni le probleme de MS, on donne les drivers que NVidia / ATI fournissent, si ils donnent du <1.4, c'est leur choix pas le notre.
          • [^] # Re: Pour qui ?

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            Où as tu vu qu'IdSoftware abandonnait OpenGl ? ils se sont posé la question à un moment mais ils ont confirmé qu'il continueraient à utiliser OpenGl.

            De plus ont vient juste d'avoir une confirmation qu'Epic porterait bien Unreal Tournament 3 sous Mac et Linux. Je penses au contraire que le jeu sous Linux en est à son commencement et que ça va exploser dans les prochaines années...

            Sans parler des jeux libres/semi-libres qui deviennent de plus en plus "pro" (World of Padman en est un exemple).
          • [^] # Re: Pour qui ?

            Posté par . Évalué à  7 .

            Id software qui abandonne l'openGL, ça veux dire plus aucun jeux quake et autre pour linux a terme...

            id Software n'abandonne pas OpenGL et le Unreal Engine 3 supporte Linux, ça a déjà été dit plus bas...

            D'autre part l'openGL enterré, je parle de ce qui est arrivé avec vista et leur blocage en version 1.4 de l'openGL.

            OpenGL and Windows Vista™ : http://www.opengl.org/pipeline/article/vol003_7/
            Just like Windows XP, Windows Vista does not contain an OpenGL ICD "in the box." End users will need to install drivers from OEMs or video hardware manufacturers in order to access native hardware-accelerated OpenGL.

            Windows Vista and OpenGL-the Facts : http://www.opengl.org/pipeline/article/vol003_9/
            1. Windows Vista fully supports hardware accelerated OpenGL;
            2. OpenGL applications can benefit from Windows Vista's improved graphics resource management;
            3. OpenGL performance on Windows Vista is extremely competitive with the performance on Windows XP.
      • [^] # Re: Pour qui ?

        Posté par . Évalué à  6 .

        Comme dirait les gars de qt, le marché pour windows est pas prêt, se base sur des sharewares, donc on s'en fout...


        ça a été dit il y a un bout de temps, mais les choses évoluent, openoffice commence à sérieusement faire son trou dans le monde windows, firefox pareil,... bon, les utilisateurs ne saisissent pas toujours ce qu'est le libre, mais ça évolue tout de même.

        Je conclurais que si ils sont trop con pour utiliser un système libre, il ne méritent pas la liberté !


        La connerie manifeste est de considérer que ceux qui n'ont pas le même système de valeurs et les mêmes priorités que toi sont forcément des cons... Et ce n'est certainement pas en traitant les gens de cons qu'on va les attirer vers le libre.

        Pour le reste, montrer du doigt les utilisateurs de windows pour le dadvsi, les brevets, ... c'est petit. Si linux n'est toujours pas sur le devant de la scène, c'est en partie à cause de microsoft, mais c'est surtout en très grande partie à cause de la communauté du logiciel libre qui a, pendant des années, considéré le fait de toucher le grand public comme un objectif très secondaire.
        • [^] # Re: Pour qui ?

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          Je leur reproche pas d'utiliser un système pas libre, c'est leur droit, qu'ils persévèrent dans leurs conneries si ils veulent...

          Ce que je leur reproche est de se foutre royalement de la liberté de tous !
          (ou de nous la réduire pour nos dirigeants)

          Comme le dis biens stallman (et que j'avais perdu de vue depuis 3-4ans), l'important dans le logiciel libre, n'est pas :
          - qu'il marche bien
          - qu'il soit gratuit

          L'important est que :
          - tu en fasses ce que tu veux (lire des hd-dvd y compris, dadvsi l'interdit)
          - tu puisse l'étudier/modifier (dadvsi l'interdit)
          - tu puisse le passer a ton voisin (dadvsi l'interdit)
          - tu puisse améliorer le programme (y compris dégager les protections, dadvsi l'interdit)

          Mais ce que je leur reproche est qu'il se moquent des conséquences des lois liberticides votées en considérant que quelqu'un trouvera bien une parade !
          Moi en tout cas j'ai choisi de passer au libre pour être dans la légalité vis à vis de mes programmes.
          Ce qui me dérange est que JE vais payer les pots cassé pour LEURS conneries !

          Qu'ils utilisent des logiciels libre et s'ouvrent au libre ou qu'il payent leur logiciels et en subissent les conséquences.

          <réflexion>O_Oups je pense que je viens de passer dans le camp des intégristes que j'ai fortement critiqué au début</réflexion>
          • [^] # Re: Pour qui ?

            Posté par . Évalué à  2 .

            En fait tu vas surtout passer dans le camp des gros connards misanthropes qui détestent tout le monde tout en prenant le monde pour un gros con, à ce train.
          • [^] # Re: Pour qui ?

            Posté par . Évalué à  10 .

            « je pense que je viens de passer dans le camp des intégristes que j'ai fortement critiqué au début »
            Bienvenue dans le camp des intégristes !

            Il ne te reste plus qu'à apprendre à parler avec moins de grossiereté et moins de mépris pour ceux qui ne partagent pas tes opinions, et tu feras un défenseur du libre tout à fait présentable.
          • [^] # Re: Pour qui ?

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            - tu puisse l'étudier/modifier (dadvsi l'interdit)
            - tu puisse le passer a ton voisin (dadvsi l'interdit)


            Question aux spécialistes des lois, dadvsi interdit vraiment l'étude/modification/redistribution de tous les logiciels libres ou juste dans certaines conditions (logiciel de peer-to-peer par exemple) ?

            Ou alors notre ami aurait il parlé trop vite ?
            • [^] # Re: Pour qui ?

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Si tu édite un logiciel qui permet l'échange de donnée protégées, c'est 3ans de prison et 300 000 ¤ d'amende...

              J'en conclus que si tu étudie/modifie/redistribue tu te prends ça en pleine face.

              Petit rappel, complicité en France == 100% de la peine qu'aurais pris le responsable !

              Pour la distribution (passer a ton voisin) c'est interdit car tu es complice du piratage, vu que tu lui as fournis l'outil...

              Bref, bienvenu dans le monde réel où un type peux prendre de la prison parce que quelqu'un a détourné ses idées...
  • # Vraiment?

    Posté par . Évalué à  5 .

    C'est pas un peu trop tôt pour annoncer ça?
    Comme le dit ce commentaire: http://linuxfr.org/comments/831638.html#831638 le mec de chez red hat n'a jamais dis que amd allaient faire des drivers open sources où libérer les specs. J'ai cherché la vidéo de l'annonce de Henri RIchard mais j'ai rien trouvé sur le site de Red Hat.
    • [^] # Re: Vraiment?

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Un autre lien sur l'annonce de Blizzard :
      http://www.pcinpact.com/actu/news/36328-AMD-ATI-pilotes-linu(...)

      Où il est dit :
      [...]ATI est en ce moment même en train de réfléchir sérieusement à libérer les détails techniques de ses technologies de GPU pour les développeurs.
      La discussion tournait autour de la possibilité pour ATI d'ouvrir entièrement les spécifications de ses puces graphiques[...]
      • [^] # Re: Vraiment?

        Posté par . Évalué à  6 .

        C'est donc ça ! À force de le répéter cela finira par devenir vrai...
        • [^] # Re: Vraiment?

          Posté par . Évalué à  8 .

          Je suis riche. Je suis riche. Je suis riche. [J’vous ferai signe quand ça sera vrai. Reprenons.] Je suis riche. Je suis riche…
          • [^] # Re: Vraiment?

            Posté par . Évalué à  6 .

            Celle-là, il paraît qu'elle marche :
            "Je suis président. Je suis président. Je suis président. Je suis président. Je suis président. (...)"

            Je connais le chemin ---->[]
            • [^] # Re: Vraiment?

              Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

              La citation originelle était :
              "Je veux devenir Calife à la place du Calife. Je veux devenir Calife à la place du Calife. Je veux devenir Calife à la place du Calife. Je veux devenir Calife à la place du Calife. Je veux devenir Calife à la place du Calife. (...)"

              Bon je suis ----->[]
        • [^] # Re: Vraiment?

          Posté par . Évalué à  3 .

          Ca merite un peu de septicisme, mais personellement, c'est la premiere fois que j'entends invoquer la raison suivante au sujet de l'ouverture des specs:


          La discussion tournait autour de la possibilité pour ATI d'ouvrir entièrement les spécifications de ses puces graphiques pour permettre leur utilisation en tant que processeur dans un cadre plus large que le simple calcul de la 3D. Une initiative qui serait alors très logique face à l'ouverture « Torrenza » des plateformes d'AMD, et depuis que les GPU peuvent servir très efficacement à des calculs spécifiques très lourds.


          On pense par exemple a des projets comme GPGPU (http://www.gpgpu.org ) J'en profite pour repeter que proposer un pilote libre pour un produit, et ouvrir les specifications techniques de ce produit, ca n'est pas vraiment la meme chose, et ca n'a pas les memes resultats. J'ai la flemme de chercher quel est le meilleur mail de Theo de Raadt pour illustrer ce propos. :-)
          • [^] # Re: Vraiment?

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            > On pense par exemple a des projets comme GPGPU (http://www.gpgpu.org )

            C'est une bonne idée, mais dans mes noeuds de calcul je ne peux pas mettre de carte graphique qui consomme plus de 25W... Il y a quoi comme GPU qui répond à ce critère ?
          • [^] # Re: Vraiment?

            Posté par . Évalué à  1 .

            Theo dirait autre chose d'ailleurs:
            "Stop talking and do stuff!"

            Je parierai qu'il l'a ressorti pour l'occasion :)

            mes 0,02¤
      • [^] # Re: Vraiment?

        Posté par . Évalué à  2 .

        ...ent même en train de réfléchir sérieusement à libérer les détails techniques de ses tech...


        J'ai toujours préféré les cartes NVIDIA (depuis la tnt1 16mega de RAM), mais il y a des affirmations qui balayent vos habitudes en un battement de cil.
    • [^] # Re: Vraiment?

      Posté par . Évalué à  8 .

      ça serait cool que les modérateurs rajoutent une "update" à la nouvelle pour préciser que rien mais alors vraiment RIEN ne permet de dire qu'AMD va faire quoi que ce soit.

      Tout ce qu'il a été à cette fameuse conférence est qu'AMD est au courant des problèmes et entend les fixer, ce qui veut tout et rien dire (meileurs pilotes ou pilotes libres ?). Désolé pour Axel mais cette actualité est non-existante et risque d'induire en erreur ceux qui n'iraient pas voir le commentaire de C. Blizzard à l'origine de tout ce brouhaha vide de substance.

      (désolé aux familles toussa déformation professionnelle blabla analyse des sources)
  • # modération ridicule

    Posté par . Évalué à  -7 .

    Franchement, quand AMD/ATI annonce l'ouverture des drivers, ça doit passer en 1ère page. On se moque bien de savoir ce qui s'est passé auparavant, ou si la modération veut prouver quelque chose ne passant cette info qu'en 2ème page. L'annonce est là et bien là.

    Si la modération ne voit pas la portée d'une telle annonce, alors il faut faire un tournus dans l'équipe.
    • [^] # Re: modération ridicule

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      T'as pas compris: deux personnes sont présentes à une même conférence, l'une comprend que AMD va libérer les pilotes ATI, l'autre comprend qu'"ils compent faire quelque chose pour améliorer la situation actuelle". Il n'y a que des paroles, aucun engagement, aucun acte, et encore moins l'once d'une annonce officielle. En gros pour moi, faire passer ça en 2ème page sans indiquer que c'est complètement incertain (comme on le voit sur le blog de Chritopher Blizzard), c'est quasiment de la désinformation.

      Soyons clair: AMD/ATI n'ont pour l'instant rien annoncé d'officiel, et encore moins montré du code !
      • [^] # Re: modération ridicule

        Posté par . Évalué à  -6 .

        J'ai surtout compris que si l'on veut se tenir informé dans le domaine, c'est slashdot qu'il faut suivre et plus linuxfr. Preuve en est faite.
    • [^] # Re: modération ridicule

      Posté par . Évalué à  3 .

      Franchement, quand AMD/ATI annonce l'ouverture des drivers, ça doit passer en 1ère page. On se moque bien de savoir ce qui s'est passé auparavant,

      NVidia a déjà fait le coup il y a 7 ans (driver ouvert puis fermé) et ATI l'a fait encore plus récemment (specs dispo puis plus dispo). Même si l'information était confirmée, ça donne pas trop envie de s'emballer quand même...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.