Firefox Sept : consommation mémoire nettement améliorée

Posté par (page perso) . Modéré par patrick_g. Licence CC by-sa
Tags :
55
28
sept.
2011
Mozilla

Firefox 7.0, navigateur Web de la fondation Mozilla, est disponible au téléchargement, en 83 langues, moins de deux mois après la sortie de Firefox 6, et quatre mois après celle de Firefox 5. Il y a de quoi se réjouir, car même si cette version n’apporte que très peu de nouveautés, elle réduit de manière drastique la mémoire consommée. Le mastodonte a donc maigri très sensiblement, et les efforts ne sont pas terminés.

La plus notable des améliorations de cette version, et celle qui emporte toutes les attentions, c’est la consommation mémoire, qui a subi une cure d’amaigrissement stricte et radicale. En effet, on progresse de 20 à 30 %, voire 50 % dans certains cas. C’est grâce à l’initiative MemShrink que l’on atteint ces résultats aujourd’hui. Cela a pour effet direct d’accélérer le démarrage et le chargement de page, ainsi que plus généralement la réactivité du logiciel. Maintenant, on peut donc fermer des onglets pour réduire la mémoire occupée, au lieu de redémarrer. Concrètement, parmi les améliorations, on peut citer la correction de fuites mémoire du ramasse‐miettes de JavaScript, ce souci consommait de la mémoire croissante dans un onglet, alors qu’aucune utilisation humaine n’en était faite.

NdA : Merci aux contributeurs de cette dépêche : Altor, deasy et claudex.

Les autres nouveautés sont listées en seconde partie de cette dépêche.

Au chapitre des changements en termes de nouvelles fonctionnalités :

  • Sync (ex Weave) a subi un changement drastique, puisque la synchronisation est désormais instantanée ;
  • la propriété CSS 3 « text-overflow » prend désormais en charge le mode « ellipsis » pour terminer par « … » les chaînes trop longues ;
  • mise à jour de Websockets à la dernière version du brouillon IETF ;
  • l’élément « canvas » est plus rapide  sous Windows ;
  • un site ne peut plus redimensionner la fenêtre ou l’onglet si :
    • celui‐ci n’a pas été ouvert par « window.open() »,
    • celui‐ci est dans une fenêtre qui contient plus d’un onglet ;
  • prise en charge de la spécification Navigation Timing, qui permet à un auteur de surveiller les performances sa page Web ;
  • Telemetry, un système volontaire (chiffré et anonyme) de collecte de données de performances (vitesse de démarrage, nombre de cœurs des processeurs, utilisation mémoire…) basé sur un identifiant de session, plutôt qu’un identifiant de navigateur (extension « about:telemetry ») ;
  • la chaîne « http:// » n’apparaît plus dans la barre d’adresse, de même dans l’URL, seul le nom de domaine (« domain.tld ») est mis en surbrillance , pas les sous‐domaines, ni le chemin de la ressource ;
  • MathML a subi aussi des améliorations au passage ;
  • 1 242 bogues corrigés, dont certains liés à la sécurité.

Le nouveau cycle de versions étant bien trop rapide pour les entreprises, ESR (Extended Support Release) a été proposé. Il est similaire aux LTS (Long Time Support) des versions Ubuntu. Il permet d’avoir une version bénéficiant de jusqu’à 42 semaines de mises à jours, tout en permettant aux gens qui le souhaitent d’avoir une version en publication continue (rolling release).

Les extensions, une nouvelle fois, et comme à chaque version, se retrouvent pour la plupart compatibles, mais certaines n’auront pas eu le temps de voir une nouvelle version. Il est donc nécessaire, en général, d’attendre quelques jours pour les malchanceuses.

Note : Firefox Mobile pour Android est également disponible en version 7.0 sur l’Android Market.

Gageons que l’usage de Firefox va retourner vers la croissance, accompagné par un Chrome en pleine forme, tous deux continuant de faire chuter IE. Qui de Firefox ou Chrome dépassera IE le premier ?

  • # Redimensionnement

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    • un site ne peut plus redimensionner la fenêtre ou l’onglet si :
      • celui‐ci n’a pas été ouvert par « window.open() »,
      • celui‐ci est dans une fenêtre qui contient plus d’un onglet  ;

    Ça, c'est chouette. Rien de plus pénible qu'une page redimensionnant toute la fenêtre alors qu'elle n'est pas la seule d'ouverte.

    • [^] # Re: Redimensionnement

      Posté par . Évalué à 8.

      Dans les options il est possible d'interdire le redimensionnement des fenêtres depuis bien longtemps :

      Préférences > Contenu > Avancée de JavaScript > décocher ce que l'on veut

      • [^] # Re: Redimensionnement

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Oui, mais c'est toujours mieux si c'est par défaut. En plus ça dissuade les créateurs de sites web d'utiliser ce genre de fonctionnalités.

      • [^] # Re: Redimensionnement

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ce n'est pas forcément mauvais le redimensionnement des fenêtre mais seulement si c'est le seul onglet de la fenêtre qui le décide.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Redimensionnement

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Ce n'est pas mauvais, ah. Encore faudrait-il que ça ai une utilité. À part faire chier le monde je veux dire :-)

          Quelle serait une utilisation pertinente du redimensionnement ?
          Vraie question, toussa.

          • [^] # Re: Redimensionnement

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Quelle serait une utilisation pertinente du redimensionnement ?

            Le premier truc qui me vient à l'esprit, c'est le webmail quand on répond à un message. Ça permet d'avoir une fenêtre qui ne couvre pas tout l'écran (à condition que l'écran ne soit pas trop petit évidemment, sinon ça perd son avantage) et ça permet d'avoir un autre texte en-dessous (une source pour répondre par exemple). On me rétorquera qu'on peut redimensionner soi-même mais l'informatique c'est quand même fait pour automatiser les tâches, alors autant que l'ordinateur le fasse lui-même.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Redimensionnement

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Mes goûts sont très différents :-)
              Lorsque je tape un message, je ne veux surtout pas avoir autre chose à l'écran (ou alors c'est une exception comme tu décris, et là je me débrouille, mais c'est dans 2,5811544% des cas).

              Le problème qui se pose serait peut-être :
              si j'apprécie le redimensionnement pour certaines choses légitimes, comme faire pour que les pêtes-couilles habituels ne puisse pas me pourrir la vie avec ?
              Une sorte de liste blanche peut-être.

              Bon, je ne suis pas concerné, car je n'aime pas le redimensionnement. Donc une bête case à cocher me suffit.

              • [^] # Re: Redimensionnement

                Posté par . Évalué à 1.

                Je ne vois effectivement pas beaucoup d'intérêt au redimensionnement de la fenêtre du navigateur. Cependant dans certains cas comme imaginons un portail intranet d'entreprise. Vouloir redimensionner la fenêtre pourquoi pas.

                Une sorte de liste blanche peut-être.

                Je note ce commentaire qui me conforte dans l'idée que le prochain navigateur à succès sera un navigateur capable de gérer finement ce genre de droit : liste blanche ou noire pour tel association site/fonction javascript ou site/nom de cookie...

    • [^] # Re: Redimensionnement

      Posté par . Évalué à -7.

      Mouais, faudrait surtout un antipopup efficace... Les 2000 popups de pubs par clic sur certains sites, c'est nettement plus embêtant qu'un redimensionnement de la fenêtre qui est très rarement utilisé de façon abusive...

      • [^] # Re: Redimensionnement

        Posté par . Évalué à 7.

        Mouais, faudrait surtout un antipopup efficace...

        Je n'ai pas ce problème et contre la pub, uilises l'extension Adblock qui est très efficace.

        • [^] # Re: Redimensionnement

          Posté par . Évalué à 5.

          S'il est vrai que les pop-up ont massivement disparu (ou du moins, on ne les remarques plus) grâce aux navigateurs comme Firefox, il reste encore les pubs glissantes (souvent en bas à gauche), qui restent visibles quand on scrolle dans la page, qui ont tendance à ouvrir une nouvelle page quand on clique sur la croix de fermeture...

          Bref, c'est pas encore tout rose...

          • [^] # Re: Redimensionnement

            Posté par . Évalué à 8.

            Le plus simple c'est de ne pas visiter les sites en question.

            Enfin je sais pas moi, si j'allais dans un lieu, qu'il soit un lieu de vente comme un magasin ou culturel comm un musée, et qu'un gus me suivait à la trace pour me coller une pancarte sous le nez toutes les 10 secondes, je quitterai ce lieu et n'y retournerait pas.

            Bref site pourri, aller voir ailleurs. C'est pas non plus comme si on manquait de sites respectueux de leurs utilisateurs.

      • [^] # Re: Redimensionnement

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Le jeudi 29 septembre 2011 à 00:20 +0200, Tuxologue a écrit :
        > Les 2000 popups de pubs par clic sur certains sites,

        C'est pour ça qui il y a les backends de pr0n pour weboob.

        • [^] # Re: Redimensionnement

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Je passe ma journée sur des sites de pr0n(*) et je n'ai pas de popups du tout. Est-ce AdBlock ? Est-ce la case à cocher dans la configuration de Firefox ?

          (*) et le reste du temps, je trolle ici

          • [^] # Re: Redimensionnement

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            J’ai AdBlock et la case est bien cochée dans les réglages de FF, et pourtant, à chaque téléchargement sur Megaupload, il réussit à me coller des gigantesques pop-under sur le poker ou je ne sais trop quelles bêtises… C’est assez pénible.

  • # 512 Mo ftw \o/

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Je vais donc pouvoir réutiliser Firefox sur ma Debian qui tourne sur un laptop à 512 Mo ?

    • [^] # Re: 512 Mo ftw \o/

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Hello,

      Je vais donc pouvoir réutiliser Firefox Iceweasel sur ma Debian qui tourne sur un laptop à 512 Mo ?

      • [^] # Re: 512 Mo ftw \o/

        Posté par . Évalué à -1.

        Faudra encore attendre quelques temps pour ça .. mais de fait, tu peux télécharger Firefox et le faire tourner sur ta Debian.

        • [^] # Re: 512 Mo ftw \o/

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          % apt-cache policy iceweasel
          iceweasel:
            Installé : 6.0.2-1
            Candidat : 6.0.2-1
           Table de version :
               7.0-1 0
                  500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages
               7.0-1~bpo60+1 0
                  500 http://mozilla.debian.net/ squeeze-backports/iceweasel-release amd64 Packages
           *** 6.0.2-1 0
                  990 http://ftp.fr.debian.org/debian/ wheezy/main amd64 Packages
                  100 /var/lib/dpkg/status
          
          

          Tu disais ?

          • [^] # Re: 512 Mo ftw \o/

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Explication de texte : deux jours après la sortie officielle de Firefox 7, sa version démarquée Iceweasel 7 est disponible pour Debian unstable et rétro-portée pour Debian stable.

            Donc ce serait gentil de cesser de médire sur la lenteur hypothétique des développeurs Debian, surtout lorsqu'on ne s'est pas renseigné et qu'en réalité les développeurs en question sont au contraire extrêmement réactifs.

            • [^] # Re: 512 Mo ftw \o/

              Posté par . Évalué à 2.

              En effet, Debian pour les trolls, c'était mieux à vent...

  • # « Domaine »

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    la chaîne « http:// » n’apparaît plus dans la barre d’adresse, de même dans l’URL, seul le nom de domaine (« domain.tld ») est mis en surbrillance , pas les sous-domaines, ni le chemin de la ressource ;

    Ça me semble idiot, parce que ça ne correspond à aucune réalité technique. Il n'y a pas de notion de « domaine », seulement de noms de domaines des délégations successives définissant des zones DNS.

    Par exemple, « co.uk », c'est un domaine, pour Firefox ? Et « gouv.fr » ? Vont-ils maintenir une liste à rallonge de noms de domaines considérés comme « de niveau supérieur » ?

    • [^] # Re: « Domaine »

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      Comment fait IE ?

      • [^] # Re: « Domaine »

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Je n'en sais rien, pas plus que je ne sais comment fait Firefox, mais une chose est sûre, ça ne peut pas être fiable.

        • [^] # Re: « Domaine »

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          ça ne peut pas être fiable.

          Ça veut dire quoi, fiable ?

        • [^] # Re: « Domaine »

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Comme la liste des TLDs est longue comme le bras, Mozilla a pris l'initiative d'en dresser la liste exhaustive sur http://publicsuffix.org/ . Elle est utilisée par Opera et Google Chrome.

          La liste est sur http://mxr.mozilla.org/mozilla-central/source/netwerk/dns/effective_tld_names.dat?raw=1 .
          La partie des .museum est édifiante, avec une liste de chaque ville qui a demandé un sous domaine...

          • [^] # Re: « Domaine »

            Posté par . Évalué à -4.

            mmm, ils auraient mieux fait de cacher la partie "www" quand elle est présente, mais de laisser les sous-domaines par défaut. Ca sens le bon bordel, je pense notamment à tous les sites qui ont une adresse du style login.site.tld

            • [^] # Re: « Domaine »

              Posté par . Évalué à 10.

              www.example.com et example.com peuvent être deux machines distinctes n'offrant pas le même contenu, cacher le www ne serait pas une très bonne idée.

              Depending on the time of day, the French go either way.

              • [^] # Re: « Domaine »

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Non, mais les machines www. sont la plaie : http://no-www.org/

                • [^] # Re: « Domaine »

                  Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                  Les www ont parfois une excellente raison d'exister. Voici un exemple. Mon serveur s'appelle muscadet.example.com et doit servir le site Web principal de la société Bidon qui possède le nom de domaine bidon.example. Pour éviter de dupliquer de l'information dans le DNS, au risque d'oublier de la modifier le jour où il faudra la changer, je veux utiliser un alias DNS. Or, il y a déjà des enregistrements bidon.example. NS, ce qui interdit d'y mettre des CNAME, d'où :

                  www.bidon.example. CNAME muscadet.example.com.
                  
                  

                  Il y a d'autres raisons possibles, mais cela tourne toujours autour des mêmes objectifs, utiliser des noms de services symboliques (www, smtp, pop _xmpp-server._tcp…) qui sont des alias vers les noms canoniques des machines, afin d'éviter de la duplication d'information.

                  • [^] # Re: « Domaine »

                    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                    Mais la distribution et le choix des noms n'a rien à voir avec cette culture du "www"...

                    Si tu as impérativement besoin d'un nom, just do not name it "www".

                    • [^] # Re: « Domaine »

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Gné ? Comment veux-tu que j'appelle le site Web de l'entreprise Bidon ? web.bidon.example ? Le plus habituel, c'est quand même www.bidon.example

                • [^] # Re: « Domaine »

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Tu deconnes et tu veux juste montrer que tu connais un site mis en place par Corky, ou alors tu es serieux?

                  Depending on the time of day, the French go either way.

              • [^] # Re: « Domaine »

                Posté par . Évalué à 3.

                En fait, je suis d’avis que example.com ne devrait même pas être une machine. Je suis du genre à penser que example.com représente le réseau et example.example.com une machine de ce réseau.

                Mais mes avis n’engagent que moi.

    • [^] # Re: « Domaine »

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Pourquoi vouloir une "réalité technique" ? C'est cool(tm) car le user est sensibilisé aux noms de domaines, ce qui pourrait par exemple le sensibiliser au phishing ?

      • [^] # Re: « Domaine »

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        • [^] # Re: « Domaine »

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Objectivement, ça améliore la lisibilité dans la plupart des cas.

        • [^] # Re: « Domaine »

          Posté par . Évalué à 0.

          C'est trop génial pour les domaines à la "del.icio.us" dont la totalité est nécessaire pour comprendre le jeu de mot. Ça leur fera les pieds.

          En général, c'est génial pour tous les sous-sites, genre produit.firme.com par exemple. Ils ont qu'à enregistrer un nom de domaine pour chaque produit.

          • [^] # Re: « Domaine »

            Posté par . Évalué à 4.

            En général, c'est génial pour tous les sous-sites, genre produit.firme.com par exemple. Ils ont qu'à enregistrer un nom de domaine pour chaque produit.

            Nan, c'est de la connerie de faire ça. C'est une idée de marketeux qui a rien compris à Internet. Au contraire, www.produit.firme.com c'est propre et net.

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: « Domaine »

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Pourquoi vouloir une "réalité technique" ?

        Parce que sans cela il n'existe aucun moyen d'implémenter une telle fonctionnalité de façon fiable.

        • [^] # Re: « Domaine »

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Je te ne suis pas... peux-tu élaborer stp ?

        • [^] # Re: « Domaine »

          Posté par (page perso) . Évalué à -4.

          Je me trompe sans doute (surement) mais je pense que si.

          La partie domaine c'est celle qui est résolu en adresse ip, ce qu'il y a en dessous désigne une des machines du groupe désigné par l'adresse ip. Du coup en machinant les résultats des requêtes DNS on doit pouvoir y arriver.

          Mais bon moi et ma connaissance des réseau hein. Et puis j'ai pas été voir comment ils faisaient dans le code, j'ai la flemme.

          • [^] # Re: « Domaine »

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            La partie domaine c'est celle qui est résolu en adresse ip, ce qu'il y a en dessous désigne une des machines du groupe désigné par l'adresse ip

            Non, pas du tout, ça c'est ton imagination. :-)

    • [^] # Re: « Domaine »

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      ont-ils maintenir une liste à rallonge de noms de domaines considérés comme « de niveau supérieur » ?

      c'était déjà le cas notamment pour les cookies http://publicsuffix.org/

      http://damien.pobel.fr

      • [^] # Re: « Domaine »

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        D'accord, c'est donc cette liste qu'ils utilisent et maintiennent. Du fait qu'elle soit publique et qu'on puisse y faire ajouter des noms de domaine, elle est déjà plus pérenne qu'une liste faite dans son coin, mais ce n'est quand même pas bien élégant.

    • [^] # Re: « Domaine »

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Exact, et qu'en est il de “ai” par exemple ? :p ? http://ai./

      • [^] # Re: « Domaine »

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Tiens, bel exemple, mais en fait pas mal d'autres TLD font de même, quoiqu'ils y mettent en général seulement des informations sur leur nom de domaine.

  • # LTS

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    ESR (Extended Support Release) a été proposé. Il est similaire aux LTS (Long Time Support) des versions Ubuntu. Il permet d’avoir une version bénéficiant de jusqu’à 42 semaines

    Ils ont finalement vu qu'il y avait un problème, mais ils ne proposent une demie solution. 42 semaines ! c'est encore ridiculement court pour une entreprise. D'ailleurs, il n'ont pas osé appelé ça LTS, ça serait ridicule.

    Et il faut accepter un niveau de sécurité réduit. Yahou !

    • [^] # Re: LTS

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      "une demie solution. 42 semaines !" Comment ? Mais 42 est LA solution !

    • [^] # Re: LTS

      Posté par . Évalué à 1.

      il faut voir que c'est la solution proposée actuellement après des jours et des jours de discussions avec les grosses boites type IBM etc.

      Si tu est dans une boite et que ca te convient pas et que tu a des arguments,ben c'est un process completement ouvert alors tu peut aller donner ton point de vue, et il sera pris en compte (evidement le but est de satisfaire la majoritée donc si ca ne convient qu'a toi ca ne sera pas implémenté)

      bugzilla.mozilla.com

      • [^] # Re: LTS

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        s/com/org

      • [^] # Re: LTS

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ce que j'en dis ...

        Dans ma boite, Firefox est une des dernière brique libre dans l'offre logiciel obligatoire des postes de travail. Et IE pousse fort.

    • [^] # Re: LTS

      Posté par . Évalué à 8.

      J'ai vu firefox utilisé dans beaucoup d'entreprises, même des grosses, mais elles acceptent rarement de faire des dons. Donc c'est bien beau de réclamer un truc qui marche, mais ce serait peut-être mieux si on acceptait de financer. A chaque fois qu'on avait besoin d'un logiciel la priorité était de trouver un truc gratuit..

      • [^] # Re: LTS

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est bien le problème, la majorité des sociétés vois le libre ou toute variantes comme un moyen de ne pas payer un logiciel donc faire des économies. La ou je suis ils s'en tapent de la licence tant qu'ils payent pas, d'un autre côté on fait pas de l'informatique mais du commerce... Qui a dit mentalité de requin ???

        Born to Kill EndUser !

      • [^] # Re: LTS

        Posté par . Évalué à 3.

        J'ai vu firefox utilisé dans beaucoup d'entreprises, même des grosses, mais elles acceptent rarement de faire des dons.

        On utilise tellement de logiciels gratuit que ça n'a plus de sens de faire des dons. Pourquoi Firefox et pas la commande ls ou cd ? Ou Xorg qui n'est pas moins indispensable que firefox ?

        • [^] # Re: LTS

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Pourquoi Firefox et pas la commande ls ou cd ?

          Parce qu'ils râlent sur Firefox, pas sur ls ou cd.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: LTS

            Posté par . Évalué à 5.

            Ça revient à récompenser les logiciels mal fichus (ceux auxquels il faut faire des dons pour qu'ils évoluent dans le bon sens) plutôt que les bien fichus.

  • # Toujours pas de multithread ?

    Posté par . Évalué à -9.

    Toujours pas de Multithread (un thread par onglet) ?
    Alors je reste avec Chrome, tellement plus véloce et léger.

    • [^] # Re: Toujours pas de multithread ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      s/multithread/multiprocess/

      Pas encore: https://wiki.mozilla.org/Electrolysis

    • [^] # Re: Toujours pas de multithread ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Alors je reste avec Chrome, tellement plus véloce et léger.

      Allez, pour le troll:

      http://lifehacker.com/5844150/browser-speed-tests-firefox-7-chrome-14-internet-explorer-9-and-more

      Pour les feignants du click: Il s'agit d'un petit benchmark* où ils comparent l'utilisation des 4 principaux navigateurs web. Il en ressort que les éloges que l'on fait à chrome ne sont pas forcement bien fondées.

      * There are three kinds of lies: Lies, damned lies, and benchmarks. -- Citation de je ne sais plus qui.

    • [^] # Re: Toujours pas de multithread ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Le multiprocess n'est pas une finalité en soi.
      C'est un moyen choisi par certains éditeurs de navigateur pour en améliorer la robustesse.
      Pour ma part, j'ai en permanence plus d'une centaine d'onglet ouverts, je n'ai pas envie d'avoir une centaine de process qui tournent pour ça, un seul me suffit. A la rigueur, un par fenêtre serait plus logique, car une fenêtre correspond globalement à un sujet (quand je suis rigoureux).
      Je n'ai jamais eu de problème d'instabilité avec FF malgré mon usage intensif. Le fait d'isoler les plugins, pour lesquels le navigateur n'a pas la main, est une très bonnes mesure, suffisant pour éliminer les dernières traces d'instabilité.

      Alors, par pitié, arrêtez ce lobbying pour le multiprocess !

      • [^] # Re: Toujours pas de multithread ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Le gros intérêt du multiprocess pour l'utilisateur, ce n'est pas la sécurité mais la réactivité, quand tu charge une page qui demande beaucoup de traitement, c'est tout le navigateur qui est inutilisable, c'est pénible.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Toujours pas de multithread ?

          Posté par . Évalué à 4.

          C'est clair que l'utilisation de plusieurs processus empêche de bloquer tout le navigateur :

          Now I see 43 Google Chrome Renderer, the main Google Chrome and a Helper Process. The resident size in about:memory is a little bit above 5GB and the browser becomes unresponsive.

          ou

          My ultimate test is running the V8 benchmark after all 150 pages are fully loaded.
          Firefox Score: 3954
          I also tried running the V8 benchmarks with Chrome but the browser stopped rendering

          cf http://gregor-wagner.com/?p=79

          Je ne pense pas que le multi-processus apporte quoique ce soit au niveau réactivité de l'interface par rapport au multi-threading !

          • [^] # Re: Toujours pas de multithread ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Quand j'écris multi-process, ça peut aussi être multi-thread, mais ce n'est pas le cas pour Firefox. Par exemple, sur Firefox, quand je charge une page d'une dépêche avec beaucoup de commentaire, mon navigateur est inutilisable pendant plusieurs secondes.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Toujours pas de multithread ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Le multi process/thread est une stratégie parmi d'autres pour résoudre ce genre problème, et la stratégie en question est de délèguer la difficulté sur l'OS et sa gestion des processus.
              Rien n'empêche d'avoir un pool de thread de taille fixe et d'en allouer un disponible à chaque page qui à besoin d'un chargement quelconque en plus du principal qui gère l'application.
              Rien n'empêche non plus de ne pas geler l'application quand une page charge, que je sache, les entrées sorties peuvent avoir un timeout qui est nul, ce qui reviendrai à faire du polling sur l'arrivée de données depuis le serveur distant, et de ne les traiter que lorsque qu'il y en a suffisamment pour décider de la prochaine action.

              En fait, il y a juste des tas de stratégies, et quand on est dans l'application, on est censé mieux connaitre les besoins qu'une gestion générique faite par le noyau (même si elle est excellement bien faite, comme dans le cas du noyau linux), et donc pouvoir avoir une gestion plus optimisée de ses ressources.

              • [^] # Re: Toujours pas de multithread ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Sur le sujet, il semble qu'il y aie une convergence générale que gérer chaque page sur un process différent soit la bonne stratégie. KDE le fait pour les kioslave, Gnome le fait si je me souviens bien pour son VFS, Chrome le fait pour ses pages web et Mozilla réfléchit à le faire pour ses pages web aussi.

                Les threads dans ce cas ont un gros inconvénient : si le thread crash à cause d'une extension à la con (Flash a longtemps été candidat mais n'est plus le seul), crash de toute l'appli. C'est mal.

                Du coup, une bonne isolation se fait à coup de processus distincts. Faire du polling actif sur des ressources, ça va quand tu n'es pas pressé mais un navigateur est pressé d'afficher la page. Il devrait donc faire du poll en permanence, c'est un coup à bouffer tout le CPU.

                    En fait, il y a juste des tas de stratégies, et quand on est dans l'application, on est censé mieux connaitre les besoins qu'une gestion générique faite par le noyau (même si elle est excellement bien faite, comme dans le cas du noyau linux), et donc pouvoir avoir une gestion plus optimisée de ses ressources.
                
                

                Là dessus, je suis pas vraiment d'accord avec toi. L'application connaît à peu près ses besoins en ressource mais :
                - elle ne connait pas l'état du système. Notamment la charge en cours du système peut influer sur le comportement considéré comme optimal.
                - sur certains sujets, elle a beaucoup moins d'expérience et de savoir-faire qu'un développeur OS. Typiquement, optimiser la charge système et la fluidité de différentes tâches quand on a N tâches à exécuter (avec N variant beaucoup dans le temps) est un problème très très subtil à résoudre. Linux a des milliers d'heures de cerveaux de développeurs kernel sur la bonne façon de faire, Mozilla ne peut certainement pas prétendre faire mieux.

                La bonne stratégie consiste à passer suffisamment d'informations explicites ou implicites à l'OS pour qu'il puisse prendre les bonnes décisions. Mais pas comme tu le suggères, de tout faire dans l'application.

                • [^] # Re: Toujours pas de multithread ?

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Les threads dans ce cas ont un gros inconvénient : si le thread crash à cause d'une extension à la con (Flash a longtemps été candidat mais n'est plus le seul), crash de toute l'appli. C'est mal.

                  Là, tu parles d'un cas où le navigateur délègue (une partie de) l'affichage à Flash/Java/Silverlight/whatever. Dans ce cas, la délégation doit passer par un processus, pour éviter le crash de tout le navigateur. Et c'est déjà ce qui se fait (dans tous les navigateurs ?).

                • [^] # Re: Toujours pas de multithread ?

                  Posté par . Évalué à -1.

                  Du coup, une bonne isolation se fait à coup de processus distincts. Faire du polling actif sur des ressources, ça va quand tu n'es pas pressé mais un navigateur est pressé d'afficher la page. Il devrait donc faire du poll en permanence, c'est un coup à bouffer tout le CPU.

                  Il y a deux types d'appels disponibles pour faire du polling. Dans les deux cas si la ressource est disponible, tu y accèdes sans soucis. Dans le cas contraire, si l'appel est bloquant ton processus est marqué comme endormi et sera réveillé par l'OS dès qu'une ressource sera disponible, si l'appel est non bloquant c'est que tu as fait un appel asynchrone à ta ressource et un signal réveillera ton processus donc tu peux l'endormir tranquillement. Le risque que je vois c'est que plusieurs processus s'allouent des ressources en même temps pour ensuite se retrouver tous en attente de la disponibilité d'une ressource alors qu'au final on est limité en nombre de CPU...

      • [^] # Re: Toujours pas de multithread ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour ma part, j'ai en permanence plus d'une centaine d'onglet ouverts, je n'ai pas envie d'avoir une centaine de process qui tournent pour ça, un seul me suffit.

        Si je ne me trompes pas:
        1) par défaut Chrome ne crée pas de processus pour plusieurs onglets sur le même sites web
        2) tu peux aussi fournir un paramètre en ligne de commande pour tout mettre dans le même processus.

        Je n'ai jamais eu de problème d'instabilité avec FF

        Tant mieux pour toi, car quand un site web utilise trop de CPU|RAM, avec autant d'onglets c'est une vrai galère avec FF, avec Chrome c'est beaucoup plus simple..

        • [^] # Re: Toujours pas de multithread ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Tant mieux pour toi,

          tant pis pour toi :)

          1)

          super, ça me fera que 50 process au lieu de 100...

          2)

          oui, ou utiliser un navigateur qui n'a pas choisi la séparation par processus.

          un site web utilise trop de CPU|RAM

          change de site :)

          c'est une vrai galère avec FF, avec Chrome c'est beaucoup plus simple.

          tu parles pour toi ou tu me dis que je suis dans l'erreur depuis des années ?

  • # Http / https

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    la chaîne « http:// » n’apparaît plus dans la barre d’adresse

    Comment fait-on pour savoir si on est en https ou pas ?

    • [^] # Re: Http / https

      Posté par . Évalué à 3.

      D'après ce que j'ai compris, ça ne cache que http://, pas les autres préfixes.

    • [^] # Re: Http / https

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Il y a toujours la zone à gauche de la barre qui devient bleue ou verte quand on est en HTTPS.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Http / https

        Posté par . Évalué à 2.

        Et si on est en ftp://... ?

        • [^] # Re: Http / https

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Elle devient rose avec un cœur.

          Ils ont abandonné Gopher il y a quelques temps par anticipation du manque de couleurs disponibles.

  • # Troll

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    la chaîne « http:// » n’apparaît plus dans la barre d’adresse, de même dans l’URL

    Et dans deux-trois versions, on ne verra plus du tout l'url (que vous n'avez pas besoin de connaître), simplement le titre de la page. L'utilisateur pourra toujours connaître l'url en cliquant sur le bouton "copier l'adresse" (apparu pour l'occasion) et en la collant quelque part, ou bien en tapant "about:whereamI" dans le champ de recherche.
    Le power-user pourra cependant accéder directement à un site via un champ dédié pour ça, qu'il fera apparaître grâce à une combinaison de touches.

    C'est assez velu ? :-P

    • [^] # Re: Troll

      Posté par . Évalué à 10.

      En plus, c'est génial, on parviendra à une confusion totale entre "Web" et "Internet".

      L'utilisateur moyen lira "Venez sur notre site Internet example.com" dans une publicité du métro. Il lance son navigateur Internet. Il tape "example.com" dans son Internet Google. Son navigateur Internet affiche "example.com" en présentant le contenu de "http://example.com".

      Comme monsieur Jourdain faisait de la prose, l'internaute de demain fera du Web sans le savoir, car on aura masqué absolument tout ce qui peut indiquer qu'il s'agit d'un usage d'Internet parmi d'autres.

      Et après, va leur faire comprendre que la neutralité d'Internet est importante. Va développer une application qui utilise intelligement un protocole fait pour (type XMPP pour de l'IM, RTSP pour du streaming..) alors que le gugusse chargé de la sécurité du LAN, dans 9/10 des entreprises, cybercafés, AP WiFi publics, hôtels.. va laisser passer uniquement le DNS et le HTTP.

      Mozilla, vous êtes bien gentils de faire un "meilleur Web", mais y'a pas que le Web sur Internet. Et la tendance actuelle qui va vers une réécriture de toute l'informatique en "langage Web" ne produira au final qu'un gaspillage de ressource: on refait TCP/IP over IP. Chouette. On refait les applications natives (écrites en C/C++ de bon aloi) en version HTML5. Chouette. Le résultat est strictement le même, à part un gaspillage de bande passante, de RAM, de CPU, et une perte de contrôle par l'utilisateur.

      Et, finalement, dans la vision éthique qui est celle de Mozilla, respecter l'utilisateur, garantir ses libertés, c'est peut-être aussi prendre en compte que le Web n'est pas tout. Et savoir "lâcher du lest" en laissant Claude Michu utiliser Thunderbird plutôt que d'y pousser vers les webmails, de laisser Claude Michu voir le "http://". Il est important ce "http://", il est vital, même s'il ne sert qu'à faire se poser la question "Tiens, pourquoi http:// ?" chez 0.01% des utilisateurs.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Troll

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Mozilla, vous êtes bien gentils de faire un "meilleur Web", mais y'a pas que le Web sur Internet.

        Ça, ils le savent, je pense. Ou en tout cas ils le savaient à une époque.

        Et la tendance actuelle qui va vers une réécriture de toute l'informatique en "langage Web" ne produira au final qu'un gaspillage de ressource: on refait TCP/IP over IP. Chouette. On refait les applications natives (écrites en C/C++ de bon aloi) en version HTML5. Chouette. Le résultat est strictement le même, à part un gaspillage de bande passante, de RAM, de CPU, et une perte de contrôle par l'utilisateur.

        Oui, c'est bien ça le problème avec le Net. Tout est super bien fichu, bien pensé, bien optimisé : pas moyen de se faire du pognon suivant les modèles économiques classiques. La "bulle Internet", c'était marrant avant qu'elle n'éclate, désormais il faut trouver autre chose. Alors on surfe sur la vague du HTML5 hype et flashy pour pouvoir vendre des cartes graphiques à Madame Michu, la clientèle des gamers ne rapportant plus assez. Une autre forme d'obsolescence programmée, en quelque sorte, basée non pas sur le matériel, mais sur les usages.

        Comme le dit si justement ®om, dans le contexte économique actuel, "plus nous rendons efficace notre production, moins ce que nous produisons n’a de valeur marchande" (on en parle aussi dans ce flim).

        Tu verras que dans quelques années, lorsque la mode HTML5/javascript sera passée, on rajoutera encore une surcouche (ou on trouvera un autre truc crade) pour pouvoir justifier les 16 gigas de RAM du PC qu'on vendra à Madame Michu.

        • [^] # Re: Troll

          Posté par . Évalué à -2.

          mode troll :
          Le HTML5 avec les navigateurs de maintenant, c'est pas mal, ca permet d'avoir ses appli / ses données / sa config accessibles depuis n'importe où avec un "simple" navigateur. Appli, données, config étant dans le cloud en général mais c'est un autre problème.

          En soi ça répond à un besoin : Avec un webmail, mes mails, mon carnet d'adresse, mes filtres sont accessibles depuis n'importe ou (modulo la prise en compte de la sécurité encore un autre problème). IMAP ne prenant pas en charge que les mails.

          Avec HTML5, le navigateur fait office de client X "évolué" voir de conteneur de VM.

          Pour faire grouik : Wayland ne supporte pas l'affichage déporté, pas grave, il y a HTML5.
          Voir le backend HTML5 de GTK 3.2 : http://www.webupd8.org/2011/09/gtk-32-released-with-html5-allows.html
          Ou le projet Guacamole qui permet d'avoir un client VNC avec uniquement HTML5 côté client : http://guacamole.sourceforge.net/
          Ou les "petits" jeux en 2D ou 3D implémenté en HTML5.

          • [^] # Re: Troll

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            IMAP ne prenant pas en charge que les mails.

            Kolab stocke les contacts et le calendrier en IMAP, et ça marche bien.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Troll

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Eh bien c'est tordu à souhait et non-standard au possible. Les contacts, ça se stocke par CardDAV, et les calendriers, par CalDAV.

              • [^] # Re: Troll

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Quels clients et quels serveurs gèrent ces protocole avec l'identification?

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: Troll

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  CalDAV : tous les logiciels de calendrier, sauf bien sûr ceux de Microsoft. CardDAV : aucune idée.

                  • [^] # Re: Troll

                    Posté par . Évalué à 2.

                    CardDav est pas mal poussé par Apple je crois, tous leurs logiciels sont compatibles. Clients et serveurs.

                    Il existe également un client pour Android.

                    Côté libre et client, je suppose la suite KDEpim, Evolution (caldav sûr, carddav moins sûr), un plugin pour RoundCube, …

                    Côté libre et serveur, DaviCal, OwnCloud, et une tripoté de groupware. Sans oublier bien sûr le serveur d'Apple, qui si je ne m'abuse sert plus ou moins de référence.

                    Vous je sais pas, mais moi ce OwnCloud commence à vraiment me plaire.

    • [^] # Re: Troll

      Posté par . Évalué à 10.

      Inutile, puisque dans deux ou trois versions, internet sera facebook, donc, plus besoin de barre d'adresse.

      • [^] # Re: Troll

        Posté par . Évalué à 10.

        Thumb up of facesheep

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Troll

        Posté par . Évalué à 7.

        "Internet Le Web Facebook MOI, c'est trop bien"
        - Mark Zuckerberg co-fondateur de Facebook

    • [^] # Re: Troll

      Posté par . Évalué à 2.

      Avec le http:// qui disparait, et la possibilité d'enregistrer des Domaine de premier niveau (.com, .org...) , ca va être fun pour savoir ce qui est site internet.

      Cas d'utilisation :
      pub avec le slogan "visiter monentreprise sur internet".
      comprendre : visiter http://monentreprise
      L'utilisateur tape monentreprise sans http:// dans la barre d'adresse puisqu'il ne le voit jamais, manque de bol le navigateur pense que c'est recherche, l'utilisateur se retrouve avec page de recherche...

      Autant avec le http:// on peut facile par programmation retrouvé les adresse web dans un texte, autant après la suppression du http ca va être infaisable.

      • [^] # Re: Troll

        Posté par . Évalué à 10.

        Tu te poses un faux problème.

        Pour l'utilisateur cliché, google est installé de base dans l'ordinateur avec windows et c'est donc normal d'accéder à monentreprise en cliquant sur le premier lien dans le résultat de la recherche. Après que le site s'appelle http://monentreprise ou http://www.montentreprise.com ou même http://www.montentreprise.grosphishing.com, c'est totalement un truc d'informaticien, et ta problématique posée en dernière phrase le prouve bien ;-) (et ce même si je la partage …)

    • [^] # Re: Troll

      Posté par . Évalué à 6.

      Tu rigole mais au Japon le navigateur 'made in yahoo' ne montre plus l'adresse, seulement une barre de recherche ..

    • [^] # Re: Troll

      Posté par . Évalué à 4.

      Pour rétablir l'ancien comportement, il faut mettre browser.urlbar.trimURLs à false (dans about:config). À noter aussi l'option browser.urlbar.formatting.enabled qui rend peu lisible toutes les parties de l'URL en dehors du domaine, désactivable en mettant à false également.

  • # Élégance...

    Posté par . Évalué à 1.

    s/drastique/draconien(ne)/g

    Rien à faire, j'ai vraiment du mal avec drast.... avec ce mot.

    • [^] # Re: Élégance...

      Posté par . Évalué à 5.

      D'après le TLFi:

      • drastique → (d'un médicament) Qui a un effet très énergique (grec ∂ραστικός ») B. Mesures drastiques syn. draconien, rigoureux, sévère
      • draconien → De Dracon, législateur athénien célèbre pour sa rigueur (grec Δράκων᾿). B. D'une sévérité excessive, d'une rigueur extrême.

      La réduction de mémoire est-elle plutôt 1) d'un effet très énergique ou bien 2) comparable aux excès des lois de Dracon (esclavage pour dette, peine de mort pour vol, etc.) ?

      • [^] # Re: Élégance...

        Posté par . Évalué à 4.

        draconien ça serait plutôt ça:

        ln -s /usr/bin/w3m /usr/bin/firefox
        
        

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Élégance...

          Posté par . Évalué à 4.

          plutôt ça:

          ln -s /usr/bin/telnet /usr/bin/firefox

          • [^] # Re: Élégance...

            Posté par . Évalué à 2.

            Mieux:

            $ ln -s /usr/bin/GET /usr/bin/firefox
            $ firefox linuxfr.org | html2text

            (après on va au niveau des fsockopen...)

  • # Mise à jour automatique

    Posté par . Évalué à 1.

    Actuellement sous Firefox 6, la mise à jour vers le 7 ne met toujours par proposé.
    Je l'ai téléchargé par ailleurs.

    Une idée du cycle pour les mises à jour automatiques ?

    C'est un peu ballot, on voir plein de news sur la nouvelle version et Firefox me dit que je suis à jour ...

  • # Adblock plus et firebug disparus

    Posté par . Évalué à 1.

    Argh c'est quoi cette horreur.
    Après mise à jour sous ubuntu, adblock plus et firebug ont tout simplement disparus.
    Ils ne sont même pas présents (et désactivés) dans la liste des modules complémentaires.
    Peut-on revenir à une ancienne version de firefox ?

  • # Consommation mémoire Ok, mais le CPU....

    Posté par . Évalué à 4.

    Avec cette arrivée de Firefox 7, est arrivé pour moi depuis la beta un gros bug sur la consommation CPU.

    Au bout d'un moment (et souvent pas très long*), Firefox déraille complétement et se met à me bouffer mon processeur. Et ceci avec un profil tout neuf, sans extension, ni plugins (à part flash, mais ca semble pas lui car c'est pas son processus qui bouffe).

    J'ai l'impression que c'est quand le serveur ne répond pas rapidement ou que le réseau laggue. Il se met à consommer tout un coeur et ne diminue plus!

    • : peut-être même dès le démarrage avec plus de 10 onglets :(

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.