KDE Plasma 5.8 LTS

Posté par (page perso) . Édité par Bruno, ZeroHeure, palm123, L@ur3nt, Christophe K., zurvan, Nÿco, ariasuni, _PhiX_, Adrien, Xinfe et Yvan Munoz. Modéré par patrick_g. Licence CC by-sa
Tags : aucun
71
5
oct.
2016
KDE

Plasma 5.8 LTS, la première version du bureau KDE avec un support à long terme, vient de sortir ce mardi 4 octobre 2016. Cette publication marque une étape à partir de laquelle les développeurs et concepteurs sont heureux de recommander Plasma au plus large public possible, qu'il soit aguerri ou néophyte. Il est temps de réessayer Plasma. Il est simple par défaut et puissant si besoin. Le support de Plasma 5.8 sera maintenu jusqu'en avril 2018 (18 mois).

KDE fête également bientôt ses 20 ans puisque c'est le 14 octobre 1996 que Matthias Ettrich a annoncé une interface graphique pour systèmes UNIX basée sur les technologies Qt et C++ conçue pour l'utilisateur final.

La suite de cette dépêche reprend les fonctionnalités phares de Plasma puis détaille les nouveautés de la version 5.8.

KDE Plasma 5.8

Sommaire

La sortie de Plasma 5.8 LTS a été avancée de 2 semaines afin de permettre aux développeurs openSUSE de l'intégrer dans la prochaine openSUSE LEAP 42.2 qui se veut très stable.

Les fonctionnalités phares de KDE Plasma

Voici une sélection complète de fonctionnalités, sans égales sur les autres environnements de bureau, proposées par Plasma.

Widgets : des éléments graphiques pour le bureau

Desktop WidgetsLes éléments graphiques de Plasma

Vous pouvez placer sur le bureau des éléments graphiques pour avoir les prévisions météo, vous distraire avec des bandes dessinées ou encore vous aider à faire des calculs.

Obtenir des nouveautés

Get Hot New Stuff La fenêtre « Obtenir des nouveautés »

Vous pouvez télécharger des fonds d'écran, des styles de fenêtre, des éléments graphiques et des douzaines d'autres ressources directement depuis votre bureau. Nous travaillons avec le nouveau site KDE Store pour vous fournir une large éventail d'éléments complémentaires à installer.

Recherche sur le bureau

Desktop Search Desktop Search

Plasma vous permet de rechercher facilement des applications, dossiers, musiques, vidéos, fichiers, … tout ce que vous voulez.

Apparence unifiée

Unified Look Différentes applications avec une apparence unifiée

Breeze, le thème par défaut de Plasma, fournit une apparence unifiée pour toutes les bibliothèques graphiques courantes : Qt 4 et 5, GTK 2 et 3, et même pour LibreOffice.

Interaction avec votre smartphone

Phone IntegrationKDE Connect

Avec KDE Connect vous êtes averti sur votre bureau de la réception de SMS, des notifications de votre téléphone ou de la charge de la batterie. Vous pouvez facilement transférer vos fichiers, contrôler les listes de lecture de vos applications multimédia, avoir votre musique mise en pause automatiquement lors d'un appel, utiliser votre téléphone comme un clavier et pavé tactile sans fil ou encore partager le contenu du presse papier pour effectuer des copier-coller entre votre ordinateur et votre smartphone.
Depuis la dernière mise à jour vous pouvez également répondre à vos SMS à partir de votre bureau Plasma.

Personnalisable à l'infini

Infinitely CustomisableExemple d'un bureau Plasma personnalisé

Plasma est simple par défaut. Mais vous pouvez le personnaliser autant que vous voulez avec de nouveaux éléments graphiques pour le bureau, des panneaux (barres contenant des éléments graphiques), des décorations et des styles.

Les nouveautés dans Plasma 5.8

Apparence unifiée du démarrage à l'extinction

![Unified Boot to Shutdown Artwork](https://www.kde.org/announcements/plasma-5.8/plasma-5.8-boot-wee.png)Le nouveau thème unifié

Cette édition fournit une nouvelle apparence unifiée sur le thème Breeze depuis l'écran de démarrage jusqu'à l’extinction. La mise en page a été réorganisée. Elle est maintenant plus appropriée aux postes de travail faisant partie d'un domaine ou d'un réseau d'entreprise. À la simplicité et l'élégance s'ajoute de plus larges possibilités de personnalisation. Par exemple, les fonds d'écran animés ou de type diaporama peuvent maintenant être utilisés sur l'écran de verrouillage.

Prise en charge des écritures de droite à gauche

Right-to-Left Language Support Le menu Plasma avec une écriture de droite à gauche

La prise en charge des écritures sémitiques, comme l'Hébreu ou l'Arabe, a été grandement améliorée. Les contenus des barres, le bureau et les panneaux de configuration subissent un effet miroir dans ces configurations. Les barres latérales de Plasma comme l'explorateur de composants graphiques, le gestionnaire de fenêtre et le gestionnaire d'activités s'affichent sur le coté droit de l'écran.

Applets améliorés

Context Menu Media Controls Menu contextuel pour le contrôle multimedia

L'élément pour changer de bureau virtuel (« Pager ») et celui pour la liste des fenêtres ont été réécrits en se basant sur le code du gestionnaire de tâches qui fut introduit dans Plasma 5.7. Cela leur permet d'utiliser les mêmes jeux de données que le gestionnaire des tâches et d'améliorer leurs performances tout en réduisant la consommation de mémoire. L'élément pour changer de bureau virtuel gagne également une option pour afficher seulement les fenêtres de l'écran courant et partage la plupart de son code avec l'élément pour changer d'activité.

Les gestionnaire de tâches propose de nouvelles fonctionnalités plus efficientes. Les contrôles multimédia qui étaient précédemment disponibles uniquement dans les info-bulles du gestionnaire des tâches sont maintenant accessibles dans le menu contextuel. En plus de mettre au premier plan les fenêtres lors d'un glisser-déposer, les fichiers déposés sur une icône du gestionnaire des tâches s'ouvrent à présent dans l'application associée. Enfin, on peut maintenant naviguer avec le clavier dans les info-bulles des fenêtres groupées et le rendu de leurs intitulés a été amélioré.

Raccourcis globaux simplifiés

Global Shortcuts Setup Configuration des raccourcis globaux

La configuration des raccourcis globaux a été simplifiée pour se concentrer sur les tâches les plus courantes, c'est à dire le lancement des applications. La liste d'applications déjà proposée dans les versions précédentes permet d’accéder aux tâches spécifiques de chaque logiciel.

Grace à notre travail sur Wayland, nous pouvons finalement offrir des raccourcis avec les touches dites « modificatrices », cela permet d'ouvrir le menu des applications simplement en pressant la touche Méta. En raison de la popularité de cette demande, la fonctionnalité a également été rétro-portée sur la session X11.

Autres améliorations

Plasma Discover's new UI Nouvelle interface de Plasma Discover

Cette édition apporte de nombreuses corrections de bogues dans la gestion du multi-écran et, avec l'utilisation de Qt 5.6.1, devrait significativement améliorer l'usage de bornes interactives et de projecteurs.

Le gestionnaire de fenêtres Kwin permet maintenant la composition avec llvmpipe, facilitant ainsi le déploiement sur du matériel exotique et sur des périphériques embarqués. Il existe maintenant une interface standardisée et largement utilisée pour désactiver automatiquement la composition pour les fenêtres plein écran, l’option pour le faire a donc été supprimée. Cela conduisait souvent à des problèmes de stabilité car la composition était déjà désactivée par de nombreux pilotes.

Maintenant que Kirigami, notre ensemble de composants graphiques multi plate-formes, est publié, nous sommes heureux de proposer une version rénovée de « Plasma Discover» utilisant Kirigami.

Nous proposons de nouvelles polices de caractères. La police Noto de Google prend en charge tous les caractères du standard Unicode. Notre nouvelle police monospace Hack sera parfaite pour les développeurs et les utilisateurs du terminal.

Sur la route de Wayland

Plasma on Wayland Now with GTK+ support Plasma sur Wayland avec la prise en charge de GTK+

Plasma sur Wayland a parcouru une longue route ces derniers mois. Bien que notre support à long terme ne s'accorde pas avec l'évolution rapide de la pile logicielle Wayland, nous pensons qu'il est prêt à être testé par un plus large public. Il y a toujours de petits défauts et quelques fonctionnalités manquantes, mais nous en sommes maintenant au stade où nous pouvons vous demander de tester et de signaler les bogues.
Les améliorations notables de cette version sont :

  • prise en charge du xdg-shell, c'est à dire que les applications GTK+ sont maintenant gérées ;
  • grande amélioration de la prise en charge des écrans tactiles ;
  • gestion des « gestes » sur les pavés tactiles (l'infrastructure est présente, mais aucun geste par défaut pour l'instant) ;
  • l'effet « fenêtres glissantes » est maintenant pris en charge ;
  • le contenu du presse-papiers est synchronisé entre les applications X11 et Wayland.

Création du KDE Advisory Board

Le KDE Advisory Board a été créé pour soutenir KDE e.V. afin d'organiser une coopération autour du projet KDE et donner un avis sur les activités et les décisions prises. Ce sera également un moyen de faciliter la communication entre KDE et les organisations qui soutiennent KDE.
Les membres qui en font déjà partie sont l’April, Canonical, SUSE, Blue Systems, l’Open Source Initiative, FOSS Nigeria, FSF Europe, The Document Foundation, LiMux et la Free Software Foundation.

KDE store

KDE store

Le nouveau site store.kde.org remplace les services fournis jusqu'à présent par openDesktop.org (KDE-looks, KDE-apps…) comme plateforme de partage de contenu libre pour KDE.
Ce site a été réalisé en coopération avec la société PLING.

KDE neon

Logo KDE Neon

Les développeurs KDE proposent maintenant la distribution KDE neon basée sur la dernière Ubuntu stable mais avec les derniers logiciels KDE à jour (annonce). Deux versions sont disponibles : la Developer Edition avec les logiciels KDE en développement et la User Edition avec les derniers logiciels KDE stables.

  • # 18 mois pour une LTS

    Posté par . Évalué à 10.

    Plasma a beaucoup changé et c'est très bien, beaucoup d'innovations ces dernières années, il est en effet complètement envisageable de lui donner une chance !

    Personnellement, je suis un peu découragé à l'idée de n'avoir que 18 mois de supports. KDE ne s'est pas montré chez moi, par le passé, comme étant très robuste quant à la conservation des paramétrages lors des mises à jour. Alors certes, c'était peut être la faute de la distribution mais tout de même cela refroidi.
    Quand j'ai quitté KDE (me souviens plus de la version …), je ne trouvais pas de moyen simple de gérer mes espaces avec les activités, en créer une s'avérait fastidieux et il n'y en avait pas beaucoup par défaut ! De plus j'ai du mal aujourd'hui à comprendre leur positionnement car lorsque l'on lit le site officiel à part dire que c'est beau et que l'on peut tout paramétrer et que l'on peut mettre plein de widgets, je ne vois pas de choses qui motivent vraiment à y passer dans ce laïus, l'expérience sera elle vraiment plaisante ? J'ai quitté KDE après la fin de KDE 4, j'avais lutté pour le passage à la 4 et la 5 s'annonçait aussi traumatisante.
    Je suis pourtant fan des logiciels KDE (kate et okular) mais je ne suis plus autant motivé qu'avant pour avoir un bureau compliqué. Pour mon usage unity semble convenir.

    Est-ce qu'il y a des gens qui sont repassé sous KDE 5 et qui améliorent vraiment leur travail ou usage au quotidien grâce aux activité ?

    • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Perso, je fais le même constat que toi… A l'époque de KDE3, les devs avaient annoncer travailler à simplifier l'IHM du bureau et des applications…

      Pour le bureau, KDE 4 était une réussite (mais manquait effectivement de stabilité sur le long terme, le nombre de fois ou j'ai du supprimer tous les fichiers de conf plasmarc) mais trop peu d'applications avaient effectivement fait un effort niveau IHM…

      KDE5, j'ai testé, je ne vois que KDE4 avec un thème différent… Et quand je lis cette news, à part KDE Connect qui a progressé, je ne vois rien de neuf…

      • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

        Posté par . Évalué à 5.

        ah si si il y a du neuf, le dashboard a disparu, les bureaux virtuels sont deprecie pour "encourager" les activites (la meme merdouille que Gnome), plein de truc sympa ont disparu (fini les wallpaper avec marble ou avec la derniere image de la NASA). Si si cela a evolue… mais pas forcement dans le bon sens. Ah si les devs se sont aussi gnomise avec des reponses "on sait ce qui est bien pour vous" dans les bugs reports. C'est chiant mais bon xfce fonctionne pas mal et lui continue a etre veritablement personalisable.

        Sinon heureusement il y a les applis qui sont la: okular toujours aussi irremplacable, dolphin/konqueror, digikam, kate, marble et en effet kdeconnect qui est tout simplement genial.

        Je dois avouer que je n'utilise plus trop kontact (boulot utilisant gmail c'est plus simple d'utiliser le webmail, j'ai honte mais en fait "ca juste marche")

        Ce qui manque c'est un systeme de messagerie qui marche mais bon ca c'est mort partout (telepathy a tout bouffe et s'est suicide… pas cool) certes il reste kopete mais bon il est vegetatif et de moins en moins de protocoles fonctionnent :(

      • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Ça peut paraître juste technique, mais plasma est massivement passé à QtQuick… donc tout accéléré par OpenGL (pour un effort de dev minimal), et au final ça le rend vraiment fluide sur n'importe quelle machine (du moment qu'elle a un GPU).
        Pour l'indexation, Baloo est aussi plus léger que Nepomuk (il lui est arrivé d'être instable, mais ça roule depuis plus d'un an).

        Pour les activités, je ne m'en suis jamais servi. Ce n'est plus du tout un truc mis en avant, mais la fonctionnalité n'a pas été supprimée pour ceux qui s'en servent :-p
        Les bureaux virtuels sont toujours disponibles indépendamment.

        Et puis sinon, en 3 ans de développement, le portage Qt5 n'a pas pris tout ce temps (bien terminé depuis Plasma 5.4 environ à mon avis) et des tas de petites améliorations sympas ont été ajoutées, dans le bureau mais aussi tous les outils intégrés (Dolphin, panneau de configuration). On s'y habitue vite et je ne saurais même plus dire ce qui est là depuis toujours ou pas.

        Dernier point pour Plasma 5 : il est prêt pour Wayland. On nous explique de partout qu'il n'y a que ça de vrai pour la sécurité, mais aussi pour se protéger des bugs de drivers, du multi-écran etc. Mais bon, il n'y a pas encore beaucoup de testeurs…

        • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

          Posté par . Évalué à 6.

          Les bureaux virtuels sont toujours disponibles indépendamment.

          Euh as tu essaye de mettre une note sur un bureau ou de changer le papier peint et voir l'effet que cela sur celui d'a cote? Cela a un effet "legerement" different de celui de kde4.

          Dernier point pour Plasma 5 : il est prêt pour Wayland

          Pas vraiment non plus. Rien que les polices sont foireuses et puis faire des photos d'ecran cela serait pratique pour montrer les problemes mais cela ne marche pas. Donc c'est en chemin, c'est moins pire mais c'est pas pret non.

          • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

            Posté par . Évalué à 1.

            Euh as tu essaye de mettre une note sur un bureau ou de changer le papier peint et voir l'effet que cela sur celui d'a cote? Cela a un effet "legerement" different de celui de kde4.

            Ça veut dire quoi ? Je ne comprends pas ? J'ai 4 bureaux, mais ils sont identiques, ils ne me servent que pour les différentes organisations. C'est quoi la différence avec les dernières versions ? (J'ai KDE4)

            • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

              Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 06/10/16 à 12:26.

              Dans plasma 5, tous les bureaux virtuels doivent etre pareil:

              ie meme plasmoid, meme fond d'ecran, meme panel etc. Tu ne peux pas les configurer de facon differentes.

              comme Gnome quoi.

              • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                meme panel

                Comme KDE 4 quoi…

              • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

                Posté par . Évalué à 1.

                Ah, c'est dommage ça ! Mais les activités peuvent être différentes ? Je n'utilise pas spécialement les activités à dire vrai…J'ai 4 bureaux, avec quelques plasmoïdes différents sur chaque…Et j'aimais bien avoir des fonds d'écran différents aussi. Il ne suffit pas de remplacer les bureaux par les activités, du coup ?

                • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Sauf que le bureau en grille fonctionne pas avec les activites par exemple donc ca remplace mais pas vraiment. Il y a des idees pas mal derriere les activites comme le fait d'avoir different type de "power saving" mais bon cela existait deja avec kde4.

                  • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Par exemple, on ne peut pas passer en vue globale pour mettre une application sur telle ou telle activité, c'est ça ?

        • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Baloo existait sous KDE4…

          dans le bureau mais aussi tous les outils intégrés (Dolphin, panneau de configuration).

          Oui, je sais, mais cela reste de petite amélioration et je trouve toujours que KDE manque d'une vision, de quelque chose qui le démarque…

          J'ai migré sous GNOME pour les applications(je veux un truc simple qui fonctionne) mais aujourd'hui, je suis un inconditionnel de GNOME Shell, justement parce qu'il m'a proposé quelque chose de radicalement différent et qu'au final je travail mieux avec.

          • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

            Posté par . Évalué à 7.

            J'ai migré sous GNOME pour les applications

            Euh si c'est pas indiscret? Quels applis? Parceque autant je critique plasma autant les applis KDE sont, a mon avis et pour celles que j'utilise, beaucoup mieux que leur equivalent Gnome.

            • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              nautilus, gedit, evince, … Pas Gnome Music, pas Gnome Photos et pas Totem ;)

              Pourquoi, parce que j'aime la simplicité… Je passais mon temps à chercher des trucs simples au milieu de trucs compliqués sous KDE…

              • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

                Posté par . Évalué à 7.

                Ah ben comme quoi les gouts et les couleurs…

                Perso je prefere dolphin/konqueror, kate et surtout okular (le temps qu'il a fallu a evince pour implementer les notes par exemple…). Franchement tu trouves okular plus difficile a utilise que evince?

                • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Non Okular et Dolphin étaient les deux logiciels à avoir fait évoluer leur IHM à la sortie de KDE4… Par contre, je trouve que dolphin est devenu trop complexe avec le temps (menus à rallonge)

                • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  En parlant de ça, Red Hat vient d'embaucher un nouveau développeur pour bosser sur Evince, Poppler (ce qui servira donc également à Okular), l'impression…

    • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

      Posté par . Évalué à -3.

      Que signigie la fin du support au juste ?

      • [^] # Re: 18 mois pour une LTS

        Posté par . Évalué à 4.

        La fin du support, c'est la fin de la correction des bogues sur la version concernée.

  • # Stabilité qui a pris du temps ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Cette publication marque une étape à partir de laquelle les développeurs et concepteurs sont heureux de recommander Plasma au plus large public possible, qu'il soit aguerri ou néophyte. Il est temps de réessayer Plasma.

    En 2014 Plasma 5 sortait, et il n'était pas fini. J'ai tenu jusqu'à Plasma 5.2, et je me suis dit que je devait attendre plus de stabilité. Il a finalement fallut 2 ans et 8 sorties majeures pour que Plasma 5 soit finalement recommandé.

    Je ne souhaite pas attirer les trolls de leurs cavernes, mais quand on voit que les gens se peignent de Gnome 3 à ce niveau-là, il est un peu triste de voir que KDE n'a pas mieux fait.

    Gnome vient d'annoncer le support « LTS » sur 3 ans (d'après la précédente dépêche), et KDE Plasma 5 sur 18 mois. Quelqu'un sait pourquoi un telle différence ?

    • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

      Posté par . Évalué à 5.

      Peut etre que la raison se trouve dans le support des boites linux derriere Gnome versus KDE?

      Les grosses distribs desktop n'utilisant pas ce bureau en dehors de opensuse.

      • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Les grosses distribs desktop n'utilisant pas ce bureau en dehors de opensuse.

        Si, kde est disponible dans la plupart des grosses distributions, même s'il n'est pas mis en avant, mais c'est sans doute plutôt un manque de temps-développeurs qui explique ce retard.

        • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

          Posté par . Évalué à 3.

          mais c'est sans doute plutôt un manque de temps-développeurs qui explique ce retard.

          Manque de temps qui à priori n'était pas facilité par l'absence de version stable à long terme.
          En lisant le journal, je me suis justement dit que la grosse nouveauté était d'avoir une version qui sera maintenue officiellement pendant 18 mois: je suis certain que les mainteneurs Debian vont apprécier le geste.

          • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Ouhais enfin KDE sur debian c'est pas leur priorite. J'ai quitte debian justement a cause de cela et ca fait loooogtemps mais ils etaient tellement a la masse pour KDE que les versions meme en unstable ou experimentale avait deja 2 ans d'ages.

            • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

              Posté par . Évalué à -4.

              Ouhais enfin KDE sur debian c'est pas leur priorite

              En y réfléchissant, ton commentaire ne veut rien dire : Les priorités de Debian se situent au niveau distribution, et non environnement de bureau, par exemple avoir tous les paquets reproductible, ou les portages vers ARM.

              Sachant que Debian est juste une communauté de gens, une phrase équivalente à la tienne pourrait être : « Il y a trop peu de gens à s'investir sur KDE dans Debian ». Tu passeras moins pour un débile profond chez les packageurs Debian/KDE…

              • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                Posté par . Évalué à 9.

                Tu passeras moins pour un débile profond chez les packageurs Debian/KDE…

                Dommage tout le reste de ton commentaire était très pertinent.

                Pour en remettre une couche. Debian a ceci de particulier qu'elle ne s'est jamais donné comme vocation de représenter une vision de linux contrairement pour le bureau à mint, ubuntu ou elementary qui sont très accès sur l’expérience utilisateur. Pour se faire ces derniers fournissent un environnement « opinionated » (c'est aussi ce que font les développeurs de gnome).

                Chez Debian, rien ne nul part ne parle véritable d’expérience utilisateur. Ni le contrat social, ni sa description sur le site, ni même les DPL n'en font mention. L'objectif est plus d'être facile à forker, à réutiliser, etc (tout ce qui se rapporte directement aux valeurs défendu par le logiciel libre en fait).

                Donc non KDE n'est pas plus la priorité de Debian que Gnome ou je ne sais quel autre bureau. Ils essaient juste de ne pas trop s'écarter de l'état de l'art, mais c'est totalement dépendant de ce que les gens font. J'insiste sur les « gens », la question n'est pas d'être développeur ou mainteneur Debian. Ce n'est pas le titre qui fait que tu peux y travailler, mais le fait que tu y travaille qui te donne le titre.

                Pour vendre un peu le concept, si quelqu'un veut s'impliquer il a le choix entre bosser sur le KDE de kubuntu/fedora/arch ou alors il travaille pour celui de Debian et il améliore en même temps toutes les dérivées de Debian (oui ceci est de la pub ;) ).

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                  Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 06/10/16 à 17:00.

                  Les outils de conf de debian sont en gtk et le bureau par defaut c'est Gnome. Oui tu peux le changer mais le defaut c'est Gnome.

                  Comme je l'ai dit dans mon message, il y a plusieurs annees la version de KDE propose dans les depots de Debian avait bien 1 ou 2 generations de difference avec celle propose dans les memes depots pour Gnome. C'est un fait. Aujourd'hui je n'en sais rien, je suis passe a arch.

                  Et encore une fois c'est un constatation et c'est le droit de packageurs de choisir tel ou tel technos/desktop/etc.

                  PS: Merci ta premiere phrase.

                  PPS: en allant dans les depots de debian je constate qu'il y a toujours une generation de difference entre Gnome et KDE et cela n'est pas une critique. Je suis bien conscient que les packageurs font ce qu'ils peuvent/veulent!

                  kde unstable version 5.6
                  gnome unstable version 3.20

                  PPS: oui je parle d’environnement de bureau parceque … c'est le sujet de la news pas les serveurs…

                  • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Les outils de conf de debian sont en gtk et le bureau par defaut c'est Gnome. Oui tu peux le changer mais le defaut c'est Gnome.

                    S'il te plaît, pourrais-tu citer des noms? Parce que j'ai l'impression de rater des outils utiles la, du coup :/

                    • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                      Posté par . Évalué à 0.

                      L'installeur graphique

                      • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                        L'installeur graphique

                        Attends je me frotte les yeux… L'installeur graphique est une surcouche de l'installeur en mode texte avec ncurse. Le seul développement a été de transposer ncurse vers GTK. En d'autres termes c'est un habillage, il n'y a pas de travail sur le graphisme.
                        La petite équipe de l'installeur ne s'est jamais focalisée sur cette surcouche, ils préfèrent bosser sur les fonctions de l'installeur.
                        Je me souviens très bien de l'arrivée de cette surcouche, proposée « de l'extérieur ». Personne ne voulait l'intégrer, il y avait d'autres priorités avant la sortie de la version stable. Elle a été intégrée parce qu'elle marchait parfaitement. Tout est dans la liste de discussion que je suivais à l'époque.
                        L'installeur graphique est comme ça parce que quelqu'un l'a fait comme ça. Si tu veux proposer autre chose, tu seras bienvenu.

                        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                  • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    Les packageurs ne privilégient rien. La distrib propose un bureau par défaut, Gnome, parce qu'il en faut bien un. Quand Gnome 3 était mal intégré il a été question de passer à XFCE.
                    Ils sont très peu à bosser sur KDE, l'intégration du dernier bureau est souvent l'oeuvre d'une seule personne — qui d'ailleurs se lasse après quelque temps et disparaît plus ou moins. Voilà pourquoi il y a des versions de retard.
                    Quant aux outils de conf en Gtk, de quoi parles-tu ? c'est du ncurse. On peut installer une surcouche Gtk ou Qt au choix.

                    Tu as beau jeu de critiquer puis de t'abriter derrière « cela n'est pas une critique ». Tu critiques. Or critiquer le bénévolat des empaqueteurs Debian c'est assez mal venu. Les équipes ont besoin d'aide.

                    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

              • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Je te trouve tres brute dans ce que tu dis, je ne vois pas quelle idiotie qui a été dit et encore moins qu'il "passera moins pour un débile profond…"
                Ce qu'il dit n'est pas faux, je viens de lâcher debian pour la même raison, debian préfère gnome et kde est un laissé pour compte et c'est tout!
                J'entends souvent debian se plaindre que tel bureau (kde) manque de main d'oeuvre… c'est une excuse bidon. Moi je parle d’intégration de gtk dans kde, quand tu ouvres firefox qui est dégueux sous debian kde, c'est bof, alors qu'il suffit de deux ou trois paquets pour faire le taff. Bref, je continu pas mais je suis sous opensuse, la j'ai un kde de qualité et avec une belle finition.

                Alors j'ai rien contre debian, c'est ma distribution préféré mais faut quand même ouvrir un peu les yeux.

                • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                  Posté par . Évalué à 6.

                  En me relisant effectivement j'étais un peu énervé, toute mes excuses.

                  Mais n'empêche que je ne pense pas qu'il y ait une volonté dans Debian que Gnome soit « devant » KDE. Typiquement l'intégration firefox, ce n'est probablement pas le projet Debian qui bloque, peut-être simplement le manque de contributeur. C'est pas une excuse, simplement un constat. Et je comprend tout à fait que c'est un cercle vicieux : si le packaging est limité, ça attire moins de monde que d'autre distrib…

                  Et c'est très énervant et frustrant de voir les même critiques revenir tout le temps sur le tapis, quand on connaît un peu le fonctionnement de l'équipe Qt/KDE. Pour info, lors de l'arrivée de KDE 5 et son cycle de release très court, il a été question de savoir si l'équipe allait arriver à maintenir ça dans Debian, ou s'il valait mieux ne plus avoir de KDE du tout dans Debian, au vu de l'équipe trop réduite…
                  Il n'y a pas de mystère : soit il faut des gens pour faire le taf, soit il faut des sous pour payer ce taf.

                  • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Je ne critiquais pas, je faisais une constation. Je suis tout a fait conscient que le boulot pour une distrib communautaire est enorme et ingrat. De plus comme je le disais (a d'autre endroit) je comprend tout a fait qu'une distribution prefere se concentrer sur une techno plutot qu'une autre les moyens n'etant pas illimites. Je ne critique pas l'equipe qui essaye de mettre Qt/KDE dedans mais quand j'etais sous Debian, je me souviens de discussion sur la ML ou clairement ce n'etait pas la priorite (du fait de l'historique de licence il restait toujours une mefiance vis a vis de TrollTech).

                • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                  Posté par . Évalué à 7.

                  debian préfère gnome et kde est un laissé pour compte et c'est tout!

                  Tu me croiras si tu veux, mais je n'utilise pas de DE. Je n'utilise qu'un WM. Pourquoi je parle ici du coup?
                  Parce que, a l'époque ou je regardais les DE en venant de windows, KDE me plaisait.
                  Puis parce que, quelques années après après avoir adopté Debian j'ai voulu aider sur la ml. Et ce que j'ai pu lire, a gauche et a droite, c'est que les debianneux s'en tamponnent des DE. Enfin, quand je dis "s'en tamponnent"… je veux juste dire que Debian intègre juste les patchs pour que ça marche techniquement, sans changer les fonctionnalités, l'esthétique n'étant pas la priorité.
                  C'est très dur à faire, et j'ai vu plusieurs appels à l'aide pour KDE, truc qui va trop vite, et donc dépassait par sa vivacité la capacité de maintenance de Debian en terme de bugfix.
                  Un bug dans une application? Que l'appli soit Gtk ou Qt, il sera traité de la même manière. En fonction du nombre de contributeurs, et ce nombre est fonction du nombre d'utilisateurs. Si ça bug trop, y'aura moins d'utilisateurs et donc, moins de contributeurs, parce qu'on cherche d'abord une alternative qui juste marche: c'est ça, être un dev, et/ou être une feignasse.

                  Cela dis, Debian à un gros handicap pour les DEs: Debian est une distribution stable. C'est à dire qu'ils n'intègrent dans la version stable que les correctifs de bugs.
                  Donc, plus un bureau majeur avance vite et oublie ses anciennes versions, moins il aura de bugfix pour Debian. Moins il y a bugfix pour Debian, distrib majeure, plus il y a bug, moins le DE est utilisable par Debian et potentiellement pour ses filles, et moins il a d'utilisateurs.
                  C'est pour ça que je pense que la «LTS» (18 mois? C'est bien, mais c'est ce que j'appelle une stable normale moi… mais c'est mieux que rien, au pire m'en cogne) de KDE est une bonne chose.
                  Le fait que la LTS de KDE soit de 1 an et demi rendra les choses gérables pour les mainteneurs KDE de Debian, qui ne font pas juste de l'empaquetage. Si je voulais troller… ah, j'ai le droit, on est dredi tôt me matin…

                  Donc, ouai, si les dev de KDE avaient fait la maintenance, les empaqueteurs de debian en auraient moins chié, seraient probablement plus nombreux, y'aurait eu moins de problèmes utilisateurs de transitions, et peut-être même que KDE aurait gagné lors du dernier débat (m'a semblé lire que gnome devenais quand même vachement gros pour tenir sur un ISO avant qu'on arrive sur Jessie…).
                  Voila pourquoi j'accueille avec une grande joie le fait que KDE annonce une… hum.. LT… stable. Je n'utilise pas KDE, ni gnome, ni… juste un WM et bla bla. Mais pour moi, le fait d'être maintenable est une qualité, que KDE semblait ne pas avoir. L'acquérir lui permettra peut-être d'ouvrir la voie à une saine émulation, qui améliorera peut-être en cascade mes outils.
                  Voila pourquoi c'est une bonne chose, pour moi qui n'est pas (encore?) utilisateur de KDE.

                  • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Voila pourquoi j'accueille avec une grande joie le fait que KDE annonce une… hum.. LT… stable.

                    KDE a une LTS depuis pas mal de temps mais c'est sous KDE4 (d'ou le fait que CentOS/RHEL ait cette version) et c'est bien gentil de critiquer KDE mais bon comme les grosses distribs ne paient pas de mainteneurs il y a des developpeurs (c'est fun) mais la maintenance c'est plus complique.

        • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

          Posté par . Évalué à 8.

          Les deux distribs les plus communes sur le bureau sont Fedora (ie Gnome) et Ubuntu (ie Gtk+Unity).

          Kubuntu marchottait (je ne sais pas actuellement) mais il fallait parfois avoir des briques de ubuntu gnome pour faire certains trucs mais bon c'est absolument pas soutenu par Canonical c'est purement communautaire.

          Dans fedora c'est juste risible le KDE. Meme le manager de paquet ne marche pas dessus et comme pour Ubuntu c'est purement communautaire, il n'y a aucun support de la part de RH.

          Je precise que je ne critique pas le choix de RH et Canonical. Ils ont le droit de choisir les technos qu'ils supportent ou pas mais bon c'est pour montrer que le support de KDE par rapport a Gnome de part les boites majeures developent linux sur le desktop c'est … mineure.

          • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Il y a OpenSUSE pour KDE mais je ne sais pas si SUSE est vraiment derrière. Mais bon c'est un plasma bien customisé et la distrib ne me semble pas aussi populaire que Fedora/Ubuntu

            • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Opensuse honnetement je ne sais pas si c'est vraiment encore utilise. SLES oui car c'est vendu avec des serveurs mais la version desktop je ne l'ai pas vu installe depuis des lustres mais je peux me tromper et elle est peut etre tres populaire dans certains endroits.

            • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Bien sur que SUSE est derrière kde, en tout cas c'est ce qu'ils laisse sous entendre.
              la distribution est populaire, moins que les deux cité et encore c'est pas sur. Par contre ce qui est sur c'est qu'en France, la distribution ne bénéficie pas du même engouement.

              • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                Posté par . Évalué à 3.

                moins que les deux cité et encore c'est pas sur. Par contre ce qui est sur c'est qu'en France, la distribution ne bénéficie pas du même engouement.

                Du coup, ça m'intrigue.
                Suse, je connais de nom, comme tout le monde, mais quelle est la différence par rapport à Debian? Je me pose la même question pour RHL… enfin, la Fedora avec support… peu importe ça, je suis débrouillard.

                En fait, le sujet est trollesque, mais ma question est réelle: existe-t-il un endroit ou il soit possible de comparer les distro en fonction de leurs points forts & faibles, de manière relativement objective?*

                Genre, j'aime Debian parce qu'on a la garantie d'une stabilité. Mais d'un autre côté, les paquets sont universels donc peu optimaux voire avec des dépendances débiles (non-technique, parce que l'empaqueteur sait mieux que l'user), alors laquelle prendre pour avoir stabilité et "spécificité" desktop, Par exemple? Et surtout, ou se renseigner?

                • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Suse, je connais de nom, comme tout le monde, mais quelle est la différence par rapport à Debian? Je me pose la même question pour RHL… enfin, la Fedora avec support… peu importe ça, je suis débrouillard.

                  Tu ne vois pas de différences entre Suse, RHEL et Debian ? Sincèrement ?

                  En fait, le sujet est trollesque, mais ma question est réelle: existe-t-il un endroit ou il soit possible de comparer les distro en fonction de leurs points forts & faibles, de manière relativement objective?*

                  Pas vraiment.
                  Le meilleur moyen de se renseigner, c'est lire les pages web officiels où ils expliquent leurs objectifs propres.

                  Car c'est là que se fait essentiellement la différence entre distribution, les objectifs. Des objectifs découlent pas mal de choses qui permettent de déduire si telle ou telle distribution est faite pour toi ou pas.

                  Typiquement Ubuntu a un objectif centré sur l'utilisateur final et souhaite simplifier à fond l'interface et les concepts pour l'attirer. Fedora veut être une vitrine technologique du libre, avec des programmes novateurs et attirer plutôt le développeur / contributeur sans concession sur les question de licences (ce qui n'est pas forcément le cas de Ubuntu par exemple).

                  Tu peux décliner ça pour chaque distribution et faire ainsi le choix qui convient le mieux. Les différences purement techniques (du genre RPM vs DEB) n'ont souvent aucun intérêt pour personne. Même si dans la mise en place technique il y a des différences entre distributions, de part l'historique ou la culture du projet. Typiquement si l'interface d'Unity t'intéresse, Ubuntu serait sans doute plus pertinent, si tu aimes particulièrement l'environnement GNOME, Fedora pourrait être la référence, pour KDE ce serait plus vers Suse / Mageia… Mais ces éléments là sont difficile à qualifier objectivement et à les connaître et faire connaître.

                • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 07/10/16 à 12:28.

                  Elles sont différentes dans l'esprit, dans l'installeur et dans la gestion de la configuration, mais ça reste du Linux, hein.
                  Je vais à peine mentionner Mageia parce que je la connais trop peu.

                  1. La même Debian sert à tout : bureau, serveur, entreprise, communauté, bricolage, etc.
                  2. SuSE et RedHat ont des versions pour l'entreprise et pour la communauté (OpenSuSE et Fedora sont communautaires). Le support entreprise / communauté n'est pas le même en qualité et en durée.
                  3. Mark Shuttleworth avait créé Ubuntu pour, entre autre, offrir une Debian avec du support.
                  4. L'intégration des bureaux en version entreprise est très bien finie, mais figée dans le temps. SuSE propose KDE et Gnome, RedHat seulement Gnome. Les équipes SuSE et la communauté font un gros travail pour intégrer KDE.
                  5. Les versions des bureaux ne sont pas les mêmes… mais débattre des avantages de la 4.64 sur la 4.62 (voire la 4.7.9.10x) nous ferait trop vite sortir de l'objectivité (ou de nos gonds).
                  6. Les serveurs chez SuSE et RedHat n'ont pas ou n'avaient pas tout à fait les mêmes paquets de base que le bureau.
                  7. Les installeurs sont tous très bien finis et peaufinés. J'aime celui de Debian qui est très séquentiel et propose des étapes en fonction de ton niveau technique. Quelqu'un peut-il confirmer que celui de Redhat permet de modifier le système après l'installation ?
                  8. SuSE a un outil de configuration très complet, très puissant et … un peu lent. À titre d'exemple cet outil est utilisé par la communauté pour créer des distributions « dérivées ». Mais cette puissance est au prix d'une certaine complication. Je trouve l'outil de Mandriva / Mageia bien plus accessible. Debian et RedHat se configurent essentiellement en éditant des fichiers textes. Mais dans tous les cas, il faut savoir ce qu'on fait, c'est à dire avoir la doc sous les yeux ou dans la tête.
                  9. Par contre sur toutes ces distribs les bureaux se configurent avec les mêmes outils.
                  10. SuSE et RedHat fournissent de superbes manuels, tandis que ceux de Debian sont moins à jour et un poil moins bien structurés. Mais je préfère la doc Debian.
                  11. Debian a tendance à beaucoup découper les fichiers de configuration système et serveurs. RedHat reste plus proche du format promu par les développeurs de ces logiciels.

                  On peut continuer, mais c'est difficile de ne pas tomber dans le litigieux. Il y a beaucoup de préférences personnelles et d'habitude. Parce que de toute façon ça reste du Linux, hein.

                  "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

      Posté par . Évalué à 5.

      quand on voit que les gens se peignent de Gnome 3

      Ah ça… les goûts et les couleurs…

      • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

        Posté par . Évalué à 7.

        quand on voit que les gens se peignent de Gnome 3

        Ah ça… les goûts et les couleurs…

        Évidemment Gnome est trop limité en choix comme d'habitude, alors que KDE te permet aussi de te brosser et te teindre!

        ---------> [ ]

    • [^] # Re: Stabilité qui a pris du temps ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Gnome vient d'annoncer le support « LTS » sur 3 ans (d'après la précédente dépêche), et KDE Plasma 5 sur 18 mois. Quelqu'un sait pourquoi un telle différence ?

      La dépêche que tu cites parle de 3 ans de support pour GTK, pas pour Gnome Shell. Je ne sais pas trop combien de temps les versions de Gnome Shell sont supportées.

  • # Très joli

    Posté par . Évalué à 3.

    J'avais testé KDE quand il fallu que je trouve un remplacement à Gnome3 mais je l'avais trouvé très peu pratique et laid. Je testerai cette nouvelle version quand debian 9 sortira.

    • [^] # Re: Très joli

      Posté par . Évalué à 6.

      Je te trouve un peu dur avec KDE.
      Ok,la conf kde par défaut sur debian est pas super jolie.
      Par contre je viens de tester rapidement kubuntu/ubuntu/gnome/mint cinnamon/mint kde.Bizarrement en ressenti, j'ai l'impression que KDE est devenu plus léger que gnome/unity et surtout cinnamon.Je ne suis pas du tout parti pris (je suis sous i3-wm) mais je trouve cette version de kde plutôt jolie

  • # KDE NEON

    Posté par . Évalué à 7.

    J'ai lancé KDE NEON, je suis allé dans le menu démarrer, et devinez quoi, il n'y a pas tout le bordel habituel dedans !! Première fois que je vois ce menu aussi propre.

    • [^] # Re: KDE NEON

      Posté par . Évalué à -2.

      ah, ben voilà ;=) Comme quoi c'est sympa de retester de temps en temps :)

    • [^] # Re: KDE NEON

      Posté par . Évalué à -10.

      Ouai t'appel ca un menu pour moi c'est une barre d'outil et une barre d'outil vide ca ne sert à rien a part éclairer le wallpaper tout noir :/

      Si tu utilises Kde comme un gestionnaire de shell je serai curieux de voir comment tu arrives à l'exploiter.

      Mais àmha on a besoin d'avoir de nombreux icones et de nombreuses fonctionnalités affichées, comme l'hyper connectivité des mobiles.

      Ce que j'aimerai c'est d'exploiter le giroscope de mon mobile sous androide pour controler ce panneau. Ensuite avec la caméra en un battement de cil je voudrai choisir un logiciel et le lancer.

    • [^] # Re: KDE NEON

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Mais il y a peu de logiciels sur Néon…

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: KDE NEON

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est une base Ubuntu donc il y a quand même largement de quoi faire.

        Il peut parfois y avoir des incompatibilités sur des dépendances qui en empêchent quelques logiciels de s'installer mais ça reste exceptionnel.

        Je l'utilise depuis de nombreux mois sur mon portable et je n'ai pas encore eu a compiler de soft manuellement, les packages ont suffit.

        Aucune mise à jour n'a cassé quoi que ce soit ou perdu un de mes paramétrages.
        Bref je conseille aux amateurs de distributions avec une base Debian/Ubuntu qui recherchent une bonne intégration de KDE Plasma de la tester car ils font du très bon boulot.

  • # "Support Long Terme" ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Lorsque je lis les notes de publication faites par les développeurs KDE, j'ai avant tout envie de leur conseiller la lecture de l'excellent ouvrage "Trop vite" de Jean-Louis Servan-Schreiber, une collection d'essais sur les effets néfastes de l'accélération de notre quotidien dans tous les domaines de la vie, notamment la technologie, mais également la politique, la finance, les relations, etc. (Ne pas confondre avec l'ouvrage de Nabilla qui porte le même titre, hein.)

    En ce qui me concerne, l'appellation "LTS" devrait être limitée à tout ce qui bénéficie d'un minimum de 5 (cinq) ans de support. Allez donc installer un réseau d'entreprise quelque part et leur expliquer que l'an prochain il va falloir tout réinstaller et/ou mettre à jour.

    Pour l'instant, la solution la plus propre pour déployer un bureau KDE dans un environnement de production reste RHEL/CentOS avec un KDE 4 maintenu jusqu'en 2024.

    Un gentil bonjour de la garrigue gardoise.

    Dyslexics have more fnu.

    • [^] # Re: "Support Long Terme" ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Disons que c'est un signe d'amélioration. Ils sont passé des nightly builds officielles aux versions stables, et ont mis un peu de sucre marketing dessus. Ça reste un mouvent à encourager, pour moi, parce qu'ainsi ils pourront peut-être revenir un peu, ce qui amènera un peu de concurrence au mainstream.

  • # Ça va dans le bon sens...

    Posté par . Évalué à 2.

    Stabilisation plus rapide, mises à jour plus fréquentes (3 mois pour les majeures au lieu de 6 avec des correctifs très rapides), distro dédiée (Neon), versions LTS de Plasma, modularisation plus importante avec partage avec d'autres projets… Différents indices positifs. Je croise les doigts car c'est mon bureau préféré mais que j'ai du mal à conseiller. Dommage que la Kubuntu LTS n'utilise pas de version LTS de Plasma, c'est vraiment couillon ça :)

    La stabilité, y'a que ça de vrai !

    • [^] # Re: Ça va dans le bon sens...

      Posté par . Évalué à 5.

      La stabilité, y'a que ça de vrai !

      D'où mon amour pour Debian :p

      • [^] # Re: Ça va dans le bon sens...

        Posté par . Évalué à 4.

        J'ai vraiment du mal avec Ubuntu. J'ai l'impression d'avoir un problème sur chaque installation que je fais, le genre de problème que je n'ai pas sur Debian (j'en ai d'autres, moins…sortis de nulle part, si j'ose dire).

        Du coup, une bonne KDE avec un bon Debian, je prends.

        • [^] # Re: Ça va dans le bon sens...

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est pour ca que je suis passe a autre chose, de mon cote Arch et bien ca marche sans probleme (si ce n'est les bugs intrinseque et multi-distrib :) ).

          • [^] # Re: Ça va dans le bon sens...

            Posté par . Évalué à 2.

            Je cassais mon système tous les 3 mois sous Arch/KDE, honnêtement, juste avec les mises à jour régulières…J'avais TOUJOURS un problème. Au bout d'un an, j'ai abandonné. Debian/KDE manque de fonctionnalités, certains logiciels ne fonctionnent pas, mais tout ce qui fonctionne, fonctionne depuis 2 ans…

            Après, c'est vraiment une question de point de vue, mais si Debian pouvait insister un peu sur KDE, je serais très content.^

      • [^] # Re: Ça va dans le bon sens...

        Posté par . Évalué à 1.

        Debian est stable dans le temps. Mais ça ne signifie pas que c'est la que tu auras le moins de bug surtout au niveau des DE

      • [^] # Re: Ça va dans le bon sens...

        Posté par . Évalué à 1.

        Debian est stable dans le temps. Mais ça ne signifie pas que c'est la que tu auras le moins de bug surtout au niveau des DE

  • # Triste

    Posté par . Évalué à 5.

    Un peu decu du timing. J'ai jete l'eponge il y a un mois (apres des annees a utiliser KDE—au moins 8 ans). J'en ai eu marre, le crash de trop, j'ai bascule sur Gnome/Unity. C'est moche, pas configurable, mais ca "juste marche".

    Si j'avais su, j'aurai attendu quelques semaines de plus…

    • [^] # Re: Triste

      Posté par . Évalué à 10.

      Si j'avais su, j'aurai attendu quelques semaines de plus…

      T’es pas censé être prescient?

      Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: Triste

        Posté par . Évalué à 6.

        T’es pas censé être prescient?

        Hum, sa vie n'est peut-être pas assez épicée…

      • [^] # Re: Triste

        Posté par . Évalué à 6.

        Duncan Idaho n'a jamais été prescient, pas même sous sa forme de ghola re-re-ressucité.

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

        • [^] # Re: Triste

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est pas le point de vue de fiston Herbert dans ses suites très médiocres.

          BeOS le faisait il y a 15 ans !

          • [^] # Re: Triste

            Posté par . Évalué à 2.

            Pas si nul que ça. Disons qu'après les romains du père qui offrent divers niveaux de lecture, le fils écrit lui de manière plus "basique", et ce contente de faire vivre les personnages dans l'univers de son père sans trop en rajouter… (avec le père, pour chaque livre et chaque énigme dévoilée, c'était un lot de nouveau personnage, de nouvelles énigmes et une vision encore plus lointaine qui décrit son monde et son histoire.

            Oui, les romains du fils ne sont pas du niveau de celui du père, mais ils sont loin d'être "nuls". C'est de la SF de base, avec comme fondement le magnifique monde créé par le père….

            • [^] # Re: Triste

              Posté par . Évalué à 1.

              Euh, ils sont très très très très très nuls.

              Aucune réflexion.

              Tous les personnages sont des stéréotypes.

              On est en plein feux de l'amour, pas dans Dune.

              Aucun personnage ne se comporte comme il le devrait.

              Ils n'ont aucune profondeur.

              Les Harkonnens sont "meuchants", et les Atréides sont "geutils".

              Ça trahit l'univers originel à tous les niveaux (persos, mythologies, qualité de l'écriture, etc…)

              Tu trouveras énormément de critiques de ces "livres" pour t'ouvrir les yeux. Mais en gros :

              Ils sont nuls à chier.

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: Triste

                Posté par . Évalué à -4.

                Regarde Labyrinthe c'est cool je l'ai vu il y a quelques jours ya plein d'action ca explose de partout y a de l'angoisse et des gens qui s'aiment.
                C'est entre Star-Wars et Resident Evil et les vaisseaux font penser à Dune et on ne retrouve pas la profondeur surfaite de ces hits sans tomber dans la série Z.

              • [^] # Re: Triste

                Posté par . Évalué à 1.

                Les Harkonnens sont "meuchants", et les Atréides sont "geutils".

                ouhais un peu comme dans la serie originale non?

                Je dois preciser que j'ai tente de lire le "jihad butlerien" mais voila j'ai tente. Je ne suis pas arrive a rentrer dedans donc apres je n'ai meme pas essaye de lire d'autre livre du fils.

                Au fait de Herbert (pere) j'avais adore: "La mort blanche". Bon maintenant ca fait … ouh la j'ose meme pas dire du coup il faudrait que je relise pour voir et refaire mon jugement :)

          • [^] # Re: Triste

            Posté par . Évalué à 3.

            Le père aussi a ces lourdeurs… dans « L’empereur dieu de dune » c’est plus de l’analyse politique qu’un roman de SF. Dans « La maison des mères » le dernier du père, ça tombe dans le cul avec les honorées matriarches.

            Pour les romans du fils, j’ai apprécié car ça clos la série. J’ai lu l’ensemble des livres du Jihad butlerien, les trois préquelles de dune (un par maison) et les deux qui clos la série en rebouclant sur le jihad.

            Le style (du traducteur) est bien, sans être exceptionnel, c’est meilleurs qu’un roman de gare. Une bonne lecture sans prise de tête. Je comprends que certains aient imaginé autre chose pendant les années sans livre qui ont suivi la mort de Franck et sont déçus que la fin ne correspondent pas à l’idée qu’ils s’en sont faite.

            • [^] # Re: Triste

              Posté par . Évalué à 3.

              La fin de la Maison des Mères était extraordinaire (et très ouverte) et ne nécessitait pas de suite.

              J'ai tout de même dévoré les tomes de fiston pour en savoir plus sur les mystérieux Belluaires, les origines des HM et autres mystères de la Dispersion. J'ai été très déçu.

              Et pis que tout : la fin "finale" était tout à fait grotesque.

              BeOS le faisait il y a 15 ans !

              • [^] # Re: Triste

                Posté par . Évalué à 1.

                Comme vous j'ai tout lu (pere et fils) ou presque *(voir là fin), et meme si je suis assez bon public comme on dit (2 - 3 explosions, une bonne musique et un ou 2 rebondissements et je suis content), je reconnait que le fils ne vaut pas le père. Les livres du fils pour clore la série étaient attendu et on déçu, à la fois car ils finissent une oeuvre qu'on aimerait ne jamais voir terminée, et aussi car la fin est assez abrupte et contraste avec les romans (la solution vient de l'union, alors que dans tout les romans, la solution à un conflit apparait avec la disparition d'un élément du conflit).

                J'aime pas qu'on écrive que X ou ces romains c'est de la merde… c est un manque de respect pour la personne et aussi pour l'oeuvre et ceux qui auraient un avis contraire et l'aprécierai.

                Oui les perso sont basiques comparés à ceux du père. Et ? es ce un mal ? Oui starship trooper c est plus basique qu'interstellar. Et ? L'un plaira plus à d'autre qu'à certains. (en l'occurence j'aime ces 2 films).

                Il faut de tout, partout.
                C est comme les logiciels libres. C est pas parcequ'un logiciel pour faire une chose est déjà présent que cela devrait freiner ceux qui veulent développer le meme type de logiciel. Ca sera peut etre mieux, ou moins bien. Mais l'important, c est que cela sera. (oula, lourde la phrase…)…

                Quand on aime Dune, je pense qu'on doit lire le père et le fils. Pas parceque l'un est meilleur que l'autre. Mais parceque les 2 ont contribués à décrire un univers qu'on aime.

                Sur ce je retourne a ma lecture : "La route de Dune". Je dois m'attendre à quoi ? (je commence tout juste)

  • # Petit test KDE Neon.

    Posté par . Évalué à 4.

    Alors, j'ai testé KDE Néon et :

    • C'est joli.
    • C'est graphiquement cohérent.
    • La barre d'ajout d'applets est très bien.
    • Le software center est très réussi aussi, je trouve, ça me manque sous Debian.

    Mais :

    • Beaucoup d'artefacts graphiques (750 GTX).
    • Des notifications "grignotées" (je ne voyais pas le bas).
    • Pas de bureaux "différents".
    • J'ai galéré à modifier la position des plasmoïdes, il n'y avait pas la petite barre de déplacement et d'agrandissement…D'ailleurs, je ne suis pas parvenu à agrandir les widgets.
    • J'ai trouvé un peu étrange de cliquer sur "Menu / Redémarrer/" et qu'on me propose malgré tout de pouvoir arrêter l'ordinateur. Ce n'est pas mal, mais ça m'a un peu perturbé, ça fait un peu "sous-menu dans un sous-menu".

    Voilà. Si ça peut aider quelqu'un…!

    • [^] # Re: Petit test KDE Neon.

      Posté par . Évalué à 2.

      • Beaucoup d'artefacts graphiques (750 GTX).

      Je n'ai pas (plus) ca mais j'ai une vulgaire carte intel

      • Des notifications "grignotées" (je ne voyais pas le bas).

      Non plus et tu peux changer la position des popup (click droit : notification settings)

      • Pas de bureaux "différents".

      Ca oui (j'en ai parle au dessus). Les devs veulent te forcer a utiliser les activites pour cela…

      • J'ai galéré à modifier la position des plasmoïdes, il n'y avait pas la petite barre de déplacement et d'agrandissement…D'ailleurs, je ne suis pas parvenu à agrandir les widgets.

      Click long sur le plasmoid et tu verras apparaitre les controls pour modifier la taille et bouger les plasmoids. C'est pas hyper intuitif, je suis d'accord avec toi mais ca marche.

      • [^] # Re: Petit test KDE Neon.

        Posté par . Évalué à 1.

        Ça devrait passer avec les drivers propriétaires, j'imagine. De toute façon, ils sont obligatoires pour la 3D (c'est pour du calcul GPU que j'ai cette carte essentiellement).

        Ok pour le reste ! Merci ! :)

        • [^] # Re: Petit test KDE Neon.

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          D'ailleurs, pourrais-tu me dire si le support 3D pour les drivers Nvidia sont ok sous Wayland stp ? J'ai essayé la distro en VM mais Wayland passe pas :(

          La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas sentis la différence.

          • [^] # Re: Petit test KDE Neon.

            Posté par . Évalué à 2.

            Deja ca marche mal avec des drivers intel + wayland donc il faut, au minimum, attendre pour la version 5.9. La il y a plein de bugs lies aux multi-ecran par exemple et aux fonts.

      • [^] # Re: Petit test KDE Neon.

        Posté par . Évalué à 9.

        Click long??
        C'est juste une aberration quand on a une souris avec click droit..

        • [^] # Re: Petit test KDE Neon.

          Posté par . Évalué à 3.

          Click droit ca donne les options accessible pour le plasmoid lui meme. Le click long c'est pour les options du plasmoid en terme general sans savoir ce qu'il fiat quoi (taille, position … et options du plasmoid :D ).

          Ouhais ouhais c'est logique!

    • [^] # Re: Petit test KDE Neon.

      Posté par . Évalué à 9.

      Un peu hors sujet, je viens d'essayer Kubuntu (donc KDE Plasma 5.6 il me semble).
      Je suis très surpris de la réactivité du système et de la faible quantité de mémoire utilisé par rapport à d'autres DE. En particulier sur mon HP Stream 11 qui est un petit netbook avec à peine 2Go de RAM. Je l'utilise habituellement avec XFce et je m'attendais au pire avec KDE. Eh bien, au final, pas plus de mémoire utilisée, des effets graphiques très fluides et une réactivité aussi bonne qu'avec XFce. Alors que ce PC est quasi inutilisable avec Unity ou Cinnamon. Si la 5.8 est aussi bonne, je sens que je vais craquer et installer KDE sur cette machine. J'avais abandonné KDE depuis la version 3 car, à l'époque, ce DE était très lourd et gourmand par rapport à ses concurrents. Si j'avais su, j'aurai essayé avant. Curieux quand même que KDE se traine toujours la réputation d'être plus lourd que les autres DE. Franchement, je suis bluffé!!!!

      • [^] # Re: Petit test KDE Neon.

        Posté par . Évalué à 0.

        La meilleure réactivité et la plus faible consommation de mémoire vive sont des améliorations qui sont arrivées avec KDE 4. À priori, c'est grâce aux améliorations apportées à Qt 4 (héritage et factorisation, à l'époque de Nokia je crois). Malheureusement, le portage vers Qt 4 c'est fait avec de grosses régressions sur les fonctionnalités donc c'est passé assez inaperçu. Le portage vers Qt 5 semble beaucoup plus facile car l'architecture à semble-t-il peu changée.

        Cette signature est publiée sous licence WTFPL

      • [^] # Re: Petit test KDE Neon.

        Posté par . Évalué à 1.

        Ce sont de vieilles rengaines, comme l'idée que "KDE est le plus proche de Windows". :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.