Journal Firefox OS, mon avis !

79
16
juin
2014

Sommaire

Hello !

Après un peu plus de deux mois d'utilisation de firefox OS, je voulais faire un petit retour !

Contexte

Je suis passé d'un samsung player star 2 au ZTE Open, je n'avais donc pas avant un smartphone à proprement parler (quelques applis de base).
Je suis depuis un mois et demi à l'étranger, donc je n'ai pas vraiment utilisé à fond les appels et les sms basiques. Cela marchait ;)

Mon utilisation est donc essentiellement sur internet (mail, équivalent whatsapp, facebook,…).

Achat

J'ai craqué après la conférence du mois d'avril sur Firefox Os aux jeudis du libre à Lyon. Mon portable se faisait vieux, j'allais partir à l'étranger,… Le soir j'avais craqué.

J'ai donc acheté le ZTE Open, ayant pu le tester rapidement à la conférence, sur Ebay UK. 75€. Une semaine après, il était à la maison. Nickel. J'ai un forfait Free 2€, aucun problème.

Écran d'accueil

Version 1.0

Le téléphone était livré avec la version 1.0, de base, avec les normes européennes. Aucun problème général, tout se synchronise bien, les contacts sim, les comptes que vous pouvez ajouter (google, calendar,…).
Le téléphone est fluide, le balayage des menus n'a rien à voir cependant avec un android ou un iphone (un pote a fait la comparaison).

La plus grand utilisation est pour moi whatsapp, devant communiquer via internet. On trouve donc bonheur à sa porte sur le Marketplace (le store des applis firefox) avec quelques applis compatibles whatsapp (connectA2, que j'utilise, la plus aboutie, OpenWapp qui vient d'arriver, …).

Version 1.1

Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il est facile de changer de version. Il suffit de télécharger l'archive sur le bon site, la placer sur la carte mémoire et bouter sur le mode recovery au démarrage. On choisit alors l'upgrade et c'est parti. Quand ça reboot, vous avez la version 1.1 et un téléphone remis à neuf. Il faut alors tout re-synchronizer, c'est normal.

Une chose qui me choque, c'est le clavier. Il est petit et pas vraiment pratique au début. Ce n'est toujours pas parfait, mais je m'y suis un peu habitué. Le T9 est disponible à la base qu'en anglais. Ok mais pour écrire français… Il faut attendre la version 1.2 pour avoir un téléphone en français.

La version 1.1 prend en charge les mms, je n'ai pas réussi à en envoyer à l'époque, mais la réception marche.

Quelques bugs parfois : l'appli se ferme comme ça, ou alors ça saute (passage du fond d'écran, puis retour à la normale) C'est corrigé dans la version 1.3. (ou 1.2 ?).
Le besoin de tester les nouvelles versions se fait sentir… Migrons !

Version 1.2

C'est une procédure différente pour l'upgrade cette fois ci, je ne sais pas pourquoi. Il faut connecter le téléphone au pc, installer deux binaires (adb et fastboot) du sdk android, créer une règle udev pour le téléphone et c'est parti.
Quelques commandes et après avoir téléchargé la maj, tout se fait parfaitement. A savoir, la première commande à taper, pour tester (fastboot reboot) n'a pas marché chez moi. La suite marche parfaitement.

Bon, nouvelle impression, on peut mettre en français (je suis pas maniaque, mais le T9 anglais…).
Impossible par contre de connecter à whatsapp sur toutes les applis qui sont sur le Marketplace (ou alors c'est mon compte qui merde). Je suis plutôt déçu sur le coup, cette appli représentant 90% de mon utilisation.
L'appli musique est bugée, pour mettre en aléatoire sur toutes les chansons, il faut les ajouter une par une dans une playlist. Non merci. La barre du haut (réglage wifi, notification) reste bloquée…
Bref, un peu la désillusion. Il est 23h j'en suis à vouloir jeter mon téléphone et prendre la résolution de vivre sans mobile.

Je check pour passer à la version suivante, le downgrade étant pas vraiment d'actualité. Rien dans les infos de Mozilla, ça ne semble pas être realisé pour le ZTE Open.

ZTE currently haven't released builds for Firefox OS 1.3 and beyond.

En cherchant sur le net, on trouve des versions compilés à la main et mise à disposition.
Ouai, ok. Je veux bien bidouiller mon pc, ça je maîtrise mais un téléphone ? Si ça plante…
Ma copine lance le coup fatal, "Tu risques rien de toute façon apparemment non ?".

Bon allez, c'est parti… J'aurai été 2h en version 1.2.

Menu

Version 1.3

On trouve toutes les infos ici, j'ai suivi la procédure, encore différente. On utilise un autre mode de recovery au boot. Cela semble copier l'image telle quelle.
Corriger moi si je me trompe, je me suis pas étendu.

Bref, ça marche et là bonheur. Cela fait presque une semaine et je ne regrette pas !
Mes applications remarchent parfaitement, la musique est top,… :)
Tout est fluide, je n'ai pas eu de bug depuis. J'ai le T9 en français.
Bref, cette version est la bonne.

Quelques remarques :
* le gps ne semble pas marcher (avec les applis testés)
* petit bug clavier, les touches (visuel) restent bloqués en majuscule
* les mails sont bien plus fluides qu'avant
* démarrage plus rapide
* bonne fluidité
* meilleur design

Performances

Le ZTE n'est pas un foudre de guerre, mais je n'ai aucun problème de vitesse. J'ai testé rapidement des jeux, cela marche et c'est fluide mais je ne suis pas un joueur.
La version 1.3 est bien plus fluide, le défilement des contacts est instantané (ce n'était pas le cas avant, 100 contacts). Les temps de chargements sont corrects.
Bref, je n'ai pas de problème particulier mais encore une fois, je n'ai pas une grosse utilisation du téléphone.

Version 1.3

Applications

Comme tout le monde le sait, il faut aller chercher ça sur le Marketplace. On trouve pas mal d'applications, mais rien en comparé au store Android ou Apple. Tout est cependant gratuit, je n'ai rien trouvé de payant, et tout est léger. C'est l'avantage. Jamais plus de 3mb (ConnectA2).

On trouve de tout, du bon et du moins bon. Des applications bien faites, d'autres qui ne marchent pas. Pas mal de commentaire sont en portugais…

En même temps, je ne connais pas les statistiques du nombre d'utilisateur de firefox os, mais le nombre d'application y est fortement lié. A nous d'améliorer ça, vu que c'est réellement simple à développer.

Un besoin qui manque, vraiment, c'est l'appel par internet. Style Viber. Si quelqu'un a trouvé comment faire, je vous écoute. J'ai testé le Hangout dans le navigateur, le plugin peut pas être installé. C'est un peu mon regret.

Ce qui manque à mon goût

  • Impossible de supprimer plusieurs contacts à la fois. Si vous faites l'erreur d'importer vos contacts sim deux fois, c'est dommage.
  • Peu de personnalisation pour le son : difficile à séparer sms et appel par exemple. Le choix de la sonnerie est limité aux thèmes proposés (on revient au mode polyphonique…). Une appli prend ça en charge dans les dernières versions mais il faut de l'ogg.
  • Il y a en d'autres mais sur le moment, cela ne vient pas…

Conclusion

Quittez Android et passer sur firefox os, plus on est nombreux, mieux ce sera !
Non plus formellement, avoir un téléphone orange c'est la classe. Libre en plus… Que demandez de plus ! (Qu'il marche ? Ah mais c'est le cas !).
Il faut faire les mises à jour et cela devient un vrai téléphone. La version 1.3 me convient pour le moment, mais au risque de me répéter, je n'ai pas de gros besoin. Je peux faire tout ce que je veux faire (hormis Voix IP).
Le téléphone ne bug pas, répond, et a une bonne autonomie (>= 2 jours avec mon usage).

Bref, j'en suis content. A nous de développer ça maintenant et le faire évoluer.

PS : Bien sur, j'ai du oublier beaucoup de points, je peux répondre aux questions ou débattre de certains points. Cela n'est que mon avis sur mon utilisation.

  • # J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

    Posté par . Évalué à 8.

    Merci de ton journal riche en informations.
    J'ai moi aussi un smartphone roux (Alacatel ) acheté par curiosité lors d'un voyage en Colombie l'année dernière où l'opérateur Movistar lui faisait une publicité d'enfer.
    Du coup ça me donne l'envie de l'essayer, ce que je n'ai pas trop fait jusqu'ici.

    Par contre je suis inquiet de ce que tu racontes du système des mis à jour !
    Qu'un logiciel ait des bugs, c'est aussi certain que la pluie ça mouille.
    Ce qui distingue un bon système d'exploitation d'un mauvais, c'est précisément que la mise à jour de l'OS et des applis se fait comme une fleur. Il y a une différence nette entre ceux qui réussissent ça bien (comme Chrome ou iOS) de ceux qui s'y prennent les pieds dans le tapis (comme Windows et Android sauf pour les Nexus). Même dans le cas de la 1.1 ou tu nous dis "Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il est facile de changer de version", je range Firefox OS dans la seconde catégorie.

    Enfin, je signale pour qui voudrait y contribuer qu'il y a une dépêche en cours de rédaction
    http://linuxfr.org/redaction/news/les-applis-firefox-os-tournent-desormais-sous-android

    • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour les mises à jour, je n'ai jamais vu quelque chose me proposer la maj du système (upgrade façon ubuntu…). Les applications oui, couramment.

      Mais après c'est pas non plus la mort de télécharger une archive, la coller, booter et faire une ou deux manips.
      Ok, c'est pas encore grand public, mais ça viendra surement ;)

      • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Sur mon Geeksphone Peak, depuis que je l'ai flashé avec une image proposée par Geeksphone, c'était la version pre-release 1.5, Firefox OS se met à jour tout seul. Il est passé en 2.0 pre-release, et tout récemment en version 2.1 pre-release.

        • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

          Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 17/06/14 à 07:10.

          Ok, c'est pas encore grand public, mais ça viendra surement ;)

          Le problème c'est que si si les mises à jour ne sont pas triviales pour le grand public, les développeurs doivent partir du postulat que les gens ont en pratique une version obsolète de Firefox OS, se limitent au plus petit commun dénominateur des possibilités de la plate-forme, et tout le monde est englué dans le passé. Le même syndrôme que Windows XP, toujours extrêmement utilisé alors qu'il est sorti en 2001, ou Android aux pires heures de sa fragmentation.

          Cool pour Geeksphone, espérons que les autres suivent !

          • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

            Posté par . Évalué à 4.

            Apple en faisait un argument pour iOS face à Android à la dernière conférence des développeurs. Avec un graphe présentant le pourcentage de terminaux dans la dernière version stable. Android assez à la traîne. La faute aux constructeurs qui ne suivent pas le rythme des mises à jour.

            • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

              Posté par . Évalué à 2.

              La faute aux constructeurs qui ne suivent pas le rythme des mises à jour.

              Mouhai…
              Je suis sur que les constructeurs n'y mettent pas beaucoup de bonne volonté mais google ne leur facilite peut être pas les choses.
              J'ai un Nexus 4 qui vient de passer de longs mois dans un état proche d'un dumbphone… une amie a un Nexus 5, pareil la 4.4.3 était fortement attendue et ma femme attend encore la version 4.4.3 sur le moto g (parue aux US mais pas diffusée encore chez nous). Parce que google a merdouillé je ne sais quoi dans la 4.4.2 qui fait que l'usage du bluetooth + du wifi peut faire planter tout le réseau sur ces trois téléphones (si au moins ça avait déclenché un reboot mais non, le téléphone reste sans réseau). Franchement 6 mois pour corriger ça… J'ai vu un sony qui présentait les mêmes symptômes mais une mise à jour avait réglé le problème.

              Evidemment ça se contourne à grand renfort de downgrade ou d'installation d'applis qui vont soigneusement déconnecter le wifi dès qu'on sollicite le bluetooth etc… mais c'est pas vraiment madame michue compliant à mon goût.

              Il y a aussi les choses absentes des Nexus comme l'EAP-SIM mais présentes chez les autres constructeurs (y compris motorola) parce que sur le terrain c'est utilisé et que les constructeurs peuvent pas laisser le champ libre à Apple. Il y a aussi le multimédia pour lequel google se contente du strict minimum alors que les utilisateurs eux veulent lire leurs fichiers, etc.

              Je pense quand même que google a sa part de responsabilité dans la lenteur des mises à jour des constructeurs… Il y a les trucs inutiles qu'ajoutent les constructeurs ou les trucs pratiques qui sont retirés (pourquoi ????) mais il y a aussi des bugs à corriger sans attendre que google daigne le faire ou les fonctions à rajouter parce que les opérateurs ou les utilisateurs en ont l'usage.

              Je suis ravi de mon Nexus quand je veux bidouiller mais la dernière version made in google ça n'a pas que des avantages.

              • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

                Posté par . Évalué à 5.

                Et Google ne fait déjà plus de mise à jour pour le Galaxy Nexus…

                • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

                  Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 17/06/14 à 14:47.

                  Oui google est en service minimum au niveau des mises à jour. Difficile de ne blâmer que les constructeurs.
                  18 mois c'est moins que ce que je pouvais avoir sur les nokia pré iPhone.
                  J'espère qu'ils assurent au moins les MàJ de sécurité et correction de bugs graves mais j'ai passé mon galaxy nexus sous cyanogenmod quand google l'a laissé tombé.
                  Ca reste un excellent téléphone parfaitement au goût du jour.

                  • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Mouais, Apple tiens effectivement mieux ses mises à jour, m'enfin à l'époque de iOS 6, les gens sont iPhone 3GS étaient super heureux d'avoir la mise à jour…
                    Ça rendait le système trop lent pour être utilisable.

                    • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 17/06/14 à 17:02.

                      Et aujourd’hui avec un iPhone 3G (qui ne peut être mis à jour), le catalogue n’a quasiment plus d’applis utilisables avec le plus récent iOS installable.

                      Si je réinitialise l’iPhone, je perds les applications (certaines liées à des services en ligne comme Météo France ne marchent même plus, et je ne peux les mettre à jour parce que je ne peux satisfaire la dépendance).

                      Et d’expérience, il me semble que la compatibilité avec les anciens systèmes est meilleure sous Android.

                      Par exemple, complètement par hasard, je ne peux pas installer l’application GoPro sur iOS 4.2, sorti en 2010 (le plus récent installable sur l’iPhone 3G), alors que je peux installer la même application sur Android Gingerbread, sorti en 2010 (le plus récent installable sur ma pandora).

                      ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

                      • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Si je réinitialise l’iPhone, je perds les applications (certaines liées à des services en ligne comme Météo France ne marchent même plus, et je ne peux les mettre à jour parce que je ne peux satisfaire la dépendance).

                        Oui, mais si tu synchronises le bidule avec iTunes, tu peux sauvegarder les fichier ipa où tu veux et les réinjecter ultérieurement.

                      • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Et aujourd’hui avec un iPhone 3G (qui ne peut être mis à jour), le catalogue n’a quasiment plus d’applis utilisables avec le plus récent iOS installable.

                        Non, le store sert maintenant la derniere version de l'appli dispo pour ton os. Si t'as installe ces applis sur un 3gs, tu peux toujours les installer.

                        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

              Posté par . Évalué à 3.

              Ce qui serait pas mal c'est que Google présente à une conférence des développeurs un graphe montrant le nombre de terminaux supportés par iOS :-D

              kentoc'h mervel eget bezan saotred

              • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

                Posté par . Évalué à 3.

                Ce n'est pas le sujet.
                Enfin si.
                C'est parce que Apple a choisi de ne supporter que leur matériel et qu'ils sont très insistant sur les mises à jour qu'ils arrivent à concentrer leur parc sur la dernière version.
                Reste que l'écosystème Android pourrait être plus rigoureux.

              • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

                Posté par . Évalué à 1.

                Moui, c'est un coup a se faire huer par toute la salle, les developeurs ne savent que trop bien le bordel que c'est de devoir supporter des devices a la con introuvables.

                Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

        • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Ça m'intéresse (je possède le même téléphone) : tu as pris la version "Latest Nightly" proposée ? Je n'ai jamais sauté le pas, je suis sur la version 1.4. C'est utilisable ?

          Pour un retour d'expérience, je suis satisfait de firefoxOS, malgré quelques petit problème : le GPS qui ne marche pas (j'en viens à me demander si c'est matériel), et problème audio sur le branchement de certain casque (sic).

          • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Oui, j'ai pris la "Latest Nightly". Pas trop de problème, en fait (mais j'ai quand même dû un peu bidouiller, certainement à cause de mes incompétences (je suis un amateur) . C'est passé en 1.5 et puis il y a eu la première mis à jour système. Depuis, j'ai un bug, qui semble-t-il est plutôt du côté de chez Geeksphone, qui fait qu'au démarrage la carte SIM n'est pas repérée. Il faut passer en mode avion et fermer le mode avion pour avoir le menu du code de la carte. Et du coup, ça marche…

            Avec la version 2.0, je trouvais que la batterie ne durait pas bien longtemps, mais depuis la 2.1 ça va bien mieux.

            Au final, c'est tout à fait utilisable, avec quelques améliorations certaines, au-delà de la cosmétique. Par exemple, l'upload de fichier fonctionne bien. Je n'ai toujours pas trouvé de copier-coller par contre.

          • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            problème audio sur le branchement de certain casque certains casques (sic).

            sic n’est pas une onomatopée.

            Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

      • [^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Mais après c'est pas non plus la mort de télécharger une archive, la coller, booter et faire une ou deux manips.

        C'est pas non plus la mort? C'est éliminatoire! On n'est plus à l'époque du bidouilleur de 1990, surtout quand les autres savent faire depuis des années.

        Même pour le pas grand public (le pas grand public évolue aussi, et n'apprécie pas forcément de bidouiller juste pour dire de bidouiller, bref de bidouiller la où les autres ne bidouillent pas : il aime peut-être bidouiller pour faire mieux, différent, pas pour arriver au même résultat que le grand public).

  • # C'est encourageant

    Posté par . Évalué à 5.

    Tout d'abord merci pour ce journal. Personnellement je ne connais personne qui ait un téléphone FirefoxOS et c'est très intéressant d'avoir le retour d'un utilisateur qui a vraiment franchi le pas (et pas seulement "joué" avec).

    Maintenant ce que j'en conclu c'est que cet OS n'est vraiment pas prêt pour les smartphones :-)
    Rien que les mises à jour de version d'OS font peur. Je comprends pour une version nighly (sur Android c'est pareil) mais les mises à jour officielle devrait tout prendre en charge sans que tu aies besoin de télécharger un paquet, de le copier sur la carte, passer en recovery etc…

    Ne pas pouvoir envoyer de MMS est très gênant également (je n'ai pas l'impression que tu aies dit que ça marchait en 1.3).

    Mais cependant tout cela est encourageant, en particulier pour le prix : 75€ c'est vraiment très intéressant.

    • [^] # Re: C'est encourageant

      Posté par . Évalué à 1.

      Le journal est très intéressant et semble bien survoler ce qu'on peut faire avec cet OS, en tant que « simple » utilisateur.

      Par contre si j'ai bien compris qu'au niveau des applications, il n'y en a pas une profusion, en revanche pour un tel et un OS libres c'est dommage de ne pas avoir mis l'accent sur des services d'autohébergement type owncloud, pour synchroniser les contacts et l'agenda. Apparemment l'agenda ça marche (et encore, ça ne fonctionnait pas pour les certificats auto signé jusqu'à il y a 6 mois), mais pas encore les contacts : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=859306

    • [^] # Re: C'est encourageant

      Posté par . Évalué à 3.

      Sur Geeksphone, en restant sur la version stable de FxOS, il suffit d'attendre la parution de la prochaine version stable et le bazar te propose de changer de version, télécharge l'archive, installe, redémarre et hop ça y est, et pas besoin de resynchroniser tes données après. Après tu peux installer des versions moins stables à la main si tu veux, mais c'est plus pénible.

      • [^] # Re: C'est encourageant

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Pour les versions instables, c'est pareil, après avoir installé une première à la main. Les suivantes se mettent à jour (automatiquement ou en confirmant).

    • [^] # Re: C'est encourageant

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pour 10 € on a un Android de nos jours (enfin même demain, cf. http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/tecmobile-you-25-p20902/soldes-smartphone-a-10-e-n34854.html ), j'ai payé le mien 25 € en Australie (sans engagement), et il est 2 fois plus puissant que le téléphone Firefox et lui a le GPS qui marche. Mais bon Android est un OS tellement horrible à utiliser (et je ne parle pas du bordel des applications) que ça vaut vraiment pas plus.

      « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

  • # Applications Firefox OS sur Android

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Si vous avez Firefox mobile sur Android, allez dans le menu avancé de Firefox -> Applications -> Marketplace et installez des applis. Elles apparaitront comme des applications Android natives (et vous pouvez les désinstaller comme des applis Android natives)

    X-Type est sympa pour la démo. (Il marche très bien sur Moto G mais rame sur Samsung S3 :-/)

  • # Qu'il marche?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Qu'il marche ? Ah mais c'est le cas !

    Une 1.1 qui ne connait pas le clavier français
    Une 1.2 qui te vire whatsapp
    Une 1.3 qui te vire te vire le GPS et les minuscules
    Pas de Hangout (et j'imagine pas de Skype non plus)
    Des MaJ pas simples

    On n'a sans doute pas la même définition de "marcher" (reste la 1.0 certes…)

    débattre de certains points

    Moi, je voudrai savoir à partir de quel moment un smartphone ne marche pas de votre point de vue.

    • [^] # Re: Qu'il marche?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Moi, je voudrai savoir à partir de quel moment un smartphone ne marche pas de votre point de vue.

      il ne marchera jamais, tant qu'il n'a pas de jambes en tout cas ;-)

    • [^] # Re: Qu'il marche?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      On n'a sans doute pas la même définition de "marcher" (reste la 1.0 certes…)

      (Intransitif) Se déplacer par un mouvement alternatif des jambes ou des pattes, en ayant toujours un appui au sol.

      Source

      Plus sérieusement, pour la 1.3, le GPS et le problème des minuscules ok, mais le fait que tu n'aies ni Hangout ni Skype ne me pose franchement aucun problème. C'est comme se plaindre de ne pas avoir des applications spécifiques iPhone sous Android (et vice-versa)

      Pour les majs pas simple je suis d'accord, ils auraient dû rendre le système plus simple. Après peut-être qu'il s'agit d'un soucis au niveau de ZTE qui n'a pas joué le jeu et pas fourni les mises à jour (c'est ce que je comprends à la lecture personnellement). J'ai pré-commandé le Flame, officiellement supporté par Mozilla, je pourrai toujours faire un retour pour voir si ça se passe mieux ;)

      • [^] # Re: Qu'il marche?

        Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 17/06/14 à 00:17.

        Après peut-être qu'il s'agit d'un soucis au niveau de ZTE qui n'a pas joué le jeu et pas fourni les mises à jour

        Si c'est ça, ça n'aurait rien d'encourageant du tout, ça nous ramènerait à la situation pré-iphone où chaque opérateur et chaque fabricant voulait garder le contrôle, ce qui rendait la programmation d'applis un enfer. En gros les gens de cette période héroïque avaient une grosse caisse pleine de téléphones correspondant à des couples opérateur+fabricant différents. Qui voulait développer et débugger une appli faisait ça téléphone par téléphone.

        J'espère et ne doute pas que Firefox OS a d'autres arguments que sa capacité à s'applatir devant les fabricants et les opérateurs.

        • [^] # Re: Qu'il marche?

          Posté par . Évalué à 1.

          Je pense que c'est surtout une question de délai. La 1.3 est pas trop vieille… (fin mars, bon ok…)

        • [^] # Re: Qu'il marche?

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Alors oui, des fabricants peuvent ne pas proposer des mises à jour.
          Tout d'abord, on notera que ce n'est pas la faute à Mozilla.
          Ensuite : ok ça peut compliquer le développement, mais la plateforme Firefox OS a des avantages pour diminuer ces inconvénients

          • les applis Firefox OS, c'est du web. Si ton appli n'utilises pas (trop) de fonctions propres au mobile, tu peux tout à fait tester dans un firefox sur ton desktop/laptop. Il suffit de savoir que telle version de Firefox OS correspond à telle version de firefox, et donc d'avoir lesdits versions de Firefox installées.
          • Firefox comprend un émulateur (via une extension) et un environnement de développement pour Firefox OS, qui facilite entre autres choses :
            • le test de l'appli sur sa machine dans l'emulateur
            • la mise à jour vers un téléphone
          • Le téléphone officiel de Mozilla, le Flame, a des fonctionnalités sympa : on peut brider la mémoire par exemple, la taille de l’écran il me semble, etc. Ceci pour exécuter l'OS dans un environnement similaire à tel ou tel autre téléphone.

          Enfin, les developpeurs d'appli Firefox OS sont en principe des développeurs web, et ils ont l'habitude d'avoir à tester leur appli dans une multitude de navigateurs, donc ça ne devrait pas trop les déranger même si il est vrai c'est un peu plus lourd avec des téléphones.

          • [^] # Re: Qu'il marche?

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            les applis Firefox OS, c'est du web. Si ton appli n'utilises pas (trop) de fonctions propres au mobile, tu peux tout à fait tester dans un firefox sur ton desktop/laptop. Il suffit de savoir que telle version de Firefox OS correspond à telle version de firefox, et donc d'avoir lesdits versions de Firefox installées.

            Ah oui ça a l'air mieux que sous Android… Pour Android les niveaux d'API ciblés/requis sont documentés, réglables dans l'appli, l'IDE est capable de le comprendre et de s'adapter en conséquence. Il y a des bibliothèques officielles pour backporter les nouvelles API sur d'anciennes versions du runtime… et malgré tout ça les éditeurs ne supportent pas forcément toutes les anciennes versions (parce qu'elles sont quand même bien merdiques et une plaie à gérer).

            Mais sous FxOS, si tu n'utilises pas (trop) de fonctions propres au mobile (autrement dit : si t'as écrit un hello world inutile, parce que si ton appli fait quoi que ce soit d'utile elle aura besoin d'accéder à quelque chose), si tu te fais chier à trouver un Fx desktop qui a une version de gecko pas trop différente du gecko FxOS que tu cibles tu peux espérer trouver des similarités.

            Firefox comprend un émulateur (via une extension) et un environnement de développement pour Firefox OS, qui facilite entre autres choses : le test de l'appli sur sa machine dans l'emulateur

            Là j'ai l'impression que tu crois qu'il n'y a pas d'émulateur pour tester son appli Android ou iOS et en fait je commence à m'inquiéter.

            Le téléphone officiel de Mozilla, le Flame, a des fonctionnalités sympa : on peut brider la mémoire par exemple, la taille de l’écran il me semble, etc. Ceci pour exécuter l'OS dans un environnement similaire à tel ou tel autre téléphone.

            Et l'émulateur Android (si si j'te jure il existe bien) qui permet de cibler telle ou telle version de l'OS / des API, de choisir la mémoire, la taille et la densité de l'écran, simuler des données GPS… c'est du poulet ?

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par . Évalué à 1.

              Il n’y a de fait aucun émulateur sous Android. Il existe mais il est tellement lent et buggué que personne l’utilise, en pratique c’est comme s’il existait pas.

              Et l'émulateur Android (si si j'te jure il existe bien) qui permet de cibler telle ou telle version de l'OS / des API, de choisir la mémoire, la taille et la densité de l'écran, simuler des données GPS… c'est du poulet ?

              Je trouve ceci très insultant pour les poulets.

              • [^] # Re: Qu'il marche?

                Posté par . Évalué à 3.

                Faut mettre à jour tes infos :)

                THE FASTER ANDROID EMULATOR
                Genymotion is the next generation of the AndroVM open source project, already trusted by 900,000 developers.
                It’s even easier to use and has lots more functionalities.

                http://www.genymotion.com/

          • [^] # Re: Qu'il marche?

            Posté par . Évalué à 1.

            Le téléphone officiel de Mozilla, le Flame (…)

            Ma curiosité étant piquée, je suis allé voir Pre-orders start today 2014-05-27 for Flame, the Firefox OS developer phone, le résultat qui sort dans les moteurs de recherche. Bon, ça s'achète sur everbuying.com.

            Je m'y rends… et je tombe sur ceci

            Firefox Flame sold out

            Euh… comment dire… je sais bien que Rome ne s'est pas faite en un jour, mais il semble y avoir encore pas mal d'angles importants à arrondir

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Euh… comment dire… je sais bien que Rome ne s'est pas faite en un jour, mais il semble y avoir encore pas mal d'angles importants à arrondir

              Tu leur reproches quoi au juste ? D'avoir eu plus de succès que prévu ? Je trouve justement que c'est un bon point pour eux…

              • [^] # Re: Qu'il marche?

                Posté par . Évalué à 2.

                Ben s'il suffit d'avoir des stocks épuisés pour être un succès, c'est simple, il suffit de prévoir un stock miniscule.

                Un OS mobile c'est une marketplace dont la force est en gros proportionnelle à Nb_Utilisateurs * Nb_Développeurs
                Voir Effet de réseau
                Rien de plus compliqué à faire émerger (problème d'oeuf et de la poule), et le temps joue contre toi
                Alors si en plus si on décourage les Early Adopters avec ce genre de bévues…

                • [^] # Re: Qu'il marche?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Ben s'il suffit d'avoir des stocks épuisés pour être un succès, c'est simple, il suffit de prévoir un stock miniscule.

                  C'est pas comme ça que font les autres ?</semi-troll>

                  Alors si en plus si on décourage les Early Adopters avec ce genre de bévues…

                  Oui sauf que ce téléphone est prévu pour les développeurs : il n'est pas prévu pour les Early Adopters, encore moins pour les utilisateurs finaux (la RAM qui est "bridable" notamment, quel intérêt sur un téléphone grand public ?).

                  Après je fais preuve de mauvaise foi (et sans doute Mozilla aussi un peu) car je sais bien que, forcément, les gens même non-développeurs vont vouloir se jeter dessus. Mais Mozilla n'a jamais menti sur la marchandise et je considère qu'on ne peut pas leur en vouloir de ne pas avoir prévu les stocks pour Nb_Utilisateurs * Nb_Développeurs.

                  On peut noter aussi que Mozilla est sur un créneau un peu particulier puisqu'ils visent les pays émergents avec des téléphones bas de gamme mais que paradoxalement, la plus grand attente provient des pays plus riches.

                  Sinon moi je m'en fous : j'ai pu le pré-commander \o/

                  • [^] # Re: Qu'il marche?

                    Posté par . Évalué à 0.

                    il n'est pas prévu pour les Early Adopters

                    Bien sûr que si, il est prévu pour les Early Adopters de l'un des deux publics majeurs du marketplace de Firefox (OS / android), à savoir les développeurs.
                    Bon sinon, j'ai eu l'occasion de discuter avec gens de Mozilla aujourd'hui, ils ont bien des Flame en stock, c'est le store qui a un petit souci.

          • [^] # Re: Qu'il marche?

            Posté par . Évalué à 4.

            Alors oui, des fabricants peuvent ne pas proposer des mises à jour.
            Tout d'abord, on notera que ce n'est pas la faute à Mozilla.

            Ben tiens, a l'epoque Mozilla repetait qu'un avantage par rapport a Android c'etait qu'il n'y avait pas besoin de mettre a jour tout le systeme pour profiter des nouveautes et corrections de bugs, que Mozilla allait pouvait mettre jour toute la couche applicative directement sans passer par les constructeurs et que la seule chose qui necessitait une revalidation c'etait un changement des couches basses.

            En fait, comme predit c'est pas le cas… Les constructeurs/operateurs font leur validation et bloquent les mises a jours comme ils veulent. Et bien sur, c'est pas toujours pour des raisons techniques, soit que la validation coute cher soit que c'est mieux de vendre de nouveaux telephones avec une version recente plutot que d'ameliorer les vieux modeles.

            Mozilla veut proposer les updates par Wifi (un jour) mais il faut pas se leurrer, a moins d'etre un poids lourd c'est le constructeur qui decide.

      • [^] # Re: Qu'il marche?

        Posté par . Évalué à 10.

        Le problème je pense est un problème d'habitudes et de perception.
        L'auteur du journal (et toi-même peut-être?) a dit qu'il n'avait jamais eu de smartphone avant, si je comprends bien.

        Je vais te dire ce que j'avais dit au vendeur (à l'époque à Singapour) chez l'opérateur téléphonique qui voulait absolument me présenter les smartphones qui coûtaient plus que 0€ avec mon forfait quand je l'ai pris:
        "J'ai jamais eu de smartphone avant, alors le plus pourri que vous avez sera de toute façon une révolution pour moi. Je prends celui à 0€. Merci."

        Et c'est un peu l'impression que j'ai en lisant le journal. Des bugs, des trucs qui marchotent, mais vu que l'auteur n'a pas de gros besoins, rien de tout ça ne lui pose problème.

        Pour Zenitram ou quelqu'un comme moi, qui avons pris l'habitude des smartphones (Android dans mon cas), on va dire que l'attente est différente et les standards plus élevés. Du coup, on est déçu de lire tout ça.

        Firefox OS est donc bel et bien pour l'instant destiné aux marchés émergents, aux gens qui n'ont jamais eu de smartphone et auront ainsi une porte d'entrée à pas cher.
        Il faudra apparemment du temps avant qu'il ne soit à la hauteur de "nos" attentes.

        • [^] # Re: Qu'il marche?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 17/06/14 à 08:26.

          Pour Zenitram ou quelqu'un comme moi, qui avons pris l'habitude des smartphones (Android dans mon cas), on va dire que l'attente est différente et les standards plus élevés. Du coup, on est déçu de lire tout ça.

          Tu vas rire, mais je me suis mis au smartphone que depuis 18 mois, j'ai pris un "bas de gamme" à l'époque, mais :
          - je savais avant de l'acheter que plein de gens faisaient déjà plein de choses avec, je n'étais pas surpris car je savais. Effectivement, ici on dirait une personne qui n'a jamais eu de smartphone depuis que ça existe et qui a toujours fait abstraction de la lecture de ce que les autres font, comme si c'était nouveau. Ca fait toujours bizarre de lire des tests en vase clos (comme si le monde n'existait pas)
          - Jusqu'à il y a 15 jours, j'avais toujours le même tel, et face à ses lenteurs (ben oui, je voulais mettre un peu trop de choses dessus, car je… L'utilisais. Du coup les photos, les vidéos, Skype, GTalk, les mails, l'affichage des horaires de bus/métro suivant ma position GPS, les jeux pour enfants, les cartes, la navigation GPS, ça faisait un peu trop pour lui. A noter que j'ai rien lu dans le journal à propos de tout ça, on a l'impression d'être en 2008), et même avec un tel pas trop cher, j'ai pris une baffe technologique (définition de l'écran, fluidité, "Eye-candy", gestion du Wifi, tout les petits trucs en plus qui fait big Brother mais qui est agréable genre mettre la position GPS dans les photos et ensuite il t'affiche le nome de la rue et la ville de la prise de vue, j'adore, ou encore la façon de passer d'une langue à l'autre sur le clavier virtuel), les upgrades de version en un clic (avant il fallait brancher le tel et lancer un logiciel sur le PC, maintenant tout par Wifi et le tel demande si il peut, "normal"), ça en jette.

          Et j'ai pourtant qu'un abo de merde (50 Mo/mois)

          J'estime être un utilisateur basique des smartphones,je commence à peine à découvrir les capacités de smartphone en l'an 2014.

          Et du coup, quand je lis un gars qui a installé FFOS, je reste sur ma fin : ça parle technique (euh… ca ne se fait pas tout seul?), ça parle fonctionnalités de base, mais rien en fonctionnalité que ne faisait pas un smartphone de 2008. Du coup, on se demande après la lecture du journal tout simplement quel est l'interêt de FFOS. Ca donne une impression bizarre, car les auteurs de ce genre de journaux disent toujours à la fin "FFOS c'est bien foncez" après l'avoir descendu (jamais en le disant comme ça, toujours positif, mais en toile de fond on voit qu'il en chie, qu'il n'arrive à rien de mieux qu'il y a 7 ans avec son nouveau jouet).

          Les gars, vous vous rendez quand même compte que vous faites une grosse pub négative, même pour les "geeks", pour FFOS avec ce genre de journaux?

          • [^] # Re: Qu'il marche?

            Posté par . Évalué à 2.

            Tu vas rire, mais je me suis mis au smartphone que depuis 18 mois, j'ai pris un "bas de gamme" à l'époque, mais :

            Et ton smartphone « bas de gamme » il fonctionne ? Parce que je crois pas qu'il y ai grand chose à moins de 300 € qui fasse tourner Skype et Hangout.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par . Évalué à 1.

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Mon bas de gamme qui a 15 mois (acheté 138 €) est largement assez puissant. Après, comme c'est du matos de merde, la batterie était naze au bout de 6 mois et le GPS ne fonctionne plus du tout depuis longtemps.

              Mais sinon, il y a (par exemple) le Moto G de Motorola qui est à moins de 200 € et à l'air d'être de bonne qualité.

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par . Évalué à 4.

              Mon smartphone qui a presque 3 ans et coûtait 0SGD avec le plus petit forfait voix et données de Singapour a longtemps fait tourner Skype (péniblement certes, mais ça marche).
              Si tu veux des specs, il s'agit d'un Galaxy Ace, première génération.

              Je n'ai pas essayé Hangout, je l'avoue, et j'ai fini par virer Skype parce que je ne m'en sers quasiment que pour chatter ou faire de la vidéo avec la famille. Le tél n'a pas de caméra frontale et le chat sur un micro-clavier, c'est pas mon truc. Du coup je préfère être considéré comme déconnecté si je suis loin de l'ordi.

              • [^] # Re: Qu'il marche?

                Posté par . Évalué à 4.

                péniblement certes

                C'est bien ce que je dis.

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 17/06/14 à 11:47.

              Pour 300€, on trouve du nexus 5 ce qui est assez haut de gamme. Pour moins de 200€, il y a le moto G qui a l'air d'etre une bonne affaire et qui a l'air parfaitement fluide et supporte largement du skype et du hangout.

              Bref, oui aujourd'hui a 300€ on trouve largement de quoi avoir un vrai smartphone.

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par . Évalué à 1.

              Iphone 4 d'occasion, 150 euros, skype et hangout seront ravis dessus.

              Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par . Évalué à 1.

              Comme dit plus haut, le Moto G (~160€) est un excellent smartphone. Fluide. Mis à jour régulièrement.
              Acheté, testé et approuvé par ma copine et ma sœur ;)

          • [^] # Re: Qu'il marche?

            Posté par . Évalué à 3.

            acheté le ZTE Open, ayant pu le tester rapidement à la conférence, sur Ebay UK. 75€

            A ce prix, je m'attends pas aux performances/fonctionnalités d'un smartphone à 600€.

            Par contre, faut faire marcher le GPS !

          • [^] # Re: Qu'il marche?

            Posté par . Évalué à 3.

            Du coup, on se demande après la lecture du journal tout simplement quel est l'interêt de FFOS.

            Son prix peut être ?
            Je ne comprends pas cette manie qu'on certaines personnes à vouloir l'équivalent d'une Audi A6 toutes options neuve au même prix qu'une Fiat Panda d'occasion sous prétexte que c'est des téléphones ou des OS mobiles !
            Franchement ça me dépasse.

            En plus si on compare l'âge de Android, iOS et FFOS on notera celui qui peut avoir l'excuse : "erreur de jeunesse".

            kentoc'h mervel eget bezan saotred

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par (page perso) . Évalué à -8. Dernière modification le 17/06/14 à 16:46.

              Son prix peut être ?

              Il a été démontré que ce n'était pas moins cher en pratique pour les acheteurs.
              On attend toujours une démonstration à prix équivalent du terminal de ce que fait FFOS et pas Android (c'est si dur de prendre un Android à 75€, de lui mettre FFOS et dire "voila, il fait ça mieux que Android sur le même terminal"?). Et oui, c'est plutôt à l'outsider de montrer qu'il est bon sur un domaine (prix par exemple) avec autre chose que "on vise les bas prix" car Android vise leas hauts prix et les bas prix (Mozilla et ses fans oublient ce qu'est la longue traine…)

              ah zut, on verrait toujours qu'il y a un très très gros problème…

              Le prix de l'OS, c'est un pouième dans le prix total d'une smartphone. Bizarrement, tout le monde écite d'essayer de comparer même au niveau prix, mais dit "c'est moins cher" en espérant que les gens vont gober ça et ne pas regarder que des terminaux Android existent pour moins cher que l'offre FFOS…

              Saloperie de réalité, saloperie de concurrence.

              • [^] # Re: Qu'il marche?

                Posté par . Évalué à 9.

                Je pourrais être de très mauvaise foi et dire :
                FFOS respecte votre vie privée
                FFOS ne tue pas de chaton
                FFOS vient sans pub
                la page de FFOS rox grave quand on scroll down.
                FFOS fait revenir l'être aimé en moins de 28 minutes

                Mais après avoir vu le lien que vous avez posté plus bas sur le wiko (rose) à 50€ je dois baisser les bras et retourner tristement à la réalité, FFOS est "seulement" un protagoniste de plus dans l'écosystème des OS mobiles qui permet seulement à des gens d'avoir un outil différent que leur voisin, qui brise l'uniformité presque militaire de notre société décadente, un outil qui aura ses défauts et ses points forts, un outil qui empêchera par sa simple existence des situations de monopole et qui fédérera une communauté de jeunes têtes blondes dans la joie et le bonheur d'avoir quelque chose qu'ils aiment en commun.

                Bref un truc inutile et presque antisocial selon votre point de vue j'en conviens :-D :-D

                kentoc'h mervel eget bezan saotred

              • [^] # Re: Qu'il marche?

                Posté par . Évalué à 7.

                Il a été démontré que ce n'était pas moins cher en pratique pour les acheteurs.

                Ou ça ? C'est toi qui a inventé ça !

        • [^] # Re: Qu'il marche?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Firefox OS est donc bel et bien pour l'instant destiné aux marchés émergents

          Ce n'est pas faute de le répéter de la part de Mozilla, sur la page recensant les appareils, ça parle surtout de Brésil ou d'Uruguay (avec certains pays européens pour certains), c'est loin d'être facilement accessible en France.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Qu'il marche?

            Posté par (page perso) . Évalué à -9.

            Disons qu'il y a tout et son contraire sur FFOS : des fois, on lit que FFOS veut concurrencer Android ou iPhone, des fois que Firefox OS fait de même en vous permettant de vivre chaque instant au maximum et j'en passe.

            Que Mozilla soit alors clair : FirefoxOS est un OS du pauvre, bas de gamme, pour de faibles besoins, et en serait fier.

            Mais ce n'est pas ce qui est affiché… Donc désolé, quand un OS dit vouloir jouer dans la cours des grands, on le compare avec les grands, c'est tout.

            Ce n'est pas faute de le répéter de la part de Mozilla

            Ben justement, Mozilla ne le répète pas, il ne le dit même pas.

            Dit-moi où sur http://www.mozilla.org/fr/firefox/os/ il le dit.
            Moi je lis qu'il veut être trop bien super génial et qu'il fait tout. Donc je vérifie par rapport à ce qui est affiché.

    • [^] # Re: Qu'il marche?

      Posté par . Évalué à 5.

      Bah écoute, mon téléphone il marche pas, mais il lui fréquemment de voler !

      Non sérieusement, je me suis mal exprimé pour les miniscules. On peut écrire parfaitement en maj/mini, c'est juste que les lettres restent en majuscules sur le clavier tactile.

      Sinon, je peux téléphoner envoyer recevoir sms/mms/mails (ça a du être corrigé, peux pas tester), aller sur internet, poker sur facebook, regarder mon agenda google, écouter de la musique. J'ai tout ce qu'il me faut.

      Si tu as d'autres besoins, c'est à voir, je ne suis pas (encore) un ministre ou tout le temps sur mon tel (ya pas encore bash de porté ;))

      • [^] # Re: Qu'il marche?

        Posté par . Évalué à -1.

        Ben disons que ce que tu decris aurait ete acceptable pre iphone.
        7 ans apres la sortie de l'iphone premier du nom, et a une epoque ou android devient a peu pres decent, rien de ce qui est decrit n'est meme vaguement acceptable de loin.

        Le clavier est un bug inacceptable (encore qu'on pourrait reprocher a apple un truc similaire avec leur shift key des bois depuis 7.1), un gps (ou plutot services de geo-localisation, encore que vu ce que tu decris, je serais pas surpris que ca ne supporte que le gps) qui ne fonctionne pas est inacceptable, ne pas avoir d'update ota en 2014 est inacceptable (on a beaucoup fait chier apple, a juste titre, qui ne l'a pas eu avant ios 6).
        En zieutant wikipedia, je vois que le projet est officiellement lance, i.e. c'est meme pas une beta pour developeur, c'est le vrai produit, ce qui est encore pire a mon avis.

        En gros ce que tu dit, c'est que tu peux passer un coup de fil, afficher une page web et envoyer un mail. Cool, t'as un dumb phone.

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

        • [^] # Re: Qu'il marche?

          Posté par . Évalué à 10.

          Bon déjà, ça sort depuis peu. Il faut se calmer, même les grande boites ont eu du mal lors de leur lancement.

          Et puis surtout, il faut voir un truc, le prix.

          75€ !

          C'est un dixième d'un iPhone, un septième d'un Galaxy S5, un quart d'un Nexus5 !

          Donc oui, un produit qui vient de sortir et qui coute beaucoup moins que la concurrence fait moins bien. Et pour le prix d'une Twingo, on n'a pas le niveau BMW M6.
          Incroyable non ?

          • [^] # Re: Qu'il marche?

            Posté par (page perso) . Évalué à -10. Dernière modification le 17/06/14 à 10:10.

            75€ !
            C'est un dixième d'un iPhone, un septième d'un Galaxy S5, un quart d'un Nexus5 !

            Mais c'est 75€ de plus que les anciens smartphones qui trainent dans le placard de bon nombre de gens

            Tu compares le prix d'un "vieux" (en fonctionnalités) truc avec des nouveaux, genre pas biaisé du tout…

            Et pour le prix d'une Twingo, on n'a pas le niveau BMW M6.

            Faux. tu parles du hardware.
            En software, Android vaut le même prix que FFOS (soit 0€).

            La dernière fois que j'ai regardé (la flemme de recommencer, on m'a déjà fait le coup), les tel FFOS étaient au même prix que les tel Android (bas de gamme), la différence étant alors les fonctionnalités… logicielles.


            Allez pour le fun :
            http://www.cdiscount.com/telephonie/telephone-mobile/wiko-cink-rose/f-144040203-wikocinkplusro.html
            55 €. 20 € moins cher que ton tel FFOS et il fait plus (il a Android, il peut faire tourner Skype et compagnie).
            Et j'ai cherché 15 secondes.

            Si tu veux comparer, soit honnête, éviter de comparer des choux et des carrotes. Impressionnant la malhonneteté intelectuelle…

            Quelqu'un sera peut-être motivé un jour à comparer deux smartphones à prix identiques (ou mieux hardware identique) avec les deux OS pour voir ce que chacun permet, plutôt que d'être dans son coin seul comme si la concurrence n'existait pas. Mais bon, ça serait comparer, quelque chose d'objectif…

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par . Évalué à 10.

              Et pour le prix d'une Twingo, on n'a pas le niveau BMW M6.

              Faux. tu parles du hardware.

              Bien sûr il n'y a pas de logiciel dans les véhicules d'aujourd'hui…

              En software, Android vaut le même prix que FFOS (soit 0€).

              N'importe quoi… T'es vraiment de mauvaise fois. Non ce n'est pas parce que l'utilisation est gratuite que le logciel s'est créé automagiquement. Google a investi des sommes considérables dans Android. Le fait que tu ne vois pas le prix parce qu'on ne te demande pas de passer à la caisse ne doit pas faire oublier que le logiciel doit mûrir. Regarde un peu ce les premières versions commercialisées d'Android, tu va te faire peur. Que le nouveau ne soit pas encore au niveau de ceux qui ont 6 ans d'expérience me paraît logique, c'est aussi le cas de Windows Phone.

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Qu'il marche?

                Posté par (page perso) . Évalué à -7. Dernière modification le 17/06/14 à 10:43.

                Que le nouveau ne soit pas encore au niveau de ceux qui ont 6 ans d'expérience me paraît logique, c'est aussi le cas de Windows Phone.

                Ben justement : non. Windows Phone est utilisable et fait beaucoup, lui.
                Merci pour la comparaison…

                Tu n'as sans doute pas testé de windows Phone pour oser sortir cette phrase. encore faire comme si la concurrence n'existait pas.

                Bon, je me suis encore fait avoir, à essayer de répondre à des gens qui sont tellement dans leur monde qu'il ne voit même pas ce qu'il y a à côté, hors de question de se poser des questions, je vous laisse fantasmer sans essayer plus d'enlever le rêve… En attendant, les autres utilisent leur smartphone, eux, et rigolent si ils tombent devant un "test" comme dans le journal qui descent litéralement FFOS en disant le contraire.

                • [^] # Re: Qu'il marche?

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ben justement : non. Windows Phone est utilisable

                  Et depuis quand windows mobile/phone est developpe et avec quel moyen? Parceque etre de mauvaise foi cela va un moment mais apres il faut etre un tout petit peu realiste.
                  Microsoft ca doit bien faire presque 10 ans qu'ils sont sur le marche du telephone, ils se sont totalement rate sur le smartphone ou ils n'ont vu que un palm ameliore, d'ou leur retard actuel, mais bon ils ne sont pas partis totalement de zeros non plus. Et ce n'est pas un changement de nom qui fait que ton experience sur le sujet devient nulle.

                • [^] # Re: Qu'il marche?

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Tu n'as sans doute pas testé de windows Phone pour oser sortir cette phrase. encore faire comme si la concurrence n'existait pas.

                  Quand Windows Phone est sorti il n'était pas au niveau d'Android/iOS. C'est surtout depuis Windows Phone 8 que ça fonctionne vraiment bien.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: Qu'il marche?

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Ben justement : non. Windows Phone est utilisable et fait beaucoup, lui.

                  Windows Phone, combien de divisions ?
                  Windows Phone n'a aucun intérêt pour la même raison que les alternatives à Windows n'avaient aucun intérêt à la grande époque où il écrasait tout : simple question de taille.

                  Firefox OS ça peut être différent s'il arrive à atteindre son objectif de faire du Web la plateforme de développement mobile de choix.

              • [^] # Re: Qu'il marche?

                Posté par . Évalué à 6.

                Que le nouveau ne soit pas encore au niveau de ceux qui ont 6 ans d'expérience me paraît logique, c'est aussi le cas de Windows Phone.

                Oui ben donc la conclusion est la même: ça n'est pas adapté aux marchés où Android est déjà là.

                Tu veux écrire "pas encore adapté" au lieu de "pas adapté", oui, certainement, mais du coup là tout de suite, ça n'est pas adapté, point barre.
                Si j'achète un téléphone, c'est pour m'en servir tout de suite, pas pour son potentiel de dans 2 ou 3 ans.

                Et comme le dit Zenitram, aujourd'hui, tu peux acheter des téls Android d'entrée de gamme ou des téls d'occasion. Et eux ne viennent pas avec des promesses d'un glorieux futur, mais avec une utilisation efficace immédiate.

                J'espère que Firefox OS va évoluer et progresser. Mais au vu de l'état actuel des choses, il ne sera pas sur mon prochain téléphone.

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par . Évalué à 8.

              20 € moins cher que ton tel FFOS et il fait plus (il a Android, il peut faire tourner Skype et compagnie).

              Faux, il peut faire ramer Skype. Toi qui nous explique qu'un OS ça doit booter en moins de 10s et qu'un logiciel qui démarre en plus de 2 ou 3 s c'est inacceptable parce qu'un OS boot en moins de 10, je vois pas comment tu peux faire l'amalgame entre utilise Android et peux faire tourner Skype. La majorité des téléphone sous Android ne font pas marcher Skype correctement (il est mou et bouffe de la batterie au possible). Et encore je dis ça parce que je présume que les très haut de gamme doit arriver à le faire tourner en vrai je ne l'ai jamais vu.

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par . Évalué à 5.

              Mais c'est 75€ de plus que les anciens smartphones qui trainent dans le placard de bon nombre de gens
              Tu compares le prix d'un "vieux" (en fonctionnalités) truc avec des nouveaux, genre pas biaisé du tout…

              Si ils sont dans le placard, il y a peut être une raison ? Genre, ça marche plus, les mises à jour logiciels rendent le hardware poussif, batteries mortes et ça reviendra plus chère de les changer que d'acheter un FirefoxOS ?

              Faux. tu parles du hardware.

              Je parle de produit (objet) fini. C'est valable pour tout produit, voiture, téléphone, patate.

              En software, Android vaut le même prix que FFOS (soit 0€).

              Faux, tu paye Android indirectement ! Plus Google paye MS pour chaque Android.
              Et d'ailleurs, si le logiciel n'avait pas de prix, pourquoi tu ne nous sors pas gratuitement un nouvel OS mieux qu'Android ? Parce que tu ne peux pas, tu n'a pas les moyen. Il faudrait que tu embauche des tonnes de gens pendant des années et années.
              Alors, il vaut 0€ Android ? Il vaut 0€ Firefox ? Ne fais pas ton abrutit, tu le sais très bien tout cela.
              Même Firefox qui est libre (et gratuit) a un coût, même mes humbles logiciels libre ont un coût.

              Allez pour le fun :
              http://www.cdiscount.com/telephonie/telephone-mobile/wiko-cink-rose/f-144040203-wikocinkplusro.html

              T'as déjà eu un Wiko entre les mains ? C'est clairement le mauvaise exemple. On m'en a offert un (à 200€, alors je n'ose imaginer un Wiko à 55€), deux semaines après le bouton de verrouillage était mort, l'écran est naze, le GPS est nase, la 3/4G est aléatoire, la caméra est nase). Il a fini dépouillé en caméra d'appoint sur mon drone et même la il a merdé, il s'est décroché et est tombé dans une rivière ( ok, la c'est pas de sa faute :) ).

              Quelqu'un sera peut-être motivé un jour à comparer deux smartphones à prix identiques (ou mieux hardware identique) avec les deux OS pour voir ce que chacun permet, plutôt que d'être dans son coin seul comme si la concurrence n'existait pas. Mais bon, ça serait comparer, quelque chose d'objectif…

              ça existe le même tel sous Android ? au pire avec presque le même hardware, le test peut être intéressant.

              • [^] # Re: Qu'il marche?

                Posté par . Évalué à 6.

                T'as déjà eu un Wiko entre les mains ? C'est clairement le mauvaise exemple. On m'en a offert un (à 200€, alors je n'ose imaginer un Wiko à 55€), deux semaines après le bouton de verrouillage était mort, l'écran est naze, le GPS est nase, la 3/4G est aléatoire, la caméra est nase).

                Y'a peut être le pas de chance aussi. Au travail on commence à avoir pas mal de gens qui sont équipés de wiko (pour la double SIM perso / pro) et j'entends pas de plainte particulière. Ca a commencé par un cadre qui en a pris un et ça se répand comme une traînée de poudre car les gens n'ont plus qu'un seul téléphone. En gros on a des galaxy note pour les gens qui arrivent à le justifier auprès de la direction et pour les autres ce sont des wiko au fil des renouvellements.

                • [^] # Re: Qu'il marche?

                  Posté par . Évalué à 3.

                  (pour la double SIM perso / pro)

                  C'est aussi pour cela qu'on me l'a offert.

                  Après la chance pour le bouton, je veux bien, mais c'est un problème connu pour ce modèle (voir forum sur le net). Comme le SAV est quasi inexistant et que franchement j'en pouvais plus de ce téléphone, ça m'arrangeais un peu qu'il tombe en panne.

                  Au delà du bouton, je répète, le GPS/géolocalisation est nul, l'écran est terne, le tactile pas au top, globalement le tel rame, etc… C'est clairement pas du niveau du Nexus, qui n'est pas "beaucoup" plus chère, mais tout de même près du double (200€ vs 350€). Je ne suis pas exigeant, on paie du pas chère on a du pas chère, c'est tout. Comme pour le tel Firefox, c'est pas chère, faut pas s'attendre à avoir la dernière Rolls.

                  • [^] # Re: Qu'il marche?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    J'avoue que moi wiko je n'ai vu que les modèles entre 65 - 120 euros et à ces tarifs j'ai pas trop vu la différence avec les samsung de prix équivalents (mais qui sont simple SIM). C'est du bas de gamme mais un galaxy ace 2 aussi et chez nous c'est à ça que je compare.

                    Et soyons clair, le jour où le moto g double sim est dispo en France je donne pas cher de wiko autour de moi pour les renouvellements.

                  • [^] # Re: Qu'il marche?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 17/06/14 à 12:09.

                    Idem, le téléphone bas de gamme dont je parle un peu plus haut est un Wiko Cink Slim.

                    Batterie foutue au bout de 6 mois, c'est un problème connu (qui a justifié une note abaissée sur lesnumériques), et je n'ai jamais réussi à joindre le SAV par téléphone et il n'a jamais répondu à mes courriels. J'ai fini par acheter une batterie sur Amazon.

                    Comme dit plus haut, le GPS m'a lâché quelques temps après.

                    Sinon, je suis obligé de redémarrer de temps en temps car il a décroché du réseau téléphonique, même s'il m'affiche toujours des barres. Je suis quasiment jamais en 3G (mais c'est peut-être la faute de Free).

                    Et effectivement, l'écran est pas génial, le son au casque est pourri est très bas (sans doute parce qu'a un volume normal ça aurait trop saturé ?!). Je le soupçonne aussi d'avoir flingué ma carte SD (je n'ai jamais eu de soucis avec le Motorola que j'avais avant).

                    Ah oui, et je suis peut-être pas très doué avec Windows, mais je n'ai jamais réussi à le mettre à jour… l'application ne le reconnaît pas…

                    J'ai un pote qui a aussi un Wiko et qui en est très mécontent (le King). Pour ma part, je n'achèterai plus jamais cette sous-marque.

          • [^] # Re: Qu'il marche?

            Posté par . Évalué à -6.

            Ben le prix est super cher pour ce que c'est. un 4s est gratos avec un abonnement, pour comparaison.

            C'est un dumbphone version 2014, donc le juste prix c'est 0 euros, c'est offert avec l'abonnement, point a la ligne.
            Le matos est super faiblard, armv7, non retina, pas de lte, ram et storage rikiki.

            C'est cheap, tres cheap, a vue de nez, ca se fait coiffer au poteau par un iphone 4, c'ezt probablement plus proche d'un 3gs (et c'est pas un compliment, malgre tout le respect que je porte au venerable 3gs).

            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par . Évalué à 8.

              Ben le prix est super cher pour ce que c'est. un 4s est gratos avec un abonnement, pour comparaison.

              Non, il est vendu à crédit. C'est différent.

      • [^] # Re: Qu'il marche?

        Posté par (page perso) . Évalué à -6. Dernière modification le 17/06/14 à 07:58.

        Sinon, je peux téléphoner envoyer recevoir sms/mms/mails (ça a du être corrigé, peux pas tester), aller sur internet, poker sur facebook, regarder mon agenda google, écouter de la musique. J'ai tout ce qu'il me faut.

        Pourquoi n'as-tu pas alors pris un iPhone ou Android de 2008, d'occasion voire gratuit vu la tonne qu'il y en a dans les armoires? C'est moins cher…

        Ce qui esr rigolo avec les gens qui parlent de leur utilisation de FirefoxOS, c'est qu'on fait un voyage dans le temps de quelques années en arrière, ce qui est le minimum syndical en 2014 devient extra-ordinaire.

        Faites gaffe, car à chaque fois que vous parlez de FFOS, vous donnez l'impression qu'il est toujours en retard de 7 batailles. Vous ne parlez jamais de ce qu'il fait de mieux, vous parlez de capacités à faire une chose (sans comparer pour voir ce que ça vaut) que les autres font depuis des années, du coup on retiens surtotu ce qu'il ne sait pas faire (OK Skype et Google ne veulent pas développer leur VoIP pour FFOS, donc FFOS a développé ou a trouvé un partenaire pour une appli de VoIP pour compenser, on est d'accord? Ou alors c'est qu'il a encore une fonctionnalité qui manque dans l'éco-système…)

        Ca ne donne vraiment pas une bonne publicité de cet OS.

        • [^] # Re: Qu'il marche?

          Posté par . Évalué à 8.

          J'ai pour le moment un vieux téléphone… J'ai également une tablette sous Android. Quand je lis les conditions d'utilisations des logiciels que je veux installer à partir de l'Android market cela ne me plait pas du tout et même cela me fait peur… Du coup je choisi soigneusement ce que je veux installer sachant que dans ma tablette il y a le strict minimum (infos personnel).

          Donc pour moi, utiliser un téléphone sous Firefox OS c'est plutôt un choix et surtout pas pour utiliser des logiciels avec des conditions d'utilisations douteuses.

          Donc mon prochain téléphone sera un firefox OS et peut être qu'aujourd'hui il n'est parfait mais plus il y aura d'utilisateurs et mieux se sera.

          • [^] # Re: Qu'il marche?

            Posté par (page perso) . Évalué à -6. Dernière modification le 17/06/14 à 09:06.

            Donc pour moi, utiliser un téléphone sous Firefox OS c'est plutôt un choix et surtout pas pour utiliser des logiciels avec des conditions d'utilisations douteuses.

            Pour ce genre de besoin, pas la peine de repartir de zéro et donc avoir des années de retard, on peut prendre le code source d'Android, le recompiler, et remplacer les logiciels proprio par des versions libres dans le package, plutôt que d'essayer de tout mettre en HTML/JS.

            Comme ça, on est moins à la bourre (et on n'est pas trop embété par les manques d'API de HTML/JS, on utilise celle d'Android en attendant)
            Oui, c'est le choix technologique de FirefoxOS qui me pose un gros doute sur sa viabilité (surtout que Mozilla n'a pas la taille critique pour faire un OS, et n'arrive pas à rendre l'OS assez sexy pour attirer d'autres entreprises, à mon avis)

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par . Évalué à 3.

              Pour ce genre de besoin, pas la peine de repartir de zéro et donc avoir des années de retard, on peut prendre le code source d'Android, le recompiler, et remplacer les logiciels proprio par des versions libres dans le package, plutôt que d'essayer de tout mettre en HTML/JS.

              Et sur le long terme ? C'est pas une solution, c'est évident. Au contraire, la solution HTML/JS, je trouve ça pas mal.

              Oui, c'est le choix technologique de FirefoxOS qui me pose un gros doute sur sa viabilité (surtout que Mozilla n'a pas la taille critique pour faire un OS, et n'arrive pas à rendre l'OS assez sexy pour attirer d'autres entreprises, à mon avis)

              Pour l'instant, l'argument, on dirait qu'il n'est pas technique, il est tarifaire. Il y a aussi des téléphones pas chère sous Android, mais valent ils le coup ? En tout cas, moi je me laisserais bien tenter par un Firefox le jour ou :

              • Le compte du téléphone n'est pas autant lié au téléphone/numéro de téléphone que sous Android. Je sais qu'on peut créer un compte dédié au téléphone pour Android, mais ça n'est pas ce que je veux.
              • Un bon système GPS.
              • Un bon systeme d'Agenda/mail.
              • Un bon hardware.
            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par . Évalué à 5.

              Pour ce genre de besoin, pas la peine de repartir de zéro et donc avoir des années de retard, on peut prendre le code source d'Android, le recompiler, et remplacer les logiciels proprio par des versions libres dans le package, plutôt que d'essayer de tout mettre en HTML/JS.
              C'est pas toi qui disait que devoir mettre un fichier sur une carte SD et redémarrer en recovery était inenvisageable pour Mme Michu ? Du coup tu refuses que Mme Michu puisse avoir une vie privée privée ?

            • [^] # Re: Qu'il marche?

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              Pour ce genre de besoin, pas la peine de repartir de zéro et donc avoir des années de retard, on peut prendre le code source d'Android, le recompiler, et remplacer les logiciels proprio par des versions libres dans le package, plutôt que d'essayer de tout mettre en HTML/JS.

              Mais oui, bien sûr. C'est si simple ! Pourquoi n'y ont-ils pas pensé ??!!

              Des fois, je me demande si tu le fais pas exprès de faire du FUD et de faire des réponses connes.

              Alors, réfléchissons ensemble sur le pourquoi Mozilla n'est pas reparti sur une base Android.

              1) Quel serait l’intérêt pour Mozilla de faire un OS à base d'Android ?

              Je n'en vois aucun (mais tu vas peut-être m'aider). Des OS basé sur Android, y en a à la pelle. Au niveau concurrence, c'est mortel. Ça serait vraiment difficile d'apporter une plus-value. À part effectivement supprimer les cochonneries de l'OS, et y installer d'office Firefox Android… Aucune réèlle innovation.

              2) Qui voudra installer un OS pareil ? Quel constructeur voudrait installer un OS pareil sur ses téléphones ?

              Grande question. Personne je pense, puisqu’aucun intérêt par rapport à la concurrence. Et puis il me semble que de telle distribution OS Android 100% libres existent déjà…

              3) Mozilla peuvent-ils faire un OS basé sur Android ?

              Je ne sais pas si tu as remarqué, mais chez Mozilla, ils n'ont pas beaucoup de compétences en Java. Ils savent faire du web (très beaucoup, l'interface de Firefox, c'est fait avec des technos du web), du C++ (beaucoup), du python (beaucoup, pour leurs applis et sites web) et plein d'autres technos. Mais peu de Java. Ah si, il y a la version Android de Firefox. Mais faire un OS plutôt qu'une appli, c'est une autre paire de manche. Il faudra beaucoup plus que quelques gus javaiste dans un garage. Bref, il va falloir investir dans des ressources humaines.

              Enfin bref, tout ça pour dire que reprendre un existant Android, très peu d'intérêt pour Mozilla.

              Alors que réaliser un OS dont toutes les applis sont faites avec les technos du web, c'est beaucoup plus intéressant de leur point de vue :

              • ils connaissent à fond la techno (le savais-tu ?)
              • ils ont plein de développeurs sous la main connaissant la techno.
              • ils ont même déjà la base du système ! Eh oui,
                • ils ont un moteur web (si si, Gecko, qui est utilisé par Firefox).
                • Y a un petit autre projet qui fourni un kernel, linusque je crois. Non, linux.
                • Suffit ensuite de lancer un Gecko au démarrage + une appli web (le bureau), et c'est plié. En tout cas, pour le Proof of Concept, ça a pris très peu de temps à le faire.
              • Et pour les applis ? Genre pour passer un coup de téléphone ? Envoyer des SMS. Certes, il va falloir les développer, ajouter des API en Javascript pour manipuler le hardware (lancer les appels, envoyer/recevoir des sms …). Et pour les autres types d'applis, y a qu'à se servir. Le web en est truffé. Et puis ajouter une API JS dans Gecko, c'est pas la mère à boire si il y a les libs systèmes qui vont bien. Oh, surprise, y a déjà un système qui a une base pour ça… Comment s'appelle-t-il déjà. Ah oui, Android. Reprenons les libs systèmes d'android pour démarrer le projet, ça ira (mais on enlève java, faut pas déconner non plus). Bref, CONTRAIREMENT À CE QUE TU VEUX FAIRE CROIRE, NON, MOZILLA N'EST PAS PARTI DE RIEN. Ils n'ont pas réinventé la roue. Ils ont adapté des composants existants, les ont assemblés, et voilà, ça donne Firefox OS.

              Intéressant aussi pour Mozilla car :

              • Le fait que tout soit en HTML/JS sur un téléphone, c'est assez innovant, il faut le reconnaitre : pas d'autres téléphones de ce type chez la concurrence. À l'époque, il y avait bien des projets en gestation, comme Tizen, (Webos ?), mais rien de concret sur le marché à grande échelle (ou en tout cas, ça reste embryonnaire)
              • Tout en HTML/JS : ça veut dire, dès le départ, des milliers (millions?) d'applis disponibles : suffit de surfer sur le web.
              • Autre innovation sur le téléphone : ce n'est pas une nième nouvelle techno à apprendre : tout développeur web qui se respecte peut adapter son appli pour FirefoxOS. Très simplement (un peu de responsive design, un fichier manifest…). Et si ils font leur applis pour Firefox OS, ils pourront aussi la réutiliser pour les autres OS.
              • Le coût d'investissement du départ est faible : ils ont tout sous la main pour prototyper, et ensuite aller toquer chez les constructeurs et opérateurs pour voir si ça les intéresse.
              • Nouveau type d'OS : il y a des chances justement que ça les intéresse. Ça permet de se démarquer de la concurrence (où tout est Android).
              • L'OS peut fonctionner sans problème sur des téléphones low-cost (contrairement à Android qui nécessite des machines avec un minimum de puissance, même si ils ont fait des progrés c'est vrai) : idéal alors pour se lancer sur des marchés émergeants où les smartphones sont quasi inexistants, car les stars comme Samsung ou Apple, sont beaucoup trop couteux. Et ça tombe bien, ces marchés sont nombreux.

              Résultat aujourd'hui :

              • Des dizaines d’opérateurs et constructeurs se lancent dans l'aventure (donc oui, Mozilla a la taille de faire un "petit" OS et d'attirer les entreprises)
              • Il n'y a pas que sur les téléphones. Par exemple des gros constructeurs (comme LG) se lancent dans les TV connectées à base de FirefoxOS, dans les tablettes (les premières tablettes sont arrivées ce moi-ci chez les contributeurs mozilliens).

              Bref, pour le moment, je ne sais pas ce qui te fait dire que Mozilla "n'arrive pas à rendre l'OS assez sexy pour attirer d'autres entreprises", mais ce que je vois pour le moment, c'est tout le contraire. Sans pour autant affirmer qu'un jour Mozilla détrônera Samsung ou Apple. C'est pas l'objectif d'ailleurs : comme d'habitude, c'est proposer du choix.

              • [^] # Re: Qu'il marche?

                Posté par (page perso) . Évalué à -8.

                1) Quel serait l’intérêt pour Mozilla de faire un OS à base d'Android ?
                Je n'en vois aucun (mais tu vas peut-être m'aider).

                Ben justement, c'est exactement ma critique de FFOS, mais FFOS est pire (il a encore moins de fonctionnalités).
                On me sort "protection de la vie privée" pour un avantage de FFOS, ben voila, ça aurait été la même chose (en plus simple que de réinventer une tonne de choses) avec un OS à base d'Android plutôt que les bases actuelles de FFOS.
                Mais voila, le hic est la suite :

                Je ne sais pas si tu as remarqué, mais chez Mozilla, ils n'ont pas beaucoup de compétences en Java. Ils savent faire du web (très beaucoup, l'interface de Firefox, c'est fait avec des technos du web), du C++ (beaucoup), du python (beaucoup, pour leurs applis et sites web) et plein d'autres technos. Mais peu de Java.

                Ben voila : on sent qu'il faut caser du HTML/JS partout car c'est la techno connue, et on ne regarde pas si elle répond le mieux au besoin générique des smartphone. C'est HTM/JS ou rien, la course à sauver les meubles. Ca montre plus un mode panique (faut voir le statut de l'API FFOS dès qu'on sort d'un bête navigateur web et qu'on veut toucher au matos) qu'une grande réfléxion.

                L'OS peut fonctionner sans problème sur des téléphones low-cost (contrairement à Android qui nécessite des machines avec un minimum de puissance, même si ils ont fait des progrés c'est vrai) : idéal alors pour se lancer sur des marchés émergeants où les smartphones sont quasi inexistants, car les stars comme Samsung ou Apple, sont beaucoup trop couteux. Et ça tombe bien, ces marchés sont nombreux.

                Un jour, on aura le droit à un comparatif FFOS vs Android sur la même machine, pour démontrer cette arsetion, ou il y a trop de peur du résultat et on espère que personne ne va regarder?
                Pas de chance, des smartphones sous Android au même prix que les smartphones FFOS existent…

                Perso, je trouve étonnant que l'outsider ne s'embète même pas à démontrer noir sur blanc que sa plate-forme a des caractéristiques techniques (performance meilleurs pour le même matos?) meilleures et passe son temps à essayer que les gens les croient sur parole seulement.

                Tout en HTML/JS : ça veut dire, dès le départ, des milliers (millions?) d'applis disponibles : suffit de surfer sur le web.

                Oui, comme Android. et?

                Autre innovation sur le téléphone : ce n'est pas une nième nouvelle techno à apprendre : tout développeur web qui se respecte peut adapter son appli pour FirefoxOS. Très simplement (un peu de responsive design, un fichier manifest…). Et si ils font leur applis pour Firefox OS, ils pourront aussi la réutiliser pour les autres OS.

                J'ai pourtant essayé, mais rien à faire, sorti du web, creve : les API pour utiliser le smartphone sont en statuts instable, aucune promesse sur l'avenir, c'est compliqué, c'est interdit sauf si tu montres pate blanche (même Android me laisse plus de libertés). Si, c'est nouveau, dès que tu veux faire autre chose qu'une app web" qui tourne sur Android aussi. Fail. Qui gobe ça? Pas foule en fait (tu parles d'exemples, mais ça reste peu)

                C'est pas l'objectif d'ailleurs : comme d'habitude, c'est proposer du choix.

                Mouais, quel choix… On peut aussi dire que la marche à pied est une proposition de choix pour relier Paris à Pekin, reste que pas foule en fait.


                Je comprend que tu défendes ta boite, tu es à fond dans le HTML/JS, mais c'est dommage de ne pas prendre un peu de recul. Pour rappel, une fois on a discuté du refus de Mozilla d'accepter H264, j'avais parié un changement sous 2 ans, Mozilla a tenu dans sa bétise que pendant 6 mois, et aujourd'hui il vont même mettre des DRM dans Firefox (en option).
                Faut croire que je n'ai pas toujours tort dans mes critiques de Mozilla…

                Ah oui, étonnant, je ne te vois pas me défendre ou me dire merci quand je défends Mozilla (car ça m'arrive, contrairement à toi je ne suis pas binaire tout bien ou tout mal sur une entité), je me permet donc de penser que je suis plus objectif qu'une personne qui défend tout le temps Mozilla. Je trouve toutefois dommage qu'on en soit à "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi".
                Dommage que toute analyse est supprimée dès qu'on voit certains mots. Car bon, il y a quand même des trucs énormes dans ce que tu as marqué.

                L'avenir nous dira si FFOS se retrouvera aux côté de XUL ou pas (j'ai aussi dit que XUL n'avait pas vraiment d'avenir, je me suis fait insulté comme quoi c'était l'avenir qui allait tout déchirer… Mais bon, la réalité est arrivée, après une grosse pub "ça va tout déchirer" hop Mozilla a dit merde à ceux qui y ont cru et a tout laché. On verra si FFOS ne fera pas pareil).

                J'ai juste peur d'avoir encore une fois raison… (oui, je me la joue, mais j'ai l'histoire avec moi). Une chose pratique, ici les commentaires restent à vie, on fait le point dans 5 ans. Si FFOS est arrété, t'excuseras-tu de me traiter de stupide juste parce que j'ai correctement anticipé mais que ça n'allait pas dans le sens que tu espérais? Je parie donc : dnas 5 ans, il n'y aura plus de smartphone FFOS en vente.

                • [^] # Re: Qu'il marche?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                  Ben voila : on sent qu'il faut caser du HTML/JS partout car c'est la techno connue, et on ne regarde pas si elle répond le mieux au besoin générique des smartphone

                  C'est vrai que les milliers d'applis mobiles fait en HTML/JS (déguisées en appli natives pour certaines), n'ont absolument pas montré le besoin. Leurs limites : pas d’accès à des fonctions low level. Firefox OS corrige cela.

                  Et puis si c'était si merdique que ça, est ce que tu crois que Samsung se serait lui aussi lancé dans la course avec Tizen, et la sortie très prochaine de nouveaux téléphones tizen ?

                  Ca montre plus un mode panique (faut voir le statut de l'API FFOS dès qu'on sort d'un bête navigateur web et qu'on veut toucher au matos) qu'une grande réfléxion.

                  mode panique ? Non, mode de développement itératif. API pas stable, c'est normal, c'est le début. tu devrais comprendre, tu développe non ? C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup ne sont utilisables qu'en mode privilegié ou même certifié : pour pas que tout le monde s'amuse à les utiliser tant que ce n'est pas stable et standardisé (bon, y en a qui resteront en mode certifié ou privilégié, pour des raisons de sécurité).

                  Je ne sais pas si tu as remarqué, mais c'est comme ça que se développe le web depuis 20 ans. On peut ne pas aimer ce mode de dev (ça a des inconvénients), mais le fait est que ça fonctionne quand même (parce qu'il y a aussi beaucoup d'avantages).

                  J'ai pourtant essayé, mais rien à faire, sorti du web, creve

                  Oui, c'est l'originalité du truc. Et comme on en a déjà discuté, ça répond déjà à énormément de besoin. Si tu veux faire des trucs originaux avec des programmes compilés et autres, oui , ce n'est pas pour toi. Tu n'es pas la cible. Point.

                  Maintenant, un constructeur peut très bien installer FirefoxOS, avec les programmes (ou plutôt lib) "natifs" qu'il veut, et exposer des API en JS pour les utiliser dans des applis web. Mozilla le fait depuis plus de 15 ans ce genre de choses.

                  Pour rappel, une fois on a discuté du refus de Mozilla d'accepter H264, j'avais parié un changement sous 2 ans, Mozilla a tenu dans sa bétise que pendant 6 mois, et aujourd'hui il vont même mettre des DRM dans Firefox (en option).
                  Faut croire que je n'ai pas toujours tort dans mes critiques de Mozilla…

                  Tu oublie de dire que ces problèmes sont liés à des forces extérieures à Mozilla. Mozilla n'a aucun contrôle sur H264 ou les DRM.
                  Et puis peut-être que le résultat aurait été autre si Google avait mis plus de moyens et de lobbying sur ses codex vpX (supporté par Mozilla). Donc on voit bien ici que Mozilla ne pouvait pas faire grand chose au final.

                  Alors que sur le développement de FirefoxOS, elle a tout contrôle (modulo les exigences des constructeurs/opérateurs au niveau des certifications logicielles/hardware). Faire Firefox OS ne va pas lui faire perdre des parts de marché (au contraire). Alors que ne pas supporter H264, si. Les enjeux, les pressions, les finalités ne sont pas du tout les mêmes. Ne compare pas choux et carottes.

                  j'ai aussi dit que XUL n'avait pas vraiment d'avenir, je me suis fait insulté comme quoi c'était l'avenir qui allait tout déchirer… Mais bon, la réalité est arrivée après une grosse pub "ça va tout déchirer" hop Mozilla a dit merde à ceux qui y ont cru et a tout laché

                  Et ? la réalité n'est pas celle qu'on pouvait espérer, certes, (pas de "produit marketisé" XulRunner), mais la techno est toujours là :

                  • l'interface de Firefox est toujours en XUL, les extensions sont en XUL pour la plupart
                  • La plupart des concepts apportés par XUL (modèle de boite spécifique en CSS, flexbox et les composants graphiques XBL pour ne parler qu'eux), sont en passe d'être standardisés (respectivement dans CSS3, et les web components).
                  • Si par "XUL", on entend la plateforme Mozilla (avec donc XPCOM, Gecko, XulRunner et cie), bah, c'est toujours là aussi pour ceux qui veulent faire des navigateurs (ou autres types d'applis mais je ne le conseil plus trop, le HTML d'aujourd'hui permet de faire beaucoup par rapport à l'époque de l'engouement XUL). XulRunner est toujours buildé et dispo sur le ftp. Firefox peut toujours lancer des applis xul (firefox --app). Et cette plateforme sert encore pour… FirefoxOS (même si le langage XUL n'est pas utilisé).

                  Bref, XUL va mourir dans quelques années (quand Servo aura pris la relève, peut-être), mais il aura laissé un héritage. Il aura servi de laboratoire pour HTML5++.

                  Je parie donc : dnas 5 ans, il n'y aura plus de smartphone FFOS en vente.

                  5 ans, c'est énorme à l’échelle de l'informatique. Tu ne te mouilles pas trop :-). Si ça se trouve, dans 5 ans, y aura plus non plus d'android vendu, supplanté par un nouveau système à la mode pondu par une de ces grosses boites (Samsung avec Tizen 12.0 par exemple ? :-D ). Et puis au final, tu as une chance sur 2 de gagner ou perdre. C'est pas un pari risqué :-)

                  Encore une fois, les batailles perdues par Mozilla (H264, DRM et autre) ne sont pas du tout sur la même problématique que celle sur le mobile. Il me semble bien plus difficile de prédire l'avenir de FirefoxOS que celle du support de H264. D'autant plus que Mozilla ne se lance pas dans une bataille frontale avec les gros du secteur, en visant les marchés émergents.

                  Mais bon, peut-être que dans 5 ans tu auras raison. La vie d'un logiciel ou d'un système tient à tellement de paramètres. Peut-être aussi que FirefoxOS aura muté en autre chose (tout comme les concepts de XUL, fusionnés dans HTML5/CSS en amélioré). Qui c'est ?

                  Une chose est sûr, FirefoxOS aura fait avancé le schmilblick, ne serait-ce qu'au niveau de Firefox. Les avancés en terme de perfs, d'API web etc aura fait progressé Firefox et HTML ;-)
                  ```

                  • [^] # Re: Qu'il marche?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    J'ai au moins un exemple d'application fonctionnant en XUL : Zotero standalone.

                    • [^] # Re: Qu'il marche?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Et moi j'ai d'Aboville comme exemple de traversée du Pacifique à la rame, mais j'ai un léger doute quant au fait que ça en fasse un moyen de transport pérenne.

              • [^] # Re: Qu'il marche?

                Posté par . Évalué à -1.

                Tout est dit. Merci.

        • [^] # Re: Qu'il marche?

          Posté par . Évalué à 1.

          Pourquoi n'as-tu pas alors pris un iPhone ou Android de 2008, d'occasion voire gratuit vu la tonne qu'il y en a dans les armoires? C'est moins cher…

          Pour l'iphone, le plus ancien toujours supporte part a 150-200 euros d'occase.
          Bon cela dit entre un dumbphone a 75 et un smartphone a 150, j'ai vite fait mon choix perso.

          Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

    • [^] # Re: Qu'il marche?

      Posté par . Évalué à 6.

      Je pense que les libristes sont parfois vraiment trop indulgents avec leurs logiciels et OS favoris. Il suffit d'essayer une version récente de Android ou iOS pour réaliser à quel point la "maintenance" (configuration, mise à jour) d'un téléphone est simple. Et encore, je donnerais l'avantage à iOS à ce sujet pour le grand public.

      Ce journal décrit un OS mobile en pleine évolution, mais absolument pas prêt à être utilisé par le grand public. Je ne souhaite que du bien au projet Firefox OS, mais par expérience un excès d'enthousiasme peut être ravageur, rien de mieux pour soutenir un projet que de garder les pieds sur terre et présenter objectivement ces défauts et ses qualités. Et pour ça, il faut avoir étudié et utilisé la "concurrence".

      • [^] # Re: Qu'il marche?

        Posté par (page perso) . Évalué à 9. Dernière modification le 17/06/14 à 16:42.

        indulgents avec leurs logiciels et OS favoris

        Ben oui. Parce qu'un phone (et c'est valable pour les ordis aussi) réellement libre (ce qui à ma connaissance n'existe pas vraiment à ce jour, si en plus on tient compte du fait que tout passe par ton opérateur / ISP, bref) justifie quelques sacrifices sur d'autres plans. Lesquels, c'est l'éternelle question.

        Ce qui est une autre façon de dire que oui, Android & iOS marchent bien (manquerait plus que ça) et que oui, on sait.

      • [^] # Re: Qu'il marche?

        Posté par . Évalué à 3.

        Et encore, je donnerais l'avantage à iOS à ce sujet pour le grand public.

        Pas que, même pour un utilisateur avancé, c'est très TRÈS appréciable. Je suis sous Android depuis 2,x ans et avec le même smartphone, miracle! :) Et bien entre mes débattements pour essayer de me protéger des applications voraces d'info personnelles, les màj abandonnées par Samsung bien que les roms alternatives démontrent encore la viabilité de l'appareil avec les dernières sources et bien, je me dis que ça n'est vraiment pas de tout repos, spécialement quand les constructeurs n'autorisent pas officiellement le flashage de leurs terminaux et qu'il faille avoir recours à des binaires obscures avec des outils de flash illégaux (cf: ODIN). Je dois dire que ça a été ma plus grande déception avec le monde Android.
        Honnêtement, à part être un libriste qui ne vit que pour tester des roms et pas juste pour se débarrasser de la surcouche constructeur, je ne conseillerai pas d'androphone, du moins autres que la gamme Nexus ou Motorola, bref sous l'égide de Google au moins.

        Mais par expérience un excès d'enthousiasme peut être ravageur, rien de mieux pour soutenir un projet que de garder les pieds sur terre et présenter objectivement ces défauts et ses qualités.

        Ce n'est que trop vrai mais la bonne nouvelle c'est que de plus en plus de libristes osent l'autocritique et non, ils ne partent pas tous chez Apple.

        • [^] # Re: Qu'il marche?

          Posté par . Évalué à 1.

          Il y a d’autres fabricants que Samsung tu sais.

          Sony supporte officiellement AOSP sur sa game Xperia par exemple.

  • # Installer firefox OS sur téléphone android ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je me demandais si quelqu'un avait utilisé firefox os en double boot sur un téléphone android (moto g ou nexus par exemple) ?
    Vu le prix de certains de ces téléphones (il y avait des moto g 8g à 100 € la semaine dernière), je me disais que ca pourrait-être une solution….

  • # Deux, 3 trucs

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Deux questions 1/2 aux utilisateurs de Firefox OS sur la présence ou non dans leurs phones de trucs indispensables dans le mien :

    • Terminal / shell (et qu'est-ce que dit ls -la /) ?
    • Serveur SSH ?
    • Fonction hotspot Wifi ?
    • [^] # Re: Deux, 3 trucs

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est ce que je reproche le plus à Firefox OS.
      Il n'est pas possible d'installer des applications natives, il me semble qu'il n'y a pas de terminal et on ne peut donc pas l'ajouter.
      Firefox OS ne peut pas accéder à Internet mais uniquement au web, sauf pour les applications certifiées. Pas de serveur SSH, sauf si fourni par l'opérateur.

      Je reste sur mon avis que Firefox OS donne plus de contrôle au constructeur et à l'opérateur, exactement l'opposé de ce que je souhaite.

      • [^] # Re: Deux, 3 trucs

        Posté par . Évalué à 5.

        C'est clair que c'est un mauvais point.

      • [^] # Re: Deux, 3 trucs

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Les TCPSocket sont disponible sur les applications privilégiées (c'est-à-dire les applications du Market qui en font la demande). Et elles peuvent écouter sur un port.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Deux, 3 trucs

          Posté par . Évalué à 1.

          Ah, excellent ! J'en étais resté aux applications certifiées et non privilégiées.
          Du coup la limitation n'est que pour écouter sur les ports < 1024, ça reste dommage que Mozilla laisse le choix à l'opérateur encore.

    • [^] # Re: Deux, 3 trucs

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Terminal / shell (et qu'est-ce que dit ls -la /) ?

      Oui, tout à fait possible, en utilisant l'utilitaire adb que tout développeur android connait. Tu branches ton mobile, adb shell et voilà, un ls -la ça donne un truc dans le genre (ici sur mon Keon)

      drwxr-xr-x root     root              2014-06-17 17:23 acct
      drwxrwx--- system   cache             2014-04-10 23:04 cache
      -rwxr-x--- root     root       190764 1970-01-01 01:00 charger
      dr-x------ root     root              2014-06-17 17:23 config
      lrwxrwxrwx root     root              2014-06-17 17:23 d -> /sys/kernel/debug
      drwxrwx--x system   system            2014-03-13 15:43 data
      -rw-r--r-- root     root          147 1970-01-01 01:00 default.prop
      drwxr-xr-x root     root              2014-06-17 17:23 dev
      lrwxrwxrwx root     root              2014-06-17 17:23 emmc -> /mnt/emmc
      lrwxrwxrwx root     root              2014-06-17 17:23 etc -> /system/etc
      -rwxr-x--- root     root       182036 1970-01-01 01:00 init
      -rwxr-x--- root     root          866 1970-01-01 01:00 init.b2g.rc
      -rwxr-x--- root     root         2344 1970-01-01 01:00 init.goldfish.rc
      -rwxr-x--- root     root         8772 1970-01-01 01:00 init.qcom.class_core.sh
      -rwxr-x--- root     root         4529 1970-01-01 01:00 init.qcom.class_main.sh
      -rwxr-x--- root     root        16868 1970-01-01 01:00 init.qcom.rc
      -rwxr-x--- root     root         4570 1970-01-01 01:00 init.qcom.sh
      -rwxr-x--- root     root        27797 1970-01-01 01:00 init.qcom.usb.rc
      -rwxr-x--- root     root         5096 1970-01-01 01:00 init.qcom.usb.sh
      -rwxr-x--- root     root        21715 1970-01-01 01:00 init.rc
      -rwxr-x--- root     root         2348 1970-01-01 01:00 init.target.rc
      drwxrwxr-x root     system            2014-06-17 17:23 mnt
      drwxrwx--x system   system            1980-01-06 01:11 persist
      dr-xr-xr-x root     root              1970-01-01 01:00 proc
      drwxr-xr-x root     root              1970-01-01 01:00 res
      drwx------ root     root              2014-04-09 00:45 root
      drwxr-x--- root     root              1970-01-01 01:00 sbin
      lrwxrwxrwx root     root              2014-06-17 17:23 sdcard -> /mnt/sdcard
      drwxr-xr-x root     root              2014-06-17 17:23 sys
      drwxr-xr-x root     root              1970-01-01 01:00 system
      -rw-r--r-- root     root          272 1970-01-01 01:00 ueventd.goldfish.rc
      -rw-r--r-- root     root         9610 1970-01-01 01:00 ueventd.rc
      lrwxrwxrwx root     root              2014-06-17 17:23 vendor -> /system/vendor
      

      Serveur SSH ?

      Jamais essayé, mais c'est du linux, donc peut-être. Après faut voir ce qui est possible de faire au niveau config réseau etc… Y a peut-être des choses bridés, je ne sais pas. Je m'y connais pas assez en système embarqué téléphonique.

      Mais bon, l’accès au shell et la possibilité d'activer l'USB media storage devrait être suffisant pour bidouiller son téléphone.

      Fonction hotspot Wifi ?

      Oui, c'est de base dans Firefox OS

      • [^] # Re: Deux, 3 trucs

        Posté par . Évalué à 0.

        Et un
        rm -rf /

        ça donne quoi ?

      • [^] # Re: Deux, 3 trucs

        Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 19/06/14 à 09:38.

        Merci beaucoup, c'est vraiment l'info la + intéressante que j'ai eu sur cet OS (et cette arborescence est nettement + engageante que la sortie de la même commande sous heu, Android). J'ai cherché en vain un /home/, tu sais où sont tes fichiers, ton espace utilisateur ? Si tu veux créer un rep. pour y mettre des trucs, ça se passe comment ?

        # whoami ? (Pour info sous Maemo, et maintenant Meego, I am user, and I live in /home/user/)

        • [^] # Re: Deux, 3 trucs

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Vu qu'il y a un utilisateur par application sous Android (pour profiter de la gestion des droits de Linux), ça me semble bizarre de vouloir chercher un espace utilisateur.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Deux, 3 trucs

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            un utilisateur par application sous Android

            Est-ce que ça veut dire que seul celui (en général un phone n'a qu'un seul compte utilisateur, ça ne dispense pas de savoir où sont ses fichiers) qui a installé une appli a le droit de la lancer ? Parce que si c'est ta réponse, elle est assez loin de ma question.

            Puisqu'on y est au fait, comment est-ce qu'on installe un serveur SSH sur une machine Android (pour pouvoir y scp / copier des trucs sans la brancher - vu que quand je branche une machine android sur un PC linux, en général elle ne monte pas) ?

            • [^] # Re: Deux, 3 trucs

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              comment est-ce qu'on installe un serveur SSH sur une machine Android

              si tu en trouves un, cela m'intéresse ;-) (j'en ai bien vu 1 mais qui n'était pas vraiment maintenu…).

              Tu as des clients permettant à l'android d'aller se connecter en ssh :

              • ConnectBot te permet aussi de te connecter en local
              • Irssi ConnectBot pour se raccrocher à un screen avec un irssi pour retrouver ses canaux IRC préférés

              Tu as des serveurs pour faire du FTP :

              et sinon tu as des clients qui te permettent de te connecter à partir du mobile avec divers protocoles…

              En plus, le taux de transfert avec du wifi sera meilleur que par l'usb ;-)

              • [^] # Re: Deux, 3 trucs

                Posté par . Évalué à 1.

                comment est-ce qu'on installe un serveur SSH sur une machine Android

                si tu en trouves un, cela m'intéresse ;-) (j'en ai bien vu 1 mais qui n'était pas vraiment maintenu…).

                J'utilise SSHelper, libre, çà marche bien.

            • [^] # Re: Deux, 3 trucs

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Est-ce que ça veut dire que seul celui (en général un phone n'a qu'un seul compte utilisateur, ça ne dispense pas de savoir où sont ses fichiers) qui a installé une appli a le droit de la lancer ?

              Je ne comprends pas le lien entre ta phrase et la mienne. Je ne vois pas ce que tu veux dire.

              Puisqu'on y est au fait, comment est-ce qu'on installe un serveur SSH sur une machine Android (pour pouvoir y scp / copier des trucs sans la brancher - vu que quand je branche une machine android sur un PC linux, en général elle ne monte pas) ?

              Aucune idée, j'utilise SMB pour ça. (faire tourner un serveur SSH me semble très mauvais pour la batterie)

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Deux, 3 trucs

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                j'utilise SMB pour ça

                Ça m'intéresse, ça se passe comment (en gros) ?

                • [^] # Re: Deux, 3 trucs

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  J'ai samba sur mon PC et j'utilise Ghost Commander avec le plugin SMB pour naviguer sur mon smartphone et, au choix, uploader ou downloader des fichiers. Il y a un plugin SFTP qui doit marcher de la même manière sans doute. Après, je préfère les transferts via USB car ils sont plus rapide et je n'ai pas le wifi là où est mon PC, du coup, c'est chiant de devoir bouger pour faire un transfert. Et ça marche sans problème (l'astuce, c'est de déloquer l'écran pour se connecter en mtp sur le téléphone). Par contre, une Debian wheezy est trop vieille pour que ça marche.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: Deux, 3 trucs

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    J'ai samba sur mon PC et j'utilise Ghost Commander avec le plugin SMB pour naviguer sur mon smartphone et, au choix, uploader ou downloader des fichiers.

                    Merci bcp, info précieuse. Est-ce que tu veux dire qu'avec cette solution, c'est pas possible en wifi, ou que juste tu préfères l'USB ? (Perso j'évite l'USB au maximum car je déteste brancher et débrancher des trucs que je peux pas re-souder s'ils cassent, bref)

                    mtp ? Allons bon, v'la aut' chose. C'est libre, ça ? C'est pas clair-clair sur la page wikipedia (y'a pas de section "license")…

                    • [^] # Re: Deux, 3 trucs

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Est-ce que tu veux dire qu'avec cette solution, c'est pas possible en wifi, ou que juste tu préfères l'USB ?

                      Ça marche très bien en Wifi, je préfère l'USB.

                      y'a pas de section "license"

                      Pour un protocole, c'est difficile. Mais il n'y a pas d'équivalent qui serait produit par un organisme normateur.

                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # SSH sous Android

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Personnellement, j'ai installé une Debian, à l'aide de Lil'Debi, et, du coup, j'accède à, et transfère des fichiers de/vers ma tablette Android via SSH. En outre, j'y compile et fais tourner nativement quelques-uns des mes programmes C++.
              Contrairement à une autre application Android que j'avais essayé (je ne me rappelle plus laquelle), et qui installait également une distribution GNU/Linux, on peut, avec Lil'Debi, accéder à partir d'Android directement au système de fichier Debian.
              Concrètement, je l'utilise pour générer, sous Debian, un fichier HTML (en réalité, un fichier XML associé à un fichier XSL), que j'ouvre avec Opera sous Android.

              Freelance en ingénierie informatique.

  • # (On va dire que le vendredi est en en avance, cette semaine :) )

    Posté par . Évalué à 0.

    Non plus formellement, avoir un téléphone orange c'est la classe.

    Pourtant, il y avait plus simple que de se prendre la tête avec l'installation d'un OS obscur, pour avoir la classe avec un téléphone orange: http://boutique.orange.fr/mobile/apple

    (Oui, je sais, la sortie c'est par là ->[])

  • # Clavier toujours en majuscules

    Posté par . Évalué à 5.

    • [^] # Re: Clavier toujours en majuscules

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Mouais. Je connais cette raison, mais je trouve quand même pas ça terrible. Ils pourraient donner le choix à l'utilisateur pour qu'il choisisse en connaissance de cause.

      It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

  • # Le navigateur n'est pas firefox

    Posté par . Évalué à 5.

    Et c'est ce qui me gêne le plus.
    Comparé à firefox pour android, le navigateur ne permet pas de forcer le mode ordinateur, ne permet pas de naviguer en mode privé, et aucune extension n'est utilisable… sans parler qu'il ne reconnait pas les urls about:

    Quand on ajoute ça à la limitation des applis web, la comparaison firefox os avec android sans google+firefox est difficile à tenir.

    • [^] # Re: Le navigateur n'est pas firefox

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Et le truc relou : pas d'enregistrement des mots de passe et de synchro avec Sync. Mais les rapports de bug sont ouverts, y a qu'à attendre ou coder soi-même :p

      It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

    • [^] # Re: Le navigateur n'est pas firefox

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      ne permet pas de naviguer en mode privé

      ça viendra je pense. Dans la version 1.3 que j'ai, on peut déjà paramétrer le doNotTrack.

      M'enfin la navigation en mode privé est une chose plutôt complexe à mettre en oeuvre. ça demande du boulot compte tenu la nature de l'appli navigateur. voir réponse suivante :

      aucune extension n'est utilisable

      Ça c'est normal. Le navigateur dans FirefoxOS n'est qu'une "bête" appli HTML, alors que Firefox et Firefox Android sont un peu plus que ça ;-)

      Mais nul doute que ça va s'améliorer, une fois que certaines API internes seront exposées à cette appli html via JS…

  • # Explications sur Firefox OS par un mozillien

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Bonsoir à tous,

    Très heureux de lire ce journal, je vais me permettre d'ajouter quelques précisions car j'en connais un peu plus.
    J'ai personnellement trois téléphones Firefox OS (bientôt 4 avec l'arrivée du Flame :D), le Geeksphone Keon (sorti Mars 2013), le ZTE Open (sorti Juillet 2013) et le ZTE Open C (sorti Avril 2014).

    Il faut déjà savoir que le ZTE Open a une configuration hardware extrêmement basse (256Mo de Ram !).
    Ensuite, les mises à jour proposées par ZTE : le ZTE Open est sorti en version 1.0. La mise à jour vers la 1.1 a été possible en Octobre (il suffit de se connecter à internet puis d'aller dans les paramètres, système, chercher les mises à jour). ZTE n'a proposé aucune mise à jour depuis, c'est pourquoi il a fallu flasher le téléphone, manip réservée aux connaisseurs pour mettre à jour vers d'autres versions. Ils ont mis à disposition la 1.2 en bêta, ce qui explique pourquoi elle était buggée, mais même pas la 1.3. La raison est simple : ils ont maintenant sorti le ZTE Open C, avec un dual coeur, et ne vendent plus que ce téléphone. Il est disponible directement en 1.3.

    J'insiste donc : bien sûr que non, il n'est pas nécessaire de savoir faire quoi que ce soit pour mettre à jour son téléphone, un simple appui sur un bouton suffit, c'est juste que le constructeur n'a pas fourni de mises à jour plus récente.

    Pour ceux intéressés par un téléphone sous Firefox OS, mozilla va bientôt sortir le Flame, et ce sera la fondation directement qui s'occupera des mises à jour, donc vous pouvez être assurés que les nouvelles versions seront dispos dessus !

    • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

      Posté par . Évalué à -1.

      Pour ceux intéressés par un téléphone sous Firefox OS, mozilla va bientôt sortir le Flame, et ce sera la fondation directement qui s'occupera des mises à jour, donc vous pouvez être assurés que les nouvelles versions seront dispos dessus !

      Ben ca c'est pas si sur meme si j'espere que cela sera vrai. En effet, Google et les nexus sur les mises a jour c'est pas genial que ce soit niveau tablette ou niveau telephone. pour ce dernier cela depend beaucoup de la bonne volonte de ton operateur et comme vous le savez c'est pire que tout de ce cote la.

      • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        En effet, Google et les nexus sur les mises a jour c'est pas genial que ce soit niveau tablette ou niveau telephone.

        Pourquoi est-ce que tu dis ça ?
        Sur les Nexus c'est Google qui pousse directement les mises à jour donc pas d'attente interminable du bon vouloir d'un constructeur. En tout cas sur mon Nexus 4 c'est ce qui se passe. La semaine dernière j'ai eu la notification qu'une mise à jour du système était disponible. Je clique sur OK et hop, après un redémarrage j'étais en version Android 4.4.3.

        • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

          Posté par . Évalué à 1.

          Sur les Nexus c'est Google qui pousse directement les mises à jour donc pas d'attente interminable du bon vouloir d'un constructeur.

          Absolument pas. Ma femme a eu un nexus, le premier de la lignee, qu'elle a pris dans un contrat de telephone, et le telephone recevait les mises a jours de l'operateur et pas de google.

          • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Ben tu l'as probablement l'explication : « qu'elle a pris dans un contrat de telephone »
            En général quand tu prends un tél via un opérateur, il rajoute sa propre version (même si c'est juste standard + 2 applis bidons, genre répondeur et compte) et hop, c'est plus un stock donc pas de maj via Google.
            Il vaut mieux en prendre un nu pour être tranquille de ce côté là.

            • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

              Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 18/06/14 à 14:59.

              Je suis totalement d'accord et c'est bien ce que je disais. Ce n'est pas parceque c'est un Nexus que Google fera les mises a jour.

              D'ou le fait que ce n'est pas parceque un telephone sera estampille mozilla qu'il recevra forcement les mises a jour de mozilla. Cela dependra aussi de l'operateur si jamais, comme c'est le cas pour 99% des personnes, le telephone a ete pris avec un contrat operateur. A ce propos la, ce n'est pas normal qu'une fois arrive a la fin du contrat tu ne puisses pas faire debloquer ton telephone…

            • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

              Posté par . Évalué à 1.

              Quand je vais dire ça à ma femme…

              Colombo

        • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Pourquoi est-ce que tu dis ça ?
          Sur les Nexus c'est Google qui pousse directement les mises à jour donc pas d'attente interminable du bon vouloir d'un constructeur. > En tout cas sur mon Nexus 4 c'est ce qui se passe. La semaine dernière j'ai eu la notification qu'une mise à jour du système était disponible. Je clique sur OK et hop, après un redémarrage j'étais en version Android 4.4.3.

          Sauf qu'en réalité Google a maintenant un bel historique d'abandon des Nexus, 2 ans maxi après leur sortie (et même 1 an 1/2 à peine pour mon Nexus One par exemple). Alors oui la première màj "majeure" (sur mon N1 j'ai eu le droit de passer de la 2.1 à la 2.3, wouhou !) tu l'as en effet avant tous les autres, mais malheureusement c'est aussi la dernière ou presque. On en reparlera quand ton N4 aura été privé d'Android 5 :)

    • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Merci pour l'info.
      Pour le futur Flame by Mozilla, c'est pas le même que celui vendu sur le lien donné plus haut (http://www.everbuying.com/product549652.html) ?

    • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Sinon, vu le rythme rapide de développement de certains pilotes libres pour SoC, je pense notamment à certains cœurs graphiques (Qualcomm Adreno talonné par ARM Mali — à voir aussi si le revirement de Broadcom sera limité à la puce du RasPi car dans le cas contraire ça pourrait avancer relativement rapidement aussi), est-ce que Mozilla envisage dans un proche avenir (1 an ou 2) de choisir les SoC en fonction de l'existence de pilotes libres ?

      • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        à voir aussi si le revirement de Broadcom sera limité à la puce du RasPi car dans le cas contraire ça pourrait avancer relativement rapidement aussi

        À noter que Broadcom a récemment débauché un des employés d'Intel qui bossait sur le pilote libre de ce dernier. On peut supposer que ça veut dire qu'il va bosser sur un pilote libre chez Broadcom.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

        Posté par . Évalué à 1.

        Sinon, vu le rythme rapide de développement de certains pilotes libres pour SoC, je pense notamment à certains cœurs graphiques (Qualcomm Adreno talonné par ARM Mali

        Pour Mali, tu parles de Lima, que je croyais plus ou moins abandonné, ou d'un autre ?

        • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

          Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 22/06/14 à 13:12.

          Oui, Lima. Pas du tout abandonné : c'est son dév (Luc Verhaegen) qui s'est collé le 1er aux GPU des SoC mais Mali semble plus difficile à maîtriser que Adreno du coup freedreno (Rob Clark), parti plus tard, l'a récemment dépassé

          cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Pile_graphique_Linux#C.C5.93urs_graphiques_pour_acc.C3.A9l.C3.A9rer_la_3D

          • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

            Posté par . Évalué à 1.

            Oui, Lima. Pas du tout abandonné : c'est son dév (Luc Verhaegen) qui s'est collé le 1er aux GPU des SoC

            Hum, en regardant rapidement le projet, je vois quelques mois d'activité au départ (début 2012), puis un grand trou jusqu'à fin 2012 (ça doit être ce dont je me rappelais), 3 ou 4 mois d'activité fin 2012/début 2013 et puis plus rien depuis plus d'un an…
            Soit ça a repris ailleurs, soit ça ne m'a pas bien l'air vivant, tout de même.

            • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

              Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 22/06/14 à 13:40.

              https://gitorious.org/lima
              http://people.freedesktop.org/~libv/FOSDEM2014_lima_driver.pdf

              me demande s'ils bossent pas dans des branches séparées en attendant

            • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

              Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 22/06/14 à 13:54.

              Tiens, je crois piger (je grasse) :

              Future.
              ● Full glmark2-es2 coverage & release.
              ● Incorporate Connor's glsl work.
              ● Implement dma-buf/fence.
              ● Proper tie in with at least sunxi display code.
              ● Job submission rewrite/kernel driver rewrite???

              source : FOSDEM2014 (1 & 2 February 2014)

              À rapprocher de :

              My limare code shows that the hardware has about 60% more performance to offer over the available X11 binaries (which are not official - arm does not officially release any binary drivers), we should be able to attain that. Since glmark2-es2 (those tests that are already working) and es2gears is consistently 6% faster than the X11 binary, and i am not doing job interleaving yet in mesa (which is the reason why my limare code is that much faster) we know how to get to a 59% increase over the binary. Remember, limare also runs Q3A timedemo just over 6% faster than the framebuffer binary does.
              Finally, about using the binary shader compiler. This is an intermediate and debugging step. We intend to hook the open-gpu-tools work into the mesa glsl compiler as a next step to get a fully free mesa driver. OGT already can generate runnable shaders with hand-generated input today, and can already power Q3A.
              This mesa code will be made public once i get the last few niggles worked out with glmark2-es2.

              Source : commentaire sur phoronix du 10-02-2013

              • [^] # Re: Explications sur Firefox OS par un mozillien

                Posté par . Évalué à 2.

                Merci pour les recherches.

                Donc on verra bien si quelque chose sort pour de bon un jour. Parce s'il y a un an et demi il ne restait à règler que quelques détails avant publication et que rien n'a encore été publié, il est possible que ça continue comme ça :-/

                Je ne résiste pas à reproduire la dernière page de la présentation FOSDEM que tu indiques, qui évoque la merveilleuse attitude d'ARM via 3 citations :

                “[…] we currently see very little advantage to ARM in the
                creation of such a driver and several disadvantages.”
                “[…], this project is producing and publicising your versions of
                documentation about the internals of our hardware, which we
                do not want, […]”
                “Finally, if we wanted an Open Source driver, we could Open
                Source our own driver…”
                Jem Davies,
                ARM Fellow, VP of Technology, Media Processing Division,
                10 th of May 2013

                Les gravos…

  • # Fluidité ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Salut, merci pour le retour

    Peux-tu développer ce point STP :

    Le téléphone est fluide, le balayage des menus n'a rien à voir cependant avec un android ou un iphone (un pote a fait la comparaison).

    Sinon, le forfait 2€ de Free te permet quoi en termes d'internet ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.