Jiehong a écrit 592 commentaires

Le coup du ordonnable (2n, au passage, me dit mon correcteur), on le remarque comment?

J'ai mis un commentaire sur le problème de la lecture de la signature qui n'est pas naturelle (lire pas enseignée), mais donc oui c'est pas simple si on ne connait pas. Dans la signature Ord a => indique a doit être un type implémentant Ord (d'ordonnable).

Les paradigmes de ces langages sont peut-être moins efficaces (ref. souhaitée) mais plus adaptés à la façon de penser des gens normaux (ref souhaitée aussi), c'est à dire pas théoriciens des langages ni matheux (ref souhaitée encore, notez comme je m'auto-troll).

Alors moi je me rappelle très clairement de quand j'ai appris le « i = i + 1 » qui n'était absolument pas naturel (ben on casse juste la signification du « = » que l'on apprend à l'école, et en plus l'assignation de la nouvelle valeur se fait à postériori !). Mais c'est assez naturelle après de la pratique. C'est donc plus une question d'habitude que de « naturalitée » à mon humble avis.

Bref, ton journal est bien trop… hum… c'est cru, mais mon sentiment, alors, voilà: imbu de ta connaissance.
Tu sembles oublier que l'on ne maîtrise pas tous le Haskell, ni sa syntaxe.

Il faudrait peut-être rajouter des pré-requis à certains journaux / dépêches.

pourquoi ne pas nous montrer le traditionnel hello world, (…) et enfin haskell?

Parce que c'est pas si simple. Il faut comprendre que dans les langages que tu as cités, le postulat de base est que « tout est mutable » par défaut, c'est-à-dire que les variables et fonctions peuvent renvoyer des résultats qui changent avec les mêmes paramètres.
En fonctionnel pur (ce qu'est Haskell), c'est le postulat inverse. Du coup, écrire un hello world en haskell va forcer à utiliser un mécanisme autorisant à casser cette immutabilité, et ça implique d'utiliser une monade IO, mais là il faut donc expliquer ce qu'est une monade. Bref, on a pas fini. hello world est ici le mauvais exemple de base simple pour ce type de langage.

Merci pour ce journal assez marrant je trouve. (c'est positif)

Par contre, Haskell n'est pas le plus simple pour un public non connaisseur. Par exemple, il n'est pas évident de se dire que la signature des fonctions est logique sans comprendre qu'une fonction de plusieurs paramètres peut-être écrite comme la composition de plusieurs fonctions partielles dont la dernière est à 1 paramètre, ceci expliquant la notation des types en Haskell (Curryfication) qui ne ressemble pas au C++/Python.

Par contre, je pense qu'il y a une question à laquelle il serait bon de répondre par un journal / dépêche : celui de l'organisation du code, ou de sa différence entre l'approche objet, l'approche déclarative, l'approche fonctionnelle pure sans DataType, avec DataType, impérative sans Objet, etc.

Je trouve que c'est un point difficile à capter quand on change de paradigme, mais qui change drastiquement la manière de penser finalement, et qui remet en place les avantages et inconvénients de chacun, surtout quand on s'habitue à penser dans un paradigme en particulier (genre Objet avec Python et aussi souvent avec C++).

Merci pour ce journal !

Je voudrais également mentionner la planète qui regroupe pas mal de site traitant d'Emacs (dont les billets de Sacha, ceux de Endless parenthesis, Emacs-fu, etc.).

Le nouveau site web est tellement nécessaire… beau boulot en tout cas !

Oui, il est possible de télécharger un dump des données de Wikipédia dans la langue voulue, puis d'en extraire ce que tu souhaites ensuite : https://dumps.wikimedia.org/backup-index.html

Les données sont découpées, et tu peux trouver la liste des entrées de la version Française directement: https://dumps.wikimedia.org/frwiki/20160111/frwiki-20160111-all-titles.gz

Salut,

Déjà, bravo pour le code. Si tu apprends, je ne peux que te conseiller d'essayer d'écrire ton code en TDD, et aussi de passer un coup de pylint, qui va te dire pas mal de chose sur le format de ton code (comme le manque de docstring presque partout, nom de variables, trucs inutilisés, etc.).

Ensuit, pour la carte, c'est pas facile à lire comme ça. Tu pourrais simplement afficher des "." si le lieu est inconnu, puis tes murs et c'est tout. Tu peux afficher une deuxième carte avec le trajet de Pacman pour voir ce qu'il fait.

De plus, tu connais la position des fantômes, et ils ne peuvent pas (?) être sur des murs. Ils te donnent donc des indications sur les emplacements possibles pour Pacman. Tu peux donc construire ta carte beaucoup plus vite (pour toi-même).

Enfin, ton problème me rappelle comment les abeilles font pour déterminer la taille et le volume d'un lieu noir avec une quantité limitée d'info : quand tu arrives à une intersection, tu peux choisir la direction d'une manière pseudo-aléatoire.

Tu pourrais aussi poursuivre les fantômes, minimiser le rebrousse chemin, etc.

Bon courage !

Merci de cette dépêche pour ce logiciel phare dans sa catégorie.

Cependant, quelqu'un sait s'il est disponible dans les dépôts d'Archlinux/AUR ? Je ne l'ai pas trouvé.

Oui, et même Wikipédia s'épanche sur le sujet, ce qui fait un peu moins de publicité ;)

Si je comprends bien, les fichiers produits par la scène ne sont partagés qu’entres topsites, et accessibles qu’aux autres membres de la scène. Est-ce exact ?

Je suppose donc qu’accéder à la scène n’est pas une affaire facile.

Au vu des résultats du sondage, cette entrée n'est pas pertinente ;)

À fermer.

C'est un troll, mais bon :

Tu peux taper ton message sur une machine non connectée, et le chiffrer aussi.

Tu envoies le message chiffré depuis une autre machine connectée à un réseau.

Sinon, la confiance c'est celle que tu places dans la communauté qui lit et écrit le code libre de ton OS et de tes logiciels. Le fournisseur que tu « connais bien », il me semble que tu devrais moins lui faire confiance car il te cache tout mais te dis que tout va bien, alors que tes logiciels libres ne te disent rien, mais sont là.

D'ailleurs, les logiciels cryptographiques sont souvent la cible d'attaques, puisque c'est le but de les tester ainsi. Après, je te déconseille d'utiliser ton propre logiciel par toi et pour toi, car tu devrais moins avoir confiance !

Bref…

Troisième remarque :

• C'est super lent (effet linuxfr ?) et je pense que la tonne d'image y est pour quelque chose

D'ailleurs, ça semble s'inspirer de Geary je trouve.

Merci du site (qui n'est pas super pratique) qui est bien rempli :)

Salut,

Je voudrais fortement te conseiller le site web Manicore qui est une bonne mine d'information sur le problème climatique et du , avec pas mal d'actualités récentes (comme l'effet de la décision de l'Allemagne de diminuer son parc nucléaire).

Il existe un article qui essais d'esquisser à quoi pourrait ressembler un monde plus vertueux énergétiquement, et même un article détaillant des actions à entreprendre en fonction de leur efficacité, de leur facilité et du coût ou gain économique pour l'individu (c'est par là).

Tout est en lien avec les chiffres issus du GIEC, et l'auteur met les graphiques et la valeurs à jours au fil du temps, ce qui fait que les articles restent bien d'actualité.

Sauf les échappements partout…

Pourquoi à la ramasse ?
Il y a bien quelques différences de syntaxe mais j'ai pas l'impression qu'il y ait de gros manques côté Emacs.
Quelques exemples seraient les bienvenus.

Emacs ne supporte pas la syntaxe Perl, c'est ça le manque. Après, il a bien sa propre syntaxe, mais c'est moins pratique.

Il n'y a pas de trucs pratiques comme \d, alors que c'est assez utilisé, et il faut échapper des trucs qu'il ne faut pas échapper dans Perl tels que \(\) pour la capture de groupe, ou encore \{\} pour les répétitions, et bien entendu il faut échapper les \ si on veut les matcher.

Voici quelques différences :

|                           | perl       | emacs        |
|---------------------------+------------+--------------|
| Capture                   | (…)        | \(…\)        |
| Chiffre                   | \d         | [[:digit:]]  |
| Mot                       | \w         | [[:word:]]   |
| Espace                    | \s         | [[:space:]]  |
| Ex. (mot de taille >=20)  | \w{20,}    | \w\{20,\}    |
| Ex. (mot finissant par s) | \w+s       | \w+s\>       |
| Ex. (2 mot identiques)    | ( \w+)\1   | \( \w+\)\1\> |
| Ex. (alternatives)        | chat|chien | chat\|chien  |

Vu que c'est propre à Emacs, t'as pas facilement envie de l'apprendre, et il y a bien trop de \ à mon goût ;)

Les regex, au passage, utilise la syntaxe perl (boost::regex en pratique, mais très proche de pcre).

Emacs est à la ramasse là-dessus, ce qui fait que je n'utilise presque jamais les expression régulières dans cet éditeur…

Personnellement, je pense que l'État n'a rien à faire dans ce domaine, et qu'il ne devrait pas forcer les employés leur repas du midi. Ça n'a aucun sens.

Dans l'entreprise où je suis, il y a un restaurant d'entreprise, et si tu décides d'y manger, l'entreprise paie une partie du coup pour toi. Si tu veux manger ailleurs, tu paies normalement.

Le resto d'entreprise étant moins cher, il est intéressant d'y manger (4 € par repas en moyenne), et c'est équilibré. Tu es donc poussé à manger correctement parce que c'est moins cher, mais tu es libres de manger ailleurs aussi.

D'ailleurs, tu peux aussi manger des sandwichs, mais il faut prendre un fruit avec pour la réduction, par exemple.

Bref, les tickets restaurants, et la carte, ne devraient pas être !

À l'époque, les connexions n'étaient pas super rapide pour envoyer les ISO via internet, donc c'est difficile à trouver.

Mais il semble qu'il soit encore possible d'obtenir le CD.

Il te faudrait vérifier l'intégrité des images de tes CDs (bon, mais il te faut trouver les sommes de contrôle d'abord).
Sinon en essayant de copier tes CDs sont sur ordinateur (ce qui peut corriger quelques erreurs).

Sinon, je ne pense pas que les dépôts soient encore là pour que tu puisses récupérer le paquet manquant…

Bonne question.

Il existe un bogue de 2001 (fermé en 2012) qui n'a pas été résolu. Pendant pas mal de temps, personne n'a simplement travaillé sur l'implémentation de cette fonctionnalité.

Puis un Google Summer of Code avec James Sharpe s'est déroulé, et il travailla sur ce projet en 2008. Cependant, ces modifications ont été l'objet de commentaires, mais il n'a pas continué ni répondu. Son site étant maintenant mort, on peut encore voir
quelques messages sur WayBackMachine.

Avec Gnome 3, personne n'a travaillé dessus.

Il ne semble plus y avoir d'extension qui fasse ça non plus.

Après, c'est pas que Gnome ne veut pas de cette fonctionnalité, mais que personne ne semble la vouloir assez pour amener un patch (ou une extension ?).

J'ai 2 typematrix : un au boulot et un à la maison.

Tous les deux en bépo (Linux à la maison et Windows 7 au boulot avec la version portable du bépo, puisque pas de droits d'admins).

L'avantage, c'est que personne ne touche à mon clavier au boulot ^{^}

Ça marche très bien je trouve.

Si j'ai bien compris ton billet, gspell est une interface GTK+ permettant d'utiliser un programme de correction orthographique (hunspell, aspell, etc.) au sein d'un application GTK+ autre que la correction qui surligne un mot en rouge.

La description de gspell n'est pas super claire à mon avis.

Ça n'a rien avoir…
Ce n'est pas parce que ta voiture peut aller plus vite que les limitations qu'elle est anti-lois : c'est à l'utilisateur de choisir.

Et puis rien ne t'oblige à avoir un compte Gmail et Google drive. Gnome ne va pas en créer un pour toi hein.

C'est une très bonne question.

J'ai trouvé une étude datée de 2010 parlant de ce sujet, néanmoins, il ne semble pas avoir de données récentes.

Faudrait regarder le dépôt, et faire des statistiques tiens !

C'est plus une tournure de phrase. Les dévs n'ont pas dit ça.

D'ailleurs, le nettoyage de code et les corrections afférentes à cette version sont plutôt positifs pour la qualité, alors que toute nouveauté est empreinte d'instabilité par définition.

Personnellement, j'ai pas eu de soucis de stabilités depuis de nombreux mois avec Nautilus.